Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #520635 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-09-26 14:10 +0000 |
| Last post | 2021-10-04 11:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 260 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 14:10 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 14:17 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 06:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 05:27 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 07:52 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 07:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 08:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 08:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:03 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:19 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 08:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 09:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:21 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 09:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:47 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 11:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 12:33 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 12:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:15 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 19:35 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:43 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:47 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:11 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-27 12:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 12:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:08 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 09:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:05 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 13:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 12:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 14:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 12:50 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 19:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 19:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-02 20:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 18:48 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-02 20:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-02 21:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:08 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 10:24 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 11:28 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-02 13:22 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 16:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 14:25 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 15:54 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 11:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 04:20 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 17:05 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 15:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 17:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 08:50 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 11:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 11:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:04 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 09:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:59 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 12:44 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 08:43 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 10:19 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 11:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-28 20:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 10:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 10:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 18:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:36 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 10:30 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 12:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 12:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 15:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-29 23:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 10:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 11:36 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 10:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 12:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 10:59 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 13:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 12:24 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 13:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 14:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 15:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 15:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 18:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-01 09:31 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-01 12:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-01 16:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-02 23:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 05:05 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 07:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 10:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-30 10:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 09:05 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 11:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 12:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 12:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 12:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-30 14:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-30 16:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-01 12:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 13:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-01 21:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 20:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 01:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-30 09:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 11:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-29 12:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 07:40 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 11:44 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-03 16:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:41 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 10:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 11:07 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:57 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:32 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:24 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:27 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 13:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:18 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 07:45 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 08:00 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 12:47 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 14:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 12:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 18:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 19:36 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 09:21 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 09:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-09-28 10:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-29 14:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 16:05 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 21:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-01 16:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-01 17:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-02 09:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-02 10:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-03 10:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-27 17:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:18 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 09:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 15:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-28 20:35 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-29 20:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 10:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 16:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 16:54 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-26 16:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-26 17:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 18:08 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-26 18:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 19:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:06 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-26 23:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 12:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 12:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 13:31 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 14:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:01 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 18:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:32 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 15:02 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 15:33 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 16:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-29 15:31 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:29 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-27 09:47 -0400
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:21 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 09:56 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-27 12:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-27 19:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 20:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 20:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 18:59 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 23:00 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 22:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:17 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:13 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 22:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-27 08:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 16:09 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:47 -0700
Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden (war: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-10-03 11:37 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden (war: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 10:17 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 13:48 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 12:13 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 14:27 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 13:01 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 16:23 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-07 11:08 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-07 12:44 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-10 16:43 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-10 19:28 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-10 18:54 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-10 21:52 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-11 00:22 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 10:33 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-10 22:44 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:13 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 10:07 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-11 11:25 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 12:27 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-11 13:04 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 21:16 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 22:06 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 08:54 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-18 12:32 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 11:42 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 07:46 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 12:38 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-12 00:35 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-18 13:06 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-03 13:01 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 15:28 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:06 -0700
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:21 +0200
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 14:25 +0200 |
| Message-ID | <20211002142548.72fa031c.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #521587 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > >> Ich verstehe ja, dass Du das noch verarbeiten musst. Aber lass > >> meine neuen Freunde von den Grünen in Ruhe! Die sind nett. > > > > Ein hier lurkender Grüner (Parteimitglied) verbittet sich diese > > Anbiederung ausdrücklich. > > Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den > Erstwählern mehr FDP als grün gewählt haben. Ach, wenn man sich entsprechende Werbekampagnen anschaut, kein Wunder. Lustig btw. Wenn der böse Russ' Lügen in sozialen Netzwerken dann sind das Lügen. Wenn die FDP sich selber in ein schönes Licht rückt, dann ist das Wahlwerbung. > Aber ist doch eigentlich klar, die junge Generation lehnt sich gegen > die Eltern auf. Und die Eltern wählen ja gerade alle brav grün. Ach, never attribute to malice what can be equally explained by stupidity. > Fleischhauer hat ne schöne Kolumne dazu heute. Das Entsetzen ist > groß, irgendwelche Bedürfnisse das Erst-Wahlalter auf 16 Jahre > herunterzusetzen wurden jetzt gestrichen. Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer Interpretation zu vermitteln versuchten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 12:50 +0000 |
| Message-ID | <3t6158551di1f14n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #521588 |
On Sat, 02 Oct 2021 14:25:48 Dietz Proepper wrote: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > > >> Ich verstehe ja, dass Du das noch verarbeiten musst. Aber > > >> lass meine neuen Freunde von den Grünen in Ruhe! Die sind > > >> nett. > > > Ein hier lurkender Grüner (Parteimitglied) verbittet sich > > > diese Anbiederung ausdrücklich. > > Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den > > Erstwählern mehr FDP als grün gewählt haben. > Ach, wenn man sich entsprechende Werbekampagnen anschaut, kein > Wunder. Korrekt, da gibt's ja inzwischen ausreichend Analysen dazu, durchaus auch ins Detail gehend. > > Fleischhauer hat ne schöne Kolumne dazu heute. Das Entsetzen > > ist groß, irgendwelche Bedürfnisse das Erst-Wahlalter auf 16 > > Jahre herunterzusetzen wurden jetzt gestrichen. > Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine > Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer Interpretation > zu vermitteln versuchten. Glück gehabt, das kann auch ganz anders laufen. Ich weiss auch nicht, was eine (Wieder-) Anhebung des Wahlalters bringen sollte: Wenn ältere Wähler rudelweise gegen ihre Interessen stimmen, ohne das jemals zu hinterfragen, wieso sollten jüngere das nicht auch tun dürfen? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 19:10 +0200 |
| Message-ID | <sja3ph$gsj$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #521591 |
Am 02.10.2021 um 14:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 02 Oct 2021 14:25:48 Dietz Proepper wrote: >> Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine >> Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer Interpretation >> zu vermitteln versuchten. > > Glück gehabt, das kann auch ganz anders laufen. Pröpper erzählt ja auch mal wieder Mist. Sozialkundelehrer waren schon immer eher links, bzw. grün. Die gaben schon damals alles, für die gute [tm] Sache. Das ist heute auch noch so. > Ich weiss auch nicht, was eine (Wieder-) Anhebung des Wahlalters > bringen sollte: Wenn ältere Wähler rudelweise gegen ihre Interessen > stimmen, ohne das jemals zu hinterfragen, wieso sollten jüngere das > nicht auch tun dürfen? Ihr begeht immer noch den Fehler, die FDP auf ein Thema reduzieren zu wollen und das auch noch völlig schräg. Die FDP ist aber nicht eine Ein-Themenpartei. Und was gegen die eigenen Interessen ist, das legt nicht die linke Seite des Tischs fest. Diese Definitionshoheit hat sie nicht. Was sich geändert hat, früher war die Junge Union recht stark. Die Union ist mittlerweile ein Totalausfall und das lag nicht an Laschet. Die Union hat immer noch Themen in ihrem Grundsatzprogramm stehen, die Merkel bereits teilweise seit mehr als 10 Jahren abgeräumt hat. Mit anderen Worten, die CDU hat gar kein aktuelles Grundsatzprogramm. Als Vertreter der "Jugend" da gilt Philipp Amthor. Ja vielen Dank, da würde ich auch weglaufen. Aber solange ihr immer noch nach Gründen sucht, warum und wieso das nur passieren konnte, solange ist die Welt völlig in Ordnung. Gewöhnt Euch einfach dran, das ist die Realität, das bleibt jetzt so. Außer die Union erfindet sich neu, aber dann wird halt die wieder stärker. Nach links rüber kommen die Wähler jedenfalls nicht. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 19:18 +0200 |
| Message-ID | <20211002191825.4b5deedf.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #521622 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Am 02.10.2021 um 14:50 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 02 Oct 2021 14:25:48 Dietz Proepper wrote: > > >> Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine > >> Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer Interpretation > >> zu vermitteln versuchten. > > > > Glück gehabt, das kann auch ganz anders laufen. > > Pröpper erzählt ja auch mal wieder Mist. Ui. Erzähle ich "mal wieder" und nicht "dauernd" Mist? Entscheid' dich mal, Bummsi. Bei dir ist die Entscheidung ja einfach ... > Sozialkundelehrer waren schon > immer eher links, bzw. grün. Die gaben schon damals alles, für die > gute [tm] Sache. Das ist heute auch noch so. Du bist ein geradezu unerträglicher Schwätzer. Einer der entsprechenden Lehrkräfte hatte sogar ein CSU-Parteibuch. Und hat trotzdem seinen Job gemacht. Genauso wie seine eher links angehauchten Kollegen. Ich denke eher, dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. > > Ich weiss auch nicht, was eine (Wieder-) Anhebung des Wahlalters > > bringen sollte: Wenn ältere Wähler rudelweise gegen ihre Interessen > > stimmen, ohne das jemals zu hinterfragen, wieso sollten jüngere das > > nicht auch tun dürfen? > > Ihr begeht immer noch den Fehler, die FDP auf ein Thema reduzieren zu > wollen und das auch noch völlig schräg. Die FDP ist aber nicht eine > Ein-Themenpartei. Und was gegen die eigenen Interessen ist, das legt > nicht die linke Seite des Tischs fest. Diese Definitionshoheit hat sie > nicht. Die FDP ist eine Partei der Besitzstandwahrer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 20:26 +0200 |
| Message-ID | <irrmikFcsoeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #521624 |
Am 02.10.21 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: > ... > Ich denke eher, dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus > stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass > das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. > ... Morbus Fleischhauer quasi. Joachim verweist ja regelmäßig auf den - wohl aus Gründen ... 8-) Schöne Grüße Jochen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 18:48 +0000 |
| Message-ID | <sja9hk$l74$1@solani.org> |
| In reply to | #521627 |
Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote: > Am 02.10.21 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: >> ... >> Ich denke eher, dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus >> stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass >> das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. >> ... > > Morbus Fleischhauer quasi. Joachim verweist ja regelmäßig auf den - wohl > aus Gründen ... 8-) > > Schöne Grüße > Jochen > Nun, mein Vater war SPD Mitglied und als solches in den Gemeinderat gewählt. So kann man sich täuschen mit den fremden Elternhäusern, was? -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 20:57 +0200 |
| Message-ID | <irrodbFd76eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #521628 |
Am 02.10.21 um 20:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote: >> Am 02.10.21 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: >>> ... >>> Ich denke eher, dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus >>> stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass >>> das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. >>> ... >> >> Morbus Fleischhauer quasi. Joachim verweist ja regelmäßig auf den - wohl >> aus Gründen ... 8-) >> >> Schöne Grüße >> Jochen >> > > Nun, mein Vater war SPD Mitglied und als solches in den Gemeinderat > gewählt. "exceptio probat regulam in casibus non exceptis" :-P Schöne Grüße Jochen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 21:03 +0200 |
| Message-ID | <1lngy341v2nvt.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #521628 |
Am Sat, 2 Oct 2021 18:48:20 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: > Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote: >> Am 02.10.21 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: >>> ... >>> Ich denke eher, dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus >>> stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass >>> das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. >>> ... >> >> Morbus Fleischhauer quasi. Joachim verweist ja regelmäßig auf den - wohl >> aus Gründen ... 8-) >> >> Schöne Grüße >> Jochen >> > > Nun, mein Vater war SPD Mitglied und als solches in den Gemeinderat > gewählt. Du wirst es mir nicht glauben, aber diese Vermutung hatte ich schon länger. Also, dass er Sozi war. Weil: du erinnerst mich manchmal an einen Bekannten, der politisch oft ganz ähnlich argumentiert wie du. Und der erzählte mir dann mal, dass sein Vater ein derart überzeugter Sozi gewesen sei, dass das auf ihn nur abschreckend gewirkt habe. Wir haben dann herzlich gelacht, weil's bei mir genau umgekehrt war: Vater fast schon fanatischer Strauß-Anhänger, was es mir auf Jahre, wenn nicht Jahrzehnte hinaus praktisch unmöglich gemacht hat, CSU-Positionen einigermaßen neutral zu betrachten. Heute bin ich immerhin so weit, das ich mich zu einem "Die haben auch ein paar ganz vernünftige Leute" hinreissen lassen kann. Mein Kreuz hab ich da trotzdem noch nie gemacht, WIMRE. > So kann man sich täuschen mit den fremden Elternhäusern, was? Die Auswirkungen der häuslichen poltischen Beeinflussung sind in der Tat nur schwer abschätzbar. Kann so oder ganz anders wirken. -- get it while you can
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 11:49 +0200 |
| Message-ID | <sjbuai$tt7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #521624 |
Am 02.10.2021 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: > Ich denke eher, Ach komm'. Keine Euphemismen, bitte. > dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus > stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass > das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. Oha? - Du vertrittst zur Abwechslung mal die These, daß links-grün nicht normal ist? > Die FDP ist eine Partei der Besitzstandwahrer. Mag sein. Was daran ist schlecht? -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 11:57 +0200 |
| Message-ID | <sjbuql$35t$10@tota-refugium.de> |
| In reply to | #521669 |
Am 03.10.2021 um 11:49 schrieb Lars Gebauer: > Am 02.10.2021 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: >> Ich denke eher, > > Ach komm'. Keine Euphemismen, bitte. > >> dass du aus einem konservativ-rechten Elternhaus >> stammst und damit dein politischer Kompass so eingestellt ist, dass >> das, was gemeinhin als "normal" gilt für dich links-grün erscheint. Denken sollte Pröpper wirklich besser den Pferden überlassen. > Oha? - Du vertrittst zur Abwechslung mal die These, daß links-grün nicht > normal ist? Er vertritt die Auffassung, dass er festlegt, was als normal zu gelten hat. Was bin ich froh, dass ich seine Postings wirklich nur in Antworten sehe. >> Die FDP ist eine Partei der Besitzstandwahrer. > > Mag sein. Was daran ist schlecht? Es stimmt vor allem gar nicht. Es ist die Chancenfabrik. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-04 02:08 -0700 |
| Message-ID | <b0cb0196-aa47-4842-915b-a7547db0b571n@googlegroups.com> |
| In reply to | #521671 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 3. Oktober 2021 um 11:57:42 UTC+2: > Am 03.10.2021 um 11:49 schrieb Lars Gebauer: > > Am 02.10.2021 um 19:18 schrieb Dietz Proepper: > >> Die FDP ist eine Partei der Besitzstandwahrer. > > > > Mag sein. Was daran ist schlecht? > Es stimmt vor allem gar nicht. Es ist die Chancenfabrik. Fragt sich, für wen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 10:24 -0700 |
| Message-ID | <362f2631-68ce-4aa6-ab27-c73a73dc2cfdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #521622 |
bumb...@gmail.com schrieb am Samstag, 2. Oktober 2021 um 19:10:10 UTC+2: > Am 02.10.2021 um 14:50 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 02 Oct 2021 14:25:48 Dietz Proepper wrote: > > >> Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine > >> Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer Interpretation > >> zu vermitteln versuchten. > > > > Glück gehabt, das kann auch ganz anders laufen. > Pröpper erzählt ja auch mal wieder Mist. Sozialkundelehrer waren schon > immer eher links, bzw. grün. Unserer bekannte sich zu seiner CDU-Mitgliedschaft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 11:28 +0000 |
| Message-ID | <3t61599210i13ecn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #521622 |
On Sat, 02 Oct 2021 19:10:09 Stephan Bumberger wrote: > Am 02.10.2021 um 14:50 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 02 Oct 2021 14:25:48 Dietz Proepper wrote: > >> Nun, wir hatten damals noch Sozialkundelehrer, die keine > >> Parteipolitik sondern die Fertigkeit zu kritischer > >> Interpretation zu vermitteln versuchten. > > Glück gehabt, das kann auch ganz anders laufen. > Pröpper erzählt ja auch mal wieder Mist. Sozialkundelehrer waren > schon immer eher links, bzw. grün. Die gaben schon damals alles, > für die gute [tm] Sache. Das ist heute auch noch so. Unsere hat uns damals etwas von "Leistung sollte sich lohnen" erzählt und das kurioserweise unterschwellig mit der ÖVP verknüpft. Jung (und politisch mäßig interessiert) wie wir waren haben wir ihr das geglaubt, stand ja schließlich auch im Parteiprogramm. Der Effekt hat allerdings nicht sehr lange angehalten, die Fehler in der Argumentation waren dann doch gar zu offensichtlich. > > Ich weiss auch nicht, was eine (Wieder-) Anhebung des Wahlalters > > bringen sollte: Wenn ältere Wähler rudelweise gegen ihre > > Interessen stimmen, ohne das jemals zu hinterfragen, wieso > > sollten jüngere das nicht auch tun dürfen? > Ihr begeht immer noch den Fehler, die FDP auf ein Thema reduzieren > zu wollen Die FDP wird schon auch andere Themen haben, aber wieso sollte ich mir die Rosinen herauspicken und loben, wenn schon die Grundeinstellung falsch ist? Und an der Grundeinstellung "wer vorne ist, soll auch vorne bleiben - idealiter generationsübergreifend" führt halt kein Weg vorbei. > Die Union hat immer noch Themen in ihrem Grundsatzprogramm stehen, > die Merkel bereits teilweise seit mehr als 10 Jahren abgeräumt > hat. Würden sich alle Parteien an ihren Grundsatzprogrammen orientieren, könnte meinetwegen (fast) jede davon den Kanzler stellen - mit Ausnahme der FPÖ und bei euch der AfD wird sich da nur wenig negatives finden. > Aber solange ihr immer noch nach Gründen sucht, warum und wieso > das nur passieren konnte, solange ist die Welt völlig in Ordnung. > Gewöhnt Euch einfach dran, das ist die Realität, das bleibt jetzt > so. War ja schon früher so, man muss das deshalb noch längst nicht gut finden und sollte versuchen, es zu ändern. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 13:22 +0000 |
| Message-ID | <i13m2i-uho.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #521587 |
Dr Joachim Neudert wrote: [...] > Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den Erstwählern > mehr FDP als grün gewählt haben. Welche Erstwähler sind eigentlich gemeint? - Wähler, die zum ersten Mal den Bundestag wählen durften und es getan haben? - Wähler, die zum ersten Mal gewählt haben? (Das kann auch ein Ü30-Jähriger sein.) - Wähler, die zum ersten Mal wählen durften und es getan haben? Und wie wurden die Briefwähler berücksichtigt? Wie hoch war die Wahlbeteiligung der irgendwie betitelten Erstwähler? (Im Netz habe ich auf die Schnelle nichts gefunden.) Vermutlich sind die Erstwähler auch keine repräsentitive Auswahl ihrer jeweiligen Alterskohorten. (Man hört ja öfters: Soundsoviel der Jugendlichen/jungen Erwachsenen haben einen Migrationshintergrund...) Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 16:12 +0200 |
| Message-ID | <irr7mkF7788U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #521593 |
Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes: > Dr Joachim Neudert wrote: > [...] >> Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den Erstwählern >> mehr FDP als grün gewählt haben. > > Welche Erstwähler sind eigentlich gemeint? > > - Wähler, die zum ersten Mal den Bundestag wählen durften und es getan > haben? Ja, es geht ja um die Bundestagswahl. Da ist das Wahlverhalten bei der Wahl zum Klassensprechern nicht relevant. > Und wie wurden die Briefwähler berücksichtigt? Die Befragung wurde in repräsentativ ausgewählten Wahllokalen durchgeführt. > Wie hoch war die Wahlbeteiligung der irgendwie betitelten Erstwähler? > (Im Netz habe ich auf die Schnelle nichts gefunden.) https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/wahlbeteiligung.html > Vermutlich sind die Erstwähler auch keine repräsentitive Auswahl ihrer > jeweiligen Alterskohorten. (Man hört ja öfters: Soundsoviel der > Jugendlichen/jungen Erwachsenen haben einen Migrationshintergrund...) So niedrig war deren Wahlbeteiligung bisher auch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 14:25 +0000 |
| Message-ID | <sj9q4d$g1m$1@solani.org> |
| In reply to | #521602 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes: > >> Dr Joachim Neudert wrote: >> [...] >>> Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den Erstwählern >>> mehr FDP als grün gewählt haben. >> >> Welche Erstwähler sind eigentlich gemeint? >> >> - Wähler, die zum ersten Mal den Bundestag wählen durften und es getan >> haben? > > Ja, es geht ja um die Bundestagswahl. Da ist das Wahlverhalten bei der > Wahl zum Klassensprechern nicht relevant. > >> Und wie wurden die Briefwähler berücksichtigt? > > Die Befragung wurde in repräsentativ ausgewählten Wahllokalen > durchgeführt. > >> Wie hoch war die Wahlbeteiligung der irgendwie betitelten Erstwähler? >> (Im Netz habe ich auf die Schnelle nichts gefunden.) > > https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/wahlbeteiligung.html > >> Vermutlich sind die Erstwähler auch keine repräsentitive Auswahl ihrer >> jeweiligen Alterskohorten. (Man hört ja öfters: Soundsoviel der >> Jugendlichen/jungen Erwachsenen haben einen Migrationshintergrund...) > > So niedrig war deren Wahlbeteiligung bisher auch nicht. > Wer nicht wählt, ist politisch ohnehin dann irrelevant. Ganz egal wem sie zuneigen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 16:51 +0200 |
| Message-ID | <sj9rlh$fqm$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #521604 |
Am 02.10.2021 um 16:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes: >> >>> Dr Joachim Neudert wrote: >>> [...] >>>> Die verstehen gerade alle die Welt nicht mehr, dass von den Erstwählern >>>> mehr FDP als grün gewählt haben. >>> >>> Welche Erstwähler sind eigentlich gemeint? >>> >>> - Wähler, die zum ersten Mal den Bundestag wählen durften und es getan >>> haben? >> >> Ja, es geht ja um die Bundestagswahl. Da ist das Wahlverhalten bei der >> Wahl zum Klassensprechern nicht relevant. >> >>> Und wie wurden die Briefwähler berücksichtigt? >> >> Die Befragung wurde in repräsentativ ausgewählten Wahllokalen >> durchgeführt. >> >>> Wie hoch war die Wahlbeteiligung der irgendwie betitelten Erstwähler? >>> (Im Netz habe ich auf die Schnelle nichts gefunden.) >> >> https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/wahlbeteiligung.html >> >>> Vermutlich sind die Erstwähler auch keine repräsentitive Auswahl ihrer >>> jeweiligen Alterskohorten. (Man hört ja öfters: Soundsoviel der >>> Jugendlichen/jungen Erwachsenen haben einen Migrationshintergrund...) >> >> So niedrig war deren Wahlbeteiligung bisher auch nicht. >> > > Wer nicht wählt, ist politisch ohnehin dann irrelevant. Ganz egal wem sie > zuneigen. Das dauert noch, bis sie fertig sind, diese Schmach zu verarbeiten. Auf Twitter gab es jetzt bestimmt schon 50 verschiedene Versuche von Leuten über 20 Posting lang das zu erklären. Immer von Leuten über 40 aus der linken Blase. Die führen sich auf, wie damals in den 1980er Jahren, wenn der Sohn gesagt hat, dass er schwul ist. Weinen, Fassungslosigkeit, Selbstvorwürfe, wie konnte das passieren, was haben wir falsch gemacht? Nix, gepennt habt ihr, das ist die Wahrheit. FFF hat schon viele Anhänger, aber auch mindestens so viele, die die völlig abstoßend finden. Wohlgemerkt aus der selben Altersgruppe. Wenn in Talkshows irgendwo "die Jugend" eingeladen wird, dann immer Leute von FFF. Die haben das auch selber geglaubt, dass die alle so wären. Sind sie aber nicht. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 15:54 +0000 |
| Message-ID | <sj9vca$igr$1@solani.org> |
| In reply to | #521606 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Am 02.10.2021 um 16:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Das dauert noch, bis sie fertig sind, diese Schmach zu verarbeiten. Auf > Twitter gab es jetzt bestimmt schon 50 verschiedene Versuche von Leuten > über 20 Posting lang das zu erklären. Immer von Leuten über 40 aus der > linken Blase. Die führen sich auf, wie damals in den 1980er Jahren, wenn > der Sohn gesagt hat, dass er schwul ist. Weinen, Fassungslosigkeit, > Selbstvorwürfe, wie konnte das passieren, was haben wir falsch gemacht? > > Nix, gepennt habt ihr, das ist die Wahrheit. FFF hat schon viele > Anhänger, aber auch mindestens so viele, die die völlig abstoßend > finden. Wohlgemerkt aus der selben Altersgruppe. > > Wenn in Talkshows irgendwo "die Jugend" eingeladen wird, dann immer > Leute von FFF. Die haben das auch selber geglaubt, dass die alle so > wären. Sind sie aber nicht. > Jan Fleischhauer heute in seiner Kolumne. Bisserl langatmig, kürzen hätte dem Manuskript gut getan, aber er setzt wieder mal paar Volltreffer: https://www.focus.de/politik/deutschland/schwarzer-kanal/die-focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-diese-wahl-bringt-eine-wahrheit-ans-licht-die-die-gruenen-nicht-hoeren-wollen_id_24297264.html "Die Grünen leben vom Anspruch, Interessenvertreter der Jugend zu sein. Jetzt stellt sich heraus: Viele junge Menschen wählen lieber FDP. Es lässt sich kaum in Worte fassen, welche Schockwellen dies durch die grüne Gemeinde schickt. Vor ein paar Wochen hat der Deutsche Beamtenbund seine Mitglieder befragen lassen, wo sie politisch stehen. 32 Prozent der Beamten erklärten ihre Sympathie für die Grünen. Spitzenwert. Hätten Deutschlands Beamte am Sonntag die Bundestagswahl zu entscheiden gehabt, wäre jetzt Annalena Baerbock auf dem Weg ins Kanzleramt und nicht Olaf Scholz. Wäre ich ein Spötter, würde ich sagen, die Zahl erklärt das enorme Ruhebedürfnis, das aus grünen Programmen spricht. Die Grünen reden ständig davon, wie fortschrittlich sie seien. Am laufenden Meter ist von dem progressiven Bündnis die Rede, das zu schmieden sie beabsichtigen. Tatsächlich ist nicht Veränderung ihr Ziel, sondern der weitreichende Schutz davor. Der Fluchtpunkt aller Bestrebungen ist die dörfliche Idylle, in der nichts mehr raucht und lärmt. Wenn die Grünen von Stadt reden, meinen sie den Kiez und seine Bewahrung – vor dem Ausbau der Stadtautobahn, vor zu vielen Touristen und natürlich vor allen Großprojekten, wozu schon ein Riesenrad am falschen Platz gehört. Dass sich viele beim Betrachten der grünen Wahlkampagne an die repressive Heimeligkeit der 50er Jahre erinnert fühlten („Du willst etwa nicht mitmachen bei uns? Du denkst, du bist etwas Besseres?“), war kein Versehen, sondern Ankündigung. Schock für die Grünen! Die Helden der Jungen sind nicht Annalena Baerbock und Robert Habeck Kann man es der Jugend verdenken, wenn sie sich nach Alternativen umsieht? Die beliebteste Partei unter Erstwählern ist die FDP, wie eine Nachwahlbefragung am Sonntag ergab. Das war natürlich ein Schock für alle Freunde der grünen Sache: Was, nicht Robert und Annalena sind die Helden der jungen Menschen, sondern Christian und Wolfgang? Keine Umfrage hat für so viel mürrische Kommentare gesorgt. Die gleichen Leute, die eben noch wortreich erklärten, warum man mehr auf die Jugend hören müsse, waren nun dabei, über den Egoismus derselben herzuziehen. Selbst bessere Damen wie die in Feuilleton-Kreisen geschätzten Schöngeisterinnen Teresa Bücker oder Jagoda Marinic hoben indigniert den Zeigefinger, um die Freigeister zu belehren, dass Klimawandel kein Spaß sei. Wenn es eine Bewegung des Establishments gibt, dann die Ökobewegung Es ist etwas, was die Grünen nicht gerne hören, weil sie bis heute von dem Image zehren, irgendwie wild und ungebärdig zu sein: Aber wenn es eine Bewegung des Establishments gibt, dann die Ökobewegung. Bis in die Führungsetagen der Wirtschaft erfreut sich die Partei inzwischen großer Beliebtheit. Die „Wirtschaftswoche“ veröffentlichte im April eine Umfrage, wonach sich ein Viertel der deutschen Führungskräfte Annalena Baerbock als Kanzlerin wünschte. Was ich an den Grünen aufrichtig bewundere, ist ihre Fähigkeit, immer dabei zu sein, aber nie beteiligt. Sie sind mittlerweile in zehn von 16 Landesregierungen dabei. Sie haben die Mehrheit des medial-publizistischen Apparats hinter sich. Wenn Fridays for Future zum Klimastreik aufruft, gibt selbst der freundliche „Tagesthemen“-Moderator Ingo Zamperoni jede Zurückhaltung auf und trommelt für eine Teilnahme. Dennoch gehen die Grünen bis heute als Oppositionspartei durch. Schon aus diesem Grund bin ich dafür, dass sie endlich in die Bundesregierung einziehen. Wer anderen dauernd sagt, wo es längsgeht, sollte endlich auch mal nach außen Verantwortung übernehmen für das, was daraus folgt. Wobei: Sicher bin ich mir nicht, dass es so laufen wird. Wenn sie bei den Grünen eine Kunst perfektioniert haben, dann die, auch gegen eigene Entscheidungen Opposition zu betreiben, ohne dass ihnen das verübelt wird. Viele Menschen denken, ich sei aus Prinzip gegen die Grünen. Ich habe die Grünen über Jahre gewählt, am Anfang aus Auflehnung, dann aus Bequemlichkeit. Ich kann nicht sagen, wann ich der Partei untreu wurde. Es war ein schleichender Prozess. Irgendwann ertappte ich mich dabei, dass mir die Selbstzufriedenheit auf die Nerven ging, die aus dem Bewusstsein erwächst, auf der richtigen Seite zu stehen, ja, eigentlich immer recht zu haben. Wenn ich sagen soll, was mich an den Grünen am meisten stört, dann ist es der passiv-aggressive Ton, mit dem sie Andersdenkenden begegnen. Vermutlich schlägt hier meine linke Erziehung durch. Der Widerspruch gegen Autoritäten wurde bei mir früh angelegt. Wenn mir jemand pädagogisch kommt, suche ich das Weite. Dass Grüne und Freidemokraten verwandt seien, ist ein Irrglaube Ich kann auch mit dem unbedingten Glauben an das segensreiche Wirken des Staates wenig anfangen. Es heißt oft, Grüne und Freidemokraten seien verwandt, weil sie aus demselben bürgerlichen Milieu stammten. Nichts könnte ferner von der Wahrheit sein. Ein Mantra von Robert Habeck lautet, der Staat, das seien doch wir alle. Wo er geht und steht, fällt dieser Satz. Ich will dem grünen Parteivorsitzenden nicht zu nahe treten, aber die englischen Klassiker scheinen in seinem Philosophiestudium allenfalls am Rande vorgekommen zu sein. Hätte er sie gelesen, wüsste er, dass Staatsskepsis am Beginn der Aufklärung steht. Die Voraussetzung eines selbstbestimmten Lebens ist die Freiheit, sich der Obrigkeit zu widersetzen. Es war immer ein Gedankenfehler der Linken, dass sie Staat und Gesellschaft verwechseln. Das hängt möglicherweise mit ihrer Herkunft zusammen. Ich habe mir vor Jahren mal den Spaß gemacht, die Entwicklung des öffentlichen Dienstes in Westdeutschland anzusehen. Keine Generation ist so restbestandsfrei in den Staatsdienst gewechselt wie die erste Generation von Bewegungslinken, die berühmten Achtundsechziger. Zwischen 1968 und 1978 stieg die Zahl der öffentlich Beschäftigten um fast 40 Prozent. Das hat es vor- und nachher nie wieder gegeben. Das Problem mit den Grünen sind nicht so sehr ihre Verbote, sondern ihr anstrengender Optimismus Der öffentliche Dienst ist eine wunderbare Sache – lebenslange Beschäftigung, 13. Monatsgehalt, überschaubare Arbeitszeit, nichts dagegen zu sagen. Nur, waren die Linken nicht angetreten, den Staat aus den Angeln zu heben, statt sich in ihm einzurichten, fragte ich mich beim Blick auf die Zahlen. Wollten sie nicht Gegenmacht entfalten, Widerstand aufbauen? Es gibt von Kurt Tucholsky den schönen Satz: „Vor einem Schalter stehen: Das ist das deutsche Schicksal. Hinter dem Schalter sitzen: Das ist das deutsche Ideal.“ Meine Lehrer wussten schon, warum sie Tucholsky verehrten. Den Grünen hängt der Ruf an, sie seien eine Verbotspartei. Aber das trifft es nur zur Hälfte. Die Liste der Dinge, auf die man besser verzichten sollte, ist bei ihnen lang, schon wahr. In einer Diskussion machte mich neulich eine Mitarbeiterin von Annalena Baerbock darauf aufmerksam, dass einige ihrer Bekannten glaubten, die Parteivorsitzende wolle jetzt Haustiere verbieten. Sie war erschüttert, wie viele Leute, die sie kannte, das für bare Münze nahmen. Aus meiner Sicht zeigt es, wie tief das Image als Verbotspartei verankert ist. Mehr als Verbote zeichnet die Grünen allerdings der anstrengende Optimismus des deutschen Pfarrhauses aus. Im Grunde gibt es kein Problem, das man nicht mit gutem Willen und Selbstdisziplin in den Griff bekommen kann. Was andere als Verbot bezeichnen, sehen die Grünen eher als Anleitung zu einem besseren Leben. Deshalb reagieren sie auch mit solchem Unverständnis, dass manche Menschen einfach nicht erkennen wollen, wie einfach es wäre, wenn alle sich ein wenig mehr am Riemen rissen. Der Reporter Bent Freiwald vom Digitalmagazin „Krautreporter“ hat sich die Tage die Mühe gemacht, mal nachzufragen, warum so viele Junge FDP wählen. „Der Wille nach Veränderung und das Ablehnen des Status quo ist der treibende Faktor“, lautete eine Antwort. „Ganz besonders während Corona ist uns einfach immer wieder gezeigt worden, dass der Staat kein Ermöglicher ist, sondern Verhinderer“, eine andere. Man kann auch ohne Philosophiestudium zur Staatsskepsis finden, wie man sieht. Nicht für jeden jungen Menschen ist die beruhigte Welt ein Sehnsuchtsziel." -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-04 10:41 +0200 |
| Message-ID | <sjeeol$55f$1@solani.org> |
| In reply to | #521611 |
Am 02.10.21 um 17:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "Die Grünen leben vom Anspruch, Interessenvertreter der Jugend zu sein. > Jetzt stellt sich heraus: Viele junge Menschen wählen lieber FDP. Es lässt > sich kaum in Worte fassen, welche Schockwellen dies durch die grüne > Gemeinde schickt. https://www.faz.net/aktuell/politik/fdp-beliebt-unter-erstwaehlern-warum-die-jugend-gelb-gewaehlt-hat-17564588.html "Die Jugend hat gelb gewählt. Sie hat auch grün gewählt, nur ist das wenig überraschend, man hat sie ja fürs Klima streiken sehen. Die jungen Gelben waren vorher nicht so sichtbar, aber die 23 Prozent sind es jetzt: Erstwähler, die für die FDP stimmten. Bei der vergangenen Bundestagswahl waren es zwölf, da standen CDU und SPD noch sicher da. Jetzt sind die großen Parteien abgeschlagen, zumindest bei den Jungen. Also lieber dort nachfragen, wo die FDP besonders viele Erstwähler auf ihrer Seite hatte. Die Altersgruppen der Wähler gehen aus den Ergebnissen der einzelnen Wahlkreise nicht hervor, aber anhand der bundesweiten Juniorwahl an Schulen lässt sich nachvollziehen, in welchen Regionen die FDP bei den Jüngsten besonders beliebt ist. Im hessischen Main-Taunus-Kreis zum Beispiel haben sich mehr als 26 Prozent der Schüler für die FDP entschieden, mit beiden Stimmen, etwa so viele also wie im Wahlkreis von Wolfgang Kubicki." Artikel frei verfügbar, geht noch weiter (allzu erhellend ist er aber nicht m.E.) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-04 11:22 +0200 |
| Message-ID | <sjeh50$l3v$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #521740 |
Am 04.10.2021 um 10:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 02.10.21 um 17:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> "Die Grünen leben vom Anspruch, Interessenvertreter der Jugend zu sein. >> Jetzt stellt sich heraus: Viele junge Menschen wählen lieber FDP. Es lässt >> sich kaum in Worte fassen, welche Schockwellen dies durch die grüne >> Gemeinde schickt. > > https://www.faz.net/aktuell/politik/fdp-beliebt-unter-erstwaehlern-warum-die-jugend-gelb-gewaehlt-hat-17564588.html > > "Die Jugend hat gelb gewählt. Sie hat auch grün gewählt, nur ist das > wenig überraschend, man hat sie ja fürs Klima streiken sehen. Die jungen > Gelben waren vorher nicht so sichtbar, aber die 23 Prozent sind es > jetzt: Erstwähler, die für die FDP stimmten. Bei der vergangenen > Bundestagswahl waren es zwölf, da standen CDU und SPD noch sicher da. > Jetzt sind die großen Parteien abgeschlagen, zumindest bei den Jungen. > > Also lieber dort nachfragen, wo die FDP besonders viele Erstwähler auf > ihrer Seite hatte. Die Altersgruppen der Wähler gehen aus den > Ergebnissen der einzelnen Wahlkreise nicht hervor, aber anhand der > bundesweiten Juniorwahl an Schulen lässt sich nachvollziehen, in welchen > Regionen die FDP bei den Jüngsten besonders beliebt ist. Im hessischen > Main-Taunus-Kreis zum Beispiel haben sich mehr als 26 Prozent der > Schüler für die FDP entschieden, mit beiden Stimmen, etwa so viele also > wie im Wahlkreis von Wolfgang Kubicki." > > Artikel frei verfügbar, geht noch weiter (allzu erhellend ist er aber > nicht m.E.) Es gibt eine ganze Menge von Artikeln, auch welche, die aus der Altersgruppe heraus selber geschrieben worden sind. Alena Trauschel, z. B. hat einen Gastbeitrag im Focus veröffentlicht. Alena Trauschel ist 22 Jahre alt, Studentin und jüngste Abgeordnete im BaWü-Landtag, natürlich für die FDP. https://www.focus.de/politik/meinungsmacher/gastbeitrag-von-alena-trauschel-wir-sind-nicht-alle-bei-fridays-for-future-was-die-junge-generation-wirklich-bewegt_id_23761139.html Ich kopiere jetzt nur die Überschrift, der Artikel ist frei einsehbar. "Wer denkt, die Jugend hat nur Fridays for Future im Kopf, hat nichts verstanden!" Solange weiterhin reihenweise Ü40 Leute meilenweit vorbei am Thema die Gründe analysieren, solange ist alles in Ordnung. Die werden halt überrascht sein, wenn die FDP bei der nächsten Wahl dann 30 % in der Gruppe holt. Apropos, hat jemals jemand Alena Trauschel in einer Talkshow als Stimme der Jugend gehört? Nein? Eben, die laden sich immer nur die Reemtsmas ein und halten das für ausgewogen. Ich könnte ein gutes Dutzdend liberaler nennen aus der Altergruppe, die noch nie irgendwohin ins Fernsehen eingeladen worden sind. Da malt sich der ÖRR seine Traumwelt. Und FFF muss sein Demokratieproblem lösen, sonst sind die bald weg vom Fenster. https://taz.de/Klimabewegung-und-Kapitalismuskritik/!5711936/ Die wollen weg vom Kapitalismus und nutzen den Klimaschutz als Feigenblatt. Wenn dann jemand zu dem Artikel sagt "So ein Blödsinn ist schädlich für die Akzeptanz von Klimaschutz in der Breiten Masse. Für Jahrzehntelange Systemdebatten ist keine Zeit mehr, pragmatisch handeln, ob Markt oder Staat, am besten beide zusammen" dann bekommt der zur Antwort "Dein "Klimaschutz" ist halt nichts wert, wenn er nicht antikapitalistisch, antirassistisch, antikolonial und antifaschistisch ist" https://twitter.com/FridayForFuture/status/1361762809512607744 Die jungen sind doch nicht doof, dass die das nicht längst durchschaut hätten. Die Junge Union ist ein Totalausfall. Diejenigen, die den Weg nicht mitgehen wollen, die flüchten daher alle zur FDP. Zumal die FDP ein 1a Klimakonzept hat, das reden die linken ja immer nur madig. Allen voran dieses Albtraumduo vom DIW, Kemfert und Fratzscher. Einen Absatz noch aus dem Artikel. "Aus dieser Erkenntnis folgt zwingend eine zweite: Der Traum, dass mehr Umverteilung dann auch bei jungen Menschen ankommt, bleibt vor allem genau das: ein Traum. Denn die staatliche Umverteilung ökonomischer Güter fällt im Zweifel eher zu Ungunsten der Jungen aus. Aufstiegschancen, Wachstumsdynamik und die Verbindung von Ökologie und Ökonomie werden damit zur unbedingten Notwendigkeit für die Lebenschancen junger Menschen. Zukunft gibt es folglich nur mit Freiheit. Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, dass die FDP inzwischen zweitstärkste Partei bei den 18- bis 29-jährigen ist." Eine kluge Frau (22). -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web