Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #520635 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-09-26 14:10 +0000 |
| Last post | 2021-10-04 11:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 260 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 14:10 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 14:17 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 06:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 05:27 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 07:52 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 07:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 08:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 08:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:03 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:19 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 08:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 09:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:21 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 09:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:47 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 11:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 12:33 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 12:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:15 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 10:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-27 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 19:35 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 10:43 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:47 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:11 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-27 12:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 12:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:08 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 09:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:05 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 13:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 12:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 14:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 12:50 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 19:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 19:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-02 20:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 18:48 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-02 20:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-02 21:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:08 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 10:24 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 11:28 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-02 13:22 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 16:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 14:25 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 15:54 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 11:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 04:20 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 17:05 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-02 15:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 17:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 08:50 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 11:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 11:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 09:04 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 09:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:59 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 12:44 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 11:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 08:43 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 10:19 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 10:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 11:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-28 20:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 10:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 10:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 10:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 18:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:36 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 10:30 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 11:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 12:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-29 12:18 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 15:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-29 23:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 10:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 11:36 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 10:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 12:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 10:59 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 13:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 12:24 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 13:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 14:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 15:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 15:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 18:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-01 09:31 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-01 12:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-01 16:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-02 23:12 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 05:05 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 07:39 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 10:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-30 10:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 09:05 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-30 11:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 12:07 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 12:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 12:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-30 14:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-30 16:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-01 12:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 13:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-01 21:42 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 20:16 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 01:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:22 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-30 09:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 11:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-29 12:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 07:40 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 11:44 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-03 16:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:41 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-30 10:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 11:07 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:57 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:32 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:24 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:27 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 13:01 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:18 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 07:45 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 08:00 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 12:47 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 14:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 08:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 12:26 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 18:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 19:36 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 09:21 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 09:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-09-28 10:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-29 14:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 16:05 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 21:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-01 16:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-01 17:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-02 09:03 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-02 10:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-03 10:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-27 17:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:18 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 09:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 15:39 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-28 20:35 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-29 20:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 10:58 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 16:25 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 16:54 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-26 16:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-26 17:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 18:08 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-26 18:23 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 19:34 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:06 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-26 23:50 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 08:17 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 12:14 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 12:32 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 13:31 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 14:20 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:01 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 18:48 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:32 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 15:02 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 15:33 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:37 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 15:41 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:51 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-27 16:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-09-29 15:31 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:29 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-27 09:47 -0400
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 03:21 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 09:56 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-27 12:55 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-27 19:57 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 20:10 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 20:40 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 18:59 +0000
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 23:00 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 22:46 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:17 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:13 -0700
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 22:15 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-27 08:11 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 11:53 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-29 16:09 +0200
Re: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:47 -0700
Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden (war: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-10-03 11:37 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden (war: Olaf Scholz und der Mitgliederentscheid) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 10:17 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 13:48 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 12:13 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 14:27 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 13:01 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 16:23 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-07 11:08 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-07 12:44 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-10 16:43 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-10 19:28 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-10 18:54 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-10 21:52 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-11 00:22 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 10:33 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-10 22:44 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:13 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 10:07 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-11 11:25 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 12:27 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-11 13:04 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 21:16 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-11 22:06 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 08:54 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-18 12:32 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 11:42 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 07:46 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 12:38 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-12 00:35 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-18 13:06 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen mitentscheiden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-20 17:17 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-03 13:01 +0000
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 15:28 +0200
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:06 -0700
Re: Grüne Mitglieder sollen Mitentscheiden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:21 +0200
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 11:44 +0000 |
| Message-ID | <5t61599771i13ecn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #521598 |
On Sat, 02 Oct 2021 15:41:01 Gerald Gruner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am 30.09.21: > >>>> Jetzt wird es ganz komisch. Wie kommst du auf "Exekutive"??? > > > > [...] > > > >> Ich höre meist den Begriff "Koalitionsverhandlungen". Die haben > >> natürlich den Zweck, am Ende eine Regierung bilden zu können. > > Eh. Und jetzt suchen wir uns noch einen anderen Begriff für das > > Wort "Regierung" - einen, der ein bisschen wissenschaftlicher > > klingt. > [...] Fakt ist, dass weder die Regierung, noch die Exekurive [...] Ich glaube, das wird nichts mit uns beiden, da fehlt mir ja jedwede Grundlage für eine sinnvolle Diskussion. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 16:58 +0200 |
| Message-ID | <huxfv0640ho6.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #521677 |
Stefan Froehlich schrieb am 3.10.21: > On Sat, 02 Oct 2021 15:41:01 Gerald Gruner wrote: >> Stefan Froehlich schrieb am 30.09.21: >>>>>> Jetzt wird es ganz komisch. Wie kommst du auf "Exekutive"??? >>> >>> [...] >>> >>>> Ich höre meist den Begriff "Koalitionsverhandlungen". Die haben >>>> natürlich den Zweck, am Ende eine Regierung bilden zu können. > >>> Eh. Und jetzt suchen wir uns noch einen anderen Begriff für das >>> Wort "Regierung" - einen, der ein bisschen wissenschaftlicher >>> klingt. > >> [...] Fakt ist, dass weder die Regierung, noch die Exekurive [...] > > Ich glaube, das wird nichts mit uns beiden, da fehlt mir ja jedwede > Grundlage für eine sinnvolle Diskussion. Ja, insbesondere durch dein sinnentstellendes Kürzen gefolgt von einer leeren Phrase als Antwort. :-( Vielleicht solltest du den Begriff "Diskussion" nochmal nachschlagen. Dir fehlen da schon die Grundlagen... BTW: Ich hatte mit: :: Du wirst jetzt sicherlich noch eine Volte versuchen. also richtig vermutat. Nur dass du SO erbärmlich reagieren würden, war dann doch überraschend. In einem Punkt geben ich dir allerdings recht: Das wird nichts. Bei dir fehlt jede Grundlage für eine Diskussion. MfG Gerald -- Statistik ist bei allen Geisteswissenschaftlern, die ich kenne, das Hassfach schlechthin. Insofern muss man sich da wahrscheinlich über nichts wundern. Es ist immer schon ein Fest, wenn mal zwischen Korrelation und Kausalität unterschieden wird. - Christine P. auf Twitter zu einem Artikel über Soziologen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 09:41 -0700 |
| Message-ID | <a925120c-f273-4513-8819-724f8c83460en@googlegroups.com> |
| In reply to | #521208 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 29. September 2021 um 11:18:12 UTC+2: > On Wed, 29 Sep 2021 10:49:19 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Am 29.09.21 um 10:25 schrieb Diedrich Ehlerding: > > > Sondern es ging darum, dass ich gern wüsste, worin Joachim den > > > Unterschiedd sieht zwischen einer Empfehlung einer > > > Verhandlungskommission an die Abgeordneten, einer Empfehlung > > > eines Parteitages, einer Empfehlung der Fraktionsführung und > > > einer Empfehlung der Parteimitglieder - denn in all diesen > > > Fällen stimmt nicht der einzelne Abgeordnete, sondern ein > > > anderes Gremium dem Koalitionsvertrag zu (oder eben nicht zu) > > > und erwartet, dass der Abgeordnete sich diesem Votum fügt. > > > Na, die Liste der Schlechtigkeiten hast Du ja gut verlängert. > > Akzeptabel ist m.E. nur das, was die Fraktion selbst beschließt. > > Das ist der gewählte Teil. > Ich sag ja, Du willst das nicht hören. > > Noch einmal: Was hat die *Fraktion* mit dem *Koalitionsvertrag* zu > tun? > > Die Fraktion ist ein organisierter Zusammenschluss freier > Abgeordneter der Legislative - die überlegen sich gemeinsam, > welche Gesetze sie wie gestalten wollen. Hier überlegt sich das die Partei- mit der Fraktionsspitze, dreht das durch die Koalitionsmühle, und gut ist. Im Idealfall, und den hatten wir seit Corona eher selten, wird in den Ausschüssen noch redaktioneller Unfug bereinigt. Hingegen kann in koalitionären Nachtsitzungen zur Streitbewältigung jede Menge Blödfug eingebaut werden, und dagegen stimmt dann keiner mehr von der Kanzlermehrheit. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 10:50 +0200 |
| Message-ID | <irlc36F6525U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #521150 |
Am 29.09.21 um 19:48 schrieb Gerald Gruner: > ... > Real haben sich die Parteien natürlich eine ziemliche Macht verschafft und > das Parlament und die Regierung weitgehend ausgehebelt. Die eigentlichen > Entscheidungen fallen in Partei-Kungelrunden und werden von den > Abgeordneten nur noch abgenickt. > Das Grundgesetz definiert Demokratie zwar anders, aber wen schert das > schon, wenn es um Macht geht...? Die Mitglieder deiner Partei-Kungelrunden sind Abgeordnete und Lobbyisten, einige vermutlich sogar in Personalunion, und nein, Lobbyist ist kein Schimpfwort, weil eine Meinungsbildung ohne Lobbyisten nicht funktioniert. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 11:07 +0000 |
| Message-ID | <3t615598cdi447n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #521150 |
On Wed, 29 Sep 2021 19:48:39 Gerald Gruner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am 29.09.21: > > On Tue, 28 Sep 2021 20:14:44 Diedrich Ehlerding wrote: > >> Dr. Joachim Neudert meinte: > >>> Verstehst Du dann den Sinn einer Parteimitgliederabstimmung, > >>> wenn man in Regierungsmehrheit den Kanzler stellen kann? [...] > > > >> Rechtlich ist das eine wie das andere nicht mehr und nicht weniger > >> als eine Empfehlung an die Abgeordneten dieser Partei. [...] > > > > Ein "nein" ist schon deutlich mehr, als eine Empfehlung an die > > Abgeordneten, weil es dann in der Regel ja zu gar keiner Abstimmung > > mehr kommt, in die sie sich einbringen könnten. > > Wieso das? > Auch ein "nein" ist maximal eine nette Empfehlung. Ohne Abstimmung kann sich der Abgeordnete dieser "Empfehlung" allerdings nicht widersetzen. Wenn Lindner keine Koalition mit Merkel und den Grünen will, dann haben "seine" Abgeordneten keine Gelegenheit, diese Entscheidung zu ignorieren (und die hätten sie auch dann nicht gehabt, wenn die Entscheidung nicht Lindner getroffen hätte, sondern per Urabstimmung alle Parteimitglieder). > Doch rein _rechtlich_ [...] könnten sie im Parlament zum Kanzler > wählen, wen auch immer sie wollen, Zunächst einmal können sie nur denjenigen wählen, der vom Präsidenten vorgeschlagen wird, und solange der Präsident das Ergebnis der Koalitionsverhandlung zwischen potentiell mehrheitsfähigen Parteien ernst nimmt, wird kein anderer Vorschlag kommen. Danach dann, oder wenn der BP gleich beschließt, das alles zu ignorieren - dann könnten sie tun, was sie wollen, ja. Aber so weit kommt es ja gar nicht erst. > [...] aber wen schert das schon, wenn es um Macht geht...? Es ist btw nicht nur eine Frage von Macht, sondern auch eine von Regierbarkeit. So lustig es als Gedankenexperiment sein mag, dass ein vier Monate lang ausgehandeltes Koalitionsabkommen im Anschluss bei der Abstimmung durchfällt, so unnütz und anstrengend wäre das doch für das Land. Ich kann meine Software auch so schreiben, dass alle Benutzereingaben erst am Ende der Session auf Korrektheit und Konsistenz geprüft werden und dann ausgeben "tja, leider nicht, zurück an den Start". Dennoch wird es von den Anwendern geschätzt, dass ich diese völlig legitime Möglichkeit nicht wahrnehme. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike 2021! Das Jahr des wütenden Erfolgs von Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 15:41 +0200 |
| Message-ID | <1r3qnx1hbyr27.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #521355 |
Stefan Froehlich schrieb am 30.09.21: > On Wed, 29 Sep 2021 19:48:39 Gerald Gruner wrote: >> Stefan Froehlich schrieb am 29.09.21: >>> On Tue, 28 Sep 2021 20:14:44 Diedrich Ehlerding wrote: >>>> Dr. Joachim Neudert meinte: >>>>> Verstehst Du dann den Sinn einer Parteimitgliederabstimmung, >>>>> wenn man in Regierungsmehrheit den Kanzler stellen kann? [...] >>> >>>> Rechtlich ist das eine wie das andere nicht mehr und nicht weniger >>>> als eine Empfehlung an die Abgeordneten dieser Partei. [...] >>> >>> Ein "nein" ist schon deutlich mehr, als eine Empfehlung an die >>> Abgeordneten, weil es dann in der Regel ja zu gar keiner Abstimmung >>> mehr kommt, in die sie sich einbringen könnten. >> >> Wieso das? >> Auch ein "nein" ist maximal eine nette Empfehlung. > > Ohne Abstimmung kann sich der Abgeordnete dieser "Empfehlung" > allerdings nicht widersetzen. Quatsch, quätscher geht es kaum. > Wenn Lindner keine Koalition mit > Merkel und den Grünen will, dann haben "seine" Abgeordneten keine > Gelegenheit, diese Entscheidung zu ignorieren Oh je, es geht doch noch "quätscher"... :-( > (und die hätten sie > auch dann nicht gehabt, wenn die Entscheidung nicht Lindner > getroffen hätte, sondern per Urabstimmung alle Parteimitglieder). Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Parteichefs können sich weinend vor dem Parlament auf den Boden schmeißen und mit den Füßen strampeln oder deren Parteien mit 110% für ein "nein" stimmen, das muss die Abgeordneten keinen Furz interessieren, wenn man das Grundgesetz ernst nähme. >> Doch rein _rechtlich_ [...] könnten sie im Parlament zum Kanzler >> wählen, wen auch immer sie wollen, > > Zunächst einmal können sie nur denjenigen wählen, der vom > Präsidenten vorgeschlagen wird, und solange der Präsident das > Ergebnis der Koalitionsverhandlung zwischen potentiell > mehrheitsfähigen Parteien ernst nimmt, wird kein anderer Vorschlag > kommen. Ja, ich weiß, es ist üblich und sinnvoll, dass der BP den Kanzlerkandidaten auf Wunsch der von den *Parteien* beschlossenen Regierungskoalition vorschlägt. Das Grundgesetz sagt etwas anderes! Und wenn sich Parteien und die Abgeordneten (unwahrscheinlicherweise) in dem Punkt völlig zerstreiten, dann sagen die *Abgeordneten*, wen sie wählen wollen, und der BP wird diesen vorschlagen. Und wenn nicht, ist es spätestens im dritten Gang so weit. Der wird dann Kanzler, selbst wenn den Parteien mit 200% dagegen stimmen und ihnen dabei die sämtliche Schlagadern anschwellen. Erst vier Jahre später würden die Parteien dann bei den nächsten Wahlen wieder interessant... > Danach dann, oder wenn der BP gleich beschließt, das alles zu > ignorieren - dann könnten sie tun, was sie wollen, ja. Aber so weit > kommt es ja gar nicht erst. Wie gesagt, rein GG-lich wird umgekehrt ein Schuh draus, auch wenn die dich weiter windest. >> [...] aber wen schert das schon, wenn es um Macht geht...? > > Es ist btw nicht nur eine Frage von Macht, sondern auch eine von > Regierbarkeit. So lustig es als Gedankenexperiment sein mag, dass > ein vier Monate lang ausgehandeltes Koalitionsabkommen im Anschluss > bei der Abstimmung durchfällt, so unnütz und anstrengend wäre das > doch für das Land. Du hast es immer noch nicht verstanden. Oder willst du es einfach nur nicht verstehen? Die ABGEORDNETEN bestimmen das alles. Wenn die sich einig sind, etwas anders zu machen, können die Parteitage mit beliebiger Mehrheit fordern, was sie wollen. Es interessiert schlicht nicht, sondern ist nur ein nett gemeinter Wunsch. Ebenso ist auch ein Koalitions-"Vertrag", um zum Ausgangspunkt zurück zu kommen. nur ein Blatt Papier mit einer netten Absichtserklärung. Irgendeine *Bindung* der Abgeordneten wäre GG-widrig! Ja, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich derartig mit ihren Parteien zerstreiten. Aber du solltest trotzdem nicht Ursache und Wirkung vertauschen. MfG Gerald -- Churchill: "Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gesprach mit einem durchschnittlichen Wähler."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 09:57 -0700 |
| Message-ID | <96a75375-ede1-464e-bbdf-c91ab4cf0939n@googlegroups.com> |
| In reply to | #521355 |
Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 30. September 2021 um 13:07:17 UTC+2: > On Wed, 29 Sep 2021 19:48:39 Gerald Gruner wrote: > > Stefan Froehlich schrieb am 29.09.21: > > > On Tue, 28 Sep 2021 20:14:44 Diedrich Ehlerding wrote: > > >> Dr. Joachim Neudert meinte: > > >>> Verstehst Du dann den Sinn einer Parteimitgliederabstimmung, > > >>> wenn man in Regierungsmehrheit den Kanzler stellen kann? [...] > > > > > >> Rechtlich ist das eine wie das andere nicht mehr und nicht weniger > > >> als eine Empfehlung an die Abgeordneten dieser Partei. [...] > > > > > > Ein "nein" ist schon deutlich mehr, als eine Empfehlung an die > > > Abgeordneten, weil es dann in der Regel ja zu gar keiner Abstimmung > > > mehr kommt, in die sie sich einbringen könnten. > > > > Wieso das? > > Auch ein "nein" ist maximal eine nette Empfehlung. > > Ohne Abstimmung kann sich der Abgeordnete dieser "Empfehlung" > allerdings nicht widersetzen. Wenn Lindner keine Koalition mit > Merkel und den Grünen will, dann haben "seine" Abgeordneten keine > Gelegenheit, diese Entscheidung zu ignorieren (und die hätten sie > auch dann nicht gehabt, wenn die Entscheidung nicht Lindner > getroffen hätte, sondern per Urabstimmung alle Parteimitglieder). > > > Doch rein _rechtlich_ [...] könnten sie im Parlament zum Kanzler > > wählen, wen auch immer sie wollen, > > Zunächst einmal können sie nur denjenigen wählen, der vom > Präsidenten vorgeschlagen wird, und solange der Präsident das > Ergebnis der Koalitionsverhandlung zwischen potentiell > mehrheitsfähigen Parteien ernst nimmt, wird kein anderer Vorschlag > kommen. Alle FDP-MdB (außer Lindner) hätten ja AM trotzdem wählen können. Aber wozu? > Danach dann, oder wenn der BP gleich beschließt, das alles zu > ignorieren - dann könnten sie tun, was sie wollen, ja. Aber so weit > kommt es ja gar nicht erst. > > > [...] aber wen schert das schon, wenn es um Macht geht...? > > Es ist btw nicht nur eine Frage von Macht, sondern auch eine von > Regierbarkeit. So lustig es als Gedankenexperiment sein mag, dass > ein vier Monate lang ausgehandeltes Koalitionsabkommen im Anschluss > bei der Abstimmung durchfällt, so unnütz und anstrengend wäre das > doch für das Land. Das wäre die Simonis-Variante (SH), waren aber nur vier Wochen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 09:32 -0700 |
| Message-ID | <1697ea6f-fd5c-4609-8805-a495417ac964n@googlegroups.com> |
| In reply to | #521150 |
Diedrich Ehlerding wähnte und vermeinte am Mittwoch, 29. September 2021 um 10:29:14 UTC+2: > Dass man niemanden als Kandidaten in eine abstimmung schgickjt, bei der > von vornmherein bekannt ist, dass der Kandidat verlieren wird, ist auch > bekannt. Als Märchen geht das durch, wenn man sich so manchen Landtag anschaut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 09:24 -0700 |
| Message-ID | <26999c8f-3301-4322-b95c-dc77a98e6bc3n@googlegroups.com> |
| In reply to | #520833 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 28. September 2021 um 08:29:55 UTC+2: > Nö. Über einen Koalitionsvertrag muss gar nicht demokratisch > abgestimmt werden, das ist eine Sache derer, die ihn aushandeln - > also ausschließlich eine der Parteien. Ob die Parteien nun sagen: > "Wir vertrauen denen voll und ganz, die wir in die Verhandlungen > entsandt haben", ob sie "wir lassen das vom erweiterten > Bundesvorstand absegnen" oder ob sie alle Mitglieder befragen, ist > eine rein interne Entscheidung. > > Ganz explizit *nicht* als Personengruppe am Entstehen des > Koalitionsvertrags beteiligt sind halt die MdB, die sorgen für die > Legitimation des vorgeschlagenen Kanzlers (oder halt nicht). Nachdem es ohnehin nicht definiert ist, mischen bei uns im Zweifel auch die Fraktionsvorsitzenden (bei Euch wären das Clubobleute) mit. Das berücksichtigt den Wahlausgang mit, nämlich über die Zusammensetzung der Fraktionen. https://de.wikipedia.org/wiki/Koalitionsvertrag#Koalitionsverträge_in_Deutschland Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 03:27 -0700 |
| Message-ID | <d58aa52f-07af-4b19-bd5c-1ae529336d22n@googlegroups.com> |
| In reply to | #520823 |
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 27. September 2021 um 13:04:44 UTC+2: > On Mon, 27 Sep 2021 12:44:41 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Am 27.09.21 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > > >>> Aha. Und welche grundrechtliche Norm legitimiert ihre (offenbar > > >>> exklusive) Teilnahme an so einer Abstimmung? > > >> Ihr erworbenes Mandat als MdB. > > > Das hätte ich schon gerne etwas näher ausgeführt. Das erworbene > > > Mandat berechtigt sie fraglos dazu, über die zur Wahl gestellte > > > Kandidatin für das Amt der Bundeskanzlerin abzustimmen - frei und > > > unabhängig. > > > > > > Aber worüber sollen die Abgeordneten davor innerhalb ihrer Fraktion > > > abstimmen? Über die Kür der Kandidatin? Über das Koalitonsabkommen? > > > Ich bin kein Experte im deutschen Grundrecht, aber ad hoc sähe ich > > > nicht, woher sich das ableiten sollte. > > > Du mußt jetzt ganz stark sein: Auch "Koalitionsverträge" stehen > > nicht bei uns in Verfassungsrang. > Wieso sollten dann die Abgeordneten darüber abstimmen dürfen und > nicht diejenigen, die sie aushandeln? Nun, auch wenn die MdB darüber nicht abstimmen, sind sie doch de facto qua Fraktionsdisziplin und Ausschluß wechselnder Mehrheiten für den regelmäßig Rest der kaum begonnenen Legislaturperiode gebunden. Es ist jedenfalls dann eine - nicht klagbare - Vereinbarung zu Lasten Dritter. Theoretisch können sie, die Kanzlermehrheits-MdB, natürlich wild herumstimmen, praktisch bedeutet das einen Karriereknick. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 13:01 +0000 |
| Message-ID | <5t615855b5i1f14n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #521578 |
On Sat, 02 Oct 2021 12:27:51 Ulf Kutzner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am Montag, 27. September 2021 um 13:04:44 UTC+2: > > On Mon, 27 Sep 2021 12:44:41 Dr. Joachim Neudert wrote: > > > Am 27.09.21 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > > > >>> Aha. Und welche grundrechtliche Norm legitimiert ihre > > > >>> (offenbar exklusive) Teilnahme an so einer Abstimmung? > > > >> Ihr erworbenes Mandat als MdB. > > > > Das hätte ich schon gerne etwas näher ausgeführt. Das > > > > erworbene Mandat berechtigt sie fraglos dazu, über die zur > > > > Wahl gestellte Kandidatin für das Amt der Bundeskanzlerin > > > > abzustimmen - frei und unabhängig. > > > > Aber worüber sollen die Abgeordneten davor innerhalb ihrer > > > > Fraktion abstimmen? Über die Kür der Kandidatin? Über das > > > > Koalitonsabkommen? Ich bin kein Experte im deutschen > > > > Grundrecht, aber ad hoc sähe ich nicht, woher sich das > > > > ableiten sollte. > > > Du mußt jetzt ganz stark sein: Auch "Koalitionsverträge" > > > stehen nicht bei uns in Verfassungsrang. > > Wieso sollten dann die Abgeordneten darüber abstimmen dürfen und > > nicht diejenigen, die sie aushandeln? > Nun, auch wenn die MdB darüber nicht abstimmen, sind sie doch de > facto qua Fraktionsdisziplin und Ausschluß wechselnder Mehrheiten > für den regelmäßig Rest der kaum begonnenen Legislaturperiode > gebunden. Das ist korrekt und im Einzelfall durchaus auch kritisch zu hinterfragen - ich bin zwar eher ein Befürworter als Gegener der Fraktionsdisziplin, meine aber, dass man dazu dann auch expressis verbis stehen sollte. Meine Kritik war nicht als "Fraktionszwang gibt es nicht" zu verstehen, sondern an dieser etwas kruden Idee, Koalitionsverträge wären undemokratisch, wenn jemand anderer als MdB darüber abstimmten; gerade das Gegenteil ist der Fall. > Theoretisch können sie, die Kanzlermehrheits-MdB, natürlich wild > herumstimmen, praktisch bedeutet das einen Karriereknick. Es ist nicht nur eine Frage von "herumstimmen", sondern durchaus auch von parlamentarischer Arbeit. Im Regierungsübereinkommen zwischen ÖVP und Grünen findet sich z.B. als ein zufällig herausgegriffener von vielen hundert Punkten: .) Stärkung der Volksanwaltschaft und Ausstattung mit bedarfsgerechten Ressourcen hinsichtlich der Abwichklung der Heimopferrentenregelung Wenn jetzt mehrere MdN (wobei die Abkürzung hier nicht geläufig ist) auf die Idee kommen, einen Antrag zur Abschaffung der Volksanwaltschaft einzubringen, dann wäre das freilich ein Problem für Regierung und Koalition - aber dann passt ohnehin irgendetwas ganz grundsätzlich nicht. In der Praxis *sollte* es so laufen, dass die Regierung einen Ministerratsbeschluss für die gewünschten rechtlichen Grundlagen fasst, die MdN diesen diskutieren, passend ausgestalten (die Formulierung lässt ja reichlichst Spielraum) und letztendlich beschließen. Die zuständige Ministerin kann derweil (wahrscheinlich ganz ohne Einbeziehung des Parlaments im Rahmen der bestehenden oder ggf. neuen Gesetze) für mehr Ressourcen sorgen und Verordnungen für die Heimopferrentenregelung erlassen. Ich sähe das Problem nicht, auch und insbesondere dann nicht, wenn dieser Punkt von einer Vollversammlung der Grünen u/o ÖVP abgesegnet werden hätte müssen, bevor er ins Regierungsprogramm kommt. Dass in der Praxis das Ministerium einen fix-fertigen Gesetzestext an den NR schickt, der dort bloß noch 3x verlesen und dazwischen formal im zuständigen Ausschuss abgenickt wird, ist ein anderes, deutlich weniger erfreuliches Kapitel. Das hängt aber in keiner Weise an der Art der Ratifizierung des Regierungsübereinkommens. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 03:18 -0700 |
| Message-ID | <05e494ac-c67a-4805-b38c-e2351b933171n@googlegroups.com> |
| In reply to | #520803 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am Montag, 27. September 2021 um 11:35:00 UTC+2: > Am 27.09.21 um 11:25 schrieb Stefan Froehlich: > >> Die SPD-MdBs müssen SELBST entscheiden ob sie in eine Regierung > >> eintreten wollen. Das können sie auch. > > Und zwar wie genau? Welche (verfassungs-) rechtlichen Instrumente > > haben sie dafür zur Verfügung? Bei uns ginge das ja eher nicht... > Alle gewählten MdBs der SPD treffen sich in ihrer Fraktion und stimmen ab. > > Das war einfach. Lies mal in "Politologie für blutige Anfänger", was Regierungseintritt für einen Politiker bedeutet. Oder für eine Politikerin. Danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 07:45 +0200 |
| Message-ID | <slrnsl5b0j.hg.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #520768 |
On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: > Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle > gewählt vom Volk. Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde intern ausgeklüngelt. Und von wegen jeder der Abgeordneten wäre nur dem eigenen Gewissen verpflichtet, das ist viel mehr die Ausnahme als die Regel. Aber das weißt du alles selbst schon.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 08:00 +0200 |
| Message-ID | <siub20$1eq$1@solani.org> |
| In reply to | #520966 |
Am 28.09.21 um 07:45 schrieb Martin Τrautmann: > On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle >> gewählt vom Volk. > > Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde > intern ausgeklüngelt. > > Und von wegen jeder der Abgeordneten wäre nur dem eigenen Gewissen > verpflichtet, das ist viel mehr die Ausnahme als die Regel. > > Aber das weißt du alles selbst schon. > Ja natürlich. Auch was "Fraktionszwang" ist und daß es dafür keine Grundlage gibt, weiß ich wohl. Aber es bleibt bestehen: Diese SPD- Abgeordneten sind demokratisch gewählt. Die SPD-Mitglieder sind dagegen einfach irgendwann eingetreten und haben vergessen nochmal auszutreten. Borjans findet, diese Parteimitglieder (meist ja wohl Karteileichen) sind nun weisungsberechtigt für die Abgeordneten, auch für die Abgeordneten die ein Direktmandat errungen haben: Er hat bereits eine Mitgliederabstimmung angesagt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 12:47 +0000 |
| Message-ID | <siv2s5$sdl$1@solani.org> |
| In reply to | #520967 |
Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: > Am Tue, 28 Sep 2021 08:00:32 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Borjans findet, [...] > > Nur eine kleine formale Korrektur, weil du jetzt schon zum dritten Mal von > "Borjans" sprichst - und neulich im Biergarten am Tisch nebenan eine > ähnliche Debatte stattfand: "Dieser Dings, na, wie heisst er gleich ..." > *grübelgrübel* "Borjans!" "Ja, genau der." > > Vorname: Norbert > Nachname: Walter-Borjans > > Bei AKK ist das nur deshalb kein solcher Stolperstein, weil es keinen > Vornamen "Kramp" gibt. ;-) > > Ich bitte um Nachsicht mit der SPD-Doppelspitze. Die haben schon mit ihren > Namen Pech. Als die bis dahin weitgehend unbekannte Saskia Esken in die > Doppelspitze gewählt worden war, wurde sie von einer Delegierten gleich mal > mit "Liebe Eskia" angesprochen. *g* > > OK, Danke. Ich war schon froh das ich aufgehört habe die andere Dame immer mit Eskens bezeichnet. Die hat dabei nur ein S im Nachnamen. Der Walter-Borjan ist es, der noch ein s am Schluß braucht... ;-) -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 14:50 +0200 |
| Message-ID | <siv335$20o$24@tota-refugium.de> |
| In reply to | #520967 |
Am 28.09.2021 um 14:22 schrieb Wolfgang Εnzinger: > Am Tue, 28 Sep 2021 08:00:32 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Borjans findet, [...] > > Nur eine kleine formale Korrektur, weil du jetzt schon zum dritten Mal von > "Borjans" sprichst - und neulich im Biergarten am Tisch nebenan eine > ähnliche Debatte stattfand: "Dieser Dings, na, wie heisst er gleich ..." > *grübelgrübel* "Borjans!" "Ja, genau der." > > Vorname: Norbert > Nachname: Walter-Borjans > > Bei AKK ist das nur deshalb kein solcher Stolperstein, weil es keinen > Vornamen "Kramp" gibt. ;-) > > Ich bitte um Nachsicht mit der SPD-Doppelspitze. Die haben schon mit ihren > Namen Pech. Als die bis dahin weitgehend unbekannte Saskia Esken in die > Doppelspitze gewählt worden war, wurde sie von einer Delegierten gleich mal > mit "Liebe Eskia" angesprochen. *g* Und nowabo mit Walter. Er selber nennt sich auf Twitter nowabo, das übernehme ich einfach, dann kann man nicht viel falsch machen. https://twitter.com/NowaboFM Also gut, nowabofm nennt er sich, aber Finanzminister ist er schon etwas länger nicht mehr. Das hat bei akk auch geklappt, die Langform hat niemand benutzt. -- Stephan Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 08:57 +0200 |
| Message-ID | <sj12ov$19s$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #520967 |
Am 28.09.2021 um 08:00 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 28.09.21 um 07:45 schrieb Martin Τrautmann: >> On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle >>> gewählt vom Volk. >> >> Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde >> intern ausgeklüngelt. >> >> Und von wegen jeder der Abgeordneten wäre nur dem eigenen Gewissen >> verpflichtet, das ist viel mehr die Ausnahme als die Regel. >> >> Aber das weißt du alles selbst schon. >> > > Ja natürlich. Auch was "Fraktionszwang" ist und daß es dafür keine > Grundlage gibt, weiß ich wohl. Na ja, wenn man das konsequent zu ende denkt, dann dürfte es auch keine Fraktionsvorsitzenden geben. Allenfalls parlamentarische Geschäftsführer für den ganzen Verwaltungskram. > Aber es bleibt bestehen: Diese SPD- Abgeordneten sind demokratisch gewählt. > > Die SPD-Mitglieder sind dagegen einfach irgendwann eingetreten und haben > vergessen nochmal auszutreten. > > Borjans findet, diese Parteimitglieder (meist ja wohl Karteileichen) > sind nun weisungsberechtigt für die Abgeordneten, auch für die > Abgeordneten die ein Direktmandat errungen haben: > > Er hat bereits eine Mitgliederabstimmung angesagt. Ja. Andererseits ratifiziert jede Partei einen Koalitionsvertrag. Schon immer. Die wählen nur meist nicht den Weg der Mitgliederbefragung. Das hat ja immer alles zwei Seiten. Die eine ist die, die Du schön ausgeführt hast. Die andere ist aber eine Absicherung. Es liegt ja im Wesen eines jeden Koalitionsvertrags, dass sich eben nicht 100 % des eigenen Programms darin wiederfinden. Teilweise sogar das genaue Gegenteil von dem, was im eigenen Programm steht. Und dann kann man so ein positives Votum auch immer zur Rechtfertigung nehmen. "Seht her, das steht alles so in dem Koalitionsvertrag, dem habt ihr mit 95 % Mehrheit zugestimmt." Das funktioniert ganz wunderbar als Schutzschild. -- Stephan Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 12:26 +0200 |
| Message-ID | <siuql7$oas$1@dont-email.me> |
| In reply to | #520966 |
Am 28.09.2021 um 07:45 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle
>> gewählt vom Volk.
>
> Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde
> intern ausgeklüngelt.
Letztlich kommen auch jene nur durch die Wahl zum Mandat. Oder wie sonst?
> Und von wegen jeder der Abgeordneten wäre nur dem eigenen Gewissen
> verpflichtet, das ist viel mehr die Ausnahme als die Regel.
Was man in 2.000 Jahren Parteiengeschichte nun endlich mal gelernt haben
sollte. Warum wird da immer noch darauf herumgeritten?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 18:03 +0200 |
| Message-ID | <slrnsl6f6h.hg.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #521027 |
On Tue, 28 Sep 2021 12:26:51 +0200, Lars Gebauer wrote: > Am 28.09.2021 um 07:45 schrieb Martin Τrautmann: >> On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle >>> gewählt vom Volk. >> >> Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde >> intern ausgeklüngelt. > > Letztlich kommen auch jene nur durch die Wahl zum Mandat. Oder wie sonst? Das ist der Unterschied zwischen direkt gewählt und gewählt. Auch Bundeskanzler und Bundespräsidentin (oder umgekehrt) werden gewählt, aber eben "nicht direkt vom Volk".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 19:36 +0200 |
| Message-ID | <sivjrd$q9b$2@dont-email.me> |
| In reply to | #521116 |
Am 28.09.2021 um 18:03 schrieb Martin Τrautmann:
> On Tue, 28 Sep 2021 12:26:51 +0200, Lars Gebauer wrote:
>> Am 28.09.2021 um 07:45 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Mon, 27 Sep 2021 09:17:07 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Wrongo. Die Abgeordneten des neuen Bundestages von der SPD sind alle
>>>> gewählt vom Volk.
>>>
>>> Nein, nur die Direktmandate. Die Verteilung der Listenplätze wurde
>>> intern ausgeklüngelt.
>>
>> Letztlich kommen auch jene nur durch die Wahl zum Mandat. Oder wie sonst?
>
> Das ist der Unterschied zwischen direkt gewählt und gewählt. Auch
> Bundeskanzler und Bundespräsidentin (oder umgekehrt) werden gewählt,
> aber eben "nicht direkt vom Volk".
"Wir sind das Volk!" - "Ihr sollt es auch bleiben!"
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web