Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #513471 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-08-08 11:32 +0200 |
| Last post | 2021-08-28 08:53 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 308 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 11:32 +0200
Re: Daenen luegen nicht Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-08-08 09:40 +0000
Re: Daenen luegen nicht Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-08 12:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-08 13:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 13:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-08 15:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 16:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 14:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-08 15:19 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 23:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 08:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 08:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-09 08:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 11:57 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 12:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-09 12:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-29 10:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-09 02:49 -0700
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 11:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 12:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 13:17 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 13:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 14:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-09 04:13 -0700
Re: Daenen luegen nicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-08-09 07:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 08:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 12:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 12:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 13:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 14:23 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-08-30 16:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-30 18:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-02 20:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 12:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 10:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 10:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 11:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 11:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 12:59 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 15:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 15:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 08:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 11:33 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-28 11:58 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 15:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 13:55 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 16:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 16:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-28 16:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 19:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 20:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 11:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 11:59 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 13:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 13:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 14:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-29 20:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 20:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-30 08:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 13:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:04 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 14:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:28 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 14:48 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 19:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 18:34 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 15:09 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 19:26 +0000
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-29 22:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-30 00:30 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 14:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 16:30 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 18:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 19:11 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 12:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 12:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 10:28 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 12:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 12:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-29 05:36 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 13:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 15:26 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 17:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 17:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 19:02 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 18:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:19 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 20:54 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-30 12:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-29 05:26 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 14:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 15:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-28 17:31 -0400
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-28 17:35 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 10:32 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 13:06 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:22 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 20:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 22:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-28 17:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:48 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 19:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 20:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-28 20:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 20:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-28 12:11 -0700
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 16:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-30 01:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-30 08:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-30 08:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-30 10:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-08-30 16:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 15:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-28 15:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 13:26 -0400
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 19:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-31 19:49 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 14:05 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 20:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 18:39 +0000
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 19:16 -0400
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-01 16:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-31 17:48 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 23:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 06:45 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 09:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 09:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 10:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 10:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 18:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 18:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-01 18:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 18:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 08:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 09:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 14:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 17:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 18:02 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-02 09:11 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 18:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-02 18:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 18:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-06 11:28 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 20:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 22:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:25 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 09:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 10:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 11:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 10:17 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 12:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 12:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 14:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 08:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 08:17 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 08:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 08:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 09:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 09:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 09:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 11:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-05 08:50 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 11:43 +0000
Re: Daenen luegen nicht Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-09-09 11:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 12:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-09 10:05 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 12:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 09:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-05 10:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 10:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 01:45 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 10:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 01:58 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 11:35 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 03:04 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 03:37 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 11:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 00:48 -0700
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-06 20:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 21:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 12:19 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 14:57 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-03 06:30 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 15:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 18:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-04 02:20 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-04 01:52 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-04 18:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-05 12:35 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 12:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 13:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 13:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 16:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 17:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 12:23 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 16:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 15:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 17:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 18:51 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-07 11:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-06 08:28 -0700
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-06 12:49 -0400
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 17:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 16:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-03 14:31 +0000
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-03 07:37 -0700
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 15:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-06 08:23 -0700
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-06 11:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-06 11:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-07 00:36 -0700
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:19 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 20:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-02 15:21 -0400
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 10:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-03 11:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 14:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:23 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 14:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-02 16:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-02 17:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 17:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 18:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 18:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 19:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-01 19:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 20:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 20:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 20:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-02 09:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 19:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 19:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 20:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-01 19:48 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 22:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 07:34 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 07:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 07:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 08:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 18:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 09:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 11:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 10:51 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 12:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 11:05 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 15:09 +0200
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-03 13:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 13:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 11:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 19:16 -0400
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 04:22 +0000
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-01 10:30 -0400
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-01 17:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-01 12:38 -0400
Re: Daenen luegen nicht Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-01 16:44 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 19:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 06:29 +0000
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-28 16:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 16:49 +0200
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-28 16:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 17:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-28 17:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-28 17:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 18:34 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-28 08:53 -0700
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 11:08 +0200 |
| Message-ID | <sh21ev$ae5$1@solani.org> |
| In reply to | #516982 |
Am 05.09.21 um 10:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 05 Sep 2021 09:22:26 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! > >> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten >> ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein >> Verkehr- keine Verkehrsopfer. > > Verkehrsreduktion wäre in der Tat in vielerlei Hinsicht ein Gewinn > für die Gesellschaft als ganzes, ja. Null Verkehrstote wird nicht zu > erreichen sein, aber weshalb sollte man das nicht anstreben? In dem Fall könnte man es ja bereits über die Definition erreichen: Wo kein Verkehr mehr stattfindet, kann es definitionsgemäß keine Verkehrstoten mehr geben. Die noch viel schwieriger zu erreichende Senkung der Gesamtmortalität (aktuell unverändert 100% im längerfristigen Verlauf) nehmen wir uns dann als nächstes Ziel vor. Zellaktivator-Technologie also, zum Beispiel. > >> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). Und >> wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer >> auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 >> Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). > > Naja, damit hast Du natürlich Recht, aber Lockdown wollt ihr ja auch > keinen. Es ist schwierig mit euch. > > Servus, > Stefan > Klar. Irgendwas ist ja immer. Es hierzulande allen recht zu machen, bleibt schwierig...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-06 11:43 +0000 |
| Message-ID | <5t6135fbe4i55fan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516986 |
On Sun, 05 Sep 2021 11:08:47 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 05.09.21 um 10:50 schrieb Stefan Froehlich: > > Verkehrsreduktion wäre in der Tat in vielerlei Hinsicht ein > > Gewinn für die Gesellschaft als ganzes, ja. Null Verkehrstote > > wird nicht zu erreichen sein, aber weshalb sollte man das nicht > > anstreben? > In dem Fall könnte man es ja bereits über die Definition > erreichen: Wo kein Verkehr mehr stattfindet, kann es > definitionsgemäß keine Verkehrstoten mehr geben. Gar kein Verkehr ist schon auch unpraktisch, und gleich kommt Lars mit seiner 80/20- (oder war's 90/10?) Regel ums Eck gebogen und erklärt Dir, dass die letzten paar Toten kaum mehr zu vermeiden sein werden. > Die noch viel schwieriger zu erreichende Senkung der > Gesamtmortalität (aktuell unverändert 100% im längerfristigen > Verlauf) nehmen wir uns dann als nächstes Ziel vor. > Zellaktivator-Technologie also, zum Beispiel. Ich bitte sehr darum! Das wäre inzwischen schon ziemlich überfällig. Es gibt nette Menschen, die den Unterschied dieser zwei Szenarien in Zahlen und Grafiken ausdrücken: "Quality-adjusted life years lost" nennt man dann die Differenz zwischen dem Verkehrstoten und dem Moment, wo sich der fehlende ZEllaktivator negativ bemerkbar gemacht hätte. Für Covid habe ich da unlängst eine Auswertung gesehen, die ich den zarter besaiteten Gemütern hier gar nicht zumuten möchte. Gibt's sicher auch für den Straßenverkehr, nur habe ich da auf die Schnelle für Mitteleuropa nichts gefunden. > > [...] aber Lockdown wollt ihr ja auch keinen. Es ist schwierig > > mit euch. > Klar. Irgendwas ist ja immer. Es hierzulande allen recht zu > machen, bleibt schwierig... Deswegen macht der kluge Politiker einfach gar nichts - also jedenfalls hierzulande, allenfalls ein paar Aussagen über illegale Migration im Zusammenhang mit Afghanistan. Heute ist in Ostösterreich Schulbeginn und weder steigt bislang die Impfbereitschaft, noch ist von der Spitzenpolitik irgendetwas zu vernehmen (gestern hat jemand aus den unteren Reihen ernsthaft gemeint, man hätte auf die Ausstattung der Schulklassen mit Luftfiltern verzichtet, weil die ein falsches Gefühl absoluter Sicherheit vermitteln würden - also machen wir lieber gar nichts). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Wie lustig! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 11:31 +0200 |
| Message-ID | <shck91$fa6$1@solani.org> |
| In reply to | #516958 |
Am 05.09.21 um 09:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: > > > Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? > > Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! > > Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten ebenfalls > auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein Verkehr- keine > Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus Studien, daß die Zahl der > Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das ist längst wissenschaftlich > erwiesen. > > Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). > Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer auf > der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 Todesfälle auf > der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). > > > > > Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte es > uns doch wert sein. Genau genommen würde bei v = 0 niemand lebendig ankommen. Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 11:54 +0200 |
| Message-ID | <shcll1$k1a$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517555 |
Am 09.09.2021 um 11:31 schrieb Gerhard Hoffmann: > Am 05.09.21 um 09:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >> >> >> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >> >> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! >> >> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten ebenfalls >> auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein Verkehr- keine >> Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus Studien, daß die Zahl der >> Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das ist längst wissenschaftlich >> erwiesen. >> >> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). >> Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer auf >> der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 Todesfälle auf >> der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). >> >> >> >> >> Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte es >> uns doch wert sein. > > Genau genommen würde bei v = 0 niemand lebendig ankommen. Wurst, er wäre nicht im mörderischen Verkehr umgekommen, das ist das, was zählt! -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 12:00 +0200 |
| Message-ID | <ipu4arFh8iqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #517555 |
Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> writes: > Am 05.09.21 um 09:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >> >> >> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >> >> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! >> >> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten >> ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein >> Verkehr- keine Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus >> Studien, daß die Zahl der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das >> ist längst wissenschaftlich erwiesen. >> >> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). >> Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer >> auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 >> Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). >> >> >> >> >> Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte >> es uns doch wert sein. > > Genau genommen würde bei v = 0 niemand lebendig ankommen. Aber es würde auch niemand an oder mit Straßenverkehr sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 10:05 +0000 |
| Message-ID | <shcm9i$gjf$1@solani.org> |
| In reply to | #517566 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> writes: > >> Am 05.09.21 um 09:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >>> >>> >>> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >>> >>> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! >>> >>> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten >>> ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein >>> Verkehr- keine Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus >>> Studien, daß die Zahl der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das >>> ist längst wissenschaftlich erwiesen. >>> >>> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). >>> Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer >>> auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 >>> Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). >>> >>> >>> >>> >>> Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte >>> es uns doch wert sein. >> >> Genau genommen würde bei v = 0 niemand lebendig ankommen. > > Aber es würde auch niemand an oder mit Straßenverkehr sterben. > Das sollte uns doch leichte Abstriche an der Funktionalität wert sein. Mein alter Chef meinte dazu immer, vielleicht ist der Ackerschachtelhalm vor 180 Millionen Jahren am Wochenende auch noch zum Skifahren in die Berge gefahren. Und dann hat er sich evolutionär weiter zur Seßhaftigkeit entwickelt und den Reise- und Verkehrsblödsinn sein gelassen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 12:14 +0200 |
| Message-ID | <ipu54gFh8iqU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #517568 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> writes: >> >>> Am 05.09.21 um 09:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >>>> >>>> >>>> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >>>> >>>> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! >>>> >>>> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten >>>> ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein >>>> Verkehr- keine Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus >>>> Studien, daß die Zahl der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das >>>> ist längst wissenschaftlich erwiesen. >>>> >>>> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). >>>> Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer >>>> auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 >>>> Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte >>>> es uns doch wert sein. >>> >>> Genau genommen würde bei v = 0 niemand lebendig ankommen. >> >> Aber es würde auch niemand an oder mit Straßenverkehr sterben. >> > > Das sollte uns doch leichte Abstriche an der Funktionalität wert sein. > > Mein alter Chef meinte dazu immer, vielleicht ist der Ackerschachtelhalm > vor 180 Millionen Jahren am Wochenende auch noch zum Skifahren in die Berge > gefahren. Und dann hat er sich evolutionär weiter zur Seßhaftigkeit > entwickelt und den Reise- und Verkehrsblödsinn sein gelassen. Und das Einsparpotential wäre riesig. Ohne Verkehr wären auch die Straßen überflüssig. Das Mautfiasko wäre vermeidbar gewesen. Es müsste sich keiner von einer Autobahnbrücke abseilen, um gegen die ganzen Elektroautohersteller auf der IAA zu protestieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 09:33 +0200 |
| Message-ID | <sh1rsq$b4o$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #516956 |
On 9/5/21 9:11 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>> 120. >>>>> >>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>> >>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>> beschränkt. >>> >>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >> >> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. > > Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus > hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher losfahren!". > > Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat > aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. Ich hätte deutlich weniger Probleme mit diesen Leuten wenn sie hin und wieder mal kurz in einer Haltebucht anhalten würden damit die Schlange hinter ihnen passieren kann. Aber in die Spiegel schauen die anscheinend nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 10:06 +0200 |
| Message-ID | <sh1tqb$ot$1@solani.org> |
| In reply to | #516962 |
Am 05.09.2021 um 09:33 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/5/21 9:11 AM, Stephan Bumberger wrote: >> Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>>> 120. >>>>>> >>>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>>> >>>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>>> beschränkt. >>>> >>>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >>> >>> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >>> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >>> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >>> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. >> >> Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus >> hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher >> losfahren!". >> >> Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat >> aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. > > Ich hätte deutlich weniger Probleme mit diesen Leuten wenn sie hin und > wieder mal kurz in einer Haltebucht anhalten würden damit die Schlange > hinter ihnen passieren kann. Aber in die Spiegel schauen die anscheinend > nicht. Wie denn auch. So ein Hippiebus ist bei 80 doch schon im Grenzbereich. Folglich hat der Fahrer(w/w/d) bereits weiße Fingerknöchel vom krampfigen Festhalten des Steuerruders, Schweißperlen auf der Stirn und Tunnelblick. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 10:14 +0200 |
| Message-ID | <sh1u9p$qdk$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516968 |
Am 05.09.2021 um 10:06 schrieb Georg Gruber: > Am 05.09.2021 um 09:33 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/5/21 9:11 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>>>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>>>> 120. >>>>>>> >>>>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>>>> >>>>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>>>> beschränkt. >>>>> >>>>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>>>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>>>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >>>> >>>> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >>>> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >>>> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >>>> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. >>> >>> Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus >>> hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher >>> losfahren!". >>> >>> Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat >>> aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. >> >> Ich hätte deutlich weniger Probleme mit diesen Leuten wenn sie hin und >> wieder mal kurz in einer Haltebucht anhalten würden damit die Schlange >> hinter ihnen passieren kann. Aber in die Spiegel schauen die anscheinend >> nicht. > > Wie denn auch. > So ein Hippiebus ist bei 80 doch schon im Grenzbereich. > Folglich hat der Fahrer(w/w/d) bereits weiße Fingerknöchel vom > krampfigen Festhalten des Steuerruders, Schweißperlen auf der Stirn und > Tunnelblick. Zum einen das, zum anderen ist das doch pure Absicht. Wenn es ginge, dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 01:45 -0700 |
| Message-ID | <565aa5d1-95c6-4a5d-8972-5500152764d0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #516971 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: > Wenn es ginge, > dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich > niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich > mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. Und doch wäre es die einzige Entschuldigung für Deine Ausführungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 10:53 +0200 |
| Message-ID | <sh20im$qdk$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516980 |
Am 05.09.2021 um 10:45 schrieb Ulf Kutzner: > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: > >> Wenn es ginge, >> dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich >> niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich >> mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) > > Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so schlecht. > Und doch wäre es die einzige Entschuldigung für Deine > Ausführungen. Ich brauche keine Entschuldigungen, ich pflege meine Abneigungen immer sehr liebevoll. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 01:58 -0700 |
| Message-ID | <22c26ba0-99ae-4df5-9eb2-3c533086587en@googlegroups.com> |
| In reply to | #516983 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:53:43 UTC+2: > Am 05.09.2021 um 10:45 schrieb Ulf Kutzner: > > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: > > > >> Wenn es ginge, > >> dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich > >> niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich > >> mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) > > > > Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. > Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. > Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so > schlecht. Enthält aber Alkoholmengen, die Du längere Zeit nicht mehr gewöhnt warst. > > Und doch wäre es die einzige Entschuldigung für Deine > > Ausführungen. > Ich brauche keine Entschuldigungen, ich pflege meine Abneigungen immer > sehr liebevoll. > -- > Stephan > Freiheit verteidigen, immer! Am besten durch haltlose Unterstellungen. Gut, ich gebe zu, ich habe gekontert, aber gar nicht einmal so haltlos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 11:35 +0200 |
| Message-ID | <sh2311$qdj$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516985 |
Am 05.09.2021 um 10:58 schrieb Ulf Kutzner: > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:53:43 UTC+2: >> Am 05.09.2021 um 10:45 schrieb Ulf Kutzner: >>> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: >>> >>>> Wenn es ginge, >>>> dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich >>>> niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich >>>> mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) >>> >>> Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. >> Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. >> Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so >> schlecht. > > Enthält aber Alkoholmengen, die Du längere Zeit nicht mehr gewöhnt warst. Das stimmt nicht. Da ich ja guten Argumenten stets zugänglich bin, habe ich mich längst überzeugen lassen, dass das Wort "alkoholfrei" auf dem Etikett genügt. Ich bin also von der strengen zero-alcohol Politik ein wenig abgerückt. Wurde mir hier so ärztlich empfohlen, habe ich natürlich sofort umgesetzt. Ist schon Monate her. >>> Und doch wäre es die einzige Entschuldigung für Deine >>> Ausführungen. >> Ich brauche keine Entschuldigungen, ich pflege meine Abneigungen immer >> sehr liebevoll. >> -- >> Stephan >> Freiheit verteidigen, immer! > > Am besten durch haltlose Unterstellungen. Haltlos. Da qualmte esaus dem Fahrerfenster, als stünde der Fahrerraum in Flammen. Außerdem kifft der alte Eberhofer auch ständig, das ist auch so ein Althippie. > Gut, ich gebe zu, ich habe gekontert, > aber gar nicht einmal so haltlos. Doch. Niemand weltweit hat in den letzten 12 Monaten weniger Alkohol getrunken als ich. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 03:04 -0700 |
| Message-ID | <80f05177-c48a-4e17-bd19-78ddcbe17839n@googlegroups.com> |
| In reply to | #516997 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 11:35:30 UTC+2: > Am 05.09.2021 um 10:58 schrieb Ulf Kutzner: > > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:53:43 UTC+2: > >> Am 05.09.2021 um 10:45 schrieb Ulf Kutzner: > >>> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: > >>> > >>>> Wenn es ginge, > >>>> dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich > >>>> niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich > >>>> mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) > >>> > >>> Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. > >> Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. > >> Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so > >> schlecht. > > > > Enthält aber Alkoholmengen, die Du längere Zeit nicht mehr gewöhnt warst. > Das stimmt nicht. Da ich ja guten Argumenten stets zugänglich bin, Solange sie Dir mehr persönlichkeitsentfaltung bringen... > habe > ich mich längst überzeugen lassen, dass das Wort "alkoholfrei" auf dem > Etikett genügt. Ich bin also von der strengen zero-alcohol Politik ein > wenig abgerückt. Wurde mir hier so ärztlich empfohlen, habe ich > natürlich sofort umgesetzt. Ist schon Monate her. > > Am besten durch haltlose Unterstellungen. > Haltlos. Da qualmte esaus dem Fahrerfenster, als stünde der Fahrerraum > in Flammen. Kann ja auch legales Zeug sein. Die Ordnungshut dürfte die Leute, die beim Fahrzeugführen kiffen, doch weitestgehend aus der Liste der lenkberechtigten Personen entfernt haben, mit tatkräftiger Unterstützung von hilfswilligen Ärzten, Fahrerlaubnisbehörden und Gerichten. > Außerdem kifft der alte Eberhofer auch ständig, das ist auch > so ein Althippie. > > Gut, ich gebe zu, ich habe gekontert, > > aber gar nicht einmal so haltlos. > Doch. Niemand weltweit hat in den letzten 12 Monaten weniger Alkohol > getrunken als ich. Du bildest Dir da zu viel ein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 12:10 +0200 |
| Message-ID | <sh253k$qdj$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517004 |
Am 05.09.2021 um 12:04 schrieb Ulf Kutzner: > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 11:35:30 UTC+2: >> Am 05.09.2021 um 10:58 schrieb Ulf Kutzner: >>> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:53:43 UTC+2: >>>> Am 05.09.2021 um 10:45 schrieb Ulf Kutzner: >>>>> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 10:14:50 UTC+2: >>>>> >>>>>> Wenn es ginge, >>>>>> dann würden die mit einem Mähdrescher da fahren, damit auch wirklich >>>>>> niemand mehr vorbei kommt. Und bekifft sind die auch dauernd. (Habe ich >>>>>> mir jetzt wieder genug Freunde gemacht für heute?) >>>>> >>>>> Du sollst doch nicht trinken, schon gar nicht um die Zeit. >>>> Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. >>>> Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so >>>> schlecht. >>> >>> Enthält aber Alkoholmengen, die Du längere Zeit nicht mehr gewöhnt warst. >> Das stimmt nicht. Da ich ja guten Argumenten stets zugänglich bin, > > Solange sie Dir mehr persönlichkeitsentfaltung bringen... Das war in dem Fall rein zufällig so. >> Doch. Niemand weltweit hat in den letzten 12 Monaten weniger Alkohol >> getrunken als ich. > > Du bildest Dir da zu viel ein. Nein, weil weniger als 0 halt nicht geht. Das mögen Milliarden andere auch geschafft haben, völlig außer Frage. Nur weniger als 0 kann keiner geschafft haben. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 03:37 -0700 |
| Message-ID | <86fc9404-b8f7-47a1-ab50-bb1cc544c1bfn@googlegroups.com> |
| In reply to | #517009 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 12:11:01 UTC+2: > Am 05.09.2021 um 12:04 schrieb Ulf Kutzner: > > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 11:35:30 UTC+2: > >> Doch. Niemand weltweit hat in den letzten 12 Monaten weniger Alkohol > >> getrunken als ich. > > > > Du bildest Dir da zu viel ein. > Nein, weil weniger als 0 halt nicht geht. Das mögen Milliarden andere > auch geschafft haben, völlig außer Frage. Nur weniger als 0 kann keiner > geschafft haben. Deine Rabulistik verfängt hier nicht. Ich habe hier zuletzt von einem gewissen Bumberger gelernt, daß "alkoholfrei" deutlich weniger alkoholfrei ist als 0,0. Geahnt hatte ich es schon vorher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 12:58 +0200 |
| Message-ID | <sh27s8$401$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517018 |
Am 05.09.2021 um 12:37 schrieb Ulf Kutzner: > bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 12:11:01 UTC+2: >> Am 05.09.2021 um 12:04 schrieb Ulf Kutzner: >>> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 5. September 2021 um 11:35:30 UTC+2: > >>>> Doch. Niemand weltweit hat in den letzten 12 Monaten weniger Alkohol >>>> getrunken als ich. >>> >>> Du bildest Dir da zu viel ein. >> Nein, weil weniger als 0 halt nicht geht. Das mögen Milliarden andere >> auch geschafft haben, völlig außer Frage. Nur weniger als 0 kann keiner >> geschafft haben. > > Deine Rabulistik verfängt hier nicht. Ich habe hier zuletzt von einem > gewissen Bumberger gelernt, daß "alkoholfrei" deutlich weniger alkoholfrei > ist als 0,0. Geahnt hatte ich es schon vorher. Und ich wurde eben darauf hingewiesen, dass das im Prinzip nicht stimmt. Klar ist im 0,0 Bier wirklich auch 0,0 drin, bzw. 0,04x. Aber das macht sich eben nicht wirklich bemerkbar. Du erinnerst Dich sicher daran, dass ich eine gegenteilige These vertreten hatte, aber da gilt dann eben, dass ich guten Argumenten stets zugänglich bin. Man hat mich überzeugt. Also gut: Wenn jemand wirklich nur Leitungswasser getrunken hat, dann mag noch weniger Alkohol möglich sein. Die ganze Bilanz ist aber nach nur einem Becher Kefir kaputt, deshalb nur Wasser, sonst nichts. Auch keine Säfte. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 11:10 +0200 |
| Message-ID | <sh21j3$ae5$2@solani.org> |
| In reply to | #516983 |
Am 05.09.21 um 10:53 schrieb Stephan Bumberger: > Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. > Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so > schlecht. Hier nochmal der dazu passende Blick auf den Heiligen Berg: Mekka und Medina! Freitag war ich auf der Aussenterrasse, gestern ein paar Meter darüber. [x] Like!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 11:20 +0200 |
| Message-ID | <sh224q$aui$1@solani.org> |
| In reply to | #516983 |
Am 05.09.21 um 10:53 schrieb Stephan Bumberger: > Doch, Sonntag Vormittag ist der ideale Zeitpunkt für einen Frühschoppen. > Im Moment gibt es Andechser Weissbier Alkoholfrei. Gar nicht mal so > schlecht. Hier nochmal der dazu passende Blick auf den Heiligen Berg: Mekka und Medina! Freitag war ich auf der Aussenterrasse, gestern vormittag ein paar Meter darüber. https://www.flickr.com/photos/jneudert/51423926628/in/dateposted-public/ [x] Like! Und wir hatten eine richtig tolle junge Pilotin... Ihr Vater ist Feuerwehrmann. Ihre Mutter Krankenschwester. Sie selbst ist im Rettungsdienst im RTW und will bald als Pilotin in die Luftrettung. Das sind die Leute die das Land am Laufen halten. Chapeau!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web