Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #515528 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2021-08-25 13:40 +0200 |
| Last post | 2021-08-26 17:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 212 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Studie der Ungeimpften (was: Treiber der Corona-Epidemie) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 13:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 11:48 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-25 13:56 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 13:59 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-25 14:20 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 14:31 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-25 14:41 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-25 15:08 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 15:21 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-25 15:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 15:50 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-25 14:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 13:57 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-25 14:21 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 14:35 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 16:05 +0000
Re: Studie der Ungeimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-26 12:55 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-27 10:00 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-25 14:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 14:28 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 16:15 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-25 18:46 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 17:00 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-25 19:24 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 21:59 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-26 09:13 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-26 08:35 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-26 10:20 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 12:29 +0200
Re: Studie der Ungeimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-26 12:37 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 12:52 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-26 11:09 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 10:30 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 19:26 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 18:25 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 20:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 20:46 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-09-02 14:34 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-02 09:54 -0400
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-02 07:54 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-02 10:01 -0400
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-02 07:58 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 19:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-26 18:54 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-26 12:37 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-26 13:42 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-25 10:35 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-25 20:13 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-25 14:34 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-25 22:10 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 10:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 01:53 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 11:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 02:54 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 12:11 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 05:03 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 14:30 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 05:35 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-26 14:47 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-26 21:45 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-27 18:35 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-27 19:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-27 22:08 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 08:01 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-27 23:27 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 19:09 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-31 06:33 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 09:32 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-31 10:01 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 10:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-31 14:30 +0200
Re: Studie der Ungeimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 10:50 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-31 03:53 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-31 04:05 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-31 13:00 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-31 10:31 +0000
Re: Studie der Ungeimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 12:53 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-31 11:00 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-07 07:47 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 10:03 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-07 10:58 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 11:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-07 11:50 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 12:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 13:05 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-07 13:09 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-09-07 13:29 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 15:43 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-07 13:51 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-09-08 10:54 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 11:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 11:05 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 11:14 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-12 11:32 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 12:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 12:21 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 13:00 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 13:10 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 04:40 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 13:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 13:48 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 06:05 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 07:41 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-12 11:54 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 14:01 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-12 15:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 03:46 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 14:00 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-12 11:18 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 11:31 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 11:35 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 11:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-12 11:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 11:55 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-12 12:10 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 13:04 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-12 13:38 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 04:47 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 14:05 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 07:29 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-16 08:43 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-16 05:41 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-17 19:01 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-17 12:10 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-18 08:23 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-12 12:20 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 13:08 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 13:14 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 13:21 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-12 15:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:04 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 14:46 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 07:32 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 16:48 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-12 23:27 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 12:18 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 12:17 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 13:05 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 13:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 13:24 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 14:01 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 14:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 14:45 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 14:59 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:03 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 18:55 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 19:02 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 19:15 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 19:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-14 12:26 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 14:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 07:35 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:01 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 18:30 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:35 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 18:37 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:41 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 18:52 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 18:55 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 19:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 19:17 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 19:30 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 19:34 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 19:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 19:48 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-12 18:03 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 20:14 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 11:48 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 18:51 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 19:35 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 19:06 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-12 19:40 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-13 06:50 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 22:09 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-13 09:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-13 07:47 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-13 01:37 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-13 11:46 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-13 11:52 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-13 12:33 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-13 13:04 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-13 13:38 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-13 13:49 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-13 14:03 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-13 14:17 +0200
Re: Studie der Ungeimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-13 13:12 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-13 13:17 +0200
Re: Studie der Ungeimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-13 13:26 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-13 13:29 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-13 13:29 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 12:19 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 03:50 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 12:07 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 12:27 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-12 13:09 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-09-12 13:37 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-12 12:36 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 12:41 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-12 12:46 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 03:57 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 03:55 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-09 12:27 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 14:42 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 05:51 -0700
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-13 07:39 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-07 09:36 +0000
Re: Studie der Ungeimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 10:34 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-28 14:32 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-25 15:13 +0200
Re: Studie der Ungeimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-25 15:24 +0200
Re: Studie der Ungeimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-26 17:06 +0200
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 18:35 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgb47r$ubk$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515715 |
Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 26 Aug 2021 10:19:52 Stephan Bumberger wrote: >> Am 26.08.2021 um 00:10 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 25 Aug 2021 20:13:17 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 25.08.2021 um 18:15 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>>> Intensivbetten wollen die Pechvögel darunter dann ja >>>>>>> vermutlich trotzdem. >>> >>>>>> Natürlich. Es wird aber schon nicht so schlimm werden. >>> >>>>> Weil weshalb? >>> >>>> Weil die meisten deutlich unter 60 sind. >>> >>> Das ist kein (gültiges) Argument. >> >> Doch, doch. > > Nö. > >> [Todesfälle nach Alter aufgeschlüsselt] >> 60-Ü90 >> in % : 93,9 96,9 >> 50-Ü90 >> in % : 98,5 99,0 >> >> Das muss ich nicht weiter kommentieren. > > Die Verhältnisse sind mir durchaus bekannt und völlig korrekt, sie > sind bloß kein gültiges Argument für die gegenständliche > Problematik. Sie ist aber die Antwort auf die gestellte Frage. Es wird schon nicht so schlimm werden, weil... Eines der Argumente, die gleich unten brauche werde ist die neue Kennzahl, 7-Tage-Inzidenz der hospitalisierten Patienten. Die veröffentlicht das RKI nun schon seit ein paar Wochen: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Klinische_Aspekte.html Die Stand heute steht hier: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Aug_2021/2021-08-27-de.pdf?__blob=publicationFile Hospitalisierte gesamt: 1,65 Hospitalisierte ab 60 Jahre: 1,79 >> [...] zum anderen eben selbst das RKI sagt, eine Überlastung des >> Gesundsheitswesens ist nicht absehbar. (Die des Krankheitswesens >> auch nicht, aber die darf nicht so heißen). > > Na vielleicht ist bei euch ja auch alles besser, was weiss man. > Hier hat gerade wieder jemand, der deutlich näher an der Quelle > sitzt gemeint, die Leute könnten sich entweder relativ bald relativ > zahlreich impfen lassen, oder sie (und damit in Geiselhaft natürlich > in vielen Fällen auch die Geimpften) würden sich notgedrungen mit > Gegenmaßnahmen abfinden müssen. Ich werde mich aber nicht in Geiselhaft nehmen lassen. Diesmal hat man vor Gericht auch ganz gute Karten in der Hand. Bedenke, jede der bisher getrennt ausgewiesenen Inzidenzen war in ihrer Aussage sehr eindeutig. Hoch bei den Ungeimpften, sehr niedrig bei den Geimpften. Die Solidarität mit den Ungeimpften hatte ich vor über 3 Monaten fristgerecht gekündigt. > Hübsches Zitat aus dem Interview, das *eigentlich* zur Beruhigung > dienen sollte: "Wir haben zwar die 4-fache Anzahl an Covid-Patienten > im Vergleich zu vor 14 Tagen, aber lediglich 1/9 der höchsten > Auslastung im vergangenen Herbst/Winter". Wie gut bist Du in > Mathematik? Die Frage ist eher, was hat der da gezählt. Unsere Hospitalisierungsinzidenz liegt bei 1,65, Stand heute. Weit und breit keine Überlastung in Sicht. Die Historie: 0-4 5-14 15-34 35-59 60-79 80+ 2021 28 0,25 0,04 0,52 0,54 0,49 0,81 2021 29 0,40 0,09 0,83 0,71 0,65 1,13 2021 30 0,50 0,27 0,88 0,95 0,94 1,65 2021 31 0,50 0,24 1,23 1,09 0,97 2,11 2021 32 1,29 0,44 1,61 1,77 1,46 2,52 2021 33 1,36 0,57 1,55 1,65 1,36 2,64 Leider ohne Unterscheidung geeimpft/ungeimpft (Quelle oben) >> Und als drittes, gewichtigstes Argument stehen da die Grundrechte >> im Grundgesetz. Es ist wegen der handvoll Impfdurchbrüche nicht zu >> rechtfertigen, weshalb eine Bevölkerungsgruppe, von der keine >> Gefahr ausgeht, weiterhin so tief in ihren Rechten beschnitten >> werden dürfte. Ein Lockdown, der auch Geimpfte und Genesene >> betreffen würde, würde mit größter Wahrscheinlichkeit nicht >> gerichtsfest sein. > > Einen Lockdown, der Geimpfte ausnimmt, stelle ich mir in mehrerlei > Hinsicht noch deutlich unschöner vor, als einen für die gesamte > Bevölkerung - und das, obwohl ich dann selber betroffen wäre. Das ist mir völlig egal. Die Leute haben das digitale Impfzertifikat. Wer mich schon wieder lockdownen will, der hat diesmal mit einer sofortigen Klage zu rechnen. Geimpfte tragen nicht in nennenswerten Maße zum Infektionsgeschehen bei. > Aber so weit, das wir von Lockdown reden, sind wir ja zur Zeit noch > nicht. *Noch* gäbe es andere Möglichkeiten. Nützen müsste man sie > halt anstatt zu betonen, dass man nun schon die Nase voll von der > Pandemie hätte. > >> Du sieht, nicht nur die FDP hat genug von dem Zauber, die Grünen >> schon auch. > > Ich ja eigentlich auch. Und nun? Kanzler Kurz: "Die Pandemie ist für alle Geimpften vorbei!" Du musst mal auf Deinen Kanzler hören. ;) >>> Im übrigen hat hier im Vorjahr bei Inzidenzen um die 100 >>> (leider) auch noch kein Hahn danach gekräht. > >> Hier nicht. Wir hatten den alternativlosen Lockdown light erst im >> November. Da wurde die 50 gerade mal knapp überschritten. Das war >> da, wo ich trotz Betablockern plötzlich 200 Puls bekam. Gefühlt >> zumindest. > > 200 Puls wegen der Inzidenz 50 oder wegen der Maßnahmen? Beides > fände ich deutlich übertrieben. Wegen der Maßnahmen natürlich. Aber ich kann Dich beruhigen, seitdem die mir diese Betablocker verpasst haben, schaffe ich es nicht mehr über Puls 100, auch nicht, wenn ich eine elendig schwere Waschmaschine in den Keller wuchten muss. > Aber tja nun, glückliches Deutschland. Bei uns hat man voriges Jahr > einen neuerlichen Lockdown oder Schulschließungen kategorisch > ausgeschlossen, als die Inzidenz gerade die 200er-Marke durchbrochen > hat. Bei 400 hat man sich dann zu einem "weichen Lockdown" (das war > im wesentlichen gar nichts, bis auf eine frühere Sperrstunde in der > Gastronomie) durchgerungen. > > Was war im Ergebnis der Unterschied? Ihr seid a) früher wieder damit > fertig gewesen und hattet b) keine Übersterblichkeit. Auch wenn Lars > das nicht verstehen will: Früheres Gegensteuern ist immer billiger > als späteres Gegensteuern (solange, bis man irgendwann komplett auf > das Gegensteuern verzichten kann). Dieser Vortrag hat Gültigkeit und ist völlig richtig unter der Maßgabe, dass niemand geimpft ist, so wie das 2020 ja war. Wenn es wirklich unausweichlich werden sollte und man gegensteuern müsste, dann müssen die ausgenommen sein, die für die Situation nichts können. Weil es andersrum ja auch nichts brächte, sie in die Lockdowns einzubeziehen. Maßnahmen, die in die persönliche Freiheit eingreifen und sich durch nichts rechtfertigen lassen sind ganz objektiv verfassungswidrig. Das kann man nicht mal mit "Der könnte sich aber eventuell infizieren" schön reden. >>> Die belegten Spitalsbetten steigen (freilich zur Zeit noch auf >>> niedrigem Niveau) inzwischen übrigens proportional zu den >>> Infektionen. Hast Du eine plausible Begründung zur Hand, wieso >>> sich das (sofern nicht jemand gegensteuert) ändern sollte? > >> Weil wir halt nicht bei 0 anfangen. Der Proportionalitätsfaktor >> ist sicherlich um den Faktor 3-4 kleiner als letztes Jahr. > > Ja. Und? Wenn wir dementsprechend warten, bis 3x so viele infiziert > sind, haben wir genau den gleichen Salat wieder. Welchen Salat denn eigentlich? Dass die überlasteten Intensivstationen ein recht gut erzähltes Märchen waren, das ist keine Querdenkerweisheit, das hat der Bundesrechnungshof so festgestellt. Die riesigen Probleme gab es nur wegen der riesigen Probleme mit den Älteren. Die sind aber jetzt sehr gut geschützt. Merkel sprach von über 80 % Impfquote bei denen. Für die fehlenden Prozentpunkte zu 100 gilt das Vorgetragene schon erst recht. Die waren von Anfang an sehr hoch oder hoch priorisiert, die bekommen jetzt ab nächste Woche alle eine dritte Dosis. Niemandem hat man es so leicht gemacht wie denen. Wer dann noch nicht geimpft ist, der musste mehrmals aktiv nein sagen. Versehentlich ungeimpft ist da niemand. > Und vorher möchtest > Du das Experiment ja nicht abbrechen. Nein, weil es nicht dazu kommen wird. > Bedenke übrigens auch noch: Jüngere ICU-Patienten mögen seltener > sein, dafür haben sie aber auch eine robustere Konstitution; es > sterben weniger, und bis sie wieder auf die Normalstation verlegt > werden können, vergeht deutlich mehr Zeit. Da könnte man lange drüber diskutieren. Die liegen doch da, weil sie nicht so robust sind. Ich kenne allerdings keine Zahlen, hast Du welche? > Guck mal, wie sich das momentan in Zürich darstellt; letzte Folie: > <https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/gesundheit/corona/hauptseite/gd_zh_corona_lagebulletin.pdf>. > Die blauen Balken, das sind (natürlich nicht wirklich, aber zur > Illustration) die Geimpften mit den üblichen, leider nicht zu > verhindernden Problemen. Wie groß sollen die roten Balken noch > werden, bevor Du die Entwicklung als unangenehm betrachtest? Das ist das alte Problem, das die selber ja schon unter die Graphik schreiben: "Die Bettenkapazität für «Andere Patienten» können die Spitäler dynamisch anpassen. Das heisst: Wenn der Anteil der «Aktuellen Covid-19-Patienten» zunimmt, können die Spitäler bspw. die Anzahl elektiver Eingriffe reduzieren, um so Kapazität zu schaffen." Auch ohne Covid sind ICU-Betten fast immer voll, bzw. zu 80 % belegt. Wäre es anders, dann würden sie eingespart, weil zu teuer. Das ist übrigens keineswegs nur bei privaten Kliniken so, die städtischen Kliniken der Stadt Köln sind Weltmeister im Einsparen. >>> "Natürlich" ist das gar nicht: Tatsächlich dürfte die Politik >>> sogar ziemlich nervös sein, wie man an der einen oder anderen >>> Äusserung erkennen kann (die sind ja prinzipiell schon auch >>> nicht alle völlig blöd). Es möchte nur niemand den Schwarze >>> Peter bekommen, indem er sich als erster aus der Deckung wagt. > >> Diese Karte darf nicht mehr so heißen, nur fürs Protokoll. > > Weder das Spiel noch sein Name haben etwas mit Schwarzafrikanern zu > tun, JFTR. Sag das den Niederländern. https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/urteil-der-schwarze-peter-ist-rassistisch-13026224.html Ich will es nur gesagt haben. Ich bin, wie Du Dir sicher vorstellen kannst, kein Freund von solchen Diskussionen darum, was man denn nun noch sagen darf und was nicht. >> Ansonsten kann das schon sein. Aber wer bremst verliert. Nein, das >> darf man so nicht schreiben. Die Maßnahmen des letzten haben >> gezeigt, dass sie nichts gezeigt haben. Eine Wirksamkeit war >> überhaupt nicht nachweisbar. > > Bitte WAS? Guck doch einfach einmal zu uns, viel schöner kannst Du > gar nicht sehen, was die Maßnahmen bei euch gebracht haben. > Abgesehen von den paar echten Musterschülern ist doch kaum ein Land > besser durchgekommen - und das auf Zufall zurückzuführen greift > schon arg kurz. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-studie-lmu-shutdown-wirksamkeit-100.html "Man habe nur festgestellt, dass "das Einsetzen der Lockdown-Maßnahmen und das Absinken des Infektionsgeschehens nicht zusammenfallen". R-Wert sank jeweils schon vor den Maßnahmen Für ihre Forschung hatten die Statistiker beobachtet, wie sich der R-Wert während des sogenannten Lockdown light im November, während des Shutdowns im Dezember und der Bundesnotbremse im April entwickelte." Selbiges hatte auch schon Prof. Kekule mehrmals gesagt. Weiter: "Die These der Wissenschaftler: Wenn die Maßnahmen wirken, dann müsste sich das auch in den Zahlen niederschlagen. "Man würde sich ja wünschen, dass sich zu diesen drei Zeitpunkten etwas beim Infektionsgeschehen verändert hat. Das konnten wir nicht beobachten. Gerade beim 'Lockdown light' sehen wir, dass der R-Wert bereits deutlich vor dem Inkrafttreten sank", fasst Brinks die Ergebnisse zusammen. Zahlen sinken aus vielen Gründen Dennoch hätten die Maßnahmen das Infektionsgeschehen durchaus beeinflusst, genau wie weitere Faktoren auch, so Brinks. "Aber das können wir mit den Daten nicht auseinanderdröseln." Als eine mögliche Erklärung dafür, dass die Infektionszahlen bereits vor Inkrafttreten von Maßnahmen sanken, nannte das Robert-Koch-Institut (RKI) bereits im Mai die öffentliche Diskussion um die Maßnahmen. Auch Thorsten Lehr, Professor für Klinische Pharmazie an der Universität des Saarlandes und der Berliner Physiker Dirk Brockmann sagten gegenüber ZDFheute, dass schon die Debatte und die Ankündigung von Maßnahmen eine Wirkung haben könnten, weil viele Menschen daraufhin ihr Verhalten änderten." Insbesondere diese an Lächerlichkeit und Aktionismus nicht zu überbietende Ausgangssperre hat nachweislich nichts gebracht. >> 25.08.2021: >> Donauinselfest 2021 >> Zutritt nur mit PCR-Test, auch für Geimpfte. >> >> Das gäbe hier einen solchen Ärger, das kannst Du Dir in Deinen >> kühnsten Träumen nicht vorstellen, ich schwöre! > > Ich weiss ja nicht genau, warum man das Fest unbedingt stattfinden > lassen muss; es ist noch nicht einmal ein Wahljahr. Aber wenn es > schon sein muss, dann ist flächendeckendes PCR-Testen so gut wie > kein Aufwand, bietet aber mehr Schutz als "nur für Geimpfte". Mittlerweile habe ich ja etwas nachgelesen. Die haben die 1G Regel. 1 PCR-Test, Impfstatus egal. Auf sowas kann nur die SPÖ kommen. Aber ansonsten ist das open-Air, was soll denn da passieren? Kalt ist es schon, das ist blöd. (...) >> Um das Gesundheitssystem nicht an seine Grenzen zu treiben, dafür >> müsste das locker ausreichen. > > Das hätte ich jetzt gerne vorgerechnet... (natürlich unter der > Annahme, dass man alles einfach so weiter laufen lässt; dass es > locker ausreicht, wenn sich die Leute selbst kasernieren oder > irgendetwas anderes passiert: Geschenkt, das ist ja genau der > Punkt). Das Posting ist schon so lang. Ich liefere diesen und die restlichen Punkte nach. -- Stephan "Wer Sozialismus negativ verwendet, hat halt einfach keine Ahnung. So." Saskia Esken, SPD-Vorsitzende, 8.1.2018
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 19:42 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <iosmg4F40roU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #515767 |
On Fri, 27 Aug 2021 18:35:07 +0200, "Stephan Bumberger" posted: ... >Insbesondere diese an Lächerlichkeit und Aktionismus nicht zu >überbietende Ausgangssperre hat nachweislich nichts gebracht. Du kannst mit noch so guten Fakten und Argumenten die Corona-Paniker nicht überzeugen. Gib auf. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 22:08 -0700 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <be02c0c5-92ca-46f4-855e-0f20978f11f5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #515767 |
Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 27. August 2021 um 18:35:11 UTC+2: > Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > > 200 Puls wegen der Inzidenz 50 oder wegen der Maßnahmen? Beides > > fände ich deutlich übertrieben. > Wegen der Maßnahmen natürlich. Aber ich kann Dich beruhigen, seitdem die > mir diese Betablocker verpasst haben, schaffe ich es nicht mehr über > Puls 100, auch nicht, wenn ich eine elendig schwere Waschmaschine in den > Keller wuchten muss. Vielleicht hülfe Zurückwuchten gegen die Schwerkraft, ggf. mitsamt Wäsche, falls das Gerät bei der Türfreigabe herumzickt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-28 08:01 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgcjfc$m2u$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515788 |
Am 28.08.2021 um 07:08 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 27. August 2021 um 18:35:11 UTC+2: >> Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > >>> 200 Puls wegen der Inzidenz 50 oder wegen der Maßnahmen? Beides >>> fände ich deutlich übertrieben. >> Wegen der Maßnahmen natürlich. Aber ich kann Dich beruhigen, seitdem die >> mir diese Betablocker verpasst haben, schaffe ich es nicht mehr über >> Puls 100, auch nicht, wenn ich eine elendig schwere Waschmaschine in den >> Keller wuchten muss. > > Vielleicht hülfe Zurückwuchten gegen die Schwerkraft, ggf. mitsamt Wäsche, > falls das Gerät bei der Türfreigabe herumzickt? Nein, dieser Fall war anders gelagert. Die neue Maschine stand draußen am Lastenfahr^WAuto und musste runter in den Keller. Waschmaschinen sind immer sehr schwer, weil sie ja die Betongewichte an der Trommelaufhängung haben, diese war aber auch für eine Waschmaschine dann sehr schwer. 2 Personen, keine Tragegurte. Ich war völlig fertig danach. Aber Blutdruck (systolisch) und Puls sind beide nicht über 100 gekommen. Vor den Betablockern waren die auch im Ruhezustand nie unter 100. -- Stephan "Wer Sozialismus negativ verwendet, hat halt einfach keine Ahnung. So." Saskia Esken, SPD-Vorsitzende, 8.1.2018
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 23:27 -0700 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <e5fb8c9b-af5e-4932-80d1-2f38a4931030n@googlegroups.com> |
| In reply to | #515790 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 28. August 2021 um 08:01:17 UTC+2: > Am 28.08.2021 um 07:08 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 27. August 2021 um 18:35:11 UTC+2: > >> Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > > > >>> 200 Puls wegen der Inzidenz 50 oder wegen der Maßnahmen? Beides > >>> fände ich deutlich übertrieben. > >> Wegen der Maßnahmen natürlich. Aber ich kann Dich beruhigen, seitdem die > >> mir diese Betablocker verpasst haben, schaffe ich es nicht mehr über > >> Puls 100, auch nicht, wenn ich eine elendig schwere Waschmaschine in den > >> Keller wuchten muss. > > > > Vielleicht hülfe Zurückwuchten gegen die Schwerkraft, ggf. mitsamt Wäsche, > > falls das Gerät bei der Türfreigabe herumzickt? > Nein, dieser Fall war anders gelagert. Die neue Maschine stand draußen > am Lastenfahr^WAuto und musste runter in den Keller. Waschmaschinen sind > immer sehr schwer, weil sie ja die Betongewichte an der > Trommelaufhängung haben, diese war aber auch für eine Waschmaschine dann > sehr schwer. 2 Personen, keine Tragegurte. Ich war völlig fertig danach. > Aber Blutdruck (systolisch) und Puls sind beide nicht über 100 gekommen. Ich glaube Dir gerne, daß es anstrengend war. Dennoch: Noch anstrengender würde der Weg retour.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-29 19:09 +0000 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <bt612bd167i4c0en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #515767 |
On Fri, 27 Aug 2021 18:35:07 Stephan Bumberger wrote: > Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 26 Aug 2021 10:19:52 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 26.08.2021 um 00:10 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Wed, 25 Aug 2021 20:13:17 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Am 25.08.2021 um 18:15 schrieb Stefan Froehlich: > >>>>>> Es wird aber schon nicht so schlimm werden. > >>>>> Weil weshalb? > >> [Todesfälle nach Alter aufgeschlüsselt] > >> 60-Ü90 > >> in % : 93,9 96,9 > >> 50-Ü90 > >> in % : 98,5 99,0 > >> > >> Das muss ich nicht weiter kommentieren. > > > > Die Verhältnisse sind mir durchaus bekannt und völlig korrekt, > > sie sind bloß kein gültiges Argument für die gegenständliche > > Problematik. > Sie ist aber die Antwort auf die gestellte Frage. Es wird schon > nicht so schlimm werden, weil... Eben deshalb geht die Antwort ja an der Frage vorbei: Es kann auch schlimm werden, ohne dass wir so viele Tote haben wir im Vorjahr (was zum Glück tatsächlich nicht zu befürchten ist). > > Hier hat gerade wieder jemand, der deutlich näher an der Quelle > > sitzt gemeint, die Leute könnten sich entweder relativ bald > > relativ zahlreich impfen lassen, oder sie (und damit in > > Geiselhaft natürlich in vielen Fällen auch die Geimpften) würden > > sich notgedrungen mit Gegenmaßnahmen abfinden müssen. Heute kam die nächste, ebenfalls beruflich direkt und sehr intensiv mit dem Thema befasst. Die Aussage ist nahezu deckungsgleich: Entweder a) lassen sich binnen weniger Wochen ziemlich viele Leute impfen oder b) wir haben ein Problem. > Ich werde mich aber nicht in Geiselhaft nehmen lassen. Ich bezweifle ja, dass Du da im Fall des Falles besonders viel Entscheidungsfreiheit hättest. > > Hübsches Zitat aus dem Interview, das *eigentlich* zur > > Beruhigung dienen sollte: "Wir haben zwar die 4-fache Anzahl an > > Covid-Patienten im Vergleich zu vor 14 Tagen, aber lediglich 1/9 > > der höchsten Auslastung im vergangenen Herbst/Winter". Wie gut > > bist Du in Mathematik? > Die Frage ist eher, was hat der da gezählt. Die Patienten in seinem Spital - ich hab' vergessen, welches das gewesen ist, allerdings kein kleines. > Unsere Hospitalisierungsinzidenz liegt bei 1,65, Stand heute. Wie schon mehrfach geschrieben: Ihr steht (mit Ausnahme der ersten paar Wochen, als Kurz gemeint hat, der Hardliner stünde ihm gut zu Gesicht) durchgehend deutlich besser da als wir. Das hat Gründe, und das hat (für euch erfreuliche) Konsequenzen. *Wenn* ihr euch so aufführt, wie wir uns hier derzeit, nützte euch die niedrigere Inzidenz allerdings auch nicht viel - das wäre dann bloß ein kleiner Zeitvorsprung. Aber nachdem wirklich meine alle deutschen Bekannten, die in den letzten Monaten in Österreich waren, sich ganz verwundert darüber äußern, wie locker und entspannt die Dinge hier gehandhabt werden, sieht es nicht zwingend danach aus. > > Einen Lockdown, der Geimpfte ausnimmt, stelle ich mir in > > mehrerlei Hinsicht noch deutlich unschöner vor, als einen für > > die gesamte Bevölkerung - und das, obwohl ich dann selber > > betroffen wäre. > Das ist mir völlig egal. Die Leute haben das digitale > Impfzertifikat. Wer mich schon wieder lockdownen will, der hat > diesmal mit einer sofortigen Klage zu rechnen. Geimpfte tragen > nicht in nennenswerten Maße zum Infektionsgeschehen bei. Das schaue ich mir an, dass Du höchstpersönlich zum Verfassungsgericht läufst. Es findet sich ja immer wieder jemand, der das tut, idR sind das aber Rechtsanwälte, die das vermutlich als günstige Werbemöglichkeit betrachten - allen anderen ist das zu mühsam und zu riskant. Mein Versuch, mir eine Situation vorzustellen, wo man 30% der Bevölkerung untersagt, Läden (ausser für den täglichen Bedarf) und Restaurants zu betreten und die Kontrolle den Ladeninhabern umhängt, scheitert bereits im Ansatz - das geht nicht und wäre darüber hinaus eher die Vorstufe zum Bürgerkrieg als ein Mittel zur Steigerung der Durchimpfungsrate. > Kanzler Kurz: "Die Pandemie ist für alle Geimpften vorbei!" > Du musst mal auf Deinen Kanzler hören. ;) Lass das "für alle Geimpften" weg, dann hat er das Wort für Wort auch schon ein Jahr vorher gesagt. Ich will gar nicht extrapolieren, was er wohl nächstes Jahr sagen könnte... :) Es ist ja nicht unspannend: So es nur irgendwie vermeidbar ist, gibt es auch hier keinen weiteren Lockdown, klar. Das kostet Geld, Nerven und (ganz wichtig) Prozentpunkte in den Umfragen. Allerdings sollte man meinen, dass inzwischen auch die Politik gelernt hat, ein bisschen darauf zu hören, was die Wissenschaft so von sich gibt. Und da frage ich mich halt: Was tut er, um "irgendwie vermeidbar" von der bloßen Theorie in die Praxis umzusetzen? Wenn hier überhaupt jemand für höhere Impfraten sorgt, dann ist das nicht der Bund, sondern die Stadt Wien in Eigenregie. > >> Wir hatten den alternativlosen Lockdown light erst im November. > >> Da wurde die 50 gerade mal knapp überschritten. Das war da, wo > >> ich trotz Betablockern plötzlich 200 Puls bekam. Gefühlt > >> zumindest. > > 200 Puls wegen der Inzidenz 50 oder wegen der Maßnahmen? Beides > > fände ich deutlich übertrieben. > Wegen der Maßnahmen natürlich. Wäre nicht nötig gewesen - das hat euch vor schlimmerem bewahrt: > > Ihr seid a) früher wieder damit fertig gewesen und hattet b) > > keine Übersterblichkeit. Auch wenn Lars das nicht verstehen > > will: Früheres Gegensteuern ist immer billiger als späteres > > Gegensteuern (solange, bis man irgendwann komplett auf das > > Gegensteuern verzichten kann). > Dieser Vortrag hat Gültigkeit und ist völlig richtig unter der > Maßgabe, dass niemand geimpft ist, so wie das 2020 ja war. Nein, gültig ist das immer genau dann, wenn die Situation schlimmer würde, als man es hinzunehmen bereit ist. Logisch, ohne Impfstoff ist das jedenfalls so, mit Impfstoff muss man dann deutlich genauer hinsehen. > Maßnahmen, die in die persönliche Freiheit eingreifen und sich > durch nichts rechtfertigen lassen sind ganz objektiv > verfassungswidrig. Das haben wir hier schon im Vorjahr gesehen, dass einige Details zwar rückwirkend als verfassungswidrig erkannt wurden, aber trotzdem sehr hilfreich war. Schwierige Geschichte, denn es lag idR nie an der Verfassung, sondern eher an den schludrigen Rechtfertigungen, die von überlasteten Beamten zu hastig formuliert wurden. Was die Verfassung in der jetztigen Situation hergäbe (weil alles andere wäre hochproblematisch, siehe oben) und was nicht, mag ich nicht beurteilen. Lustigerweise hat sich auch noch niemand öffentlich Gedanken darüber gemacht. > >> Der Proportionalitätsfaktor ist sicherlich um den Faktor 3-4 > >> kleiner als letztes Jahr. > > Ja. Und? Wenn wir dementsprechend warten, bis 3x so viele > > infiziert sind, haben wir genau den gleichen Salat wieder. > Welchen Salat denn eigentlich? Dass die überlasteten > Intensivstationen ein recht gut erzähltes Märchen waren, das ist > keine Querdenkerweisheit, das hat der Bundesrechnungshof so > festgestellt. Ich schrieb ja schon, dass ihr am großen Problem vorbeigeschrammt seid, *weil* ihr rascher reagiert habt. Unsere Intensivstationen waren sowohl im November/Dezember, als auch (im Osten) im März/April jenseits der Belastungsgrenze (sprich: Es wurden ganze Abteilungen kurzerhand zu Covid-Stationen umgewidmet und mit notdürftig geschultem Personal betrieben). Das war nicht gut für die Leute, die dort gelegen sind, das war nicht gut für die Leute, die eigentlich dort hätten liegen sollen, und das war insbesondere auch nicht gut für das KH-Personal: Meine Bekannten aus dem Bereich sind immer noch alle in ihren Jobs, aber angeblich ist die Zahl der Kündigungen derzeit so hoch wie noch nie. > Die riesigen Probleme gab es nur wegen der riesigen Probleme mit > den Älteren. Definitiv nicht! Im November/Dezember sind die hier reihenweise gestorben, was eine große Tragödie war, aber die Überlastung der Krankenhäuser kam überwiegen durch jüngere zustande, im März/April sogar ausschließlich durch jüngere. Mit der Delta-Variante ist das noch einmal hinuntergerutscht, inzwischen wären wir beide auf einer Covid-ICU altersmäßig bereits über dem Durchschnitt - und da ist die Durchimpfungsrate in Österreich halt gerade einmal 60%. > > Bedenke übrigens auch noch: Jüngere ICU-Patienten mögen seltener > > sein, dafür haben sie aber auch eine robustere Konstitution; es > > sterben weniger, und bis sie wieder auf die Normalstation > > verlegt werden können, vergeht deutlich mehr Zeit. > > Da könnte man lange drüber diskutieren. Die liegen doch da, weil > sie nicht so robust sind. Ich kenne allerdings keine Zahlen, hast > Du welche? Leider nein, nicht nur ich nicht: <https://twitter.com/neuwirthe/status/1429129674081325057>. Das ist leider alles ein Trauerspiel. Der Effekt ist sicherlich vorhanden, wie groß er ist... niemand weiss es. > > Guck mal, wie sich das momentan in Zürich darstellt; letzte Folie: > > <https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/gesundheit/corona/hauptseite/gd_zh_corona_lagebulletin.pdf>. > > Die blauen Balken, das sind (natürlich nicht wirklich, aber zur > > Illustration) die Geimpften mit den üblichen, leider nicht zu > > verhindernden Problemen. Wie groß sollen die roten Balken noch > > werden, bevor Du die Entwicklung als unangenehm betrachtest? > > Das ist das alte Problem, das die selber ja schon unter die Graphik > schreiben: > "Die Bettenkapazität für «Andere Patienten» können die Spitäler > dynamisch anpassen. Das heisst: Wenn der Anteil der «Aktuellen > Covid-19-Patienten» zunimmt, können die Spitäler bspw. die Anzahl > elektiver Eingriffe reduzieren, um so Kapazität zu schaffen." Ja, dann werden die blauen Balken auf Kosten der roten kleiner. Unangenehm, wenn man einer davon sein sollte. > >> Ansonsten kann das schon sein. Aber wer bremst verliert. Nein, das > >> darf man so nicht schreiben. Die Maßnahmen des letzten haben > >> gezeigt, dass sie nichts gezeigt haben. Eine Wirksamkeit war > >> überhaupt nicht nachweisbar. > > > > Bitte WAS? Guck doch einfach einmal zu uns, viel schöner kannst Du > > gar nicht sehen, was die Maßnahmen bei euch gebracht haben. > > Abgesehen von den paar echten Musterschülern ist doch kaum ein Land > > besser durchgekommen - und das auf Zufall zurückzuführen greift > > schon arg kurz. > > https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-studie-lmu-shutdown-wirksamkeit-100.html > > "Man habe nur festgestellt, dass "das Einsetzen der Lockdown-Maßnahmen > und das Absinken des Infektionsgeschehens nicht zusammenfallen". Ja, so etwas liest man zur Wirksamkeit von Masken auch immer wieder; nun hat sich jemand hingesetzt und (weltweit) nachgeguckt: Entscheidend ist - oh Wunder - nicht die Vorschrift Masken zu tragen, sondern ob tatsächlich Masken getragen werden. Bei den Masken ist das nicht selbstverständlich, die Meinungen zu deren Effektivität sind ja durchaus geteilt; dass ein Lockdown, so er befolgt wird, funktionieren *muss* ist hingegen trivial, da Viren keine Telekinese beherrschen. > R-Wert sank jeweils schon vor den Maßnahmen Möglicherweise sind Deutsche ja obrigkeitshöriger als Österreicher und waren angesichts des kommenden Lockdowns bereits vorsichtig? Hier hat man z.B. im November den Lockdown ganz gezielt *nach* dem langen Wochenende um Allerheiligen herum angesetzt - man wollte der Gastronomie eine Freude machen. Ich war an dem Abend in der Stadt unterwegs: Jeder, der gehen konnte, hat offenbar die "Chance" genützt, noch einmal ausgiebig zu feiern. Dementsprechend sanken hier die Zahlen auch nicht bereits vor, sondern exakt mit der Inkubationszeit nach dem Lockdown. Sicher nur Zufall. Im Frühjahr war es dann noch lustiger: Da hat der Osten zugesperrt (wegen massiver ICU-Überlastung, siehe oben), während Vorarlberg genau umgekehrt alles geöffnet hat. Prompt sind hier die Zahlen gefallen und dort gestiegen... Du kannst Dir für alle Bundesländer die ganze Pandemie hindurch die Infektionskurven ansehen: Es gab praktisch *nie* einen Rückgang der Inzidenzen ausserhalb von Lockdowns mit Ausnahme der Phase der Massenimpfungen. Umgekehrt haben sich die meisten Lockdowns massiv positiv ausgewirkt, hier mit Ausnahme des Weihnachtslockdowns, als alle privat daheimbleiben mussten, Geschäftsreisen in die Schigebiete aber erlaubt waren (*zwinker* *zwinker*). Selten, dass irgendwo Theorie und Praix so gut übereinstimmen. > Dennoch hätten die Maßnahmen das Infektionsgeschehen durchaus > beeinflusst, genau wie weitere Faktoren auch, so Brinks. "Aber das > können wir mit den Daten nicht auseinanderdröseln." Wenn unterschiedliche Einflüsse zusammenkommen, wird das auch unöglich, klar. Guck nach England, wo man gleichzeitig Maßnahmen verändert hat, die Hauptferien begonnen haben und eine Fussballmeisterschaft durchgeführt wurde. Wie soll man da sagen, was davon sich wie genau ausgewirkt hat? > Insbesondere diese an Lächerlichkeit und Aktionismus nicht zu > überbietende Ausgangssperre hat nachweislich nichts gebracht. Sie mag überaus lästig und wahrscheinlich auch gemessen an ihrem Nutzen überzogen gewesen sein, aber natürlich bringt sie etwas, wenn sie befolgt wird. Telekinese, siehe obeh. > >> 25.08.2021: > >> Donauinselfest 2021 > >> Zutritt nur mit PCR-Test, auch für Geimpfte. > Mittlerweile habe ich ja etwas nachgelesen. Die haben die 1G > Regel. 1 PCR-Test, Impfstatus egal. Auf sowas kann nur die SPÖ > kommen. Aber ansonsten ist das open-Air, was soll denn da > passieren? Kalt ist es schon, das ist blöd. > (...) Ich sehe das Problem nicht. PCR-Tests sind niederschwelligst zugänglich, ein erheblicher Anteil der Bevölkerung macht das ohnehin (die Box, wo ich meine Tests einwerfe, ist praktisch immer bis zum Rand gefüllt). Better safe than sorry. > Das Posting ist schon so lang. Ich liefere diesen und die > restlichen Punkte nach. Ja, irgendwie ufert das aus... :-/ Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so laut wie das Lachen. Glaube ist stärker als Qualität!! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 06:33 +0000 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <1t612dcc27i4f10n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #515767 |
On Fri, 27 Aug 2021 18:35:07 Stephan Bumberger wrote: > Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > > Auch wenn Lars das nicht verstehen will: Früheres Gegensteuern > > ist immer billiger als späteres Gegensteuern (solange, bis man > > irgendwann komplett auf das Gegensteuern verzichten kann). > Dieser Vortrag hat Gültigkeit und ist völlig richtig unter der > Maßgabe, dass niemand geimpft ist, so wie das 2020 ja war. Ich hatte ja schon mehrfach den Eindruck, es wird von mir abgeschrieben, auch wenn's nicht stimmt :-) Vielleicht ganz allgemein nicht uninteressant: <https://cms.falter.at/blogs/athurnher/2021/08/31/aktuelle-lage-kann-man-schon-was-sagen-ein-deja-vu-aber-nix-is-fix/>, aber insbesondere die letzten fünf Absätze sind aus berufenerem Mund genau das, was ich die ganze Zeit predige, aber keiner hören will. Ok, Herrn Zangerle geht es trotz ungleich mehr Sachkenntnis auch nicht viel anders... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für die Dame von Welt - zutschen mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 09:32 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgkluo$476$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516208 |
Am 31.08.2021 um 08:33 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 27 Aug 2021 18:35:07 Stephan Bumberger wrote: >> Am 26.08.2021 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: >>> Auch wenn Lars das nicht verstehen will: Früheres Gegensteuern >>> ist immer billiger als späteres Gegensteuern (solange, bis man >>> irgendwann komplett auf das Gegensteuern verzichten kann). > >> Dieser Vortrag hat Gültigkeit und ist völlig richtig unter der >> Maßgabe, dass niemand geimpft ist, so wie das 2020 ja war. > > Ich hatte ja schon mehrfach den Eindruck, es wird von mir > abgeschrieben, auch wenn's nicht stimmt :-) > > Vielleicht ganz allgemein nicht uninteressant: > <https://cms.falter.at/blogs/athurnher/2021/08/31/aktuelle-lage-kann-man-schon-was-sagen-ein-deja-vu-aber-nix-is-fix/>, > aber insbesondere die letzten fünf Absätze sind aus berufenerem Mund > genau das, was ich die ganze Zeit predige, aber keiner hören will. > Ok, Herrn Zangerle geht es trotz ungleich mehr Sachkenntnis auch > nicht viel anders... Der Satz hier: "Noch ist die 4. Welle erst im Entstehen und deshalb schwerer wahrzunehmen," ist richtig witzig. 7-Tage-Inzidenz: Bund: 74,8 NRW: 124,9 RSK: 114,6 STA: 90,8 (ich habe Joachims Job gleich mal mit erledigt) Das sind Werte, da haben 2020 längst alle Alarmglocken geschrillt, Lockdowns wurden ausgerufen und Mutti hat den Kindern wieder gesagt, wann sie reinkommen müssen. Wir sind längst weit über dem Maximum der ersten Welle. https://photos.app.goo.gl/gUBSPW9fi8cwpXTi7 Da gibt es nichts zu diskutieren, wir sind in der nächsten Welle und die ist auch nicht schwer wahrzunehmen. Zumindest nicht, wenn man auf diese Kurve schaut und nicht hinterfragt, wo die Zahlen eigentlich herkommen. Da sich Geimpfte nahezu nicht testen lassen findet man die Infektionen vornehmlich in den Schulen und da halt auch nur, weil der Test positiv anzeigt. Die sind doch meistens völlig symptomfrei. Die haben Inzidenzen von bis zu 1.000. Es passiert nichts schlimmes und Long Covid bei Kindern gibt es nicht. Den Satz "Je weiter zugewartet wird, umso drastischere Maßnahmen müssen später ergriffen werden und umso teurer wird es." den kann ich jetzt bald im Schlaf sagen. Eigentlich hast Du auf den ein Copyright. Es stehen halt 2 Mannschaften auf dem Spielfeld, die unterschiedliche Taktiken verfolgen. Ich weiß noch nicht, wie man diese Mannschaft nennt, aber die Taktiken sind klar zu umschreiben. Team 1 sagt, laufen lassen, es wird schon nicht so schlimm kommen. Dafür gibt es viele Gründe, von denen ich einige auch schon vorgetragen habe. Insbesondere GB ist da immer wieder als Beispiel zu nennen. Am 19.7.2021 rief BoJo den freedom day aus, Team 2 warnte vor schlimmsten Folgen, die das haben wird. In Wahrheit sind seit diesem Tag die Inzidenzen dann über 3 Wochen gesunken. Dass sie es genau an dem Tag taten ist sicherlich ein netter Zufall, aber immerhin. Genau das Gegenteil wurde vorausgesagt. Schau doch nochmal bitte: https://photos.app.goo.gl/rvTNGxHn3NJ6vGNp6 An den Krankenhauszahlen tat sich auch nichts besonders beunruhigendes: https://photos.app.goo.gl/D2QZBaUxyvftFDQ98 Und natürlich mein Team Dänemark. Mein neues Lieblingsland in Europa. Vor der Klammer steht immer: Jeder, der Geimpft werden wollte, der ist auch geimpft. Impfdurchbrüche gibt es, aber sie sind selten und im Rahmen der Erwartungen. Aktuelle Impfquoten D: Min. 1 Impfung: 65,0, vollständig geimpft: 60,3. Ja, seit gestern liegen wir über 60 %. Zwei klare Botschaften von Team 1: 1) Die Vergangenheit hat gezeigt, dass alle Maßnahmen nicht effektiv waren. *Einzig* hilfreich ist die Impfung. 2) Es wird keinen Lockdown und keine Schulschließungen mehr geben. Und wenn die Hölle gefriert, das wird jetzt durchgezogen. Einzige Ausnahme: Es gäbe eine derzeit noch unbekannte Mutante, bei der die Impfungen nicht wirken. und noch 2a): Die Solidarität mit den Ungeimpften ist aufgekündigt. Und dann gibt es halt Team 2, die auch sehr gute Argumente haben, das will ich gar nicht abstreiten. Aber mir hat die Taktik von Team 2 im letzten Jahr und bis Frühjahr 2021 schon nicht gefallen, ich werde da jetzt nicht die Lager wechseln. -- Stephan "Das stimmt: *Echten* Sozialimus gab’s bisher noch nicht." Saskia Esken, SPD-Vorsitzende, 4.11.2019
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 10:01 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgkulr.alc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #516212 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > 7-Tage-Inzidenz: > Bund: 74,8 > NRW: 124,9 > RSK: 114,6 > STA: 90,8 (ich habe Joachims Job gleich mal mit erledigt) Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen. :-) > Das sind Werte, da haben 2020 längst alle Alarmglocken geschrillt, > Lockdowns wurden ausgerufen und Mutti hat den Kindern wieder gesagt, > wann sie reinkommen müssen. Da hatten wir auch keinen Impfstoff und die Rentenversicherung schrumpfte sich allerorten gesund. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 10:07 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgknvg$l6h$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516216 |
Am 31.08.2021 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> 7-Tage-Inzidenz: >> Bund: 74,8 >> NRW: 124,9 >> RSK: 114,6 >> STA: 90,8 (ich habe Joachims Job gleich mal mit erledigt) > > Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen. :-) Brauche ich nicht. Ich gehe hier bald über zu Reisfeldeinheiten. Eine Reisfeldeinheit entspricht der Menge Wasser, die man braucht, um einen qm Reisfeld stets gut unter Wasser zu halten. Aktuell dürften wir bei 1,7 RE sein. >> Das sind Werte, da haben 2020 längst alle Alarmglocken geschrillt, >> Lockdowns wurden ausgerufen und Mutti hat den Kindern wieder gesagt, >> wann sie reinkommen müssen. > > Da hatten wir auch keinen Impfstoff Das ist der Kern meiner Argumentation. Die Impfung hat die Regeln geändert und zwar komplett. > und die Rentenversicherung > schrumpfte sich allerorten gesund. Das nun auch wieder nicht. Es gab keine Übersterblichkeit. -- Stephan "Das stimmt: *Echten* Sozialimus gab’s bisher noch nicht." Saskia Esken, SPD-Vorsitzende, 4.11.2019
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 14:30 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgledk.a0s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #516218 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > Am 31.08.2021 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >> >>> 7-Tage-Inzidenz: >>> Bund: 74,8 >>> NRW: 124,9 >>> RSK: 114,6 >>> STA: 90,8 (ich habe Joachims Job gleich mal mit erledigt) >> >> Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen. :-) > > Brauche ich nicht. Ich gehe hier bald über zu Reisfeldeinheiten. Eine > Reisfeldeinheit entspricht der Menge Wasser, die man braucht, um einen > qm Reisfeld stets gut unter Wasser zu halten. Aktuell dürften wir bei > 1,7 RE sein. Wobei das Wasser auf den Feldern wohl in erster Linie dazu dient, Schädlinge vom Reis fernzuhalten. Der Reis selbst soll die Wassermengen gar nicht benötigen. >> und die Rentenversicherung schrumpfte sich allerorten gesund. > > Das nun auch wieder nicht. Es gab keine Übersterblichkeit. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 10:50 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgkqge$bh6$4@solani.org> |
| In reply to | #516216 |
Am 31.08.21 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: > Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen.:-) Das willst Du gar nicht wissen... :-(( -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 03:53 -0700 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <732a060b-872c-4037-a3e3-5f53bc73a048n@googlegroups.com> |
| In reply to | #516231 |
JF Nudrt schrieb am Dienstag, 31. August 2021 um 10:50:23 UTC+2: > Am 31.08.21 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: > > Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen. > Das willst Du gar nicht wissen... Die SZ vermeldet für Icking einen erneuerten Erdrutsch, die DB einen Hangrutsch für Tutzing, Auswirkungen auf Bahnverkehr jeweils inklusive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 04:05 -0700 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <0a8f9d3a-ba2f-4ef1-a057-4acc308fbdcen@googlegroups.com> |
| In reply to | #516264 |
Ulf Kutzner schrieb am Dienstag, 31. August 2021 um 12:53:28 UTC+2: > Die SZ vermeldet für Icking einen erneuerten Erdrutsch, Verzeichnung, es war der Münchner Merkur.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 13:00 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgl96b.auc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #516231 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 31.08.21 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: >> Du hast die aktuelle Regenmenge von Zebra vergessen.:-) > > Das willst Du gar nicht wissen... :-(( Hier sagen sie auch seit zwei Tagen besseres Wetter an. Ich habe mir gestern überlegt heute die Heizung anzumachen, wenns wieder nix mit Sonne wird. Hab ich gelassen. Stattdessen habe ich im Haus Fenster geputzt. Dafür ist das Wetter ideal und die Bewegung macht warm. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 10:31 +0000 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <1t612e0184i4bd9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516212 |
On Tue, 31 Aug 2021 09:32:41 Stephan Bumberger wrote: > Am 31.08.2021 um 08:33 schrieb Stefan Froehlich: > > Vielleicht ganz allgemein nicht uninteressant: > > <https://cms.falter.at/blogs/athurnher/2021/08/31/aktuelle-lage-kann-man-schon-was-sagen-ein-deja-vu-aber-nix-is-fix/>, > > aber insbesondere die letzten fünf Absätze sind aus berufenerem > > Mund genau das, was ich die ganze Zeit predige, aber keiner > > hören will. Ok, Herrn Zangerle geht es trotz ungleich mehr > > Sachkenntnis auch nicht viel anders... > > Der Satz hier: > "Noch ist die 4. Welle erst im Entstehen und deshalb schwerer > wahrzunehmen," ist richtig witzig. Es gibt ja keine wissenschaftliche Definition von Welle; Zangerle schreibt, obwohl immer mit Fakten hinterlegt, sehr allgemeinsprachlich, und da entsteht eine Welle erst dann, wenn man schon die Gischt auf der Krone erkennen kann. > Den Satz "Je weiter zugewartet wird, umso drastischere Maßnahmen > müssen später ergriffen werden und umso teurer wird es." den kann > ich jetzt bald im Schlaf sagen. Eigentlich hast Du auf den ein > Copyright. Ich sollte mir wohl einen Anwalt suchen... > Es stehen halt 2 Mannschaften auf dem Spielfeld, die > unterschiedliche Taktiken verfolgen. Ich weiß noch nicht, wie man > diese Mannschaft nennt, aber die Taktiken sind klar zu > umschreiben. > > Team 1 sagt, laufen lassen, es wird schon nicht so schlimm kommen. > Dafür gibt es viele Gründe, von denen ich einige auch schon > vorgetragen habe. [...] > Team 2 warnte vor schlimmsten Folgen, die das haben wird. [...] Derzeit sehe ich in Team 1 allerdings so gut wie alle Ärzte bzw. Wissenschafter, während die Politiker (nahezu) alle in Team 2 spielen. Das ist eine irritierende Auslosung. > Insbesondere GB ist da immer wieder als > Beispiel zu nennen. Am 19.7.2021 rief BoJo den freedom day aus, > In Wahrheit sind seit diesem Tag die Inzidenzen dann über 3 Wochen > gesunken. [...] Genau das Gegenteil wurde vorausgesagt. Schau doch > nochmal bitte: > https://photos.app.goo.gl/rvTNGxHn3NJ6vGNp6 Ja, da hatten sich im Juni ein paar Leute verschätzt; man muss ihnen zugute halten, dass man bis dahin noch keine Erfahrungen mit Sport-Großveranstaltungen gemacht hat. Trag in dem Diagramm ganz grob die Dauer der Euro ein, und Du siehst plötzlich einen Peak, der auf eine ansonsten weitgehend planmäßig verlaufende Welle aufgesetzt ist. > An den Krankenhauszahlen tat sich auch nichts besonders > beunruhigendes: https://photos.app.goo.gl/D2QZBaUxyvftFDQ98 Unterschiedliche Leute beunruhigt ganz unterschiedliches. Heute las ich z.B. aus den USA: "2,339 US children were hospitalized with COVID-19 last week", <https://twitter.com/ScientistSwanda/status/1431964832471953408>. Aus UK kam mit zur Zeit noch etwas niedrigeren Zahlen ähnliches, aber das finde ich gerade nicht. Will man das wirklich? Ok, die Wirtschaft leidet nicht darunter. > Vor der Klammer steht immer: Jeder, der Geimpft werden wollte, der > ist auch geimpft. Die 2339 da oben wahrscheinlich eher nicht. > Ja, seit gestern liegen wir über 60 %. Wir bei 54%, und pro Woche kommen derzeit 0,5% dazu. Das ist schon noch ein ganzes Hauseck weniger. > 1) Die Vergangenheit hat gezeigt, dass alle Maßnahmen nicht > effektiv waren. *Einzig* hilfreich ist die Impfung. Das ist sachlich nicht korrekt, die Maßnahmen waren sogar hocheffektiv, durchaus mit der Impfung vergleichbar. Sie haben bloß zwei gravierende Nachteile: a) sind sie (materiell und immateriell) sauteuer und b) sind sie nicht nachhaltig. Aber wirksam sind sie durchaus. > 2) Es wird keinen Lockdown und keine Schulschließungen mehr geben. > Und wenn die Hölle gefriert, das wird jetzt durchgezogen. Ja, leider. Also wenigstens kann ich mir nicht vorstellen, wie man das der Bevölkerung verkaufen würde, und das ist ja immer das wichtigste. Rein praktisch würde ich nach derzeitigem Stand sagen: In großen Teilen Österreichs haben wir noch ca. ein Monat bis sechs Wochen (immer unter der Prämisse, dass alles so locker weiterläuft wie derzeit und auch die Impfbereitschaft nicht endlich größer wird). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so schmelzend wie das Universum. Da werden Babyträume wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 12:53 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sgl1mr$hfr$2@solani.org> |
| In reply to | #516255 |
Am 31.08.21 um 12:31 schrieb Stefan Froehlich: >> Team 1 sagt, laufen lassen, es wird schon nicht so schlimm kommen. >> Dafür gibt es viele Gründe, von denen ich einige auch schon >> vorgetragen habe. [...] >> Team 2 warnte vor schlimmsten Folgen, die das haben wird. [...] > Derzeit sehe ich in Team 1 allerdings so gut wie alle Ärzte bzw. > Wissenschafter, während die Politiker (nahezu) alle in Team 2 > spielen. Das ist eine irritierende Auslosung. > Nicht andersrum? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-31 11:00 +0000 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <3t612e0bcci4bd9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516263 |
On Tue, 31 Aug 2021 12:53:15 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 31.08.21 um 12:31 schrieb Stefan Froehlich: > >> Team 1 sagt, laufen lassen, es wird schon nicht so schlimm kommen. > >> Dafür gibt es viele Gründe, von denen ich einige auch schon > >> vorgetragen habe. [...] > >> Team 2 warnte vor schlimmsten Folgen, die das haben wird. [...] > > Derzeit sehe ich in Team 1 allerdings so gut wie alle Ärzte bzw. > > Wissenschafter, während die Politiker (nahezu) alle in Team 2 > > spielen. Das ist eine irritierende Auslosung. > Nicht andersrum? Du antwortest einem Legastheniker :-/ Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so verdrängt wie der Glauben. Erhabenheit für's Leben! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 07:47 +0000 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <1t61371802i6737n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516255 |
On Tue, 31 Aug 2021 12:31:12 Stefan Froehlich wrote: > Rein praktisch würde ich nach derzeitigem Stand sagen: In großen > Teilen Österreichs haben wir noch ca. ein Monat bis sechs Wochen > (immer unter der Prämisse, dass alles so locker weiterläuft wie > derzeit und auch die Impfbereitschaft nicht endlich größer wird). Die erste Woche ist vorbei, und es werden (in Kärnten und Oberösterreich) bereits einzelne Operationen verschoben; in Wien hat man gestern bekanntgegeben, die Zahl der Intensivbetten aufzustocken, was wenig später auch auf "Operationen verschoben" hinauslaufen wird - irgendwo müssen die ja stehen, und irgendwer muss die betreuen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Lieben mit dem Segen der Schwiegermutter - Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 10:03 +0200 |
| Subject | Re: Studie der Ungeimpften |
| Message-ID | <sh76cg$3dd$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517256 |
Am 07.09.2021 um 09:47 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 31 Aug 2021 12:31:12 Stefan Froehlich wrote: >> Rein praktisch würde ich nach derzeitigem Stand sagen: In großen >> Teilen Österreichs haben wir noch ca. ein Monat bis sechs Wochen >> (immer unter der Prämisse, dass alles so locker weiterläuft wie >> derzeit und auch die Impfbereitschaft nicht endlich größer wird). > > Die erste Woche ist vorbei, und es werden (in Kärnten und > Oberösterreich) bereits einzelne Operationen verschoben; in Wien hat > man gestern bekanntgegeben, die Zahl der Intensivbetten > aufzustocken, was wenig später auch auf "Operationen verschoben" > hinauslaufen wird - irgendwo müssen die ja stehen, und irgendwer > muss die betreuen. Hast Du da auch mal absolute Zahlen? Stand 6.8.2021 haben wir: 7-Tage-Inzidenz: 84,30 7-Tages-Inzidenz Hospitalisierte gesamt: 1,64 7-Tages-Inzidenz Hospitalisierte ab 60: 2,18 Zur Erinnerung: Die Hospitalisierungsampel wird ab etwa 11,5 auf gelb gestellt. Ganz generell hat man bei gleicher 7-Tage-Inzidenz der Infizierten im Vergleich zu Zeiten mit Impfquote 0 etwa 1/10 der Krankenhausfälle. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web