Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #513865 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-08-11 04:23 +0000 |
| Last post | 2021-08-15 19:55 -0400 |
| Articles | 20 on this page of 201 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 04:23 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 09:08 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 00:43 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:35 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 10:52 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 14:28 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:35 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:22 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 11:01 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:57 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:20 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 12:27 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-11 14:31 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:37 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 14:05 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:42 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:09 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 11:27 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 07:54 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 17:27 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 17:33 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 19:11 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:52 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:56 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 18:19 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 17:30 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:43 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 19:02 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:21 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:35 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:40 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:22 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:35 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 11:25 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:51 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:06 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 18:26 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:30 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 15:04 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:22 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:39 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:45 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 19:08 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 19:41 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 20:02 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:38 -0400
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:00 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 12:16 -0400
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:31 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-11 18:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:35 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-11 19:43 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 17:52 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:28 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:24 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:11 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 11:57 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 23:45 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-13 07:41 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:53 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:09 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:30 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:42 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 10:24 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:45 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:09 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 03:46 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 23:24 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 08:32 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:55 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:45 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-13 12:49 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 13:17 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:31 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:40 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:57 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 20:48 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 23:30 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 09:51 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:04 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:52 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-08-18 11:53 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 11:55 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:43 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:14 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:41 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 11:28 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-22 11:58 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:06 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 14:13 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-24 10:21 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-24 21:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-25 00:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 11:56 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 03:36 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:48 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 04:01 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:51 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:09 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 13:26 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:38 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:42 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-22 13:01 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 14:07 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 13:35 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 16:13 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:35 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 10:42 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:10 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:20 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:47 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:58 +0200
Grüner Veltliner (was: Zahlendreher: "2021", nicht "2012") Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 13:10 +0200
Re: Grüner Veltliner Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 15:00 +0200
Re: Grüner Veltliner Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:32 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 13:38 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 14:31 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:19 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 14:04 +0000
Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 17:20 +0200
Re: Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 15:49 +0000
Re: Bayrischtirol und so ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 18:12 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 00:41 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-14 15:24 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:48 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 11:53 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:57 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:16 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:21 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:27 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:34 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-13 04:45 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-13 06:13 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 08:38 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-13 22:51 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 23:19 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-14 10:32 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:45 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:55 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:06 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:10 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:18 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:23 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:44 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 11:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 12:11 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:39 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:02 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:11 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:17 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:58 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-14 14:32 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:24 -0400
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 13:43 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:38 -0400
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:44 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:13 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 17:38 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:37 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 11:27 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-15 12:50 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 13:01 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 15:21 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 17:38 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 18:59 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 20:13 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 21:04 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 12:05 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:41 -0400
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-15 13:03 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 20:03 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:08 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:35 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:09 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:28 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:10 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 15:57 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:08 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:12 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:15 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:31 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:57 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 08:25 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 10:47 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 10:51 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:54 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 11:11 +0000
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 13:49 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-16 12:16 +0200
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-16 03:24 -0700
Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:55 -0400
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-13 05:40 -0700 |
| Message-ID | <adc7031c-0171-4f27-91c3-497c8ab57108n@googlegroups.com> |
| In reply to | #514203 |
Lars Gebauer schrieb am Freitag, 13. August 2021 um 13:31:26 UTC+2: > Am 13.08.2021 um 13:17 schrieb Stephan Bumberger: > > So kräftig jetzt auch wieder nicht. Ich tankte damals Normalbenzin und > > da sagt der ADAC: > > > > 1988: 91,8 > > 1989: 109,5 > > 1990: 113,5 > > 1991: 127,2 > Das deckt sich ganz gut mit meiner Erinnerung. > > Ich weiß sicher, dass ich noch für unter 1 DM getankt hatte, das muss > > dann allerdings doch 1988 und in Teilen von 1989 gewesen sein. > Ich auch und zwar *nach* November 1989 und auch noch Anfang 1990. > > Obige Preise sind ja im Jahresmittel. > Eben. Es sind Durchschnittspreise und zwar nicht nur übers Jahr sondern > auch über sämtliche Tankstellen. > > Es wird sehr gerne übersehen, daß Durchschnitte auch quasi beliebige > Extreme beinhalten können und deswegen nicht viel über bestimmte Zeiten > und regionale Verteilungen aussagen. Man kann ja auch die Erlöse durch die verkauften Liter teilen und der Vollständigkeit halber die durch Tankbetrüger verursachten Ausfälle aufschlagen; dann gleichen sich nämlich Preisextrema aus. Gerüchteweise wird gerade an besonders günstigen Tankstellen nicht besonders wenig getankt; immer wieder wurde die Polizei gerufen, wenn der Rückstau durch die halbe Stadt ging.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-13 18:57 +0200 |
| Message-ID | <sf6899$db5$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514146 |
Am 13.08.2021 um 18:16 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >>> 1985 kostete ein Liter Kraftstoff in Österreich unwesentlich weniger >>> als im Dezember 2020, wiewohl sich das allgemeine Preisniveau >>> seither verdoppelt hat. > >> Nein, nein. Sprit ist teuer. So teuer, dass viele Familien zum Ende des >> Monats vor der Frage stehen "tanken *oder* einkaufen". Und jetzt bitte >> nicht wieder das ganze Thema ÖPNV, Fahrrad usw. rauskramen, es gibt >> Leute, bei denen geht das schlicht nicht. > > Autofahren ist ein Menschenrecht. Wir sollten es ins Grundgesetz > aufnehmen. Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf oder Passau durch. Da wird man bei über 90 % landen. Dass die mit dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. Und die können auch nicht alle nach München ziehen, denn dann muss das Kreiskrankenhaus Deggendorf wegen Mitarbeitermangel schließen, was auch doof wäre. Und genau diese Leute merken - obwohl nicht schlecht bezahlt - jeden Cent mehr an Spritpreis sehr wohl deutlich. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-08-13 20:48 +0000 |
| Message-ID | <sf6lq9$5r1$1@solani.org> |
| In reply to | #514238 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes: > >> Am 13.08.2021 um 18:16 schrieb Martin Gerdes: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >>> >>>>> 1985 kostete ein Liter Kraftstoff in Österreich unwesentlich weniger >>>>> als im Dezember 2020, wiewohl sich das allgemeine Preisniveau >>>>> seither verdoppelt hat. >>> >>>> Nein, nein. Sprit ist teuer. So teuer, dass viele Familien zum Ende des >>>> Monats vor der Frage stehen "tanken *oder* einkaufen". Und jetzt bitte >>>> nicht wieder das ganze Thema ÖPNV, Fahrrad usw. rauskramen, es gibt >>>> Leute, bei denen geht das schlicht nicht. >>> >>> Autofahren ist ein Menschenrecht. Wir sollten es ins Grundgesetz >>> aufnehmen. >> >> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte dort >> *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und das in der >> Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. >> >> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf oder >> Passau durch. Da wird man bei über 90 % landen. Dass die mit dem Auto >> kommen, das hat Gründe, gute Gründe. Und die können auch nicht alle nach >> München ziehen, denn dann muss das Kreiskrankenhaus Deggendorf wegen >> Mitarbeitermangel schließen, was auch doof wäre. > > Das wäre überhaupt kein Problem, wenn einfach alle aus Deggendorf und > Umgebung auch nach München ziehen würden. Das wird allenthalben als die > ökologische Lösung angesehen. > Und in München entsteht dann ein Ort der Begegnung! Die Innenstadt wird wieder belebt. Die Lebensmittel entstehen im Aldi. Kein Individualverkehr mehr nötig. Diversität wird man den Neuen schon beibringen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-13 23:30 +0200 |
| Message-ID | <sf6o8o$db5$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514245 |
Am 13.08.2021 um 22:59 schrieb Michael Bode: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes: >>> >>>> Am 13.08.2021 um 18:16 schrieb Martin Gerdes: >>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >>>>> >>>>>>> 1985 kostete ein Liter Kraftstoff in Österreich unwesentlich weniger >>>>>>> als im Dezember 2020, wiewohl sich das allgemeine Preisniveau >>>>>>> seither verdoppelt hat. >>>>> >>>>>> Nein, nein. Sprit ist teuer. So teuer, dass viele Familien zum Ende des >>>>>> Monats vor der Frage stehen "tanken *oder* einkaufen". Und jetzt bitte >>>>>> nicht wieder das ganze Thema ÖPNV, Fahrrad usw. rauskramen, es gibt >>>>>> Leute, bei denen geht das schlicht nicht. >>>>> >>>>> Autofahren ist ein Menschenrecht. Wir sollten es ins Grundgesetz >>>>> aufnehmen. >>>> >>>> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte dort >>>> *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und das in der >>>> Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. >>>> >>>> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf oder >>>> Passau durch. Da wird man bei über 90 % landen. Dass die mit dem Auto >>>> kommen, das hat Gründe, gute Gründe. Und die können auch nicht alle nach >>>> München ziehen, denn dann muss das Kreiskrankenhaus Deggendorf wegen >>>> Mitarbeitermangel schließen, was auch doof wäre. >>> >>> Das wäre überhaupt kein Problem, wenn einfach alle aus Deggendorf und >>> Umgebung auch nach München ziehen würden. Das wird allenthalben als die >>> ökologische Lösung angesehen. >>> >> >> Und in München entsteht dann ein Ort der Begegnung! Die Innenstadt wird >> wieder belebt. Die Lebensmittel entstehen im Aldi. Kein Individualverkehr >> mehr nötig. Diversität wird man den Neuen schon beibringen. > > Vor allem gibt es mal ein paar anständige Wolkenkratzer in der > Innenstadt. Wenn man 120000 Leute aus dem Kreis Deggendorf da > unterbringen will, geht das nur vertikal. Wir wollen ja keine > stundenlangen Anfahrten zur Stelle der Begegnung. Ich mag ja solche > Gebäude wie die Petronas Towers oder den Shanghai Tower. Geile Aussicht > von da auf den Flaschnöffner. Du müsstest nur die Münchner noch davon überzeugen. Bisher gilt eisern: Kein Haus darf die Frauenkirche überragen. Wird schwierig mit den Munich Petronas Towers. Kann man die nicht vertikal nach unten bauen? -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-14 09:51 +0200 |
| Message-ID | <inpavuF5rv7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #514247 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes: > Du müsstest nur die Münchner noch davon überzeugen. Bisher gilt eisern: > Kein Haus darf die Frauenkirche überragen. Wird schwierig mit den Munich > Petronas Towers. Das können unsere Großstädter machen. Machen die ja hier auch dauernd. Hint: alles zu Fuß erreichbar. Man muss nicht mal den kostbaren Begegnunsplatz mit Fahrrädern vollstellen. > Kann man die nicht vertikal nach unten bauen? Und die Aussicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-14 10:04 +0200 |
| Message-ID | <sf7teh$hh1$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514253 |
Am 14.08.2021 um 09:51 schrieb Michael Bode: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes: > >> Du müsstest nur die Münchner noch davon überzeugen. Bisher gilt eisern: >> Kein Haus darf die Frauenkirche überragen. Wird schwierig mit den Munich >> Petronas Towers. > > Das können unsere Großstädter machen. Machen die ja hier auch > dauernd. Hint: alles zu Fuß erreichbar. Man muss nicht mal den kostbaren > Begegnunsplatz mit Fahrrädern vollstellen. Ja, das hätte schon was. Ich habe früher auch mal SimTower gespielt. Im Erdgeschoss ein großer Supermarkt, ein paar Restaurants, Ärztezentrum. Dann kommen ein paar Stockwerke Büros und oben drüber dann die Wohnungen und ein Hotel auf 10 Etagen. Die Tiefgarage kann entfallen, eine U-Bahnstation ist im Haus. Beim Bau nach unten natürlich alles in umgekehrter Reihenfolge. >> Kann man die nicht vertikal nach unten bauen? > > Und die Aussicht? Braucht man nicht, bzw. braucht man ja keine Fenster, die man öffnen kann. Da kann man große Flachbildschirme montieren und ein Panorama in 4K einspielen. Das hat dann auch gleich den Vorteil, dass man im Hotel völlig andere Städte einspielen kann. Somit kann man völlig CO2-frei die ganze Welt bereisen. Man braucht nur in den Lift steigen und im Hotel einchecken. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-14 01:52 -0700 |
| Message-ID | <7a438b60-3542-4bda-a8bb-281fb9497181n@googlegroups.com> |
| In reply to | #514254 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:04:34 UTC+2: > Am 14.08.2021 um 09:51 schrieb Michael Bode: > > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> writes: > > > >> Du müsstest nur die Münchner noch davon überzeugen. Bisher gilt eisern: > >> Kein Haus darf die Frauenkirche überragen. Wird schwierig mit den Munich > >> Petronas Towers. > > > > Das können unsere Großstädter machen. Machen die ja hier auch > > dauernd. Hint: alles zu Fuß erreichbar. Man muss nicht mal den kostbaren > > Begegnunsplatz mit Fahrrädern vollstellen. > Ja, das hätte schon was. Ich habe früher auch mal SimTower gespielt. Im > Erdgeschoss ein großer Supermarkt, ein paar Restaurants, Ärztezentrum. > Dann kommen ein paar Stockwerke Büros und oben drüber dann die Wohnungen > und ein Hotel auf 10 Etagen. Die Tiefgarage kann entfallen, eine > U-Bahnstation ist im Haus. Beim Bau nach unten natürlich alles in > umgekehrter Reihenfolge. > >> Kann man die nicht vertikal nach unten bauen? > > > > Und die Aussicht? > Braucht man nicht, bzw. braucht man ja keine Fenster, die man öffnen > kann. Da kann man große Flachbildschirme montieren Da haben Wichtigere als die Landeshauptstadt Regeln gesetzt, derlei zu unterbinden, nicht zuletzt für die Wohnungen. Und München ist berühmt für deinen Baugrund, Du erinnerst Dich an einstürzenden Straßenneubau mit verschlungenem Linienbus?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-18 11:53 +0200 |
| Message-ID | <xM4TI.1062876$Vs1.76927@usenetxs.com> |
| In reply to | #514238 |
Am 18.08.2021 um 10:39 schrieb Stefan Froehlich: > Apropos Kollateralschäden: Hier hat jemand herausgefunden, wie man > in Wien rechtskonform ein Hochbeet betreiben kann: > <https://www.derstandard.at/story/2000128979304/>. Schade nur und > komisch eigentlich, dass das nicht auch ohne den ganzen Sondermüll > drumherum erlaubt ist. Fahrbar ist das so nicht :-( Die Mannheimer Lösung dagegen sieht auch besser aus: <https://www.rnz.de/nachrichten/mannheim_artikel,-mannheim-das-beetmobil-darf-parken-update-_arid,702055.html> -- Kai Borgolte, Bonn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-18 11:55 +0200 |
| Message-ID | <sfileq$3dq$10@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514238 |
Am 18.08.2021 um 10:39 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 13 Aug 2021 18:57:14 Stephan Bumberger wrote: >> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte >> dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und >> das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. > >> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf >> oder Passau durch. Da wird man bei über 90 % landen. Dass die mit >> dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. > > Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das > ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen > KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als > gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. Nun ja. Eigentlich ist der beste Grund der, dass es da keine Alternativen gibt. Es gibt keinen Linienverkehr, der auch nur annähernd mit den Arbeitszeiten von so einer Klinikschicht kompatibel wäre. >> Und genau diese Leute merken - obwohl nicht schlecht bezahlt - >> jeden Cent mehr an Spritpreis sehr wohl deutlich. > > Natürlich merken sie das, und das ist offenbar erforderlich, da sich > sonst am genannten Verhalten ja nie etwas ändern wird. Es wird sich auch mit einer höheren CO2-Steuer am Verhalten nichts ändern. Die Leute müssen fahren. Allen ein Elektroauto zu bezuschussen willst Du ja auch nicht. > Apropos Kollateralschäden: Hier hat jemand herausgefunden, wie man > in Wien rechtskonform ein Hochbeet betreiben kann: > <https://www.derstandard.at/story/2000128979304/>. Schade nur und > komisch eigentlich, dass das nicht auch ohne den ganzen Sondermüll > drumherum erlaubt ist. Das regeln die Kommunen, wie sie lustig sind. Hier gibt es jede Menge von solchen Beeten, ganz ohne Auto drumherum. Hier sind allerdings zugegeben nicht die Verkehrsprobleme einer Millionenstadt zu lösen, das gebe ich gerne zu. Es gibt da unterschiedliche Herausforderungen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 16:43 +0200 |
| Message-ID | <u442ig986m3tdpbnoqe8qbvmein3t56mkg@4ax.com> |
| In reply to | #514833 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >>> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte >>> dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und >>> das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. Es kommen bei uns ziemlich viele mit dem Fahrrad. >>> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf >>> oder Passau durch. Da wird man bei über 90% landen. Dass die mit >>> dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. ... davon "Komfortbedürfnis" der wichtigste. >> Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das >> ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen >> KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als >> gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. > Nun ja. Eigentlich ist der beste Grund der, dass es da keine > Alternativen gibt. Es gibt keinen Linienverkehr, der auch nur annähernd > mit den Arbeitszeiten von so einer Klinikschicht kompatibel wäre. Unser Leben ist komplex und gewachsen. Man kann es nicht an einem Parameter aufhängen. Es gibt die Massenmotorisierung seit etwa 50 oder 60 Jahren. Auch vor dieser Zeit gab es schon funktionierende Krankenhäuser und eine funktionierende Wirtschaft. Damals haben die Leute ihren Arbeitsplatz offensichtlich auch ohne privaten PKW erreicht. Seitdem ist der Aktionsradius der Leute schlichtweg größer geworden. Vor 70 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß einer 70 km von seinem Arbeitsplatz entfernt wohnte und täglich pendelte. Heute ist das preisgünstig machbar, also machen die Leute das auch. >>> Und genau diese Leute merken - obwohl nicht schlecht bezahlt - >>> jeden Cent mehr an Spritpreis sehr wohl deutlich. Die Thränen fließen. >> Natürlich merken sie das, und das ist offenbar erforderlich, da sich >> sonst am genannten Verhalten ja nie etwas ändern wird. > Es wird sich auch mit einer höheren CO2-Steuer am Verhalten nichts > ändern. Doch, das wird es. Zwar wird es mächtig Geschrei geben, aber es wird sich ohne Frage etwas ändern. Sollte in der Zukunft das Autofahren Geld kosten (und nicht nur Kleingeld wie jetzt), würden sich manche Autofahrer überlegen, ob ihnen der Komfort des Autos den Preis wert ist. Und nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage würde ein gewisser Prozentsatz der Autohalter sagen: "Nein, das ist es mir nicht wert, ich schaffe mein Auto ab bzw. schaffe mir überhaupt kein Auto an." > Die Leute müssen fahren. Sterben MUSS man. Alles andere ist optional. > Allen ein Elektroauto zu bezuschussen willst Du ja auch nicht. Grundsätzlich sollte man ja auch die Dinge, die man benutzt, selber bezahlen und nicht gleich nach dem Staat rufen. >> Apropos Kollateralschäden: Hier hat jemand herausgefunden, wie man >> in Wien rechtskonform ein Hochbeet betreiben kann: >> <https://www.derstandard.at/story/2000128979304/>. Schade nur und >> komisch eigentlich, dass das nicht auch ohne den ganzen Sondermüll >> drumherum erlaubt ist. > Das regeln die Kommunen, wie sie lustig sind. Hier gibt es jede Menge > von solchen Beeten, ganz ohne Auto drumherum. Nein. Es geht ja darum, daß der öffentliche Raum, der ganz selbstverständlich zum kostenlosen Abstellen von Autos genutzt werden darf, anders genutzt wird. Würde einer beispielsweise, der kein Auto hat, also den Straßenraum nicht zum Abstellen seiner Dose braucht, einen vergleichbaren Raum anders nutzen, etwa indem er dort ein Gärtlein anlegt, seine Sachen lagert oder noch anders, dann stiege ihm umgehend das Ordnungsamt aufs Dach: "Verbotene Sondernutzung". Öffentlichen Raum darf man zwar kostenlos belegen, aber eben nur mit dem Auto. Schon wenn man ein Fahrrad auf der "Straße" abstellt, gibt es Ärger. Hier wird also mit zweierlei Maß gemessen, und solche Aktionen führen das den Leuten vor Augen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-18 03:14 -0700 |
| Message-ID | <85fcbd7c-56be-408f-b53a-756a6989890en@googlegroups.com> |
| In reply to | #514238 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 18. August 2021 um 10:39:35 UTC+2: > On Fri, 13 Aug 2021 18:57:14 Stephan Bumberger wrote: > > Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte > > dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und > > das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. > > > Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf > > oder Passau durch. Da wird man bei über 90 % landen. Dass die mit > > dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. > > Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das > ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen > KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als > gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. Der zweitbeste Grund mögen die ÖPNV-Verbindungen zur Frühschicht an Sonn- und Feiertagen sein. Ich werde jetzt keinesfalls anregen, zu erforschen, wie das im autoarmen deutschen Teilstaat vor der Wende bei Kreiskrankenhäusern organisiert war; irgendwelche Honks würden mir sonst vorhalten, ich wollte Honecker II. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 16:41 +0200 |
| Message-ID | <t442ig1224788odnecgrqb5219mgqrpau3@4ax.com> |
| In reply to | #514238 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte >> dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und >> das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. >> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf >> oder Passau durch. Da wird man bei über 90% landen. Dass die mit >> dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. > Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das > ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen > KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als > gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals anstinken können. Mal wieder ein Artikel zum Thema: https://www.spiegel.de/auto/klimaschutz-krise-des-nahverkehrs-bedroht-die-verkehrswende-a-9415ca9e-8c77-41e6-88ec-a473098c9a59 Das schlagende Argument schreibt ein User 3plQ... in den Kommentaren: | Was der ÖPNV nie wird bieten können und ich gleichzeitig | an meinem Auto am meisten schätze: Privatsphäre. >> Und genau diese Leute merken - obwohl nicht schlecht bezahlt - >> jeden Cent mehr an Spritpreis sehr wohl deutlich. > Natürlich merken sie das, und das ist offenbar erforderlich, da sich > sonst am genannten Verhalten ja nie etwas ändern wird. > Apropos Kollateralschäden: Hier hat jemand herausgefunden, wie man > in Wien rechtskonform ein Hochbeet betreiben kann: > <https://www.derstandard.at/story/2000128979304/>. Super-Idee!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 11:28 +0200 |
| Message-ID | <sft5tn$299$2@solani.org> |
| In reply to | #515141 |
Am 21.08.2021 um 16:41 schrieb Martin Gerdes: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >>> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte >>> dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und >>> das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. > >>> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf >>> oder Passau durch. Da wird man bei über 90% landen. Dass die mit >>> dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. > >> Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das >> ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen >> KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als >> gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. > > Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur > Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals > anstinken können. It depends. Ich persönlich würde aus Gründen aktuell ÖPNV nicht benutzen, wäre er auch gratis. Hingegen könnte meinerseits eine Hinwendung zum ÖPNV sehr wohl stattfinden, kostete der km mit PKW infolge diverser staatlicher Lenkungsmaßnahmen zweistellige Euro-Beträge. Finanziell weniger gut ausgestattete Bevölkerungskreise könnten deutlich früher einknicken, um nicht einlenken zu sagen. :-) -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 11:58 +0200 |
| Message-ID | <20210822115850.55e081e6.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #515220 |
Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote: > Am 21.08.2021 um 16:41 schrieb Martin Gerdes: > > Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur > > Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals > > anstinken können. > > It depends. Tut es das nicht immer? > Ich persönlich würde aus Gründen aktuell ÖPNV nicht benutzen, wäre er > auch gratis. Ich bin die letzten Monate genauso viel ÖPNV gefahren wie vor Corona, 1-2x im Monat. Außerhalb der Stoßzeiten absolut kein Thema. > Hingegen könnte meinerseits eine Hinwendung zum ÖPNV sehr wohl > stattfinden, kostete der km mit PKW infolge diverser staatlicher > Lenkungsmaßnahmen zweistellige Euro-Beträge. Oh, auch vor der Pandemie kannte ich eine Reihe von Leuten meines Alters (50+), die aus $Gründen gar-nie-nicht auf ein Auto um vllt. fünf km zurück zu legen verzichten konnten. Sogar, wenn der ÖPNV die Fahrzeit nicht verlängert hätte. Von der Verwendung einen Fahrrads gar nicht erst zu sprechen. > Finanziell weniger gut ausgestattete Bevölkerungskreise könnten > deutlich früher einknicken, um nicht einlenken zu sagen. :-) Wenn die schlau sind und passend wohnen dann werden die ihr Auto schnellstmöglich abschaffen. Autos sind minimal eines - ein nicht ganz billiger Luxus. Und ja, wenn man in der hinteren Walachei auf dem Einödhof lebt, dann hat man halt Pech gehabt. (Bzw. zahlt fürs Wohnen so wenig, dass das Auto finanzierbar bleibt ...)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 12:06 +0200 |
| Message-ID | <sft7i0$8l4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #515220 |
Am 22.08.2021 um 11:28 schrieb Georg Gruber:
> Hingegen könnte meinerseits eine Hinwendung zum ÖPNV sehr wohl
> stattfinden, kostete der km mit PKW infolge diverser staatlicher
> Lenkungsmaßnahmen zweistellige Euro-Beträge.
Rihtig wäre es, würdest Du den ÖPNV aus ideologischen und nicht aus
finanziellen Gründen benutzen.
So bist Du nur einer, dem das Hemd näher als die Hose ist und der damit
den existenziellen Überlebenskampf gegen die Klimakatastrophe sabotiert.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 14:13 +0200 |
| Message-ID | <sftf5s$9tl$1@solani.org> |
| In reply to | #515232 |
Am 22.08.2021 um 12:06 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.08.2021 um 11:28 schrieb Georg Gruber: >> Hingegen könnte meinerseits eine Hinwendung zum ÖPNV sehr wohl >> stattfinden, kostete der km mit PKW infolge diverser staatlicher >> Lenkungsmaßnahmen zweistellige Euro-Beträge. > > Rihtig wäre es, würdest Du den ÖPNV aus ideologischen und nicht aus > finanziellen Gründen benutzen. Ob das richtig ist, hängt unter anderem von der jeweiligen Ideologie ab. > So bist Du nur einer, dem das Hemd näher als die Hose ist und der damit > den existenziellen Überlebenskampf gegen die Klimakatastrophe sabotiert. Irgendwer muss den Job ja machen. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-24 10:21 +0200 |
| Message-ID | <sg2aic$prd$1@solani.org> |
| In reply to | #515220 |
Am 22.08.2021 um 22:37 schrieb Martin Gerdes: > Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> schrieb: > >>>> Der beste Grund [für die Benutzung des privaten PKW] ist, dass >>>> Sprit billig ist, und das ist er, weil viele der Kosten, die >>>> er bzw. die mit ihm betriebenen KfZ verursachen, nicht >>>> eingepreist, sondern einfach als gesellschaftlicher >>>> Kollateralschaden in Kauf genommen werden. > >>> Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur >>> Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals >>> anstinken können. > >> It depends. > > Nö. > >> Ich persönlich würde aus Gründen aktuell ÖPNV nicht benutzen, wäre er >> auch gratis. > > Es erleichtete die Diskussion, wenn Du die Gründe dafür nicht nur > formelhaft, sondern konkret nennen würdest. NTX mit Störgeräuschen. >> Hingegen könnte meinerseits eine Hinwendung zum ÖPNV sehr wohl >> stattfinden, kostete der km mit PKW infolge diverser staatlicher >> Lenkungsmaßnahmen zweistellige Euro-Beträge. > > Get real! Das ist die reale Beschreibung, dass sich die aus aktueller Sicht durch "Nie" ersetzen lässt, tut dem keinen Abbruch. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-24 21:16 +0200 |
| Message-ID | <8vgaigd9pbsb82irlq6q6bi2pj6odor6qq@4ax.com> |
| In reply to | #515408 |
Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> schrieb: >>>> Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur >>>> Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals >>>> anstinken können. >>> Ich persönlich würde aus Gründen aktuell ÖPNV nicht benutzen, wäre er >>> auch gratis. >> Es erleichtete die Diskussion, wenn Du die Gründe dafür nicht nur >> formelhaft, sondern konkret nennen würdest. > NTX mit Störgeräuschen. Inwiefern hat eine Nierentransplantation mit dem ÖPNV zu tun? Du sprichst in Rätseln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-25 00:16 +0200 |
| Message-ID | <sg3ran$3bu$1@solani.org> |
| In reply to | #515503 |
Am 24.08.2021 um 21:16 schrieb Martin Gerdes: > Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> schrieb: > >>>> Ich persönlich würde aus Gründen aktuell ÖPNV nicht benutzen, wäre er >>>> auch gratis. > >>> Es erleichtete die Diskussion, wenn Du die Gründe dafür nicht nur >>> formelhaft, sondern konkret nennen würdest. > >> NTX mit Störgeräuschen. > > Inwiefern hat eine Nierentransplantation mit dem ÖPNV zu tun? > Du sprichst in Rätseln. > Meine immunsuppresive Therapie verlangt möglichst geringe Exposition zu Keimen - der ÖPNV ist nicht unbedingt ein Hort der Gesundheit. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 11:56 +0200 |
| Message-ID | <sft6vp$ukn$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515141 |
Am 21.08.2021 um 16:41 schrieb Martin Gerdes: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >>> Hast Du mal bei Dir auf der Arbeit gefragt, wie viele Beschäftigte >>> dort *nicht* mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV zur Arbeit kommen? Und >>> das in der Landeshauptstadt mit guter Verkehrsanbindung. > >>> Danach führen wir die Befragung mal im Kreiskrankenhaus Deggendorf >>> oder Passau durch. Da wird man bei über 90% landen. Dass die mit >>> dem Auto kommen, das hat Gründe, gute Gründe. > >> Korrekt. Der beste Grund dafür ist, dass Sprit billig ist, und das >> ist er, weil viele der Kosten, die er bzw. die mit ihm betriebenen >> KfZ verursachen, nicht eingepreist, sondern einfach als >> gesellschaftlicher Kollateralschaden in Kauf genommen werden. > > Beides stimmt, es ist aber ein Konglomerat "guter Gründe", die zur > Bevorzugung des Autos führen. Und der ÖPNV wird dagegen niemals > anstinken können. Meine Oma ist mit mir als kleinem Kind noch mit dem Zug von Iggensbach nach Deggendorf gefahren. Schienen liegen da schon seit jetzt bestimmt 30 Jahren nicht mehr. Busse gibt es eher als Alibi so 3-5 am Tag und das auch nicht am Wochenende. Wie sollte man da auf den ÖPNV umsteigen können, selbst wenn man es wollte? Wir reden über einen flächenmäßig recht großen Landkreis, der aber nur rund 120.000 EW hat. Das wird sich da niemals ändern. BMW hat Mitarbeiterbusse für die Belegschaft aus Dingolfing, die helfen ein wenig. Der hält sogar in Iggensbach, aber natürlich nicht in Deggendorf am Krankenhaus. > Mal wieder ein Artikel zum Thema: > > https://www.spiegel.de/auto/klimaschutz-krise-des-nahverkehrs-bedroht-die-verkehrswende-a-9415ca9e-8c77-41e6-88ec-a473098c9a59 > > Das schlagende Argument schreibt ein User 3plQ... in den Kommentaren: > > | Was der ÖPNV nie wird bieten können und ich gleichzeitig > | an meinem Auto am meisten schätze: Privatsphäre. Ich wäre ja schon zufrieden, wenn man sich nicht um freie Sitzplätze prügeln müsste. Davon, dass die im Winter schon seit immer den Beinamen "Hustenbus" haben mal ganz abgesehen. Oder auch diese ungewollt komische Bezeichnung "Coronaverstärker" auf manchen Bussen, die ja eigentlich nur Verstärkerbusse wegen Corona waren. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web