Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #514538 > unrolled thread

Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-16 07:46 +0200
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 23:11 -0700
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-08-16 08:39 +0200
      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-08-16 19:42 +0200
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-16 19:54 +0200
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-16 17:41 -0400
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-16 03:59 -0700
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-08-16 15:20 +0200
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-16 18:05 +0200
      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 08:50 +0200
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 09:13 +0200
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 09:14 +0200
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-17 10:09 +0200
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 11:23 +0200
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 23:52 +0200
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 05:24 -0700
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 14:28 +0200
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-18 09:18 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 09:26 +0200
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 00:39 -0700
                  Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:13 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 02:48 -0700
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 15:19 +0200
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 15:34 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 15:55 +0200
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 16:03 +0200
                  Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 07:47 +0200
                    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 08:09 +0200
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 08:15 +0200
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 23:17 -0700
                    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 08:10 +0200
                    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 11:40 +0200
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 02:47 -0700
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:14 +0200
                        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 13:07 +0200
                          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 14:40 +0200
                            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-18 15:32 +0200
                        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 18:15 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 08:00 -0700
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 09:45 -0700
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 23:36 -0700
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 18:52 +0200
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 10:06 -0700
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 10:31 -0700
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 17:31 +0000
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-17 17:52 -0400
                  Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-18 08:36 -0400
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 07:51 -0700
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 16:57 +0200
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 08:04 -0700
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 17:03 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 08:06 -0700
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 17:50 +0200
                  Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 09:28 -0700
                    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 20:37 +0200
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 12:05 -0700
                        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 21:19 +0200
                          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 12:47 -0700
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 14:25 +0200
      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-17 11:46 +0200
    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-08-16 18:14 +0200
      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-17 10:57 +0200
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 12:54 +0200
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-17 13:02 +0200
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 13:11 +0200
          Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 04:18 -0700
            Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 13:27 +0200
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-17 13:28 +0200
                Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 13:41 +0200
                  Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 04:53 -0700
                    Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 14:10 +0200
                      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-17 05:21 -0700
              Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-17 13:43 -0700
        Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-17 15:58 +0200
      Re: Wann kommt die Ausgangssperre für Ungeimpfte? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-17 12:39 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#514801

Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 18. August 2021 um 08:29:24 UTC+2:
> Ulf Kutzner <Ulf.K...@web.de> wrote: 
> 
> > Bodenlos schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 18:35:55 UTC+2: 
> > 
> > > Und den 
> > > Abzug aus Afghanistan hätte man jetzt 20 Jahre lang planen können. 
> > > Ein stabile Regierung hat da nicht viel geholfen. 
> > 
> > Du solltest berücksichtigen, daß die Transatlantiker ihren Abzug 
> > vorgezogen haben. Den BW-Abzug deswegen unvorgezogen zu lassen, hätte 
> > zu noch häßlicheren Ergebnissen geführt. 
> > 
> > Schon so gehe ich davon aus, daß man in der Hektik des BW-Abzugs viel 
> > Material zurücklassen mußte, das ursprünglich zurück nach Deutschland 
> > hätte geschafft werden sollen.
> Ich verstehe bei dieser Geschichte mit "zurückgelassenem Material" eine 
> nicht - was spricht dagegen, einen großen Container mit Flexen (sp?) 
> dorthin zu versenden und bei großem Material ein paar zentrale Bauteile 
> zu zersägen? "Alle angetreten, Panzer schrotten", sowas in der Art? 

Das Zeug kann man natürlich behelfsmäßig schrotten, aber eigentlich
wollte man einiges auch noch fürderhin im Bestand haben, meinte ich
zu verstehen.

> Ich war kürzlich mit einem Bekannten weg, der hat in den 90ern Leos 
> udgl. gewartet. Da gibt es angeblich einige Stellen, wo man das Teil mit 
> wenigen Handgriffen recht permanent lahmlegen kann. 
> ("Verbindungsstecker der Kabelbäume abschneiden", so in der Art, müsste 
> auch bei einem Laster grundsätzlich gehen.)

Anderes wurde behelfsmäßig an die Nationalarmee verschen^^ abgegeben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514749

Am 17.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>> Israel und Italien lassen grüßen. Geht ja auch irgendwie.
> Daran sieht man wie gnadenlos überschätzt Regierungen sind. Vor allem
> 'stabile'. Die Geflohenenkrise 2015 hat die Dauerkanzlerin ja super
> gemanaged. Es gibt Leute, die mit dem Handling der Klimakrise nicht ganz
> zufrieden sind, obwohl davon seit Jahrzehnten geredet wird. Und den
> Abzug aus Afghanistan hätte man jetzt 20 Jahre lang planen können. Ein
> stabile Regierung hat da nicht viel geholfen. Auch keine monatelang
> ausgehandelten Koalitionsverträge.


hmja, das ist wohl so...

Bislang scheint es in Afghanistan doch gut zu laufen. Das erwartete 
Blutvergiessen und Gemetzel ist ausgeblieben, die Taliban versuchen 
allles um sich hypoaggressiv und freundlich zu präsentieren. Samt 
Pressekonferenz.

Der Plan des Westens und von Herrn Maas war, daß 300 000 afghanische 
Regierungssoldaten sich 6 Monate lang gegen die anstürmenden 
Taliban-Kämpfer Feldschlachten und Strassenkämpfe und Häuserkämpfe 
liefern würden, bis dann in etwa 6 Monaten Kabul an die Taliban fällt.

Ich muß sagen, das haben die Afghanen intern viel besser gelöst, als es 
der Westen geplant hatte.

Die sollen unsere Botschafter doch mal besser vor Ort lassen. Der 
britische Botschafter will auch bleiben, der russische Botschafter sowieso.

Ein fait accompli wurde in der Welt der Diplomatie immer noch anerkannt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514752

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 18:52:11 UTC+2:

> Bislang scheint es in Afghanistan doch gut zu laufen. Das erwartete 
> Blutvergiessen und Gemetzel ist ausgeblieben, die Taliban versuchen 
> allles um sich hypoaggressiv und freundlich zu präsentieren. Samt 
> Pressekonferenz. 
> 
> Der Plan des Westens und von Herrn Maas war, daß 300 000 afghanische 
> Regierungssoldaten sich 6 Monate lang gegen die anstürmenden 
> Taliban-Kämpfer Feldschlachten und Strassenkämpfe und Häuserkämpfe 
> liefern würden, bis dann in etwa 6 Monaten Kabul an die Taliban fällt. 
> 
> Ich muß sagen, das haben die Afghanen intern viel besser gelöst, als es 
> der Westen geplant hatte. 

Ich gehe davon aus, daß Teile der Armee (Luftwaffe, Panzerkräfte)
und bei den Talinban weitermachen.

> Die sollen unsere Botschafter doch mal besser vor Ort lassen. Der 
> britische Botschafter will auch bleiben, der russische Botschafter sowieso. 

Und der chinesische.

Der russische Afghanistanbeauftragte hat einen nicht uninteressant
klingenden Namen:

Zamir (Samir) Kabulow.

> Ein fait accompli wurde in der Welt der Diplomatie immer noch anerkannt...

Durchaus nein, vgl. Libyen. Vgl. Haltung der Transatlantiker zu den längere
Zeit betriebenen baltischen Sowjetrepubliken. Vgl. Haltung aller außer
dreier Staaten zum vor der Invasion der Transatlantiker in Kabul bestehenden
Talibanregierungsregime. Vgl. Staaten, die der fortbestehenden Regierung
anderer Staaten von einem Tag auf den anderen die Vertretung eben dieses
jeweiligen Staats absprechen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514754

Bodenlos schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 19:11:06 UTC+2:
> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
> > Am 17.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode: 
> >>> Israel und Italien lassen grüßen. Geht ja auch irgendwie. 
> >> Daran sieht man wie gnadenlos überschätzt Regierungen sind. Vor allem 
> >> 'stabile'. Die Geflohenenkrise 2015 hat die Dauerkanzlerin ja super 
> >> gemanaged. Es gibt Leute, die mit dem Handling der Klimakrise nicht ganz 
> >> zufrieden sind, obwohl davon seit Jahrzehnten geredet wird. Und den 
> >> Abzug aus Afghanistan hätte man jetzt 20 Jahre lang planen können. Ein 
> >> stabile Regierung hat da nicht viel geholfen. Auch keine monatelang 
> >> ausgehandelten Koalitionsverträge. 
> > 
> > 
> > hmja, das ist wohl so... 
> > 
> > Bislang scheint es in Afghanistan doch gut zu laufen. Das erwartete 
> > Blutvergiessen und Gemetzel ist ausgeblieben, die Taliban versuchen 
> > allles um sich hypoaggressiv und freundlich zu präsentieren. Samt 
> > Pressekonferenz. 
> > 
> > Der Plan des Westens und von Herrn Maas war, daß 300 000 afghanische 
> > Regierungssoldaten sich 6 Monate lang gegen die anstürmenden 
> > Taliban-Kämpfer Feldschlachten und Strassenkämpfe und Häuserkämpfe 
> > liefern würden, bis dann in etwa 6 Monaten Kabul an die Taliban fällt. 
> > 
> > Ich muß sagen, das haben die Afghanen intern viel besser gelöst, als 
> > es der Westen geplant hatte. 
> > 
> > Die sollen unsere Botschafter doch mal besser vor Ort lassen. Der 
> > britische Botschafter will auch bleiben, der russische Botschafter 
> > sowieso. 
> > 
> > Ein fait accompli wurde in der Welt der Diplomatie immer noch anerkannt...
> Die Russen und die Chinesen wollen ja auch schnellstens die 
> Verhandlungen mit der neuen Regierung aufnehmen.

Röttgen hingegen will eine deutsche Invasion.

> Da herrscht jetzt 
> Goldgräberstimmung: 
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/afghanistan-rohstoffe-bodenschaetze-china-101.html

Auch die Transatlantiker unter damals noch DT hatten mit den Taliban
Vereinbarungen getroffen, die Einhaltung war etwas eigenwillig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Taliban#Das_Friedensabkommen_zwischen_den_USA_und_den_Taliban_und_dessen_Bruch
https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_in_Afghanistan_2001%E2%80%932021#Das_Friedensabkommen_zwischen_den_USA_und_den_Taliban_und_sein_Bruch


Übrigens hat man jetzt doch mal 120 Mann mit einem BW-Flug rausbekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514755

Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
> Am 17.08.2021 um 18:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 17.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>>>> Israel und Italien lassen grüßen. Geht ja auch irgendwie.
>>> Daran sieht man wie gnadenlos überschätzt Regierungen sind. Vor allem
>>> 'stabile'. Die Geflohenenkrise 2015 hat die Dauerkanzlerin ja super
>>> gemanaged. Es gibt Leute, die mit dem Handling der Klimakrise nicht ganz
>>> zufrieden sind, obwohl davon seit Jahrzehnten geredet wird. Und den
>>> Abzug aus Afghanistan hätte man jetzt 20 Jahre lang planen können. Ein
>>> stabile Regierung hat da nicht viel geholfen. Auch keine monatelang
>>> ausgehandelten Koalitionsverträge.
>> 
>> 
>> hmja, das ist wohl so...
>> 
>> Bislang scheint es in Afghanistan doch gut zu laufen. Das erwartete
>> Blutvergiessen und Gemetzel ist ausgeblieben, die Taliban versuchen
>> allles um sich hypoaggressiv und freundlich zu präsentieren. Samt
>> Pressekonferenz.
>> 
>> Der Plan des Westens und von Herrn Maas war, daß 300 000 afghanische
>> Regierungssoldaten sich 6 Monate lang gegen die anstürmenden
>> Taliban-Kämpfer Feldschlachten und Strassenkämpfe und Häuserkämpfe
>> liefern würden, bis dann in etwa 6 Monaten Kabul an die Taliban fällt.
>> 
>> Ich muß sagen, das haben die Afghanen intern viel besser gelöst, als es
>> der Westen geplant hatte.
> 
> Tja ... wenn man's glauben könnte ...
> 
>> Die sollen unsere Botschafter doch mal besser vor Ort lassen. Der
>> britische Botschafter will auch bleiben, der russische Botschafter sowieso.
>> 
>> Ein fait accompli wurde in der Welt der Diplomatie immer noch anerkannt...
> 
> Also die Tausende, die den Flughafen gestürmt hatten und versuchten,
> sich an abfliegende Maschinen zu klammern, glauben's wohl nicht.
> 

Wie gesagt, der Plan der westlichen Politiker und Geheimdienste hat bereits
für den jetzigen Zeitpunkt Blutvergießen und Massaker vorgesehen gehabt.
Demgegenüber finde ich den jetzigen Ablauf besser.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514781

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 17.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>
>>> Israel und Italien lassen grüßen. Geht ja auch irgendwie.
>>
>> Daran sieht man wie gnadenlos überschätzt Regierungen sind. Vor allem
>> 'stabile'. Die Geflohenenkrise 2015 hat die Dauerkanzlerin ja super
>> gemanaged. Es gibt Leute, die mit dem Handling der Klimakrise nicht ganz
>> zufrieden sind, obwohl davon seit Jahrzehnten geredet wird. Und den
>> Abzug aus Afghanistan hätte man jetzt 20 Jahre lang planen können. Ein
>> stabile Regierung hat da nicht viel geholfen. Auch keine monatelang
>> ausgehandelten Koalitionsverträge.
> 
> hmja, das ist wohl so...
> Bislang scheint es in Afghanistan doch gut zu laufen. Das erwartete 
> Blutvergiessen und Gemetzel ist ausgeblieben, die Taliban versuchen 
> allles um sich hypoaggressiv und freundlich zu präsentieren. Samt 
> Pressekonferenz.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Während der Westen krachend in Afghanistan gescheitert ist, nähert sich
| China den neuen Machthabern an. Nachdem die Taliban Kabul erobert
| hatten, erklärte sich Peking zu "freundlichen und kooperativen
| Beziehungen" bereit. China respektiere das Recht des afghanischen
| Volkes, unabhängig sein eigenes Schicksal zu entscheiden.
|
| Dass sich ein Großteil der Afghanen ganz sicher nicht die Taliban an der
| Macht wünscht, spielt für die chinesische Staatsführung keine Rolle.
| Wichtig sind ihr zwei Dinge. Zum einen sind es knallharte
| wirtschaftliche Interessen im Nachbarland, mit dem China eine 76
| Kilometer lange Grenze teilt. Zum anderen will Peking verhindern, dass
| sich die muslimische Bevölkerung in der nordwestlichen Region Xinjiang
| radikalisiert und Separatisten von den Taliban kontrollierte Gebiete als
| Unterschlupf nutzen könnten - gute Beziehungen zu den neuen Machthabern
| in Afghanistan sind deshalb von großem Vorteil.
|
| Ein Grund für die Annäherung dürfte auch sein, dass China seine
| milliardenschweren Investitionen in Rohstoffe in dem Nachbarland
| absichern will. Nicht ohne Grund sagten die Taliban nach dem Treffen mit
| Außenminister Wang, sie hofften, dass China eine größere wirtschaftliche
| Rolle spielen könne.
|
| Genau das will China. Bisher ist das Land in Afghanistan vor allem in
| der Kupferförderung aktiv und hat dort mehrere Milliarden Dollar
| investiert. Auch die Öl- und Gasförderung spielt für Peking eine Rolle.
| Doch das sind nur Peanuts im Vergleich zum Potenzial, das in
| Afghanistans Böden liegt - und jetzt, wo die amerikanische Armee und
| europäische Firmen den Rückzug antreten, sieht China eine große Chance.
|
| *Riesige Rohstoff-Vorkommen*
|
| Afghanistan ist reich an Bodenschätzen - auch wenn das genaue Volumen
| nicht zu beziffern ist. Die US-Behörde United States Geological Survey
| (USGS) schätzte 2010 den Wert auf rund 900 Milliarden Dollar. Die
| damalige afghanische Regierung sprach sogar von drei Billionen Dollar.
|
| Neben Kupfer, Kobalt und Kohle verfügt Afghanistan auch über Öl- und
| Gasvorkommen. Auf besonderes Interesse stoßen auch Seltene Erden - und
| vor allem Lithium, das weltweit zur Herstellung von E-Auto-Batterien
| benötigt wird. Aufgrund des USGS-Berichts bezeichnete das
| US-Verteidigungsministerium Afghanistan als das "Saudi-Arabien des
| Lithiums". Auf diesem Schatz sitzen die Taliban, und die Chinesen würden
| ihn gerne heben.
|
| Bisher verhindern Kampfhandlungen, Korruption und fehlende
| Verwaltungsstrukturen, dass die Bodenschätze Afghanistans in großem
| Maßstab ausgebeutet werden. Mit der Machtübernahme im ganzen Land könnte
| den Taliban gelingen, was den Regierungen in den vergangenen 20 Jahren
| nach deren Vertreibung nicht gelungen ist: ein Umfeld zu schaffen, das
| ausländische Investitionen ermöglicht und schützt. Das gigantische
| Investitionsdebakel des Westens zeigt, wie wichtig das ist. Alleine die
| USA haben laut "Bloomberg" 840 Milliarden Dollar in den Aufbau des
| Landes gepumpt. Deutschland hat auch viel Geld versenkt - beispielsweise
| wurden fast 50 Millionen Euro in den Ausbau des Flughafens
| Masar-i-Scharif gesteckt, wo die Bundeswehr ihr Hauptquartier hatte.
|
| "*Sind da ganz pragmatisch*"
|
| China hilft, dass es im Gegensatz zum Westen nicht vorhat, in
| Afghanistan eine Zivilgesellschaft zu errichten und sich nicht in die
| inner-afghanischen Verhältnisse und Konflikte einmischen will. Oder wie
| es Chinas Außenminister Wang in einem Telefonat mit US-Außenminister
| Antony Blinken ausdrückte: Afghanistan zeige, dass es schwierig sei, ein
| ausländisches Modell in einem Land mit anderer Geschichte und Kultur
| anzuwenden. Staatliche Medien Chinas veröffentlichten in der vergangenen
| Woche mehrere Berichte, in denen hervorgehoben wurde, dass Afghanistan
| der "Friedhof der Imperien" sei. "Wir sind da ganz pragmatisch. Wie sie
| ihr Land regieren wollen, ist weitgehend ihre Sache", argumentiert etwa
| Lin Minwang, ein Südasienexperte der Fudan-Universität in Shanghai.
|
| China nützt es auch, dass es im Gegensatz zu Russland oder den
| Vereinigten Staaten nie gegen die Taliban gekämpft hat. Und so kann
| Peking versuchen, auch in Afghanistan ein Geschäftsmodell anzuwenden,
| dass außerordentlich erfolgreich ist: Regierungen Geld leihen, die damit
| Infrastrukturprojekte finanzieren, die von chinesischen Firmen
| ausgeführt werden und von denen China langfristig profitiert.
|
| [...]
|
| China hat in den vergangenen Jahren Milliardensummen in
| Infrastrukturprojekte in Pakistan gesteckt. Von China finanzierte
| Projekte stoßen aber insbesondere bei Aufständischen auf Widerstand. Sie
| argumentieren, die heimische Bevölkerung profitiere nicht von den
| Großprojekten, die meisten Jobs und der Großteil der Einnahmen gingen an
| Ausländer.
|
| China würde Stabilität in Afghanistan vor diesem Hintergrund einen
| weiteren Ausbau der geplanten "Neuen Seidenstraße" ermöglichen. Für die
| Taliban könnte China eine wichtige Quelle für ausländische Investitionen
| und wirtschaftliche Unterstützung werden. Bundesentwicklungsminister
| Gerd Müller kündigte derweil an, dass Deutschland die
| Entwicklungszusammenarbeit aussetze. Das dürfte den Taliban nicht
| besonders wehtun.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.n-tv.de/wirtschaft/Afghanistans-Rohstoff-Schatz-zieht-China-an-article22748153.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514866

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
> 
>> | Während der Westen krachend in Afghanistan gescheitert ist, nähert sich
>> | China den neuen Machthabern an. Nachdem die Taliban Kabul erobert
>> | hatten, erklärte sich Peking zu "freundlichen und kooperativen
>> | Beziehungen" bereit. China respektiere das Recht des afghanischen
>> | Volkes, unabhängig sein eigenes Schicksal zu entscheiden.
> 
> Meine Rede. Der Westen sollte endlich aufhören zu versuchen, islamischen
> Ländern Demokratie aufzudrücken.
> 
Tjaha, falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest: In Mali haben
Putschisten das Komitee zur Rettung des Volkes als neues kommissarisches
Regierungsorgan 2020 inthronisiert! Von Demokratie ist da weit und breit
IMHO wirklich nichts zu sehen... ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514730

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 15:19:58 UTC+2:

> Sollte es zu Jamaica kommen, dann wird das sowieso lustig. Dann wird 
> hier das große Rückrudern beginnen. Außer natürlich gegenüber Baerbock, 
> die ist und bleibt unerträglich.

Deine Lieblingspartei hat zwar keinen Kanzlerkandidierenden
benannt, aber unterträglich in der Politik ist jedenfalls Kubicki.
In Talkshows kann man sich ihn dann und wann geben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514732

Am 17.08.2021 um 16:51 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 15:19:58 UTC+2:
> 
>> Sollte es zu Jamaica kommen, dann wird das sowieso lustig. Dann wird 
>> hier das große Rückrudern beginnen. Außer natürlich gegenüber Baerbock, 
>> die ist und bleibt unerträglich.
> 
> Deine Lieblingspartei hat zwar keinen Kanzlerkandidierenden
> benannt, aber unterträglich in der Politik ist jedenfalls Kubicki.

Das ist Deine Sicht der Dinge. Meine ist eine andere. Fundamental anders
sogar, aber das macht ja nichts.

> In Talkshows kann man sich ihn dann und wann geben.

Das sowieso.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514735

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 16:57:15 UTC+2:
> Am 17.08.2021 um 16:51 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 15:19:58 UTC+2: 
> > 
> >> Sollte es zu Jamaica kommen, dann wird das sowieso lustig. Dann wird 
> >> hier das große Rückrudern beginnen. Außer natürlich gegenüber Baerbock, 
> >> die ist und bleibt unerträglich. 
> > 
> > Deine Lieblingspartei hat zwar keinen Kanzlerkandidierenden 
> > benannt, aber unterträglich in der Politik ist jedenfalls Kubicki.
> Das ist Deine Sicht der Dinge. Meine ist eine andere. Fundamental anders 
> sogar, aber das macht ja nichts.

Fragt sich jeweils, wo stoßen Behauptungen aufeinander, wo Meinungen?

Und um noch eines klarzustellen: Selbstverständlich sollst Du wählen dürfen,
was und wen Du willst, mag mir auch die Partei unwürdig vorkommen oder
einer Deiner Beweggründe hochgradig unvernünftig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514734

Am 17.08.2021 um 16:54 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 17 Aug 2021 15:19:56 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
> ...
>> Außer natürlich gegenüber Baerbock, die ist und bleibt unerträglich.
> 
> Ja, die singen Zuhause Lieder von Helene Fischer mit. Unglaublich.

Was die zuhause macht, das ist mir ausgesprochen egal. Schlimm wird es
ja erst, wenn sie nicht zuhause ist und anfängt zu reden. Ich warte seit
Monaten darauf, dass sie mal 5 deutsche Sätze in Folge ohne Versprecher
hinbekommt. Bisher warte ich vergeblich.

> Vorsicht: Posting kann auch unmarkierte Witze, Ironie, Sarkasmus o.ä. enthalten!

Die finde ich auch ohne Markierung. ;)

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514736

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 17:03:20 UTC+2:
> Am 17.08.2021 um 16:54 schrieb Wolfgang Kynast: 
> > On Tue, 17 Aug 2021 15:19:56 +0200, "Stephan Bumberger" posted: 
> > 
> > ... 
> >> Außer natürlich gegenüber Baerbock, die ist und bleibt unerträglich. 
> > 
> > Ja, die singen Zuhause Lieder von Helene Fischer mit. Unglaublich.
> Was die zuhause macht, das ist mir ausgesprochen egal. Schlimm wird es 
> ja erst, wenn sie nicht zuhause ist und anfängt zu reden. Ich warte seit 
> Monaten darauf, dass sie mal 5 deutsche Sätze in Folge ohne Versprecher 
> hinbekommt. Bisher warte ich vergeblich.

In Wahrheit fürchtest Du den Tag, an dem sie sich rhetorisch verbessert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514742

Am 17.08.2021 um 17:06 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 17:03:20 UTC+2:
>> Am 17.08.2021 um 16:54 schrieb Wolfgang Kynast: 
>>> On Tue, 17 Aug 2021 15:19:56 +0200, "Stephan Bumberger" posted: 
>>>
>>> ... 
>>>> Außer natürlich gegenüber Baerbock, die ist und bleibt unerträglich. 
>>>
>>> Ja, die singen Zuhause Lieder von Helene Fischer mit. Unglaublich.
>> Was die zuhause macht, das ist mir ausgesprochen egal. Schlimm wird es 
>> ja erst, wenn sie nicht zuhause ist und anfängt zu reden. Ich warte seit 
>> Monaten darauf, dass sie mal 5 deutsche Sätze in Folge ohne Versprecher 
>> hinbekommt. Bisher warte ich vergeblich.
> 
> In Wahrheit fürchtest Du den Tag, an dem sie sich rhetorisch verbessert.

Sie hat sich ja schon gebessert, das merkt man. Da wurde viel geübt. Sie
braucht aber noch viele Stunden mit dem Trainer. Dann hat man irgendwann
weniger Gestammel, aber der Inhalt bleibt trotzdem so wie jetzt. Ich
habe von der auch inhaltlich noch keinen Satz gehört, bei dem sich mir
nicht die Zehennägel gekräuselt hätten.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514746

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 17:50:42 UTC+2:

> Ich 
> habe von der auch inhaltlich noch keinen Satz gehört, bei dem sich mir 
> nicht die Zehennägel gekräuselt hätten. 

Leider ohne O-Ton:

Im Juni hatten die Regierungsparteien SPD, CDU und CSU einen Antrag der Grünen


(Warum nicht auch der FDP? wegen immerwährender Feindschaft? Wobei Du ja sagtest, Jamaica für bis jetzt sei gar nicht an den Grünen gscheitert?)


für eine weitreichende Aufnahme afghanischer Ortkräfte und ihrer
Familienangehörigen abgelehnt. Nun zeige sich, wie "fatal es war, dass man von
Seiten der deutschen Bundesregierung die Augen vor der Realität verschlossen" habe,
sagte Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/afghanistan-evakuierungen-105.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514761

Am 17.08.2021 um 20:13 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 17 Aug 2021 18:28:51 Ulf Kutzner wrote:
>> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 17:50:42 UTC+2:
>>> Ich habe von der auch inhaltlich noch keinen Satz gehört, bei
>>> dem sich mir nicht die Zehennägel gekräuselt hätten. 
> 
>> Leider ohne O-Ton:
>>
>> Im Juni hatten die Regierungsparteien SPD, CDU und CSU einen
>> Antrag der Grünen [...] für eine weitreichende Aufnahme
>> afghanischer Ortkräfte und ihrer Familienangehörigen abgelehnt.
>> Nun zeige sich, wie "fatal es war, dass man von Seiten der
>> deutschen Bundesregierung die Augen vor der Realität verschlossen"
>> habe, sagte Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock.
> 
> Aber sie stammelt halt dabei, und das geht gar nicht. 

Zum einen stimmt das so nicht. Die Grünen haben einen Antrag gestellt
einem anderen Antrag gestellt.

https://www.bundestag.de/tagesordnung?week=25&year=2021

Antrag 19/9274
https://dserver.bundestag.de/btd/19/092/1909274.pdf
"Antrag der Abgeordneten [viele] und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Verantwortung anerkennen – Gruppenverfahren zur Aufnahme afghanischer
Ortskräfte einführen"

Und es gab den Antrag 19/28962, der empfahl, den Antrag  19/9274
abzulehnen. Er lautet:

A. Problem
Die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN kritisiert, das derzeitige
Ortskräfteverfahren sei dysfunktional und werde der Bedrohungslage
derer, die vor Ort zur Ausführung des Bundeswehrmandats beitrügen, nicht
gerecht.
Sie fordert die Einführung eines Gruppenverfahrens für die großzügige
Aufnahme afghanischer Ortskräfte, bei dem die Bundesregierung im Falle
der Verweigerung einer Visumserteilung darlegen soll, dass die
betroffene Ortskraft weder latent noch konkret gefährdet ist.
B. Lösung
Ablehnung des Antrags mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU,
SPD und AfD gegen die Stimmen der Fraktionen DIE LINKE. und
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN bei Stimmenthaltung der Fraktion der FDP.

> Derjenige, für
> den die rasche Übernahme der Macht durch die Tabliban nicht "die
> Grundlage seiner Annahmen" gewesen ist, hat das hingegen mit fester
> und überzeugender Stimme vorgetragen.

Ja, allerdings auf englisch.
https://twitter.com/emilykschrader/status/1426811465642741763?s=08

> Da sollte die Wahl doch leicht fallen?

Die FDP hat sich enthalten. Beschwerden bitte woanders einwerfen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514765

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 20:37:54 UTC+2:
> Am 17.08.2021 um 20:13 schrieb Stefan Froehlich: 
> > On Tue, 17 Aug 2021 18:28:51 Ulf Kutzner wrote: 
> >> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 17:50:42 UTC+2: 
> >>> Ich habe von der auch inhaltlich noch keinen Satz gehört, bei 
> >>> dem sich mir nicht die Zehennägel gekräuselt hätten. 
> > 
> >> Leider ohne O-Ton: 
> >> 
> >> Im Juni hatten die Regierungsparteien SPD, CDU und CSU einen 
> >> Antrag der Grünen [...] für eine weitreichende Aufnahme 
> >> afghanischer Ortkräfte und ihrer Familienangehörigen abgelehnt. 
> >> Nun zeige sich, wie "fatal es war, dass man von Seiten der 
> >> deutschen Bundesregierung die Augen vor der Realität verschlossen" 
> >> habe, sagte Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock. 
> > 
> > Aber sie stammelt halt dabei, und das geht gar nicht.
> Zum einen stimmt das so nicht. Die Grünen haben einen Antrag gestellt 
> einem anderen Antrag gestellt. 

Das jetzt irgendwie kein Satz, und das liegt nicht an Annalena B.

> https://www.bundestag.de/tagesordnung?week=25&year=2021 
> 
> Antrag 19/9274 
> https://dserver.bundestag.de/btd/19/092/1909274.pdf 
> "Antrag der Abgeordneten [viele] und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 
> Verantwortung anerkennen – Gruppenverfahren zur Aufnahme afghanischer 
> Ortskräfte einführen" 
> 
> Und es gab den Antrag 19/28962, der empfahl, den Antrag 19/9274 
> abzulehnen. Er lautet: 
> 
> A. Problem 
> Die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN kritisiert, das derzeitige 
> Ortskräfteverfahren sei dysfunktional und werde der Bedrohungslage 
> derer, die vor Ort zur Ausführung des Bundeswehrmandats beitrügen, nicht 
> gerecht. 
> Sie fordert die Einführung eines Gruppenverfahrens für die großzügige

Da steht's.
 
> Aufnahme afghanischer Ortskräfte, bei dem die Bundesregierung im Falle 
> der Verweigerung einer Visumserteilung darlegen soll, dass die 
> betroffene Ortskraft weder latent noch konkret gefährdet ist. 
> B. Lösung 
> Ablehnung des Antrags mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU, 
> SPD und AfD gegen die Stimmen der Fraktionen DIE LINKE. und 
> BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN bei Stimmenthaltung der Fraktion der FDP.
> > Derjenige, für 
> > den die rasche Übernahme der Macht durch die Tabliban nicht "die 
> > Grundlage seiner Annahmen" gewesen ist, hat das hingegen mit fester 
> > und überzeugender Stimme vorgetragen.
> Ja, allerdings auf englisch. 
> https://twitter.com/emilykschrader/status/1426811465642741763?s=08

Wahrscheinlich auch noch deutlich nach der Ablehnung des Bundestagsantrags?

> > Da sollte die Wahl doch leicht fallen?
> Die FDP hat sich enthalten.

Das war lau.

> Beschwerden bitte woanders einwerfen. 

Engagiertheit sieht anders aus. Du erinnerst Dich, Fremde, die
nicht von hier sind, und auch nicht als MINT-Spezialisten gebraucht werden...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514767

Am 17.08.2021 um 21:05 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 20:37:54 UTC+2:
>> Am 17.08.2021 um 20:13 schrieb Stefan Froehlich: 

>>> Derjenige, für 
>>> den die rasche Übernahme der Macht durch die Tabliban nicht "die 
>>> Grundlage seiner Annahmen" gewesen ist, hat das hingegen mit fester 
>>> und überzeugender Stimme vorgetragen.
>> Ja, allerdings auf englisch. 
>> https://twitter.com/emilykschrader/status/1426811465642741763?s=08
> 
> Wahrscheinlich auch noch deutlich nach der Ablehnung des Bundestagsantrags?

Ich weiß es nicht, ob sich Herr Biden so für die Sitzungswochen des
Deutschen Bundestags interessiert. Aber ja, es war danach.

>>> Da sollte die Wahl doch leicht fallen?
>> Die FDP hat sich enthalten.
> 
> Das war lau.

Stimmt aber.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514768

Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 21:19:19 UTC+2:
> Am 17.08.2021 um 21:05 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 17. August 2021 um 20:37:54 UTC+2: 
> >> Am 17.08.2021 um 20:13 schrieb Stefan Froehlich: 
> 
> >>> Derjenige, für 
> >>> den die rasche Übernahme der Macht durch die Tabliban nicht "die 
> >>> Grundlage seiner Annahmen" gewesen ist, hat das hingegen mit fester 
> >>> und überzeugender Stimme vorgetragen. 
> >> Ja, allerdings auf englisch. 
> >> https://twitter.com/emilykschrader/status/1426811465642741763?s=08 
> > 
> > Wahrscheinlich auch noch deutlich nach der Ablehnung des Bundestagsantrags?
> Ich weiß es nicht, ob sich Herr Biden so für die Sitzungswochen des 
> Deutschen Bundestags interessiert. Aber ja, es war danach.

Das hat er Herr Maas dann offenbar als Vorgabe genommen.
Es braucht Durchhalteparolen, und rechtzeitige Evakuierungsvorbereitungen
sind als Defätismus nicht nur zu unterlassen, sondern zu unterbinden
(altes ostpreußisches Sprichwort).

> >>> Da sollte die Wahl doch leicht fallen? 
> >> Die FDP hat sich enthalten. 
> > 
> > Das war lau.
> Stimmt aber. 

Das glaube ich Dir aufs Wort.

Ich meinte, von Deiner Lieblingspartei, nicht von Dir.

Inzwischen:

"Ein Antrag der Grünen wurde von CDU, CSU, SPD und AfD damals aber abgelehnt.
Nach dem Motto: bloß keine Flüchtlingsdebatte. Das sei ein Fehler gewesen, sagen
mittlerweile selbst Unionsabgeordnete."
https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-afghanistan-bundesregierung-101.html


Mittlerweile kam man auf die Idee, mit den neuen Herrschern
von Afghanistan dann doch zu reden. Allerdings deutete
Josep Borell an, er werde dafür Bedingungen setzen, wie
etwa die unverminderte Fortführung des Gender Mainstrea^^
<carrier lost>.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/eu-afghanistan-taliban-101.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514712

Am 17.08.2021 um 14:16 schrieb Jochen Kremer:
> Am 17.08.21 um 08:50 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 17.08.2021 um 02:30 schrieb Jochen Kremer:
>>> Am 16.08.21 um 18:05 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Am 16.08.2021 um 16:55 schrieb Michael Bode:
>>>>> Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> writes:
>>>>>
>>>>>> "... Der FDP-Vorsitzende Christian Lindner fordert ein Ende der
>>>>>> Corona-Maskenpflicht für Geimpfte und Genesene in Geschäften. „Bei
>>>>>> Geimpften und Genesenen halte ich die Maskenpflicht für überflüssig“,
>>>>>> sagte er in einem Interview mit dem „Tagesspiegel ..."
>>>>>> <https://www.tagesspiegel.de/politik/fuer-geimpfte-und-genesene-ueberfluessig-fdp-chef-lindner-fordert-ende-der-maskenpflicht/27516788.html>
>>>>>>
>>>>>> (... „Für Menschen, die zum zweiten Mal geimpft sind, von denen keine
>>>>>> Gefahr für andere ausgeht und die selbst auch nicht gefährdet sind,
>>>>>> verbietet sich jede Form der Freiheitseinschränkung!“ ...
>>>>>> <https://www.liberale.de/content/fdp-fordert-lockdown-ende-fuer-geimpfte>)
>>>>>
>>>>> Das war ja u.a. der Sinn der Impfung, dass man dann wie vor Corona
>>>>> weiterleben kann. Hat dir das noch keiner erklärt?
>>>>
>>>> Das wird er nicht verstehen.
>>>
>>> Och, ich schon, danke.
>>
>> Ganz augenscheinlich ja nicht. Sonst hättest Du nicht von so einem
>> Quatsch, wie der Kennzeichnungspflicht gefaselt. Das war ja der einzige
>> Teil Deines Postings, der nicht aus anderen Quellen kopiert war.
> 
> Tja, siehst du Stephan, da ist wieder dein Problem. Du siehst nur die 
> eine Seite der Medaille: Wenn nur noch Ungeimpfte Maske zu tragen haben, 
> ist der Nebeneffekt der, dass die damit 'gekennzeichnet' sind.

Ja, so ein Pech aber auch. Stimmt aber nicht, denn es kann ja jeder
freiwillig eine Maske tragen und außerdem gibt es kein Recht auf
Gleichbehandlung im Unrecht. Alte BGH Weisheit.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514683

Am 17.08.2021 um 02:30 schrieb Jochen Kremer:
> Am 16.08.21 um 18:05 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 16.08.2021 um 16:55 schrieb Michael Bode:
>>> Das war ja u.a. der Sinn der Impfung, dass man dann wie vor Corona
>>> weiterleben kann. Hat dir das noch keiner erklärt?
>>
>> Das wird er nicht verstehen.
> 
> Och, ich schon, danke. Dass du hingegen immer nur die eine Seite der 
> Medaille betrachtest, ist wohl mittlerweile allgemein bekannt.

Ausgewogenheit. Denn so lange Du grundsätzlich nur die andere Seite 
betrachtest, ...
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web