Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #510156 > unrolled thread
| Started by | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-07-17 10:39 +0200 |
| Last post | 2021-07-17 02:12 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 97 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-17 10:39 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-17 10:52 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-17 10:56 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-17 13:54 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-17 12:06 +0000
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-17 18:07 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-17 19:15 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-18 14:51 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-18 15:48 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 16:03 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-18 18:15 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 16:16 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 20:58 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 21:30 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 14:28 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-13 12:57 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 08:38 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-20 06:20 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-18 15:43 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 17:24 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 20:18 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 12:02 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 21:47 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:08 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:42 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 13:15 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 14:37 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-19 06:28 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 05:03 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:40 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 23:15 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-19 23:54 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:49 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-20 01:37 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:25 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 13:15 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-20 11:14 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-20 04:45 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-20 18:59 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-22 13:57 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-19 08:42 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 08:58 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-19 01:02 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 21:45 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 09:04 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 00:42 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 10:04 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 01:15 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 04:50 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:31 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-15 09:06 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-15 07:29 +0000
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:01 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 10:03 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:25 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 13:17 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 13:47 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 14:22 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 15:07 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 08:07 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 16:38 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 17:52 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 17:54 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 10:39 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 13:18 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 13:48 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 14:25 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 15:37 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 15:50 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 16:17 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 10:58 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 11:23 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 15:15 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 13:22 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 15:10 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 15:40 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 17:40 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 17:51 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 18:12 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 10:01 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:19 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 17:58 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-15 20:12 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 13:18 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-26 16:23 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-26 20:20 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-26 11:27 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-26 22:25 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-27 13:42 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 10:59 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-29 18:51 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-30 02:39 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 14:03 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 14:39 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-26 09:20 -0700
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-18 15:34 +0200
Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-17 02:12 -0700
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 16:38 +0200 |
| Message-ID | <sfb8sc$4hs$16@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514443 |
Am 15.08.2021 um 15:10 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 15 Aug 2021 13:47:29 Stephan Bumberger wrote: >> Darlehen mit längerer Zinsbindung sind meist günstiger als die >> ohne. > > Bitte was? > > Ich würde einmal sagen, das hängt davon ab, in welchem Eck der für > möglich gehaltenen Bandbreite sich der aktuelle Zinssatz bewegt. > >> Diesen Preisvorteil erkauft man sich durch die längere Bindung. > > Nein, die letzten Jahre hat man sich durch Bindung den Vorteil > erkauft, *nicht* dem Risiko eines Zinsanstiegs ausgesetzt zu sein. > Fixzinssatz hätte mich fast 1% mehr gekostet (und wäre bis dato > sogar kontraproduktiv gewesen). Ja, gut. Die völlig ohne Zinsbindung nimmt man ja nahezu nie und wenn, dann nur in ausgesprochenen Hochzinsphasen. Ich kenne auch die aktuellen Konditionen für Darlehen ohne Zinsbindung gar nicht. Ich hatte einfach kurze Laufzeit vs. längere Laufzeit im Kopf und da gilt halt oft, je länger die Zinsbindung, desto günstiger der Zinssatz. Die Postbank will z. B. gerade für 5 Jahre 1,00 %, für 10 Jahre aber nur 0,94 %. Und das sind Nominalkonditionen. Da kommt in der Regel noch 1 % Agio dazu und das umgerechnet auf die Laufzeit fällt mit jedem Jahr weniger ins Gewicht. Über das Agio kann man natürlich oft verhandeln, Direktbanken berechnen es auch oft nicht. Aber der Regelfall ist eben eines mit Agio und das würde bei einem Darlehen völlig ohne Zinsbindung noch viel deutlicher ins Gewicht fallen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 17:52 +0200 |
| Message-ID | <sfbd83$o0l$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514443 |
Am 15.08.2021 um 17:25 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Zudem musst du das mit dem Kalkulieren nochmal erklären. Die Bank > erhält Geld zurück, und das macht ihre Kalkulation kaputt? Hmm. > Vielleicht sollten die Banken ihr Kapital anders schöpfen? Das ist bei Dir völlig zwecklos. > ich sage nur > Veggie Day Hoax. Eben. Du beweist es ja immer wieder >> Diesen >> Preisvorteil erkauft man sich durch die längere Bindung. Genau das >> haben die so im Rahmen des unternehmerischen Risikos so kalkuliert. >> Und sich auch so refinanziert. > > Quatsch. Alleine wenn Du die Refinanzierungszeiträume anschaust. Zeig' > mir *eine* Bank, die Konsumentenkredite mit 20jährigen > Verbindlichkeiten refinanziert. Also, eine langt mir. Es geht hier um Hypothekendarlehen. Von Konsumentenkrediten hat niemand gesprochen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 17:54 +0200 |
| Message-ID | <sfbdb1$o0l$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514411 |
Am 15.08.2021 um 17:21 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >> Nun ja, eine Bank druckt ja das Geld nun auch nicht selber. Das leiht >> die sich ihrerseits zu dem weit überwiegenden Teil am Kapitalmarkt. >> Auch die Bank hat da Laufzeiten, die sie selbst binden. > > Die *armen* Bänkster. > > Du meinst aber sicher nicht jene, die Darlehn vermitteln, welche > eigentlich unter Wucher bzw. Halsabschneiderei fallen müssten? Nein, ich meine ganz normale Banken. Ich werde Dir jetzt aber nicht das Prinzip einer Bank und deren Refinanzierungsmöglichkeiten erklären. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 10:39 +0200 |
| Message-ID | <sfak6v$jl9$1@solani.org> |
| In reply to | #514402 |
Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: > On 8/15/21 10:01 AM, Dietz Proepper wrote: >> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote: >> >>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >>> >>>> Wenn Du eine Finanzierung laufen hast, deren Zinsen Du steuerlich >>>> nicht geltend machen kannst, dann entspricht jeder Tilgungsbeitrag >>>> dem Besparen einer Rente (also eines festverzinslichen Wertpapiers) >>>> mit dem gleichen Zins. >>> >>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu dürfen. >>> Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >> >> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges an >> Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. > > Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine vollständige > Tilgung möglich ist. Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt kalkulatorischer Konsequenzen. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 13:18 +0200 |
| Message-ID | <sfat6v$oa7$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #514414 |
On 8/15/21 10:39 AM, Georg Gruber wrote: > Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 8/15/21 10:01 AM, Dietz Proepper wrote: >>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote: >>> >>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >>>> >>>>> Wenn Du eine Finanzierung laufen hast, deren Zinsen Du steuerlich >>>>> nicht geltend machen kannst, dann entspricht jeder Tilgungsbeitrag >>>>> dem Besparen einer Rente (also eines festverzinslichen Wertpapiers) >>>>> mit dem gleichen Zins. >>>> >>>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu dürfen. >>>> Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >>> >>> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges an >>> Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. >> >> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >> vollständige Tilgung möglich ist. > > Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt > kalkulatorischer Konsequenzen. Ja... und? Aus diesem Grund wollen sie schliesslich von mir Zinsen sehen um unter anderem Risiken dieser Art abdecken zu können. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 13:48 +0200 |
| Message-ID | <sfavme$ko$1@solani.org> |
| In reply to | #514432 |
Am 15.08.2021 um 13:18 schrieb Gerrit Heitsch: > On 8/15/21 10:39 AM, Georg Gruber wrote: >> Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 8/15/21 10:01 AM, Dietz Proepper wrote: >>>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote: >>>> >>>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >>>>> >>>>>> Wenn Du eine Finanzierung laufen hast, deren Zinsen Du steuerlich >>>>>> nicht geltend machen kannst, dann entspricht jeder Tilgungsbeitrag >>>>>> dem Besparen einer Rente (also eines festverzinslichen Wertpapiers) >>>>>> mit dem gleichen Zins. >>>>> >>>>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu dürfen. >>>>> Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >>>> >>>> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges an >>>> Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. >>> >>> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >>> vollständige Tilgung möglich ist. >> >> Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt >> kalkulatorischer Konsequenzen. > > Ja... und? Aus diesem Grund wollen sie schliesslich von mir Zinsen sehen > um unter anderem Risiken dieser Art abdecken zu können. In der Fixzinsphase wird es jedenfalls Tilgung ohne Vorschusszinsen nicht spielen*, das wäre krasse Benachteiligung eines Vertragspartners, darum sind Darlehensverträge entsprechend gestaltet. Bei variablen Zinsen sieht das ganz anders aus, auch abhängig von den vorvertraglichen Verhandlungen. * Abgesehen von zwischenzeitlich gestiegenen Zinsen, da würde aber eher niemand tilgen wollen -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 14:25 +0200 |
| Message-ID | <sfb13j$q1m$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514444 |
On 8/15/21 1:48 PM, Georg Gruber wrote: > Am 15.08.2021 um 13:18 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 8/15/21 10:39 AM, Georg Gruber wrote: >>> Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 8/15/21 10:01 AM, Dietz Proepper wrote: >>>>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote: >>>>> >>>>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >>>>>> >>>>>>> Wenn Du eine Finanzierung laufen hast, deren Zinsen Du steuerlich >>>>>>> nicht geltend machen kannst, dann entspricht jeder Tilgungsbeitrag >>>>>>> dem Besparen einer Rente (also eines festverzinslichen Wertpapiers) >>>>>>> mit dem gleichen Zins. >>>>>> >>>>>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu >>>>>> dürfen. >>>>>> Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >>>>> >>>>> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges an >>>>> Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. >>>> >>>> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >>>> vollständige Tilgung möglich ist. >>> >>> Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt >>> kalkulatorischer Konsequenzen. >> >> Ja... und? Aus diesem Grund wollen sie schliesslich von mir Zinsen >> sehen um unter anderem Risiken dieser Art abdecken zu können. > > In der Fixzinsphase wird es jedenfalls Tilgung ohne Vorschusszinsen > nicht spielen*, das wäre krasse Benachteiligung eines Vertragspartners, > darum sind Darlehensverträge entsprechend gestaltet. > > Bei variablen Zinsen sieht das ganz anders aus, auch abhängig von den > vorvertraglichen Verhandlungen. > > > * Abgesehen von zwischenzeitlich gestiegenen Zinsen, da würde aber eher > niemand tilgen wollen Wenn du den Kredit komplett zurückzahlen kannst ohne einen neuen aufnehmen zu müssen? Warum nicht? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 15:37 +0200 |
| Message-ID | <sfb5se$7uj$1@solani.org> |
| In reply to | #514449 |
Am 15.08.2021 um 14:25 schrieb Gerrit Heitsch: > On 8/15/21 1:48 PM, Georg Gruber wrote: >> Am 15.08.2021 um 13:18 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 8/15/21 10:39 AM, Georg Gruber wrote: >>>> Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >>>>> vollständige Tilgung möglich ist. >>>> >>>> Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt >>>> kalkulatorischer Konsequenzen. >>> >>> Ja... und? Aus diesem Grund wollen sie schliesslich von mir Zinsen >>> sehen um unter anderem Risiken dieser Art abdecken zu können. >> >> In der Fixzinsphase wird es jedenfalls Tilgung ohne Vorschusszinsen >> nicht spielen*, das wäre krasse Benachteiligung eines >> Vertragspartners, darum sind Darlehensverträge entsprechend gestaltet. >> >> Bei variablen Zinsen sieht das ganz anders aus, auch abhängig von den >> vorvertraglichen Verhandlungen. >> >> >> * Abgesehen von zwischenzeitlich gestiegenen Zinsen, da würde aber >> eher niemand tilgen wollen > > Wenn du den Kredit komplett zurückzahlen kannst ohne einen neuen > aufnehmen zu müssen? Warum nicht? Abhängig von der Zinsdifferenz und eventuell fällig werdenden Vorschusszinsen wäre es vermutlich eine bessere Idee, dieses Geld stattdessen anzulegen, was sich mittels Opportunitätsrechnung ausrechnen lässt. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 15:50 +0200 |
| Message-ID | <sfb642$rt3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514463 |
On 8/15/21 3:37 PM, Georg Gruber wrote: > Am 15.08.2021 um 14:25 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 8/15/21 1:48 PM, Georg Gruber wrote: >>> Am 15.08.2021 um 13:18 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 8/15/21 10:39 AM, Georg Gruber wrote: >>>>> Am 15.08.2021 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >>>>>> vollständige Tilgung möglich ist. >>>>> >>>>> Überlege nur kurz auch mal die Situation der Darlehensgeber samt >>>>> kalkulatorischer Konsequenzen. >>>> >>>> Ja... und? Aus diesem Grund wollen sie schliesslich von mir Zinsen >>>> sehen um unter anderem Risiken dieser Art abdecken zu können. >>> >>> In der Fixzinsphase wird es jedenfalls Tilgung ohne Vorschusszinsen >>> nicht spielen*, das wäre krasse Benachteiligung eines >>> Vertragspartners, darum sind Darlehensverträge entsprechend gestaltet. >>> >>> Bei variablen Zinsen sieht das ganz anders aus, auch abhängig von den >>> vorvertraglichen Verhandlungen. >>> >>> >>> * Abgesehen von zwischenzeitlich gestiegenen Zinsen, da würde aber >>> eher niemand tilgen wollen >> >> Wenn du den Kredit komplett zurückzahlen kannst ohne einen neuen >> aufnehmen zu müssen? Warum nicht? > > Abhängig von der Zinsdifferenz und eventuell fällig werdenden > Vorschusszinsen wäre es vermutlich eine bessere Idee, dieses Geld > stattdessen anzulegen, was sich mittels Opportunitätsrechnung ausrechnen > lässt. Du hast einen Kredit der 5% Zinsen sehen will und könntest dein Geld für 3% anlegen... Na, was tut man da wohl? Die Zinsen müssen schon sehr stark steigen damit sich das rumdreht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 16:17 +0200 |
| Message-ID | <sfb7l0$a5e$1@solani.org> |
| In reply to | #514465 |
Am 15.08.2021 um 15:50 schrieb Gerrit Heitsch: > On 8/15/21 3:37 PM, Georg Gruber wrote: >>> >>> Wenn du den Kredit komplett zurückzahlen kannst ohne einen neuen >>> aufnehmen zu müssen? Warum nicht? >> >> Abhängig von der Zinsdifferenz und eventuell fällig werdenden >> Vorschusszinsen wäre es vermutlich eine bessere Idee, dieses Geld >> stattdessen anzulegen, was sich mittels Opportunitätsrechnung >> ausrechnen lässt. > > Du hast einen Kredit der 5% Zinsen sehen will und könntest dein Geld für > 3% anlegen... Na, was tut man da wohl? Wenn da keine Vorschusszinsen fällig werden, geht die Rechnung für Tilgen aus. Wie eh immer im Leben - it depends. Seinerzeit wurde aus meinem Hausdarlehen indirekt eines fürs Wertpapierdepot, die Finanzlage war eben so und es hat sich für mich gerechnet, ich habe sowohl Haus als auch Wertpapiere noch. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 10:58 +0200 |
| Message-ID | <cj1nuhx3e9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #514402 |
Gerrit Heitsch meinte: >>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu >>> dürfen. Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >> >> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges >> an Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. > > Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine > vollständige Tilgung möglich ist. Nun ja, beteiligt sind immer zwei Vertragspartner. Die Banken binden sich ja auch für viele Jahre. Ist es auch eine Frechheit, dass die nicht jederzeit den Vertrag teilweise kündigen können und eine Sondertilgung des Vertrags verlangen können? Es gab schon immer, auch zu Hochzinszeiten, Kreditverträge mit variablen Zinsen. Die konnte man beliebig sondertilgen, oder jedenfalls dann, wenn die Banken die Zinsen erhöhten. Aber wenn die Bank sich lange bindet, warum ist es dann eine Fechheit, wenn sich auch der Kunde lange binden soll? Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, ist bei einer Zinsbindung von >10 Jahren nach 10 Jahren eine Kündigung (dann aber wohl des gesamten Vertrags) durch den Kreditnehmer möglich. Letztlich ist dadurch nur die Bank länger als 10 Jahre gebunden. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 11:23 +0200 |
| Message-ID | <sfamds$4hs$11@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514416 |
Am 15.08.2021 um 10:58 schrieb Diedrich Ehlerding: > > Gerrit Heitsch meinte: > >>>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu >>>> dürfen. Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >>> >>> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges >>> an Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. >> >> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >> vollständige Tilgung möglich ist. > > Nun ja, beteiligt sind immer zwei Vertragspartner. Die Banken binden > sich ja auch für viele Jahre. Ist es auch eine Frechheit, dass die nicht > jederzeit den Vertrag teilweise kündigen können und eine Sondertilgung > des Vertrags verlangen können? > > Es gab schon immer, auch zu Hochzinszeiten, Kreditverträge mit variablen > Zinsen. Die konnte man beliebig sondertilgen, oder jedenfalls dann, wenn > die Banken die Zinsen erhöhten. Aber wenn die Bank sich lange bindet, > warum ist es dann eine Fechheit, wenn sich auch der Kunde lange binden > soll? > > Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, ist bei einer Zinsbindung > von >10 Jahren nach 10 Jahren eine Kündigung (dann aber wohl des gesamten > Vertrags) durch den Kreditnehmer möglich. Letztlich ist dadurch nur die > Bank länger als 10 Jahre gebunden. Das nach den 10 Jahren stimmt schon, allerdings muss dann nicht zwingend der gesamte Vertrag gekündigt werden. Wenn beide Seiten das wollen, dann kann man den auch mit den neuen, dann gültigen Konditionen prolongieren. Will das eine von beiden Seiten nicht, dann kann man das Darlehen auch ohne Vorfälligkeitsentschädigung kündigen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 15:15 +0200 |
| Message-ID | <1lgnuhxsi6.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #514418 |
Stephan Bumberger meinte: > > >Das nach den 10 Jahren stimmt schon, allerdings muss dann nicht zwingend >der gesamte Vertrag gekündigt werden. Wenn beide Seiten das wollen, dann >kann man den auch mit den neuen, dann gültigen Konditionen prolongieren. >Will das eine von beiden Seiten nicht, dann kann man das Darlehen auch >ohne Vorfälligkeitsentschädigung kündigen. Wenn beide Seiten einverstanden sind, ist immer alles mnöglich. Sowohl Sondertilgung als auch Umbau auf andere Konditionen. Gegen den Willen der Bank kann man aber nur den kompletten Vertrag kündigen. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 13:22 +0200 |
| Message-ID | <sfatdc$oie$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514416 |
On 8/15/21 10:58 AM, Diedrich Ehlerding wrote: > > Gerrit Heitsch meinte: > >>>> Aber nur sofern der Vertrag auch vorsieht, vorzeitig tilgen zu >>>> dürfen. Das wollen die Banken aber natürlich nicht... >>> >>> Drum prüfe wer sich ewig bindet ... Iirc gibt es inzwischen einiges >>> an Regeln, wie oft eine Sondertilgung möglich zu sein hat. >> >> Eigentlich ist es eine Frechheit, daß nicht jederzeit eine >> vollständige Tilgung möglich ist. > > Nun ja, beteiligt sind immer zwei Vertragspartner. Die Banken binden > sich ja auch für viele Jahre. Ist es auch eine Frechheit, dass die nicht > jederzeit den Vertrag teilweise kündigen können und eine Sondertilgung > des Vertrags verlangen können? > > Es gab schon immer, auch zu Hochzinszeiten, Kreditverträge mit variablen > Zinsen. Die konnte man beliebig sondertilgen, oder jedenfalls dann, wenn > die Banken die Zinsen erhöhten. Aber wenn die Bank sich lange bindet, > warum ist es dann eine Fechheit, wenn sich auch der Kunde lange binden > soll? Weil die Bank dann das Geld vom mir bekommen hat. Das werden sie dann nicht im Tresor bunkern sondern anderweitig wieder verleihen. Es entgehen ihnen also nicht notwendigerweise Einkünfte. > Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, ist bei einer Zinsbindung > von >10 Jahren nach 10 Jahren eine Kündigung (dann aber wohl des gesamten > Vertrags) durch den Kreditnehmer möglich. Letztlich ist dadurch nur die > Bank länger als 10 Jahre gebunden. Wobei man nicht vergessen darf, daß die Bank immer in der besseren Position ist. Da dient so eine einseitige Kündigungsmöglickeit zu einem leichten Angleichen der Position. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 15:10 +0200 |
| Message-ID | <lbgnuhxv26.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #514433 |
Gerrit Heitsch meinte: >>die Banken die Zinsen erhöhten. Aber wenn die Bank sich lange bindet, >>warum ist es dann eine Frechheit, wenn sich auch der Kunde lange binden >>soll? > >Weil die Bank dann das Geld vom mir bekommen hat. Das werden sie dann >nicht im Tresor bunkern sondern anderweitig wieder verleihen. Es >entgehen ihnen also nicht notwendigerweise Einkünfte. Doch. Denn zurückzahlen willst du wegen gesunkenem Marktzinssatz; wenn der nicht gesunken, sondern gestiegen wäre, würdest du das Geld selber weiterverleihen. Sie können es also nicht so profitabel wie an dich verleihen. > >>Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, ist bei einer Zinsbindung >>von >10 Jahren nach 10 Jahren eine Kündigung (dann aber wohl des >>gesamten Vertrags) durch den Kreditnehmer möglich. Letztlich ist >>dadurch nur die Bank länger als 10 Jahre gebunden. > >Wobei man nicht vergessen darf, daß die Bank immer in der besseren >Position ist. Da dient so eine einseitige Kündigungsmöglickeit zu >einem leichten Angleichen der Position. Im Gegenteil, mit dieser 10-Jahres-Regelung muss sich die Bank im Zweifel deutlich länger an niedrige Zinsen halten, du kannst dich aber nach 10 Jahren davon befreien. "Ist immer in der besseren Position" ist einfach unreflektierter Populismus. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 15:40 +0200 |
| Message-ID | <sfb5fr$rq0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514458 |
On 8/15/21 3:10 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >>> die Banken die Zinsen erhöhten. Aber wenn die Bank sich lange bindet, >>> warum ist es dann eine Frechheit, wenn sich auch der Kunde lange binden >>> soll? >> >> Weil die Bank dann das Geld vom mir bekommen hat. Das werden sie dann >> nicht im Tresor bunkern sondern anderweitig wieder verleihen. Es >> entgehen ihnen also nicht notwendigerweise Einkünfte. > > > Doch. Denn zurückzahlen willst du wegen gesunkenem Marktzinssatz; Diese Überlegung ist nicht notwendigerweise korrekt. Vielleicht will ich es auch nur deshalb zurückzahlen weil ich den Kredit loswerden will? Wirklich niemandem Geld zu schulden ist ein sehr befreiendes Gefühl das viele gar nicht kennen. wenn > der nicht gesunken, sondern gestiegen wäre, würdest du das Geld selber > weiterverleihen. Sie können es also nicht so profitabel wie an dich > verleihen. Du vergisst, daß es immer noch einen Unterschied zwischen Guthabenzinsen und Kreditzinsen gibt. Und ja, es ist möglich, daß sie es nicht so profitabel weiterverleihen können. Aber das ist eben das erwähnte unternehmerische Risiko. Nicht jedes Geschäft bringt Gewinn. >>> Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, ist bei einer Zinsbindung >>> von >10 Jahren nach 10 Jahren eine Kündigung (dann aber wohl des >>> gesamten Vertrags) durch den Kreditnehmer möglich. Letztlich ist >>> dadurch nur die Bank länger als 10 Jahre gebunden. >> >> Wobei man nicht vergessen darf, daß die Bank immer in der besseren >> Position ist. Da dient so eine einseitige Kündigungsmöglickeit zu >> einem leichten Angleichen der Position. > > Im Gegenteil, mit dieser 10-Jahres-Regelung muss sich die Bank im > Zweifel deutlich länger an niedrige Zinsen halten, du kannst dich aber > nach 10 Jahren davon befreien. Und wenn ich Pech habe muss ich 10 Jahre deutlich höhere Zinsen als am Markt üblich zahlen. > "Ist immer in der besseren Position" ist einfach unreflektierter > Populismus. Nein. Denn was ist wenn dir was passiert und du nicht mehr zahlen kannst? Dann hat die Bank dein Haus und, falls dessen Verkauf nicht genug erlöst, du immer noch Schulden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 17:40 +0200 |
| Message-ID | <v4pnuhxplf.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #514461 |
Gerrit Heitsch meinte: >Und wenn ich Pech habe muss ich 10 Jahre deutlich höhere Zinsen als am >Markt üblich zahlen. Es steht dir frei, einen kürzer laufenden Kreditvertrag zu wählen, oder einen mit variablen Zinsen. Wenn du das vor 5 Jahren getan hättest, stündest du heute eher gut da. Du musst dich schon entscheiden, ob du ein Risiko eingehst, und gegen welche Risiken du dich zu welchem Preis absicherst. Absicherung zum Nulltarif gibt es halt nicht. >Aber das ist eben das erwähnte unternehmerische Risiko- Und das mit den 10 Jahren ist das kreditnehmerische Risiko, wenn du dich andererseits für 10 Jahre gegen steigende Zinsen absichern willst. >Nein. Denn was ist wenn dir was passiert und du nicht mehr zahlen >kannst? Dann hat die Bank dein Haus und, falls dessen Verkauf nicht >genug erlöst, du immer noch Schulden. Und was hat das mit "am längeren Hebel" zu tun? Hat die Bank dich gezwungen, ein Haus zu kaufen und einen Kredit aufzunehmen? Und hat sie dich gezwungen, dein Haus so hoch zu beleihen, dass selbst nach dem Verkauf noch Schulden bleiben? (Ich kenne allerdings eine Bank, die sowas tut, die wollen alle ein nicht unerheblioches Eigenkapital sehen - sinnvollerweise.) Hat die Bank dir verboten, für "wenn dir was passiert" vorzusorgen und z.B. eine Restschuldversicherung abzuschließen? (Alle, bei denen ich seinerzeit ein Angebot eingeholt habe, haben das im Gegenteil sogar gefordert; insofern baust du da ein übertriebenes Schreckensszenario auf). -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 17:51 +0200 |
| Message-ID | <sfbd6r$upt$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514489 |
On 8/15/21 5:40 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >> Und wenn ich Pech habe muss ich 10 Jahre deutlich höhere Zinsen als am >> Markt üblich zahlen. > > Es steht dir frei, einen kürzer laufenden Kreditvertrag zu wählen, oder > einen mit variablen Zinsen. Wenn du das vor 5 Jahren getan hättest, > stündest du heute eher gut da. Du musst dich schon entscheiden, ob du > ein Risiko eingehst, und gegen welche Risiken du dich zu welchem Preis > absicherst. Absicherung zum Nulltarif gibt es halt nicht. > >> Aber das ist eben das erwähnte unternehmerische Risiko- > > Und das mit den 10 Jahren ist das kreditnehmerische Risiko, wenn du dich > andererseits für 10 Jahre gegen steigende Zinsen absichern willst. > >> Nein. Denn was ist wenn dir was passiert und du nicht mehr zahlen >> kannst? Dann hat die Bank dein Haus und, falls dessen Verkauf nicht >> genug erlöst, du immer noch Schulden. > > Und was hat das mit "am längeren Hebel" zu tun? Wenn du nicht mehr zahlen kannst ist der Schaden für die Bank sehr überschaubar. Für dich hingegen ist es eine Katastrophe. Das ist ein deutliches Ungleichgewicht. > Hat die Bank dich gezwungen, ein Haus zu kaufen und einen Kredit > aufzunehmen? Und hat sie dich gezwungen, dein Haus so hoch zu beleihen, > dass selbst nach dem Verkauf noch Schulden bleiben? Da reicht eine kleine Immobilienkrise (reicht auch örtlich begrenzt) und aus dem Haus welches beim Verkauf die Schulden problemlos tilgt wird eines bei dem noch Schulden bleiben. In USA meist besser gelöst, das Haus ist die Sicherheit für den Kredit. Ende. Wenn es beim Verkauf den Kredit nicht abdeckt ist das Pech für die Bank. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 18:12 +0200 |
| Message-ID | <sfbedh$v9g$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #514493 |
On 8/15/21 6:11 PM, Stefan Froehlich wrote: > On Sun, 15 Aug 2021 17:51:55 Gerrit Heitsch wrote: >> On 8/15/21 5:40 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>> Gerrit Heitsch meinte: >>>> Denn was ist wenn dir was passiert und du nicht mehr zahlen >>>> kannst? Dann hat die Bank dein Haus und, falls dessen Verkauf >>>> nicht genug erlöst, du immer noch Schulden. > >>> Und was hat das mit "am längeren Hebel" zu tun? > >> Wenn du nicht mehr zahlen kannst ist der Schaden für die Bank sehr >> überschaubar. Für dich hingegen ist es eine Katastrophe. Das ist >> ein deutliches Ungleichgewicht. > > Die einen sagen so, die anderen so: > <https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Alpe_Adria> Deshalb steht da oben 'du' und nicht 'wenn viele Kredite platzen'. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-15 10:01 -0700 |
| Message-ID | <8c7b9c71-6259-4cbd-b0c6-9150274e5a68n@googlegroups.com> |
| In reply to | #514493 |
Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 15. August 2021 um 18:11:23 UTC+2: > On Sun, 15 Aug 2021 17:51:55 Gerrit Heitsch wrote: > > On 8/15/21 5:40 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > > > Gerrit Heitsch meinte: > > >> Denn was ist wenn dir was passiert und du nicht mehr zahlen > > >> kannst? Dann hat die Bank dein Haus und, falls dessen Verkauf > > >> nicht genug erlöst, du immer noch Schulden. > > > > Und was hat das mit "am längeren Hebel" zu tun? > > > Wenn du nicht mehr zahlen kannst ist der Schaden für die Bank sehr > > überschaubar. Für dich hingegen ist es eine Katastrophe. Das ist > > ein deutliches Ungleichgewicht. > Die einen sagen so, die anderen so: > <https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Alpe_Adria> > > Wobei "die Bank" als juristische Person natürlich keinen Schaden > davontrug. Aber so von der Idee her. Da waren aber weniger Verbraucherhypotheken das Problem https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Alpe_Adria#Spekulationsverluste wie in Detroit bei der DB-Tochter, als sich die Stadt deindustrialisierte. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web