Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #513136 > unrolled thread
| Started by | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| First post | 2021-08-05 19:10 +0200 |
| Last post | 2021-08-05 22:56 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 181 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-08-05 19:10 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-05 20:37 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-05 21:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-06 06:45 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 06:57 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-06 09:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-06 10:01 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-06 10:07 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-06 10:40 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-06 12:19 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-06 16:21 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-07 10:11 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-07 10:47 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-07 09:06 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-07 11:12 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-07 16:13 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-08 20:37 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-09 07:56 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-10 08:26 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-10 12:31 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-10 12:35 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-10 17:46 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-10 18:10 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-10 09:26 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-11 17:52 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 12:07 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-12 07:50 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-10 12:56 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-10 15:17 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-10 10:17 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-10 19:41 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-10 19:50 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-10 10:27 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 08:01 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 14:18 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 15:53 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 10:02 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:39 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-09 10:20 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 10:33 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-06 10:55 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-06 11:01 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-06 11:25 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-06 09:56 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-06 12:39 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-07 01:19 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-07 12:09 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-06 14:16 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-06 12:15 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-06 16:42 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-07 11:57 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-10 19:43 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-11 09:40 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 09:58 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 10:29 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 10:32 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 02:25 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 11:58 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-11 14:16 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 14:21 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 14:21 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 08:32 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 14:44 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 15:07 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 16:33 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 16:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 10:54 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 20:49 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-11 14:51 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 15:08 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 10:51 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-11 16:55 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:18 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-11 20:51 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 16:58 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 17:13 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:22 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:04 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 03:45 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 13:12 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 12:07 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 03:48 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 16:18 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-11 22:07 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-12 11:22 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-08-12 09:52 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 10:09 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-12 15:33 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:48 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 18:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-12 17:37 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:34 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-12 11:24 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-06 11:17 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 12:46 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-06 16:47 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-08 02:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 11:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-08 12:00 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 12:23 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-08 12:31 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 13:42 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 21:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-08 13:28 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 22:52 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-09 10:35 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 10:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 23:29 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 23:19 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-09 08:00 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 22:35 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-09 05:51 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 08:16 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-10 01:01 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-09 22:24 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-10 07:40 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-10 11:55 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-10 03:13 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-10 12:41 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-10 13:25 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-10 09:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-10 11:48 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:30 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-10 01:05 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-10 12:59 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-10 19:45 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-10 19:52 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-10 20:13 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-10 20:17 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-10 20:56 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-10 22:16 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-11 00:22 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-11 07:47 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-11 06:25 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:05 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-11 18:40 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 06:44 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 10:45 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 09:23 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:55 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:43 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 10:59 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 09:15 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 12:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:37 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 19:07 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 17:34 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 20:12 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-12 07:29 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 11:49 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-12 08:05 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2021-08-19 16:58 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-12 14:28 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 19:12 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-11 08:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 10:57 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-11 11:42 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 08:18 -0400
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-11 11:02 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 11:16 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:27 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-12 23:03 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-10 19:50 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-08 06:35 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-07 21:58 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-08 11:24 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 11:39 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-08-08 09:44 +0000
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 18:27 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-08 11:39 -0700
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-09 10:33 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 10:45 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-09 08:05 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-09 09:52 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 10:26 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-09 10:53 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-09 10:32 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:32 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-08 12:15 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-09 10:31 +0200
Re: Viel Popcorn nötig - Keine Impfpflicht, aber Testpflicht für Ungeimpfte ab Herbst auch beim Einkaufen Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2021-08-05 22:56 +0200
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 09:48 +0200 |
| Message-ID | <setavp$s0u$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #513703 |
Am 10.08.2021 um 01:01 schrieb Martin Ebert: > Am 09.08.21 um 08:16 schrieb Stephan Bumberger: >> [...] Braucht man aber alles gar nicht mehr, man kann die Inzidenz >> auch schlicht weitestgehend ignorieren. Das kann jetzt weg. Das rki >> berechnet ja schon die Hospitalisierungsquoten, die sind viel >> wichtiger. > > Wahnsinnige am Werk. > > Das erinnert alles an den August 2020, da war eigentlich klar, > was passieren würde. Und noch im Oktober erzählten viele, dass es > keine 2. Welle geben würde - um dann zu staunen. > > Es scheint ja tatsächlich Modellrechnungen zu geben, die Inzidenzen > von 400 bis 800 vorhersagen: Was wollen wir denn dann eigentlich > machen? Nix, frag BoJo. Zumindest solange, wie die Hospitalisierungen nicht völlig aus dem Ruder laufen. Wovon allerdings nicht auszugehen ist. Weil, frag BoJo. > So tun als ob uns das alles nichts angeht? Oder doch ver- > suchen, es nicht so weit kommen zu lassen? Das ist bereits erledigt. Alle, die sich impfen lassen wollten sind jetzt mindestens 1 Mal geimpft, bis Oktober dann spätestens auch vollständig. Im übrigen bin ich seit neuestem Fan von Mette Frederiksen, das ist eine sehr kluge Frau. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 11:48 +0200 |
| Message-ID | <seti1e$bp7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513703 |
Am 10.08.2021 um 01:01 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.08.21 um 08:16 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 09.08.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:
>>> Den Eindruck hatte ich nie, wir hatten ja nicht wirklich Lockdowns.
Das ist gut. Denn dann hatten ja auch irgendwelche Lockdowns keinerlei
Auswirkungen auf das Geschehen und man kann sich das zukünftig gleich
schenken.
>> Für was soll das taugen? Mit der Inzidenz wird die Anzahl der
>> Infizierten pro 100.000 Einwohner der Gesamtbevölkerung angegeben.
>> Aus dieser Zahl hat man in der Vergangenheit eine Reihe von
>> Maßnahmen abgeleitet und zwar für die Gesamtbevölkerung abgeleitet.
>
> Und das soll gefälligst auch so bleiben, genau so.
Egal, in wie weit sich diese Zahlen von irgendeiner Realität entfernt haben?
> Es scheint ja tatsächlich Modellrechnungen zu geben, die Inzidenzen
> von 400 bis 800 vorhersagen: Was wollen wir denn dann eigentlich
> machen?
Oh das ist einfach: Cool bleiben, Nerven bewahren und zugucken, ob und
inwieweit sich das zu einem Problem entwickelt. Was denn sonst?
> Oder doch ver-
> suchen, es nicht so weit kommen zu lassen?
Präventiver Selbstmord ist keine Option.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-09 12:30 +0200 |
| Message-ID | <ser04j$vc9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513555 |
Am 09.08.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert:
> Am 08.08.21 um 11:48 schrieb Stephan Bumberger:
>> Was aber immer noch nicht richtiger wird. Wenn 25/100.000 infiziert
>> sind, dann sind es eben 25/100.000 und nicht 50/100.000. 25 ist das
>> neue 25 ist die einzig richtige Lösung.
>
> Doch, in meiner vereinfachten Modellbildung ist das richtig.
> Die Annahme des Modells war, dass 50% geimpft sind und weder
> übertragen noch krank werden. Wenn nun die Inzidenz 25 ist,
> ist sie 25/50.000 der Infizierbaren, also real 50. Im Kern
> geht es mir darum, dass Sprüche wie "200 ist das neue 50"
> den banalen Fakt übersehen, dass sich das Infektionsgeschehen
> auf eine Teilgruppe konzentriert und solche Sprüche real
> Fehlschlüsse sind.
>
> Natürlich weiß ich, dass meine Modellparameter extrem ver-
> einfacht sind, denn vollständig Geimpfte übertragen und
> können teils auch erkranken. Andererseits fallen viele
> Überträger gar nicht auf: Sie merken selbst nichts und
> werden ja auch nicht getestet - so gesehen taugt mein ver-
> einfachtes Modell sehr wohl.
Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen:
Der Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf"
und "Infektion mit schwerem Verlauf".
Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Die Zahl der
schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch verringert sein.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 01:05 +0200 |
| Message-ID | <sescci$pjm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513626 |
Am 09.08.21 um 12:30 schrieb Lars Gebauer: > Am 09.08.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert: >> Natürlich weiß ich, dass meine Modellparameter extrem ver- einfacht >> sind, denn vollständig Geimpfte übertragen und können teils auch >> erkranken. Andererseits fallen viele Überträger gar nicht auf: Sie >> merken selbst nichts und werden ja auch nicht getestet - so gesehen >> taugt mein ver- einfachtes Modell sehr wohl. > Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen: Der > Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf" und > "Infektion mit schwerem Verlauf". > Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Leider nicht. Sie sind ja offenbar Überträger der Krankheit. Im Grunde läuft es darauf hinaus, zurück zu flächendeckenden Tests zu kommen. > Die Zahl der schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch > verringert sein. Das ist eine Wette auf die Zukunft. Denn das Bild ändert sich sofort, wenn in der Gruppe bis -sagen wir- 40 sich die schweren Fälle häufen. Sowas deutet sich bei der Delta an. Aber auch schon allein sehr hohe Inzidenzen (sagen wir die 800) würden allein dadurch massig schwere Fälle in dieser Altersgruppe bringen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 12:59 +0200 |
| Message-ID | <setm62$p5m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513704 |
Am 10.08.2021 um 01:05 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.08.21 um 12:30 schrieb Lars Gebauer:
>> Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen: Der
>> Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf" und
>> "Infektion mit schwerem Verlauf".
>
>> Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich.
>
> Leider nicht. Sie sind ja offenbar Überträger der Krankheit.
Die verstopfen keine Krankenhäuser.
>> Die Zahl der schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch
>> verringert sein.
>
> Das ist eine Wette auf die Zukunft.
Das ganze Leben ist eine Wette auf die Zukunft.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 19:45 +0200 |
| Message-ID | <1pdo2qf.1q0d1xsoreuvwN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #513626 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 09.08.2021 um 05:51 schrieb Martin Ebert: >> Am 08.08.21 um 11:48 schrieb Stephan Bumberger: >>> Was aber immer noch nicht richtiger wird. Wenn 25/100.000 infiziert >>> sind, dann sind es eben 25/100.000 und nicht 50/100.000. 25 ist das >>> neue 25 ist die einzig richtige Lösung. >> Doch, in meiner vereinfachten Modellbildung ist das richtig. >> Die Annahme des Modells war, dass 50% geimpft sind und weder >> übertragen noch krank werden. Wenn nun die Inzidenz 25 ist, >> ist sie 25/50.000 der Infizierbaren, also real 50. Im Kern >> geht es mir darum, dass Sprüche wie "200 ist das neue 50" >> den banalen Fakt übersehen, dass sich das Infektionsgeschehen >> auf eine Teilgruppe konzentriert und solche Sprüche real >> Fehlschlüsse sind. >> Natürlich weiß ich, dass meine Modellparameter extrem ver- >> einfacht sind, denn vollständig Geimpfte übertragen und >> können teils auch erkranken. Andererseits fallen viele >> Überträger gar nicht auf: Sie merken selbst nichts und >> werden ja auch nicht getestet - so gesehen taugt mein ver- >> einfachtes Modell sehr wohl. > Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen: > Der Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf" > und "Infektion mit schwerem Verlauf". > Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Die Zahl der > schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch verringert sein. Ja. Bei den Geimpften... Bei den Ungeimpften halt nicht. Sieht man sehr schön hier: <https://theconversation.com/us-is-split-between-the-vaccinated-and-unvaccinated-and-deaths-and-hospitalizations-reflect-this-divide-164460> -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 19:52 +0200 |
| Message-ID | <seuec4$h3j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513845 |
Am 10.08.2021 um 19:45 schrieb Marc Stibane:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen:
>> Der Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf"
>> und "Infektion mit schwerem Verlauf".
>> Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Die Zahl der
>> schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch verringert sein.
>
> Ja. Bei den Geimpften...
> Bei den Ungeimpften halt nicht.
Mag sein. Wessen Problem ist das?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 20:13 +0200 |
| Message-ID | <seufj9$a7u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #513847 |
Am 10.08.2021 um 19:53 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Am 10.08.2021 um 19:45 schrieb Marc Stibane:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>> Bei der Inzidenz wird noch was ganz anderes übersehen:
>>>> Der Unterschied zwischen "Infektion mit leichtem/unbemerkten Verlauf"
>>>> und "Infektion mit schwerem Verlauf".
>>>> Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Die Zahl der
>>>> schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch verringert sein.
>>>
>>> Ja. Bei den Geimpften...
>>> Bei den Ungeimpften halt nicht.
>>
>> Mag sein. Wessen Problem ist das?
>
> Niemandes. Die Geimpften haben keine Problem damit und die Ungeimpften sehen
> kein Problem darin.
Richtig.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 20:17 +0200 |
| Message-ID | <2fsauhxdn7.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #513847 |
Michael Bode meinte: >>>> Der leichte/unbemerkte Verlauf ist völlig unerheblich. Die Zahl der >>>> schweren Verläufe sollte durch die Impferei drastisch verringert >>>> sein. >>> >>> Ja. Bei den Geimpften... >>> Bei den Ungeimpften halt nicht. >> >> Mag sein. Wessen Problem ist das? > > Niemandes. Die Geimpften haben keine Problem damit und die Ungeimpften > sehen kein Problem darin. Jedenfalls solange sie das zu erwartende Problem nicht bekommen. Möglicherweise passen sie dann ihre Sehkraft an, aber dann ist es zu spät - wer zu spät impft, den bestraft das Virus. Und dann ist es wie mit den Computerviren: die bekommt man nicht, die holt man sich mutwillig selber ins Haus. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 20:56 +0200 |
| Message-ID | <pnuauhxfpa.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #513851 |
Michael Bode meinte: > Aber mal ehrlich: wen interessieren die Impfverweigerer? Leider uns alle. Denn wenn man die nicht konsequent von allen öffentlichen Veranstaltungen ausschließt (und das auch kontrolliert und durchsetzt), werden sie die Krankenhäuser verstopfen. Mit den Konsequenzen, die wir schon letztes Jahr von November bis Mai hatten. Man kann die ja nicht einfach verrecken lassen; andererseits kann man auch nicht zulassen, dass sie die Seuche lustuig weiterverbreiten.Es wird wieder auf steiugende Zahlen und in der Folge Lockdowns hinauslaufen, spätestens wenn überall die Schulen wieder öffnen. Man traut sich ja nicht einmal, den Lehrern eine Impfung vorzuschreiben :-( Immerhin die Düsseldorfer Karnebalistenentscheidung ist ein schritt in die richtige nRichtung. Schaqde dass sich die Politiker nicht trauen, in diese Richtung weiterzudenken. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-10 22:16 +0200 |
| Message-ID | <seumqi$7at$17@tota-refugium.de> |
| In reply to | #513855 |
Am 10.08.2021 um 20:56 schrieb Diedrich Ehlerding: > Michael Bode meinte: > >> Aber mal ehrlich: wen interessieren die Impfverweigerer? > > Leider uns alle. Denn wenn man die nicht konsequent von allen > öffentlichen Veranstaltungen ausschließt (und das auch kontrolliert und > durchsetzt), werden sie die Krankenhäuser verstopfen. Mit den > Konsequenzen, die wir schon letztes Jahr von November bis Mai hatten. > Man kann die ja nicht einfach verrecken lassen; Das werden die schon nicht, keine Sorge. Die Risikogruppen sind gut geimpft. > andererseits kann man > auch nicht zulassen, dass sie die Seuche lustuig weiterverbreiten. Natürlich kann man das. Warum sollte man das nicht können? Frag BoJo, tut gar nicht weh. > Es > wird wieder auf steiugende Zahlen und in der Folge Lockdowns > hinauslaufen, Nö, das ist völlig ausgeschlossen. > spätestens wenn überall die Schulen wieder öffnen. Man > traut sich ja nicht einmal, den Lehrern eine Impfung vorzuschreiben :-( Macht nichts, Kinder sind keine Infektionstreiber. > Immerhin die Düsseldorfer Karnebalistenentscheidung ist ein schritt in > die richtige nRichtung. Schaqde dass sich die Politiker nicht trauen, in > diese Richtung weiterzudenken. Och, so schade finde ich das gar nicht. Die generelle Impfpflicht würde viel mehr Ärger geben. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 00:22 +0200 |
| Message-ID | <seuu79$h5q$2@dont-email.me> |
| In reply to | #513858 |
Am 10.08.21 um 22:16 schrieb Stephan Bumberger: > Macht nichts, Kinder sind keine Infektionstreiber. <https://semohr.github.io/risikogebiete_deutschland/> Klick dann mal auf A05-14 ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 07:47 +0200 |
| Message-ID | <5s4cuhxij6.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #513863 |
Martin Ebert meinte: >> Macht nichts, Kinder sind keine Infektionstreiber. So war bisher immer das Mantra. Was sollen die Politiker auch sagen, wenn es keinen zugelassenen Impfstoff haben? Anfangs, als sie keine Masken hatten, haben sie auch getönt "Masken helfen nicht". > > <https://semohr.github.io/risikogebiete_deutschland/> > > Klick dann mal auf A05-14 ... Ich rate mal: die roten Gebiete sind die, in denen die ASommerferien bereits vorüber sind? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 06:25 +0000 |
| Message-ID | <1t61136c74i4aa9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #513867 |
On Wed, 11 Aug 2021 07:47:17 Diedrich Ehlerding wrote: > Martin Ebert meinte: > >> Macht nichts, Kinder sind keine Infektionstreiber. > So war bisher immer das Mantra. Was sollen die Politiker auch > sagen, wenn es keinen zugelassenen Impfstoff haben? "Wir haben da ein Problem" Wäre definitiv unpopulär gewesen, hätte aber hierzulande größere Probleme verhindert. Btw berief man sich hinterher auf Wortklauberei: Kinder waren tatsächlich anfangs kein Infektions*treiber*, weil die Erwachsenen ganz genauso am Infektionsgeschehen beteiligt waren. Nun, mit der Hälfte geimpft, sei das natürlich anders. Anyway: Der politische Wille sei, die Schulen offenzuhalten, sprach erst vorige Woche unser Unterrichtsminister. Ja, eh - das ist der politische Wille seit Maria Theresia. Schauen wir einmal, ob sie genug tun, dass die Praxis dabei mithalten kann. > > <https://semohr.github.io/risikogebiete_deutschland/> > > > > Klick dann mal auf A05-14 ... > Ich rate mal: die roten Gebiete sind die, in denen die ASommerferien > bereits vorüber sind? Meanwhile in Australia: <https://twitter.com/DrJohnWagner/status/1422771360200216577> Ein Kollateralnutzen an Zero-Covid Ländern ist, dass man dort (mit einer noch zu klärenden Ausnahme) auch wirklich genau sagen kann, wer wen angesteckt hat. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Zerspülte Hemmungen, oder warum Stefan so geil mährt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 11:05 +0200 |
| Message-ID | <sf03se$9fm$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #513870 |
Am 11.08.2021 um 08:25 schrieb Stefan Froehlich: > Meanwhile in Australia: > <https://twitter.com/DrJohnWagner/status/1422771360200216577> > > Ein Kollateralnutzen an Zero-Covid Ländern ist, dass man dort (mit > einer noch zu klärenden Ausnahme) auch wirklich genau sagen kann, > wer wen angesteckt hat. Allerdings klappt das nicht im Ansatz und wird zu einem Preis erkauft, der absolut nicht hinnehmbar ist. Die Versprechung, dass man mit einer zero-covid Strategie nach einem kurzen, extra spezialharten Lockdown anschließend wieder zur Normalität finden könnte ist ja in Australien krachend gescheitert, in China BTW auch. https://www.deutschlandfunkkultur.de/zero-covid-in-australien-lockdown-und-kein-ende.979.de.html?dram:article_id=500592 Wenn Australien das leuchtende Beispiel sein soll, wie toll doch zero-covid funktioniert, dann kann ich nur sagen, behaltet Euren Mist, das will hier niemand (außer ein paar Leuten, die aber in einer absoluten Minderheit sind). -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 18:40 +0200 |
| Message-ID | <inicrkFnuk8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #513898 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > On Wed, 11 Aug 2021 11:05:18 Stephan Bumberger wrote: >> Am 11.08.2021 um 08:25 schrieb Stefan Froehlich: >> > Meanwhile in Australia: >> > <https://twitter.com/DrJohnWagner/status/1422771360200216577> > >> > Ein Kollateralnutzen an Zero-Covid Ländern ist, dass man dort >> > (mit einer noch zu klärenden Ausnahme) auch wirklich genau sagen >> > kann, wer wen angesteckt hat. > >> Allerdings klappt das nicht im Ansatz und wird zu einem Preis >> erkauft, der absolut nicht hinnehmbar ist. > > Ich bin immer wieder verblüffe, wie funktionierende Systeme als > "klappt nicht im Ansatz" dargestellt werden. Der Preis dafür ist > übrigens, dass man statt eines ca. halbjährigen Lockdowns ein paar > lokale, zweiwöchige verhängen musste. Eh auch blöd, ja. Hattet ihr einen halbjährigen Lockdown? Hier gab es gar keinen. Lese ich immer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-12 06:44 +0000 |
| Message-ID | <1t6114c1a5i6422n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #513968 |
On Wed, 11 Aug 2021 18:40:20 Michael Bode wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > > On Wed, 11 Aug 2021 11:05:18 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 11.08.2021 um 08:25 schrieb Stefan Froehlich: > >> > Meanwhile in Australia: > >> > <https://twitter.com/DrJohnWagner/status/1422771360200216577> > >> > Ein Kollateralnutzen an Zero-Covid Ländern ist, dass man dort > >> > (mit einer noch zu klärenden Ausnahme) auch wirklich genau > >> > sagen kann, wer wen angesteckt hat. > >> Allerdings klappt das nicht im Ansatz und wird zu einem Preis > >> erkauft, der absolut nicht hinnehmbar ist. > > Ich bin immer wieder verblüffe, wie funktionierende Systeme als > > "klappt nicht im Ansatz" dargestellt werden. Der Preis dafür ist > > übrigens, dass man statt eines ca. halbjährigen Lockdowns ein > > paar lokale, zweiwöchige verhängen musste. Eh auch blöd, ja. > Hattet ihr einen halbjährigen Lockdown? Hier gab es gar keinen. > Lese ich immer. Wenn man es nur lange genug liest, übernimmt man (leider) irgendwann die Diktion. Nein, Lockdown im eigentlichen Sinn war es keiner, aber doch ausreichend, um große wirtschaftliche Schäden zu verursachen und hinreichend lästig zu sein: Auch wenn man durchgängig jederzeit nach draussen durfte, war dort halt nicht so viel los. Ein Kompromiss halt, was per se nichts schlechtes ist, im konkreten Fall das Optimum aber deutlich verfehlt hat (ok, den worst case auch, immerhin). Lustig an der aktuellen Debatte finde ich übrigens, dass man sehr deutlich herausstellt, ein weiterer Lockdown (ja, ich weiss) wird nicht erforderlich sein, aber relativ entspannt darauf hinweist, dass es im Herbst wieder zahlreiche Patienten mit Dauerschäden und durchaus auch Tote geben wird. Das ist offenbar weniger tragisch, wenn es das Ergebnis einer größeren Grundmenge (an Infizierten) ist. Inzidenz bei Kindern und Jugendlichen derzeit 130+, Tendenz steigend. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die gefälligste Akzeptanz des Universums! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-12 10:45 +0200 |
| Message-ID | <sf2n2d$42k$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514004 |
Am 12.08.2021 um 08:44 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 11 Aug 2021 18:40:20 Michael Bode wrote: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>> On Wed, 11 Aug 2021 11:05:18 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 11.08.2021 um 08:25 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Meanwhile in Australia: >>>>> <https://twitter.com/DrJohnWagner/status/1422771360200216577> >>>>> Ein Kollateralnutzen an Zero-Covid Ländern ist, dass man dort >>>>> (mit einer noch zu klärenden Ausnahme) auch wirklich genau >>>>> sagen kann, wer wen angesteckt hat. > >>>> Allerdings klappt das nicht im Ansatz und wird zu einem Preis >>>> erkauft, der absolut nicht hinnehmbar ist. > >>> Ich bin immer wieder verblüffe, wie funktionierende Systeme als >>> "klappt nicht im Ansatz" dargestellt werden. Der Preis dafür ist >>> übrigens, dass man statt eines ca. halbjährigen Lockdowns ein >>> paar lokale, zweiwöchige verhängen musste. Eh auch blöd, ja. > >> Hattet ihr einen halbjährigen Lockdown? Hier gab es gar keinen. >> Lese ich immer. > > Wenn man es nur lange genug liest, übernimmt man (leider) irgendwann > die Diktion. Nein, Lockdown im eigentlichen Sinn war es keiner, aber > doch ausreichend, um große wirtschaftliche Schäden zu verursachen > und hinreichend lästig zu sein: Auch wenn man durchgängig jederzeit > nach draussen durfte, war dort halt nicht so viel los. Ach jetzt verstehe ich es endlich. Ein richtiger Lockdown wäre nur die Strafhaft. Und das mit dem jederzeit stimmt nicht ganz. Bei uns hat Merkel irgendwann die Nerven verloren und ihre Kinder vorzeitig abends ins Bett geschickt. Ohne Gute Nacht Geschichte! Etwas, was ich ihr nie verzeihen werde. > Ein > Kompromiss halt, was per se nichts schlechtes ist, im konkreten Fall > das Optimum aber deutlich verfehlt hat (ok, den worst case auch, > immerhin). Darüber könnte man jetzt lange streiten. > Lustig an der aktuellen Debatte finde ich übrigens, dass man sehr > deutlich herausstellt, ein weiterer Lockdown (ja, ich weiss) wird > nicht erforderlich sein, aber relativ entspannt darauf hinweist, > dass es im Herbst wieder zahlreiche Patienten mit Dauerschäden und > durchaus auch Tote geben wird. Natürlich. Die Spielregeln 2021 sind andere als in 2020. Der Impfstoff ist der Gamechanger. > Das ist offenbar weniger tragisch, > wenn es das Ergebnis einer größeren Grundmenge (an Infizierten) ist. > > Inzidenz bei Kindern und Jugendlichen derzeit 130+, Tendenz > steigend. Egal, die könnte auch 1.300 sein. Ist in der Altersgruppe nicht schlimm. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-12 09:23 +0000 |
| Message-ID | <3t6114e6d4i2a23n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #514024 |
On Thu, 12 Aug 2021 10:45:00 Stephan Bumberger wrote: > Am 12.08.2021 um 08:44 schrieb Stefan Froehlich: > > On Wed, 11 Aug 2021 18:40:20 Michael Bode wrote: > >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > >>> [...], dass man statt eines ca. halbjährigen Lockdowns ein > >>> paar lokale, zweiwöchige verhängen musste. Eh auch blöd, ja. > >> Hattet ihr einen halbjährigen Lockdown? Hier gab es gar keinen. > >> Lese ich immer. > > Wenn man es nur lange genug liest, übernimmt man (leider) > > irgendwann die Diktion. Nein, Lockdown im eigentlichen Sinn war > > es keiner, aber doch ausreichend, um große wirtschaftliche > > Schäden zu verursachen und hinreichend lästig zu sein: Auch wenn > > man durchgängig jederzeit nach draussen durfte, war dort halt > > nicht so viel los. > Ach jetzt verstehe ich es endlich. Ein richtiger Lockdown wäre nur > die Strafhaft. Wo habe ich das behauptet? Eine rechtsverbindliche Definition des Worts Lockdown wird man vermutlich in keinem Land der Welt finden; die Wikipedia definiert es als: "A lockdown is a restriction policy for people or community to stay where they are [...]". Nun gab es in Österreich zwar reichlich Ausgangssperren mit unterschiedlich Uhrzeiten und Ausnahmetatbeständen, die Ausnahme "zur körperlichen oder geistigen Erholung" war aber vom ersten bis zum letzten Lockdown immer mit dabei. Da es nun aber kaum einen anderen Grund gibt das Haus zu verlassen, als zur körperlichen oder geistigen Erholung (Arbeitswege waren logischerweise immer zulässig, sofern der Betrieb offen war, Einkaufswege waren logischerweise immer zulässig, solange die Geschäfte offen waren), war der "harte Lockdown" in Österreich von Anfang an nicht mehr, als ein schönes Plakat zum Aufhängen. Gewirkt haben insbesondere die Schließung von Gastgewerbe und Schulen, weil dadurch massiv Menschen daheim geblieben sind, und beim allerersten Lockdown auch noch die Ankündigung einer umfassenden Ausgangssperre ohne (über Wochen hindurch) deren praktische Unwirksamkeit zu erwähnen. > > Lustig an der aktuellen Debatte finde ich übrigens, dass man > > sehr deutlich herausstellt, ein weiterer Lockdown (ja, ich > > weiss) wird nicht erforderlich sein, aber relativ entspannt > > darauf hinweist, dass es im Herbst wieder zahlreiche Patienten > > mit Dauerschäden und durchaus auch Tote geben wird. > Natürlich. Die Spielregeln 2021 sind andere als in 2020. Der Impfstoff > ist der Gamechanger. Das geht am Punkt vorbei. > > Inzidenz bei Kindern und Jugendlichen derzeit 130+, Tendenz > > steigend. > Egal, die könnte auch 1.300 sein. Ist in der Altersgruppe nicht > schlimm. Vor allem, wenn man kein Jugendlicher ist, gell? Ich war ja auch als Kind schon immer gerne krank. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Veralberung des fanatischen Erstaunlichen.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-12 11:55 +0200 |
| Message-ID | <sf2r5l$42k$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514030 |
Am 12.08.2021 um 11:23 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 12 Aug 2021 10:45:00 Stephan Bumberger wrote: >> Am 12.08.2021 um 08:44 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 11 Aug 2021 18:40:20 Michael Bode wrote: >>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>>>> [...], dass man statt eines ca. halbjährigen Lockdowns ein >>>>> paar lokale, zweiwöchige verhängen musste. Eh auch blöd, ja. > >>>> Hattet ihr einen halbjährigen Lockdown? Hier gab es gar keinen. >>>> Lese ich immer. > >>> Wenn man es nur lange genug liest, übernimmt man (leider) >>> irgendwann die Diktion. Nein, Lockdown im eigentlichen Sinn war >>> es keiner, aber doch ausreichend, um große wirtschaftliche >>> Schäden zu verursachen und hinreichend lästig zu sein: Auch wenn >>> man durchgängig jederzeit nach draussen durfte, war dort halt >>> nicht so viel los. > >> Ach jetzt verstehe ich es endlich. Ein richtiger Lockdown wäre nur >> die Strafhaft. > > Wo habe ich das behauptet? Wenn das doch kein richtiger Lockdown war und als Begründung angeführt wird, weil man jederzeit raus durfte, dann ist der Weg zur Strafhaft nicht mehr weit. Das wäre nämlich dann fast der einzige Unterschied. Ok, Internet und Telefon durfte man noch behalten, das darf man in der JVA nicht. > Eine rechtsverbindliche Definition des Worts Lockdown wird man > vermutlich in keinem Land der Welt finden; die Wikipedia definiert > es als: "A lockdown is a restriction policy for people or community > to stay where they are [...]". > > Nun gab es in Österreich zwar reichlich Ausgangssperren mit > unterschiedlich Uhrzeiten und Ausnahmetatbeständen, die Ausnahme > "zur körperlichen oder geistigen Erholung" war aber vom ersten bis > zum letzten Lockdown immer mit dabei. Da es nun aber kaum einen > anderen Grund gibt das Haus zu verlassen, als zur körperlichen oder > geistigen Erholung (Arbeitswege waren logischerweise immer zulässig, > sofern der Betrieb offen war, Einkaufswege waren logischerweise > immer zulässig, solange die Geschäfte offen waren), war der "harte > Lockdown" in Österreich von Anfang an nicht mehr, als ein schönes > Plakat zum Aufhängen. Es fehlte eben der Haftcharakter, sag' ich doch. > Gewirkt haben insbesondere die Schließung von Gastgewerbe und Ja? Unsere Bundesregierung kann bis heute nicht genau benennen, wo die größten Infektionsherde waren. Kubicki hat mehrmals nachgefragt und als Antwort immer bekommen "Wissen wir nicht." > Schulen, weil dadurch massiv Menschen daheim geblieben sind, und > beim allerersten Lockdown auch noch die Ankündigung einer > umfassenden Ausgangssperre ohne (über Wochen hindurch) deren > praktische Unwirksamkeit zu erwähnen. Eine Ausgangssperre ist nicht nur nicht wirksam, sie ist im Gegenteil sogar hinderlich. Du glaubst doch nicht ernsthaft. dass die Leute, die sich in Hochhaussiedlungen sonst abends draußen am "Büdchen" versammelt haben plötzlich alle brav daheim geblieben wären? Die waren dann halt mit 30 Mann in einer kleinen Wohnung und haben da gechillt. Man konnte das auch wissenschaftlich belegen, dass Ausgangssperren keine positive Wirkung auf die Inzidenz hatten. Zu keinem Zeitpunkt. >>> Lustig an der aktuellen Debatte finde ich übrigens, dass man >>> sehr deutlich herausstellt, ein weiterer Lockdown (ja, ich >>> weiss) wird nicht erforderlich sein, aber relativ entspannt >>> darauf hinweist, dass es im Herbst wieder zahlreiche Patienten >>> mit Dauerschäden und durchaus auch Tote geben wird. > >> Natürlich. Die Spielregeln 2021 sind andere als in 2020. Der Impfstoff >> ist der Gamechanger. > > Das geht am Punkt vorbei. Nein. Das ist genau der Punkt. >>> Inzidenz bei Kindern und Jugendlichen derzeit 130+, Tendenz >>> steigend. > >> Egal, die könnte auch 1.300 sein. Ist in der Altersgruppe nicht >> schlimm. > > Vor allem, wenn man kein Jugendlicher ist, gell? Ich war ja auch als > Kind schon immer gerne krank. Wer mag, darf sich auch ab 12 impfen lassen. Es gibt zwar erhebliche Bedenken, dass das gut wäre, aber bitteschön. Im übrigen erkranken die meisten Kinder und Jugendlichen gar nicht, sie sind nur Virusträger. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web