Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #511494 > unrolled thread

Insektensterben. Artikel im Guardian

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 16:03 +0000
    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 18:09 +0200
      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:39 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-25 20:40 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 21:12 +0200
    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:38 +0200
    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-25 21:32 +0200
    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-26 04:30 +0200
    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-07-28 12:20 +0200
      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 04:32 -0700
      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 13:48 +0200
      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 14:10 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 05:19 -0700
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 15:36 +0200
          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 15:56 +0200
          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 07:27 -0700
          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 16:53 +0200
            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:10 -0700
            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 17:26 +0200
              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:51 -0700
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 18:09 +0200
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 09:33 -0700
              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 09:22 +0200
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 00:41 -0700
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 01:17 -0700
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 10:50 +0200
                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:06 -0700
                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:31 +0200
                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:49 -0700
                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 12:21 +0200
                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:56 -0700
                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-29 11:08 +0200
                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:12 +0200
                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:38 -0700
                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-29 12:01 +0200
                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:47 -0700
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-29 10:43 +0200
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 13:12 +0200
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 05:10 -0700
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:28 +0200
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 11:38 -0700
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:36 +0200
              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-29 09:27 +0200
                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:42 +0200
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-30 00:20 +0200
                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 09:50 +0200
                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:07 +0200
                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 11:10 +0200
                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:40 +0200
                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 11:48 +0200
                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 12:27 +0200
                                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:35 +0200
                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:47 +0200
                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 13:42 +0200
                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 21:33 +0200
                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 12:05 +0200
                                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-31 13:01 +0200
                                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 13:28 +0200
                                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 22:49 +0200
                                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 08:31 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 01:41 -0700
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 10:57 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-01 11:15 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:36 -0700
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 11:44 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-01 11:00 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:40 -0700
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:58 +0200
                                                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 06:31 -0700
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:46 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:57 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:07 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:09 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:55 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 15:03 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 22:29 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:11 +0200
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 13:22 +0200
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:43 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 13:53 -0700
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 13:59 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:25 -0700
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 14:41 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-19 02:51 -0700
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 12:08 +0200
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-19 12:31 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:24 +0200
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:32 +0000
                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 01:59 +0000
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 07:52 +0200
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 07:16 +0000
                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 16:52 +0000
                                                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 10:37 -0700
                                                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
                                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-04 16:24 +0200
                                                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-04 14:42 +0000
                                                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:39 +0200
                                                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-09 11:03 +0000
                                                      Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 08:26 +0200
                                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 13:06 +0000
                                                          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-12 23:03 +0200
                                                            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:03 +0200
                                                              Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:33 +0200
                                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:29 +0200
                                                Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-04 15:04 +0200
                                                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-04 15:25 +0200
                                        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 06:02 -0700
                    Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-30 06:15 -0700
                  Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:39 +0200
          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:08 +0000
            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:14 -0700
            Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:17 +0000
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 22:58 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 10:36 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-31 00:19 -0700
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 09:22 +0200
          Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:50 +0200
        Re: Insektensterben. Artikel im Guardian spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-31 14:06 +0200

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#513945

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb:
> 
>> Meld' dich wieder, wenn du den Unterschied zwischen einem Akku im
>> Smartphone/Akkuschrauber/.. und der Traktionsbatterie mit seinem BMS in
>> einem Auto erkannt hast.
> 
> Wir sollten das anders herum machen. Nachdem Du diesbezüglich
> offensichtlich mehr weißt als andere und nachdem Dir der angebliche
> Unterschied zwischen einem "normalen" Akku und einer Traktionsbatterie
> wichtig zu sein scheint, könntest Du erwägen, dieses Wissen zu teilen,
> so wie ich ja auch mein Wissen mit Dir geteilt habe. 

Les‘ den Thread.

Ich hatte schon Ladehub durch Batteriemanagement, Zellkühlung und
Zellüberwachung (Spannung, Temperatur, Balancing) angeführt. Nichts, was es
in einem Smartphone Akku in dieser Form gibt. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514112

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb:

>>> Meld' dich wieder, wenn du den Unterschied zwischen einem Akku im
>>> Smartphone/Akkuschrauber/.. und der Traktionsbatterie mit seinem BMS in
>>> einem Auto erkannt hast.
 
>> Wir sollten das anders herum machen. Nachdem Du diesbezüglich
>> offensichtlich mehr weißt als andere und nachdem Dir der angebliche
>> Unterschied zwischen einem "normalen" Akku und einer Traktionsbatterie
>> wichtig zu sein scheint, könntest Du erwägen, dieses Wissen zu teilen,
>> so wie ich ja auch mein Wissen mit Dir geteilt habe. 

>Les‘ den Thread.
 ^
> Ich hatte schon Ladehub durch Batteriemanagement, Zellkühlung und
> Zellüberwachung (Spannung, Temperatur, Balancing) angeführt. Nichts, was es
> in einem Smartphone Akku in dieser Form gibt. 

Balancing bei nur einer Zelle wäre ja auch ziemlich schwierig. 

Bei Mehr-Zellen-Akkus (etwa bei Laptops) gibt es durchaus 
Batteriemanagement. 

Kühlung braucht man bei einer Laptopbatterie nicht, die man ja mit
kleinen Strömen lädt. Kühlung eines Akkus beim Ladevorgang braucht man
nur bei Gewaltladungen (Ich möchte das mal so formulieren), die
andererseits prinzipiell die Zellen schädigen. 

Eine um ein Mehrfaches erhöhte Lebensdauer fällt durch ein
Batteriemanagement aber nicht einfach so vom Himmel, die bedarf schon
einer nachvollziehbaren Erläuterung. 

Dazu kommt die Degradierung von Akkuzellen über die Zeit. Auch gegen
eine solche hilft "Batteriemanagement" allein nicht. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514295

Dietz Proepper schrieb:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>> Kühlung braucht man bei einer Laptopbatterie nicht, die man ja
>> mit kleinen Strömen lädt.
> 
> Täusch' Dich mal nicht - mein Thinkpad läd gerne mit 40W, das ist 
> zumindest nicht ganz langsam. Aber in dem Thinkpad stecken maximal
> zehn Zellen - daher muss man nicht aktiv kühlen, normale Konvektion
> langt dicke.

Bei neueren Thinkpads sinds nur 3 Zellen und der Akku ist intern
verbaut. Weiß nicht ob das einen Unterschied macht.


        Bye Jörg

-- 
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514303

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:  
> 
> >> Kühlung braucht man bei einer Laptopbatterie nicht, die man ja
> >> mit kleinen Strömen lädt.  
> > 
> > Täusch' Dich mal nicht - mein Thinkpad läd gerne mit 40W, das ist 
> > zumindest nicht ganz langsam. Aber in dem Thinkpad stecken maximal
> > zehn Zellen - daher muss man nicht aktiv kühlen, normale Konvektion
> > langt dicke.  
> 
> Bei neueren Thinkpads sinds nur 3 Zellen und der Akku ist intern
> verbaut. Weiß nicht ob das einen Unterschied macht.

Nicht wirklich. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#513147

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Elektronik ist heutzutage Vogelfutter. Es ist verblüffend, was in so
> einem Reiskorn alles für Funktionen eingebaut werden kann. Fragt sich
> halt, warum man die Erkenntnis von Traktionsbatterien bei anderen
> Akkupacks (z.B. in Notebooks) nicht übernimmt. Eine
> Temperaturüberwachung und z.B. eine Unterbrechung des Ladestroms
> sollte doch trivial sein. Was machen die Hersteller stattdessen?
> Lassen eine Dialogbox aufpoppen "Ziehen Sie zwecks Akkuschonung das
> Ladegerät ab." 
> 
> :-(

Oh, bei Thinkpads kann man schon seit Anbeginn der Zeit (min.
seit 2006) festlegen, dass der Akku z.B. nur bis 85% der Sollkappa
geladen wird. Erhöht die Lebenserwartung um den Faktor 3-4.

Lustigerweise hat es sich noch nicht zu allen eAuto-Produzenten herum
gesprochen, dass man das mit Autoakkus ähnlich machen sollte. Speziell
PHEVs sind da *reusper* ein wenig Moppelkotze.

Daher auch der "Ratschlag" Deines Vorposters (eigentlich wäre ein
anderer Begriff angemessen, aber er soll ja nicht schon wieder seinen
Firmenanwalt belästigen), den Akku seines heilgen Blechles (iirc ein
Billig-Tesla) nur bis 80% zu laden.

Wobei Tesla iirc seit mindestens 2015 als Nennkappa 90% der Designkappa
benutzt, was die Anzahl der Zyklen von um die 700 (bis Akku bei 80%
Originalkappa) auf locker 3000 erhöht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512961

Hej,

Am 03.08.21 um 18:52 schrieb Matthias Eißing:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:


>> Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für
>> alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen
>> Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto
>> nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus
>> berechtigt. 
> 
> Oh. Welche Daten legen dir vor? Ich hatte ja schon SoH Vergleiche.
> 
> Dein Gefühl? Kaffeesatz?


Hier mal meine Erfahrung mit Akkus, die durchaus mal Jahre halten
können, mal aber nicht. Spitzenreiter war ein Akku für eine
Digitalkamera, die gerade mal ein halbes Jahr lang hielt. Nett auch ein
Ersatzakku für eine kleine Bohrmaschine, der von selbst aus der
Halterung fiel, der auch nicht sehr haltbar war.


In meiner älteren Olympus TG3 (2014) hat der originale Akku recht lange
gehalten, als dann ein neuer nötig war, erwies sich der als genau so
bescheiden, wie der alte, den er ersetzen sollte, obwohl das angeblich
ein Orignalkakku sein sollte, der mir vom Amazon für fast 50 Euro
verkauft wurde, das Geld bekam ich dann zurück und habe mir von Olympus
einen für 60 Euro bestellt. Der hält zwar länger, aber zwischen "Ist
voll" und "Leer" vergeht sehr wenig Zeit, das war bei dem ersten
Orignalakku nicht so.


Und bei diesen realen Erfahrungen soll man glauben, das die Akkus von
Autos Jahrzehntelang halten?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512965

*Hartmut Ott* schrieb:

> Hier mal meine Erfahrung mit Akkus, die durchaus mal Jahre halten
> können, mal aber nicht. Spitzenreiter war ein Akku für eine
> Digitalkamera, die gerade mal ein halbes Jahr lang hielt. Nett auch ein
> Ersatzakku für eine kleine Bohrmaschine, der von selbst aus der
> Halterung fiel, der auch nicht sehr haltbar war.

Ja wenn er nicht haltbar war, ist es ja auch kein Wunder wenn er ständig
aus der Halterung fiel...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512607

HC Ahlmann schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 22:26:22 UTC+2:

> Denkanstoß: Die Zentren von St. Augustin (55.590 Ew., 34,22 km^2), 
> Troisdorf (74.994 Ew., 62 km^2) und Siegburg (41.669 Ew., 23,46 km^2) 
> sitzen enger beieinander und haben mehr Einwohner als eine 
> polyzentrische,

Wieso eigentlich? Weil man sie rund um die Autobahn ausbaute?
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelmshaven#/media/Datei:Wilhelmshaven_Haefen.png

Hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelmshaven#/media/Datei:Wilhelmshaven_Wm20644a.jpg
ist die Innenstadt durchaus noch als einziges Zentrum erkennbar,
hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelmshaven#/media/Datei:Karte-Stadtteile-Wilhelmshaven.png
scheint man dazugebautzu haben, weil ja Platz da war.

> nach EInwohnern ehemalige Großstadt wie Wilhelmshaven 
> (75.189 Ew., 106,95 km^2). Wo wird mehr Rad gefahren – im Städtedreieck, 
> in Troisdorf allein, in Wilhelmshaven (zwischen Stadtnorden Voslapp, 
> F'groden und dem Stadtsüden)? 
> Ich hatte in Wilhelmshaven einen Schulweg von 6km aus dem Stadtnorden in 
> den Stadtsüden, den ich mit dem Rad zurücklegte, wie viele meiner 
> Mitschüler, denn es gibt neben der räumlichen Gliederung auch noch eine 
> "kulturelle Neigung" zum Radfahren im Nordwesten der Republik und eine 
> altersbedingte Neigung bei Minderjährigen, weil es einziges 
> selbstbestimmtes, kostenfreies Verkehrsmittel ist.

Viele Jüngere kommen auch mit ÖPNV-Dauerkarte erstaunlich gut klar.
Gut, der Gesamtfahrplan sollte nicht auf einen Kronkorken passen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512226

HC Ahlmann schrieb am Freitag, 30. Juli 2021 um 14:27:30 UTC+2:
> Gerhard Hoffmann <dk...@arcor.de> wrote: 
> 
> > Wirklich beschweren können wir uns aber nicht; mit ihrer 1-Kind-Politik 
> > über 50 Jahre haben die eine ziemliche Vorleistung erbracht. Die 
> > Chinesen stellen aber gerade fest, dass man als Werkbank der Welt 
> > eigentlich mehr Leute brauchen tun täte. 3 Kinder ist das neue 1 Kind. 
> > Das wird noch lustig. Das Volk ist auf die neue Lehre noch nicht 
> > angesprungen, das kommt aber sicher noch.
> Das ist nicht sicher, denn mit mehr Bildung, mehr Einkommen gehen 
> regelmäßig weniger Kinder einher, sodass es in China eher nicht zu einem 
> Anstieg von einem auf drei Kinder pro Familie kommt, nur weil es jetzt 
> zulässig ist. Da gibt es noch das andere Milliarden-Volk, das ungebremst 
> wächst – Indien. 

Du hast die Alphabetisierung der Frauen und das System aus Renten-, Kranken-
und Unfallkassen sowie den knappen Baugrund in Städten zu erwähnen vergessen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512240

Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> In China findet seit
>> vielleicht 20 Jahren das statt was in Europa vor 150 Jahren begann.

> Und die Chinks sind nicht dumm, die fangen da gerade massiv mit dem
> Gegensteuern an. Also, massiv. So, wie das auch in Europa ginge, wenn
> "Grundlagen der Ökologie" schon ab 1970 Schulfach gewesen wäre.

Du meinst wenn Europa ein kapitalistischer Kommunismus wäre, bei dem
jeder Widerstand mit Waffengewalt nieder gestreckt würde?

>> Wir haben also 150 Jahre gebraucht um den Anteil CO2 auszustoßen, ich
>> bin mir ziemlich sicher das die Chinesen das schneller schaffen.

> Das ändert aber nichts daran, dass *wir* *hier* für einen Großteil der
> Scheiße verantwortlich sind, bzw. unseren Wohlstand auch darauf
> aufgebaut haben. Hier vielleicht erst mal den eigenen Hof zu fegen und
> nicht mit einem "aber solange die Chinesen nicht machen nützt unser
> Beitrag doch ohnehin nix!!111" daher zu kommen.

Naja der da macht das auch war schon immer ein bescheuertes Argument,
da hast du recht.


      Bye Jörg

-- 
Wenn mich Kollegen im Büro anrufen, um mir zu sagen, dass sie mir
gerade eine Mail geschrieben haben, lege ich auf und schreibe
ihnen eine Mail, dass ich aufgelegt habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511971

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 28.07.2021 um 14:47 schrieb Stefan Froehlich:
> [Kurz mag keine Steinzeit]
>>> Prinzipiell wird ihm jeder Recht geben, wer will denn schon mit
>>> Steinkeulen längst ausgestorbene Säbelzahntiger jagen? Bloß kann
>>> davon halt gar keine Rede sein.  
>> 
>> Wenn es nach unseren Grünen ginge schon. Bzw. nach FFF, aber das ist
>> ja im weiteren Sinne ihre zweite Jugendabteilung.
> 
> Woher hast Du die Informationen?
> 
> [CO2-Reduzierung]
>> Auf dem Weg dahin gibt es ja Zwischenziele.
>> "Bis zum Jahr 2030 soll der Ausstoß von Treibhausgasen um mindestens
>> 55 Prozent unter den Wert von 1990 sinken."
>> 
>> Schnellere nationale Alleingänge halte ich für wenig hilfreich.
> 
> Aha. Und warum ist es nicht hilfreich, das Ziel vielleicht schon 2028
> zu erreichen? Tipp, es geht hier weniger um Planerfüllung, denn um
> Reduktion, so schnell wie möglich.
> 
> Als kleiner Lesetipp,
> https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2021/07/26/was-deutschland-oesterreich-tut-hat-auf-das-globale-klima-doch-keinen-einfluss-die-neuen-klimamythen-11/
> 
> Geht zwar nicht genau um *den* Punkt, aber um das grundlegende Prinzip.
> 
>>> Wie gesagt, das hat ja auch keiner gefordert. Ganz konkret ging es
>>> eher darum, ein paar von der vorherigen Regierung geplante und in
>>> die Wege geleitete Autobahnprojekte noch einmal bezüglich ihrer
>>> Notwendigkeit und Umweltverträglichkeit zu *prüfen*; es wurde also
>>> noch gar nichts gestrichen, von Deindustrialisierung kann keine Rede
>>> sein, und auch kann man in meinen Augen den (potentiellen) nicht-Bau
>>> eines Autobahntunnels nur schwerlich als Verzicht bezeichnen.  
>> 
>> Ich kenne jetzt die Verkehrssituation da nicht. Aber wenn ein Tunnel
>> z.B. eine Strecke verkürzen kann und auch noch dazu führt, dass da
>> weniger Staus sind, dann trägt der Tunnel zur CO2 Reduktion schon
>> alleine dadurch bei, dass es ihn überhaupt gibt.
> 
> Und wenn man eine Bahnstrecke und einen Bahntunnel baut, dann
> kann man ggf. sogar die Autobahn auf zwei Spuren zurück bauen ...
> 
> Zudem, was spricht dagegen, ggf. nochmal zu *prüfen*, wie Stefan
> schrieb?
> 
>> Ich will jetzt nicht so weit gehen, ihn Klimaschutztunnel zu nennen,
>> aber prinzipiell, mei, so ähnlich.
> 
> Gewöhn' Dich schon mal daran, aber auch die Zahl der PKWs wird nicht
> unendlich wachsen. Spätestens, wenn ein merklicher Teil des BIP in die
> Katastrophennachsorge fließt ...
> 
>>> Gut, das ist schon einmal besser als gar nichts. Jetzt bitte auch
>>> noch ein paar andere Probleme ausser dem CO2 berücksichtigen.  
>> 
>> Mir wird von allen Seiten immer gesagt, CO2 ist das Menschheitsproblem
>> Nummer 1.
> 
> Du hörst nicht zu. Die sich anbahnende Klimakatastrophe ist das Problem
> #1. Ein wohl recht wesentlicher Treiber derselben ist (im Moment) der
> CO2-Gehalt der Atmosphäre. (Wobei z.B. Methan wohl auch nicht besonders
> förderlich ist.)
> 
> Daher spricht alle Welt davon, die Einbringung fossilen CO2s zu
> reduzieren. Eigentlich logisch, oder? 
> 
>> Also kümmert man sich zunächst vornehmlich um das Problem
>> Nummer 1. Natürlich auch um die anderen Dinge, aber die kann man ja
>> jetzt hier mal außen vor lassen.
> 
> Eine gesunde Industrie nützt Dir wie viel, wenn Mitteleuropa zur ariden
> Steppe wird?
> 
> 

Hier ist es gerade eher ein Monsunregensumpf. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511974

JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 28. Juli 2021 um 17:08:28 UTC+2:
> Dietz Proepper <dietz-...@rotfl.franken.de> wrote: 

> > Eine gesunde Industrie nützt Dir wie viel, wenn Mitteleuropa zur ariden 
> > Steppe wird? 
> > 
> >
> Hier ist es gerade eher ein Monsunregensumpf.

Irgendwas ist immer. Nur immer seltener das, womit man brauchbar klarkam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511975

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 



> 
> Ja. Passende Stellen des Atlasgebirges sind auch nicht ganz trocken.
> 
> Abgesehen davon, kannst Du bitte ausnahmsweise mal auf Dein quoting
> achten? 83 Zeilen bei eine Zeile payload. Das nervt.
> 
> 

Ich gelobe Besserung. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512154

Am 29.07.2021 um 22:47 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 29 Jul 2021 21:57:01 Martin Gerdes wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>> [...] da sind ja noch 29 Jahre Zeit. [...]
>>> Sebastian Kurz wird dann bereits 63 sein und ziemlich sicher
>>> nicht mehr Kanzler. 
>  
>> Wer weiß?
> 
> Wissen kann man gar nichts, aber 29 Jahre hält man eigentlich nur
> als Monarch oder Diktatur durch. Ersteres schließe ich aus, und
> letzteres wollen wir doch wirklich nicht hoffen.

Auf der anderen Seite ist er mit 63 ja noch nicht besonders alt für
einen Kanzler. Ist in Schloß Schönbrunn noch ein Platz frei? So ein
Trakt für den dann nicht mehr ganz so kindlichen Kaiser?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512169

Am 30.07.21 um 10:29 schrieb Stefan Froehlich:

>>> Wissen kann man gar nichts, aber 29 Jahre hält man eigentlich
>>> nur als Monarch oder Diktatur durch. Ersteres schließe ich aus,
>>> und letzteres wollen wir doch wirklich nicht hoffen.
>   
>> Aber er ist doch so a fescher Kerl. Und wie schön der immer
>> spricht.  Also, wenn einen Kaiser dann doch den, oder?
> 
> Für einen Kaiser fehlt ihm die Abstammung und die Kultiviertheit;
> der heimische Hochadel rümpft sicher hinter verschlossenen Türen die
> Nase.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Irgendwas ist ja immer.

Franz!
Sissi!
Franzl!
SISSI!!

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512283

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 31. Juli 2021 um 00:42:25 UTC+2:
> On Fri, 30 Jul 2021 14:12:28 [..] Gerdes wrote: 
> > Beim kindlichen Kaiser hingegen stellt sich die Frage, was er 
> > hinterher machen würde, nachdem er aus dem Amt geschieden ist. 
> 
> Die Spekulationen darüber gibt es schon, seit er das 
> Aussenministerium übernommen hat: 

Da wißt Ihr ja inzwischen mehr...

> > Gut, der könnte beispielsweise Präsident der EU-Kommission werden, 
> > das wäre eine angemessene Anschlußverwendung. Aber die genannten 
> > 20+ Jahre überbrückt man damit auch nicht. 
> 
> Eine europäische Spitzenfunktion war sicherlich einmal im Blickfeld 
> (Österreich ist halt doch nicht gerade der Big Player, global 
> betrachtet), aber dafür hätte er sich in den letzten Monaten anders 
> benehmen müssen. Wirklich beliebt ist er dort inzwischen wohl nicht 
> mehr. 
> 
> Im Prinzip kann man in der Situation nur das nützen, was man hat: 
> Internationale Kontakte. Es wird also wohl auf irgendeine 
> Beratertätigkeit hinauslaufen, wie man das öfter einmal findet.

Oder er macht einfach weiter, solange er Mehrheiten bekommt?

Bismarck ließ sich nach 28 Jahren nur kurz unterbrochener Kanzlerschaft
für den Reichstag aufstellen.

"Allerdings hat Bismarck seinen Wahlkreis nie betreten und von seinem Mandat niemals Gebrauch gemacht", sagt Wiki hierzu allerdings.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512284

Am 31.07.2021 um 00:42 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 30 Jul 2021 14:12:28 Martin Gerdes wrote:
>> Beim kindlichen Kaiser hingegen stellt sich die Frage, was er
>> hinterher machen würde, nachdem er aus dem Amt geschieden ist.
> 
> Die Spekulationen darüber gibt es schon, seit er das
> Aussenministerium übernommen hat:
> 
>> Gut, der könnte beispielsweise Präsident der EU-Kommission werden,
>> das wäre eine angemessene Anschlußverwendung.  Aber die genannten
>> 20+ Jahre überbrückt man damit auch nicht. 
> 
> Eine europäische Spitzenfunktion war sicherlich einmal im Blickfeld
> (Österreich ist halt doch nicht gerade der Big Player, global
> betrachtet), aber dafür hätte er sich in den letzten Monaten anders
> benehmen müssen. Wirklich beliebt ist er dort inzwischen wohl nicht
> mehr.
> 
> Im Prinzip kann man in der Situation nur das nützen, was man hat:
> Internationale Kontakte. Es wird also wohl auf irgendeine
> Beratertätigkeit hinauslaufen, wie man das öfter einmal findet.

Moment. Ihr habt auch einen Bundespräsidenten. Da eignen sich junge
Ex-Kanzler doch ganz hervorragend...

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512648

Am 02.08.2021 um 22:35 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 02 Aug 2021 14:02:31 Martin Gerdes wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>>>> Ein ganz wichtiger Spin, wenn man mit großem Krach hoch oben
>>>>> einsteigen möchte ist davor übrigens, dass man das nur sehr
>>>>> vorübergehend tun will (schließlich möchte man gebeten
>>>>> werden):
>>>>> <https://kurier.at/politik/inland/kurz-will-in-zehn-jahren-keine-politik-mehr-machen/43.316.698>
> 
>>>> Der Artikel ist von 2013. Wann endet nochmal die laufende
>>>> Legislaturperiode? (Etatmäßig im Herbst 2024)
> 
>>> Manche munkeln, es werde im Herbst 2021 der Fall sein. 
>  
>> Fürchet man, dem kindlichen Kaiser komme der Koalitionspartner abhanden?
> 
> Eher umgekehrt. Der Koalitionspartner macht sich immer wieder
> unbeliebt, indem er kleine Bruchstücke des eigenen Programms
> umsetzen möchte. Sollte das eintreten, wird es aber natürlich nicht
> so verkauft werden, klar.

Er bewundert doch Merkel, hat er gesagt. Das kann er sich von ihr
abschauen. Wenn die Idee im Volk gut ankommen könnte, dann erklärt sie
diese Idee kurzerhand zu ihrer eigenen Idee. "Das war eigentlich schon
immer meine Meinung" erklärt sie dann und ist dankbar, dass der
Koalitionspartner an der Stelle so nett mitzieht. So hat die noch jeden
Koalitionspartner verspeist. Kurz muss es nur nachmachen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512308

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>>> Sebastian Kurz wird dann bereits 63 sein und ziemlich
>>> sicher nicht mehr Kanzler.   
>> Wer weiß? 
> Kaiser! Sebastian I von Österreich.

Vorher müsste ja erstmal Robert Heinrich I. abdanken...


https://de.wikipedia.org/wiki/Wir_sind_Kaiser

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web