Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #511065 > unrolled thread

Starnberger Lügenfahrzeug

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-23 09:38 +0200
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 10:31 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-23 10:58 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 11:08 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-23 02:28 -0700
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-23 13:29 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-23 04:44 -0700
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 14:06 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 11:39 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-23 03:27 -0700
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 12:17 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 12:30 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-24 11:44 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 05:47 -0700
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 15:31 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 06:34 -0700
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 15:47 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 07:50 -0700
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-25 08:59 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 09:47 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:58 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 18:49 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 10:34 -0700
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:53 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-24 15:57 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 16:18 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-24 16:41 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-24 16:30 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 16:42 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 07:54 -0700
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 15:58 +0000
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-24 20:21 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 22:30 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 22:47 -0700
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:49 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 18:18 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 09:40 -0700
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 19:20 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 22:50 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 22:44 -0700
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-24 18:57 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-24 19:04 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-24 18:25 +0100
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-24 19:31 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-24 21:31 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 22:37 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 05:09 +0000
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-25 12:04 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-25 20:34 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 20:22 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 21:26 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 21:30 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 22:25 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-24 23:07 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-25 10:19 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-25 10:26 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 08:53 +0000
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 11:22 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-25 10:05 +0000
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 12:26 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-25 13:35 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 18:03 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:33 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 17:56 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 19:07 +0200
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 22:11 +0200
                          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-26 21:54 +0200
                            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-26 22:08 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 12:44 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 15:41 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:35 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-25 12:47 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 22:00 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 12:51 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 15:43 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 15:47 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 15:56 +0200
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 16:08 +0200
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:37 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-25 17:04 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-19 17:41 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 15:52 +0000
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-19 18:26 +0200
                          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-20 07:21 +0200
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2021-08-20 17:07 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-25 21:44 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:31 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-25 01:42 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 05:14 +0000
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 09:53 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:45 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 09:10 -0700
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:39 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 22:40 -0700
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-24 15:06 +0100
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 16:41 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-24 18:22 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 23:09 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-24 23:28 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-25 12:41 +0200
                Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 17:27 +0200
                  Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-25 18:56 +0200
                    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-26 09:42 +0200
                      Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-26 09:45 +0200
                        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-26 00:53 -0700
                          Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-26 10:05 +0200
                            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-26 01:21 -0700
                            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-26 13:11 +0200
                          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-26 22:25 +0200
                            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-27 08:52 -0400
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-24 23:12 +0200
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-23 14:01 +0100
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-23 17:33 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-23 18:06 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-23 17:49 +0100
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-23 09:54 -0700
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-26 09:44 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-26 09:43 +0200
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-23 16:18 +0200
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-24 11:11 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-24 15:11 +0100
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-24 18:08 +0200
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-24 18:10 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-24 19:02 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-24 19:11 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-24 19:25 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-24 12:55 -0700
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-25 19:58 +0200
            Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-25 20:18 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-25 23:13 +0200
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 22:23 -0700
              Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-26 09:03 +0200
          Re: Starnberger Lügenfahrzeug Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2021-07-26 13:58 +0200
    Re: Starnberger Lügenfahrzeug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 10:56 +0000
      Re: Starnberger Lügenfahrzeug Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-24 16:43 +0200
        Re: Starnberger Lügenfahrzeug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-24 16:48 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#511356

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:

>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?

> Full ACK. Die sollen die Dinger wieder montieren, aber pronto.

Die Frage ist wo die montiert werden müssen sollen. An städtischen
Eigentum ist nicht überall möglich. Hier war die Sirene auf einem
Mehrfamilienhaus montiert, ob man dafür eine Genehmigung braucht? Und
die Sirene wurde imho auch abgebaut, weil es massenhaft Beschwerden
gab ob der Probealarme. Ist halt unangenehm wenn man gerade
eingeschlafen ist, und das blöde Ding weckt einen wegen nichts.


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511358

Am 24.07.2021 um 18:57 schrieb Jörg Tewes:
> Stephan Bumberger schrieb:
>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
> 
>>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?
> 
>> Full ACK. Die sollen die Dinger wieder montieren, aber pronto.
> 
> Die Frage ist wo die montiert werden müssen sollen. An städtischen
> Eigentum ist nicht überall möglich. Hier war die Sirene auf einem
> Mehrfamilienhaus montiert, ob man dafür eine Genehmigung braucht? 

Das genehmigt sich die Stadt selber. Miete müssen sie ggf. zahlen.

> Und
> die Sirene wurde imho auch abgebaut, weil es massenhaft Beschwerden
> gab ob der Probealarme. Ist halt unangenehm wenn man gerade
> eingeschlafen ist, und das blöde Ding weckt einen wegen nichts.

Probealarme sind tagsüber. Und Bekloppte, die sich wegen allem möglichen
beschweren auch. Immer wieder liest man (quer durch die Republik),
Anwohner beschweren sich wegen Martinshörnern. Die Feuerwehr löscht zu
laut, der Rettungswagen rettet zu laut. Die parken so doof.

Denen gehört eine Tracht Prügel und nicht noch Rücksichtnahme.

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511363

On 24/07/2021 18:04, Stephan Bumberger wrote:
> Am 24.07.2021 um 18:57 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:

[....]

>> Und
>> die Sirene wurde imho auch abgebaut, weil es massenhaft Beschwerden
>> gab ob der Probealarme. Ist halt unangenehm wenn man gerade
>> eingeschlafen ist, und das blöde Ding weckt einen wegen nichts.
> 
> Probealarme sind tagsüber. Und Bekloppte, die sich wegen allem möglichen
> beschweren auch. Immer wieder liest man (quer durch die Republik),
> Anwohner beschweren sich wegen Martinshörnern. Die Feuerwehr löscht zu
> laut, der Rettungswagen rettet zu laut. Die parken so doof.
> 
> Denen gehört eine Tracht Prügel und nicht noch Rücksichtnahme.
> 

Zurecht. Aber es sind auch die Gleichen, die sich beschweren wenn es zu 
langer dauert bis $RETTER bei denen sind.

-- 
Cheers
    G.


Quis custodiet ipsos custodes?

---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511365

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 24.07.2021 um 18:57 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>> 
>>>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer 
>>>> Fehler. Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?
>> 
>>> Full ACK. Die sollen die Dinger wieder montieren, aber pronto.
>> 
>> Die Frage ist wo die montiert werden müssen sollen. An 
>> städtischen Eigentum ist nicht überall möglich. Hier war die 
>> Sirene auf einem Mehrfamilienhaus montiert, ob man dafür eine 
>> Genehmigung braucht?
> 
> Das genehmigt sich die Stadt selber. Miete müssen sie ggf. zahlen.

Und dagegen kann man nicht klagen? Würde ich nämlich vermuten das die
dann vor Gericht gehen.

>> Und die Sirene wurde imho auch abgebaut, weil es massenhaft 
>> Beschwerden gab ob der Probealarme. Ist halt unangenehm wenn man 
>> gerade eingeschlafen ist, und das blöde Ding weckt einen wegen 
>> nichts.

> Probealarme sind tagsüber.

Ja ich weiß, wenn man Samstag/Sonntag morgens um 7 von der Schicht
kommt, sich noch nen Kaffee gönnt, bißchen was ißt, dann ist man
gerade so eingeschlafen wenn um 11 Uhr die blöde Sirene (nicht meine
Worte) los geht und man senkrecht im Bett steht, weil die genau über
einen steht.

> Und Bekloppte, die sich wegen allem möglichen beschweren auch.

Schon klar, das Gegenteil Menschen die andere Menschen nicht verstehen
aber auch. Ist halt schwer nachzuvollziehen, wenn man einen Arbeitstag
hat der von 7 -15 Uhr geht und man jeden Tag um 22 Uhr ins Bett kann,
warum es Menschen gibt die um 11 Uhr vormittags schlafen. Nicht jeder
kann Beamte oder Büromensch sein. Es gibt Menschen die müssen was
schaffen, damit die aus dem Büro was zum verwalten haben.


        Bye Jörg

-- 
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511372

Peter McD schrieb:
> Am 24.07.21 um 18:57 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>> 
>>>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>>>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?
>>> Full ACK. Die sollen die Dinger wieder montieren, aber pronto.
>> 
>> Die Frage ist wo die montiert werden müssen sollen. An städtischen
>> Eigentum ist nicht überall möglich. Hier war die Sirene auf einem
>> Mehrfamilienhaus montiert, ob man dafür eine Genehmigung braucht? Und
>> die Sirene wurde imho auch abgebaut, weil es massenhaft Beschwerden
>> gab ob der Probealarme. Ist halt unangenehm wenn man gerade
>> eingeschlafen ist, und das blöde Ding weckt einen wegen nichts.
> 
> Soweit ich mich erinnere, waren die Probealarme immer gegen 11:00 Uhr, 
> vorher angekündigt.
> 
> Das trifft die Mehrheit vermutlich nicht.
Kommt drauf an in welcher Gegend die/eine Sirene montiert ist. Ist es
in einem Viertel wo viele Schichtarbeiter wohnen sieht das schon ganz
anders aus wie in einer Gegend wo viele Büroarbeiter wohnen.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511380

Am Sat, 24 Jul 2021 18:18:06 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>> On Sat, 24 Jul 2021 15:31:59 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>> 
>>> Nun ja. Dafür sollte die ganz klassische Sirene reichen, eigentlich. Nun
>>> ist ja bekannt, dass man die in weiten Teilen des Landes bereits
>>> deinstalliert hat. Auch in NRW und Minister Reul fabulierte etwas von
>>> "Wer kennt denn heute noch eine Sirene?"
>>>
>>> Ich fragte mich dann, was da wohl jeden zweiten Samstag im Monat um
>>> 11.00 Uhr so einen Krach hier machen würde. Und was das für ein Teil
>>> ist, das da auch sonst immer wieder mal so laute Töne von sich geben
>>> mag. Eine Sirene kann es ja nicht sein, die kennt ja laut Reul keiner mehr.
>> 
>> Das verstehst Da falsch.
>> 
>> Wenn das eine Sirene ist, Du aber nicht weißt, daß es eine ist, dann
>> (er)kennst Du keine Sirene. Da hat er doch Recht. ....
> 
> Mhhh, äähhh, ja.
> https://youtu.be/Uh3MwcFVnLQ
> 
> Ich würde sagen, das erkennt wirklich jeder als Sirene. Allerdings war
> das der Feueralarm.

Das wäre nun meine nächste Frage gewesen, alarmiert die Sirene nur die FFW,
oder ist das ein Signal an die Bevölkerung, die Fenster zu schließen (dem
Viedo nach zu urteilen ja eher nicht, da wird eifrig gefilmt).

> Für die Bevölkerung würde man das Signal 1 Minute
> Sinuston laufen lassen. Das führt in der Tat auch hier, wo nun wirklich
> jeder eine Sirene kennt, immer wieder zu Rückfragen.

Ist wie auf dem Kreuzfahrtschiff oder der Fähre, da gibt es auch ein
bestimmtes Signal, das bedeutet "Alle Mann mit Schwimmwesten zur
Muster-Station". Ich müsste das aber im Fall der Fälle auch auf der
Kabinentür nachschauen. Irgendeine tutende Tonfolge...

> Deshalb wollte man ja auch mit den bundesweiten Alarmtagen, ach zwecklos...
> 
>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?

Wenn man nicht weiß, ob man in den Keller oder unters Dach flüchten soll,
dann nutzt das leider gar nichts.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511394

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

>>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?
> 
> Wenn man nicht weiß, ob man in den Keller oder unters Dach flüchten soll,
> dann nutzt das leider gar nichts.


Das ist genau der Punkt.

Ein SMS Broadcast zeitgleich zur Sirene : "Flutwelle droht. Gehen sie ins
höchste Stockwerk. Gehen sie keinesfalls vorher in den Keller oder die
Garage" wäre wohl gut gewesen.
Und dieselbe Durchsage im Radio.

Und natürlich wäre das in den allermeisten Fällen für die allermeisten
Menschen ein Fehlalarm und würde dämlich kommentiert werden. Meist hatte
der Landrat und der Bürgermeister ja recht, wenn er alle Warnungen erst mal
ausgesessen hat. Das haben die verinnerlicht. Leider.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511428

Am 25.07.2021 um 07:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 > Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
 >> Wenn man nicht weiß, ob man in den Keller oder unters Dach flüchten
 >> soll, dann nutzt das leider gar nichts.
 >
 > Das ist genau der Punkt.
 >
 > Ein SMS Broadcast zeitgleich zur Sirene : "Flutwelle droht. Gehen sie
 > ins höchste Stockwerk. Gehen sie keinesfalls vorher in den Keller oder
 > die Garage" wäre wohl gut gewesen.

Cell Broadcast kann länger sein als die handelsübliche SMS. Und damit 
auch konkreter.

 > Und dieselbe Durchsage im Radio.

Nein. Nicht "dieselbe". Sondern nochmal konkretisiert. Und vor allem mit 
laufenden Updates versehen.

 > Und natürlich wäre das in den allermeisten Fällen für die allermeisten
 > Menschen ein Fehlalarm und würde dämlich kommentiert werden.

Nicht, wenn der Alarm hinreichend konkret ist.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511512

Am 25.07.2021 um 19:55 schrieb Michael Zink:
> On Sun, 25 Jul 2021 12:04:16 +0200, Lars Gebauer wrote:
>> Nicht, wenn der Alarm hinreichend konkret ist.
> 
> Wobei wir irgendwie wieder bei der Frage sind, ob die Vorhersagen
> rechtzeitig hinreichend konkret sein können ..

Ich behaupte ja; Du wirst nein behaupten.

Was soll's.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511510

Am 24.07.2021 um 22:37 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sat, 24 Jul 2021 18:18:06 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>>> On Sat, 24 Jul 2021 15:31:59 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>>>
>>>> Nun ja. Dafür sollte die ganz klassische Sirene reichen, eigentlich. Nun
>>>> ist ja bekannt, dass man die in weiten Teilen des Landes bereits
>>>> deinstalliert hat. Auch in NRW und Minister Reul fabulierte etwas von
>>>> "Wer kennt denn heute noch eine Sirene?"
>>>>
>>>> Ich fragte mich dann, was da wohl jeden zweiten Samstag im Monat um
>>>> 11.00 Uhr so einen Krach hier machen würde. Und was das für ein Teil
>>>> ist, das da auch sonst immer wieder mal so laute Töne von sich geben
>>>> mag. Eine Sirene kann es ja nicht sein, die kennt ja laut Reul keiner mehr.
>>>
>>> Das verstehst Da falsch.
>>>
>>> Wenn das eine Sirene ist, Du aber nicht weißt, daß es eine ist, dann
>>> (er)kennst Du keine Sirene. Da hat er doch Recht. ....
>>
>> Mhhh, äähhh, ja.
>> https://youtu.be/Uh3MwcFVnLQ
>>
>> Ich würde sagen, das erkennt wirklich jeder als Sirene. Allerdings war
>> das der Feueralarm.
> 
> Das wäre nun meine nächste Frage gewesen, alarmiert die Sirene nur die FFW,
> oder ist das ein Signal an die Bevölkerung, die Fenster zu schließen (dem
> Viedo nach zu urteilen ja eher nicht, da wird eifrig gefilmt).

3 x monotoner Heulton 2 x unterbrochen ist Feueralarm, genauer Alarm für
die Feuerwehr. Der braucht die Bevölkerung nicht großartig zu
interessieren. Außerdem war der, der da gefilmt hatte ich. Als würde ich
mir vorschreiben lassen, wann ich das Fenster zu schließen habe. Pfft!

>> Für die Bevölkerung würde man das Signal 1 Minute
>> Sinuston laufen lassen. Das führt in der Tat auch hier, wo nun wirklich
>> jeder eine Sirene kennt, immer wieder zu Rückfragen.
> 
> Ist wie auf dem Kreuzfahrtschiff oder der Fähre, da gibt es auch ein
> bestimmtes Signal, das bedeutet "Alle Mann mit Schwimmwesten zur
> Muster-Station". Ich müsste das aber im Fall der Fälle auch auf der
> Kabinentür nachschauen. Irgendeine tutende Tonfolge...
> 
>> Deshalb wollte man ja auch mit den bundesweiten Alarmtagen, ach zwecklos...
>>
>>> Ernsthaft: Der Ab-/Rückbau der Sirenen war IMHO ein großer Fehler.
>>> Aber ob die in diesem Fall wirklich geholfen hätten?
> 
> Wenn man nicht weiß, ob man in den Keller oder unters Dach flüchten soll,
> dann nutzt das leider gar nichts.

Vorhin hörte ich folgendes. Die Stadt (offene Impfung im Impfzentrum
gibt es bereits seit 3 Wochen) fährt trotzdem noch mit mobilen Impfteams
zu, aäääm, besonderen Punkten des sozialen Interesses und verimpft dort
Janssen. Heute standen sie vor 3 Hochhäusern und wurden begleitet von
einem Feuerwehrwagen. Aus diesem wurden Durchsagen gemacht. "Impfen ohne
Termin, sie brauchen nur zum Bus kommen und Ausweis und die
Versichertenkarte mitbringen. Jetzt, hier, sofort. Nur eine Impfung ist
notwendig."

Jetzt hatten einige die Durchsage nicht verstanden, sie hörten nur, dass
die Feuerwehr etwas durchsagte, aber nicht was. Flurfunk und sonstige
Gerüchteküche machte daraus, die Gebäude würden evakuiert. Das war die
eine Version, die andere besagte, es findet eine Razzia statt.

Es dauerte ein wenig, bis sich die echte Wahrheit dann rumgesprochen hatte.

Warum erzähle ich das? Ich habe mein Vertrauen in die Wirksamkeit von
Lautsprecherdurchsagen verloren. Damit alleine kann man keinen Krieg
gewinnen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511520

Am Sun, 25 Jul 2021 20:22:21 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 24.07.2021 um 22:37 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Sat, 24 Jul 2021 18:18:06 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>> 
>>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>>>> On Sat, 24 Jul 2021 15:31:59 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>>>>
>>>>> Nun ja. Dafür sollte die ganz klassische Sirene reichen, eigentlich. Nun
>>>>> ist ja bekannt, dass man die in weiten Teilen des Landes bereits
>>>>> deinstalliert hat. Auch in NRW und Minister Reul fabulierte etwas von
>>>>> "Wer kennt denn heute noch eine Sirene?"
>>>>>
>>>>> Ich fragte mich dann, was da wohl jeden zweiten Samstag im Monat um
>>>>> 11.00 Uhr so einen Krach hier machen würde. Und was das für ein Teil
>>>>> ist, das da auch sonst immer wieder mal so laute Töne von sich geben
>>>>> mag. Eine Sirene kann es ja nicht sein, die kennt ja laut Reul keiner mehr.
>>>>
>>>> Das verstehst Da falsch.
>>>>
>>>> Wenn das eine Sirene ist, Du aber nicht weißt, daß es eine ist, dann
>>>> (er)kennst Du keine Sirene. Da hat er doch Recht. ....
>>>
>>> Mhhh, äähhh, ja.
>>> https://youtu.be/Uh3MwcFVnLQ
>>>
>>> Ich würde sagen, das erkennt wirklich jeder als Sirene. Allerdings war
>>> das der Feueralarm.
>> 
>> Das wäre nun meine nächste Frage gewesen, alarmiert die Sirene nur die FFW,
>> oder ist das ein Signal an die Bevölkerung, die Fenster zu schließen (dem
>> Viedo nach zu urteilen ja eher nicht, da wird eifrig gefilmt).
> 
> 3 x monotoner Heulton 2 x unterbrochen ist Feueralarm, genauer Alarm für
> die Feuerwehr.

Ich kenne nur die Sirenen aus dem Kalten Krieg: Monotoner Heulton = ab in
den Bunker/Keller

Auf und abschwellender Heulton = jetzt fallen die Bomben, Kopf einziehen

Montoner Heulton pt.2 = Entwarnung, raus aus dem Keller.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511523

Am 25.07.2021 um 21:26 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sun, 25 Jul 2021 20:22:21 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Am 24.07.2021 um 22:37 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Am Sat, 24 Jul 2021 18:18:06 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Am 24.07.2021 um 17:48 schrieb Michael Zink:
>>>>> On Sat, 24 Jul 2021 15:31:59 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>>>>>
>>>>>> Nun ja. Dafür sollte die ganz klassische Sirene reichen, eigentlich. Nun
>>>>>> ist ja bekannt, dass man die in weiten Teilen des Landes bereits
>>>>>> deinstalliert hat. Auch in NRW und Minister Reul fabulierte etwas von
>>>>>> "Wer kennt denn heute noch eine Sirene?"
>>>>>>
>>>>>> Ich fragte mich dann, was da wohl jeden zweiten Samstag im Monat um
>>>>>> 11.00 Uhr so einen Krach hier machen würde. Und was das für ein Teil
>>>>>> ist, das da auch sonst immer wieder mal so laute Töne von sich geben
>>>>>> mag. Eine Sirene kann es ja nicht sein, die kennt ja laut Reul keiner mehr.
>>>>>
>>>>> Das verstehst Da falsch.
>>>>>
>>>>> Wenn das eine Sirene ist, Du aber nicht weißt, daß es eine ist, dann
>>>>> (er)kennst Du keine Sirene. Da hat er doch Recht. ....
>>>>
>>>> Mhhh, äähhh, ja.
>>>> https://youtu.be/Uh3MwcFVnLQ
>>>>
>>>> Ich würde sagen, das erkennt wirklich jeder als Sirene. Allerdings war
>>>> das der Feueralarm.
>>>
>>> Das wäre nun meine nächste Frage gewesen, alarmiert die Sirene nur die FFW,
>>> oder ist das ein Signal an die Bevölkerung, die Fenster zu schließen (dem
>>> Viedo nach zu urteilen ja eher nicht, da wird eifrig gefilmt).
>>
>> 3 x monotoner Heulton 2 x unterbrochen ist Feueralarm, genauer Alarm für
>> die Feuerwehr.
> 
> Ich kenne nur die Sirenen aus dem Kalten Krieg: Monotoner Heulton = ab in
> den Bunker/Keller
> 
> Auf und abschwellender Heulton = jetzt fallen die Bomben, Kopf einziehen
> 
> Montoner Heulton pt.2 = Entwarnung, raus aus dem Keller.

Unser Innenminister hat das mal mit Hörprobe hier aufgeschrieben:
https://www.im.nrw/themen/gefahrenabwehr/warnung-und-sirenen/sirenen

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511378

Am Sat, 24 Jul 2021 15:31:59 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 24.07.2021 um 14:47 schrieb Ulf Kutzner:
>> Lars Gebauer schrieb am Samstag, 24. Juli 2021 um 11:44:40 UTC+2:
>>> Am 24.07.2021 um 11:30 schrieb Michael Zink:
> 
>>>> Dieses hätte man schlecht vorsorglich komplett evakuiren können. 
>>>
>>> Wozu auch? Es hätte völlig gereicht, die Leute rechtzeitig zu warnen so 
>>> daß sie vom Ereignis nicht so völlig überrascht worden wären. 
>> 
>> Dann mußt Du jedem einzelnen erstmal einen Zwangswarnempfänger
>> aufdrücken, der undeaktivierbar neben dem Bett trötet, so der Besitzer
>> darin schläft.
> 
> Nun ja. Dafür sollte die ganz klassische Sirene reichen, eigentlich. Nun
> ist ja bekannt, dass man die in weiten Teilen des Landes bereits
> deinstalliert hat. Auch in NRW und Minister Reul fabulierte etwas von
> "Wer kennt denn heute noch eine Sirene?"
> 
> Ich fragte mich dann, was da wohl jeden zweiten Samstag im Monat um
> 11.00 Uhr so einen Krach hier machen würde.

So früh? Hier in Köln ist das immer Samstags um 12.00 Uhr. Wenn die Russen
mal hier einmarschieren wollen, dann sollten die das auf den Samstag Mittag
legen.

Aber den Probealarm gibt es hier nur drei oder viermal im Jahr. Dazu taugt
NINA. Dann weiß ich, daß keine Russen im Keller sind.

Die Tragik beim Hochwasser war ja, daß die Mobilfunkmasten abgesoffen sind,
und es in den Katastrophengebieten kurz vor der Welle kein Netz mehr gab
und die Warnung von NINA und KatWarn so nicht auf den Handys der Anwohner
ankommen konnten (selbst wenn, ich habe diese Apps längst stummgeschaltet
und wäre davon somit nicht aufgewacht).

Es hat schon einen Grund, warum man Sirenen nutzt, kombiniert mit "Radio
einschalten, wenn die Sirenen heulen". Dann erfährt man, ob man die Fenster
schließen soll wegen einer Giftgaswolke, oder eben in die höheren
Stockwerke flüchten soll wegen Hochwasser. Und "Radio einschalten" geht
auch, wenn der Strom weg ist. Man sollte dazu ein batteriebetriebenes
Transistorradio im Haushalt vorhalten, das war jahrzehntelang so üblich.

Ich habe sogar noch ein "Katastrophenradio" mit Kurbel und integrierter
Taschenlampe, das gab es seinerzeit kurz nach dem Hurricane Katrina als
Zugabe zu einem Kurzwellenradio, das ich mir bestellte. Das Ding ist
angeblich sogar schwimmfähig. Zum Radioempfang taugt es jedenfalls, eine
Minute kurbeln bringt zehn Minuten Radiohören.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511383

Frank Hucklenbroich schrieb:

> Es hat schon einen Grund, warum man Sirenen nutzt, kombiniert mit "Radio
> einschalten, wenn die Sirenen heulen". Dann erfährt man, ob man die Fenster
> schließen soll wegen einer Giftgaswolke, oder eben in die höheren
> Stockwerke flüchten soll wegen Hochwasser. Und "Radio einschalten" geht
> auch, wenn der Strom weg ist. Man sollte dazu ein batteriebetriebenes
> Transistorradio im Haushalt vorhalten, das war jahrzehntelang so üblich.

Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
da sowieso nicht machen können.

> Ich habe sogar noch ein "Katastrophenradio" mit Kurbel und integrierter
> Taschenlampe, 

Das geht ja schon in Richtung Prepper. ;-)


      Bye Jörg

-- 
Wenn mich Kollegen im Büro anrufen, um mir zu sagen, dass sie mir
gerade eine Mail geschrieben haben, lege ich auf und schreibe
ihnen eine Mail, dass ich aufgelegt habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511412

On Sat, 24 Jul 2021 23:07:47 +0200, Jörg Tewes wrote:
> Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
> erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
> kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
> da sowieso nicht machen können.

Smartphone und Kopfhörer mit Kabel, wegen der Antenne?

Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511416

Am 25.07.2021 um 10:19 schrieb Martin Τrautmann:

> Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.

Nicht mehr!

Das "Radio" beziehen die heutzutage aus dem Internet.

Veith
-- 
Propaganda ist einfach ein Zurechtrücken des Blickwinkels (Iron Skys)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511422

Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> On Sat, 24 Jul 2021 23:07:47 +0200, Jörg Tewes wrote:
>> Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
>> erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
>> kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
>> da sowieso nicht machen können.
> 
> Smartphone und Kopfhörer mit Kabel, wegen der Antenne?
> 
> Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.
> 

Du hast also von Smartphones nur gehört?

Zähl mal 3 aktuelle Samsung, drei LG, drei iPhones und drei Huawei mit
eingebautem UKW Empfänger auf.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511425

Am 25.07.2021 um 10:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> On Sat, 24 Jul 2021 23:07:47 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>> Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
>>> erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
>>> kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
>>> da sowieso nicht machen können.
>>
>> Smartphone und Kopfhörer mit Kabel, wegen der Antenne?
>>
>> Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.
>>
> 
> Du hast also von Smartphones nur gehört?
> 
> Zähl mal 3 aktuelle Samsung, drei LG, drei iPhones und drei Huawei mit
> eingebautem UKW Empfänger auf.

Die Xiaomis haben eines und mein LG X Power hatte auch noch eines.
https://itigic.com/de/listen-to-radio-xiaomi-phones-miui-android-one/

Xiaomi ist mittlerweile in den Top 3 in Deutschland angelangt, also
keine Randerscheinung.
https://curved.de/news/xiaomi-vor-apple-smartphone-hersteller-2021-690976

-- 
Stephan
Die FDP das härteste und effektivste Klimaschutzprogramm aller Parteien.
Wer Klimaschutz will, soll FDP und nicht die Grünen wählen. (Christian
Lindner, 22.7.2021)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511429

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> On Sat, 24 Jul 2021 23:07:47 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>> Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
>>> erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
>>> kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
>>> da sowieso nicht machen können.
>> 
>> Smartphone und Kopfhörer mit Kabel, wegen der Antenne?
>> 
>> Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.
>> 
> 
> Du hast also von Smartphones nur gehört?
> 
> Zähl mal 3 aktuelle Samsung, drei LG, drei iPhones und drei Huawei mit
> eingebautem UKW Empfänger auf.

https://geizhals.de/?cat=umtsover&xf=162_UKW-Radio&sort=t&hloc=at&hloc=de&v=e

Ok. iPhone wird dünn 📱📻🚫

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#511432

Am 25.07.2021 um 12:05 schrieb Matthias Eißing:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>>> On Sat, 24 Jul 2021 23:07:47 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>>> Bitte? Wo denn? Wir hatten nie ein Transistorradio seit ich mich
>>>> erinnern kann. Und auch hier im Umfeld nicht. Und wenn du Russen
>>>> kommen/gekommen wären, wär's auch egal gewesen. DIe Bundeswehr hätte
>>>> da sowieso nicht machen können.
>>>
>>> Smartphone und Kopfhörer mit Kabel, wegen der Antenne?
>>>
>>> Die meisten Smartphones haben ein UKW-Radio dabei.
>>>
>>
>> Du hast also von Smartphones nur gehört?
>>
>> Zähl mal 3 aktuelle Samsung, drei LG, drei iPhones und drei Huawei mit
>> eingebautem UKW Empfänger auf.
> 
> https://geizhals.de/?cat=umtsover&xf=162_UKW-Radio&sort=t&hloc=at&hloc=de&v=e
> 
> Ok. iPhone wird dünn 📱📻🚫

Das liegt daran, dass man tatsächlich einen Kopfhörer mit Kabel als
Antenne braucht. Das geht mit Oral-B Zahnbürstenaufsätzen, die man sich
beim iPhone ins Ohr steckt, technisch gar nicht.

nach Diktat verreist

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web