Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #510302 > unrolled thread
| Started by | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-07-18 14:52 +0200 |
| Last post | 2021-07-19 22:10 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 235 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Sozialer Kahlschlag geplant Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-18 14:52 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-18 15:06 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-19 08:42 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 09:06 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 09:13 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 10:31 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:20 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 02:34 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:37 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 02:51 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 03:18 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 11:51 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:58 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 13:09 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 13:24 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 10:06 -0400
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-07-19 16:27 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 10:59 -0400
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:47 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 12:30 -0400
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:31 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 12:39 -0400
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:29 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:31 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 19:37 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:44 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 19:57 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 19:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 20:33 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 20:41 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 20:42 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:18 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:37 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 18:17 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:22 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 18:32 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:38 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 20:01 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 20:12 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 01:00 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:09 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 04:09 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 05:29 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:07 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:21 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:02 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 12:45 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:52 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 12:53 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:15 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 13:27 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:10 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:29 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 13:07 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:06 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:26 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:21 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:40 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:49 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 00:14 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 12:01 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-20 12:29 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-20 13:48 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 05:13 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-20 19:18 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 20:44 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 19:06 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 22:45 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 11:04 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 02:47 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:02 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 20:36 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-22 06:15 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 07:08 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 14:25 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-21 21:33 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-22 01:05 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 09:14 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-20 09:17 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 09:57 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 10:24 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 11:00 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 11:10 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-21 19:26 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-21 19:26 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 15:42 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 16:00 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 16:34 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 16:41 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 17:12 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 17:35 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 17:42 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 12:46 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-21 13:18 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:44 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:03 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 15:29 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 15:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 13:57 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 16:00 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 13:45 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 19:23 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 21:08 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 21:36 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 22:16 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 22:51 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 21:31 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-18 19:15 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 19:55 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 18:03 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 19:11 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 20:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:05 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 21:19 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 12:11 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:13 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 13:00 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 08:21 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 23:59 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 04:17 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 21:23 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:25 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:31 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 07:53 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 23:17 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:41 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:07 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 13:52 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:58 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 14:12 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 05:53 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 15:13 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 06:35 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 17:00 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:16 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:25 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 18:20 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:34 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 18:03 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 00:47 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 00:49 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:05 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 09:09 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 23:43 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 08:45 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 05:17 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-26 01:32 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 20:47 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 19:11 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 08:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:22 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 06:23 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:56 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:39 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-07-21 10:11 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:34 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 13:11 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:43 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 14:04 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:59 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:45 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:54 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:35 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 03:59 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:42 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 13:04 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-21 13:15 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 14:12 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:57 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 06:47 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 16:01 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:48 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 13:55 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-22 11:20 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 11:38 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 09:01 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-20 09:10 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:31 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:31 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 19:01 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 13:49 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 23:37 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-22 14:27 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:54 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 17:10 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 08:52 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 18:23 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:39 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:53 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 08:59 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:09 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:04 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:10 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 18:20 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 20:09 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:49 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:12 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 14:03 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:55 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:42 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 10:51 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 08:46 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 08:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 09:17 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 16:10 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-23 09:26 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-25 15:45 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 08:52 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-23 10:25 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 11:28 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-23 02:45 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 14:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-23 19:54 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-23 19:56 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 09:09 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 19:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 18:39 +0000
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:06 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:29 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:34 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 08:07 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:58 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 13:19 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 19:35 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-19 07:15 -0700
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:49 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:59 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:50 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-19 09:12 +0200
Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 22:10 +0200
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-19 00:14 -0700 |
| Message-ID | <b1bd1ac7-ce12-4966-811b-b23c96f15885n@googlegroups.com> |
| In reply to | #510412 |
Adsche schwadronierte am Montag, 19. Juli 2021 um 09:10:02 UTC+2: > Stefan Froehlich schrieb: > > On Sun, 18 Jul 2021 20:04:46 Michael Bode wrote: > > >> Ja, das nennt sich "Parkplätze bauen". > > > > Weshalb sollte man? Nur weil jemand meint, sich ein Fahrzeug > > anzuschaffen, muss die öffentliche Hand dafür doch nicht gleich > > den dazugehörigen Stellplatz errichten - und schon überhaupt nicht > > um den oben genannten Betrag. > > Für LKW macht man es doch auch. ich habe noch nicht gehört/gelesen, dass > Unternehmen sich an den Bau- und Betriebskosten ihrer dezentralisierten > Lagerflächen im öffentlivhen (Autobahn-)Raum beteiligen. Interessantes Paralleluniversum, aus dem Du schreibst. Hier gibt es als ersten Ansatz eine Lkw-Maut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 12:01 +0200 |
| Message-ID | <sd66rr$nbj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #510412 |
Am 20.07.2021 um 07:33 schrieb Stefan Froehlich:
> Und zum dritten: Ja, dann steigen halt (auch) die Endkundenpreise
> für Waren mit weiteren Transportwegen. Es ist ein Irrtum zu
> glauben, dass wir alles in beliebigen Mengen und beliebig hoher
> Qualität zu beliebig günstigen Preisen haben könne *und* dabei auch
> noch uns und die Umwelt schonen.
Und wieder: Für die Reicheren bleibt alles, wie es ist; die Ärmeren
gucken in die Röhre. Offenbar willst Du die schon vorhandene spziale
Spaltung nochmal mit Gewalt beschleunigen. Warum?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 12:29 +0200 |
| Message-ID | <sd6fj0.8ag.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #510663 |
Lars Gebauer schrieb:
> Am 20.07.2021 um 07:33 schrieb Stefan Froehlich:
>> Und zum dritten: Ja, dann steigen halt (auch) die Endkundenpreise
>> für Waren mit weiteren Transportwegen. Es ist ein Irrtum zu
>> glauben, dass wir alles in beliebigen Mengen und beliebig hoher
>> Qualität zu beliebig günstigen Preisen haben könne *und* dabei auch
>> noch uns und die Umwelt schonen.
>
> Und wieder: Für die Reicheren bleibt alles, wie es ist; die Ärmeren gucken
> in die Röhre. Offenbar willst Du die schon vorhandene spziale Spaltung
> nochmal mit Gewalt beschleunigen. Warum?
Überleg mal warum die "Ärmeren" ärmer sind. Wenn diese nicht mehr mit
Billiglohnländern konkurrieren müssen, ginge es ihnen besser.
Warum verbaut Audi in allen PKW in den deutschen Werken nur Motoren aus
Ungarn ein? Ich habe mich schon vor 45 Jahren gefragt, warum deutsche
Nordseeschrimps nach Marokko zum Pulen geschippoert werden und zurückkommen.
Warum müssen Kleidung aus Bangla-Desh und Autoreifen (deutsche Marle Fulda)
aus Vietnam kommen?
Ich habe 20 Jahre Autoreifen von Fulda gefahren, seitdem ich den ersten Satz
"Made in Vietnam" erwischt habe, fahre ich Vredestein "Made in Netherlands".
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 13:48 +0200 |
| Message-ID | <19bkn2o559q1w.rwml11brl4s.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #510668 |
Am Tue, 20 Jul 2021 12:29:20 +0200 schrieb Andreas Bockelmann: > Warum müssen Kleidung aus Bangla-Desh und Autoreifen (deutsche Marle Fulda) > aus Vietnam kommen? Reifen können die Vietnamesen. Die Vietcong haben sich daraus ihre Schuhe geschnitzt ;-) Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 05:13 -0700 |
| Message-ID | <f4a0bd48-1e8c-4d0b-87fe-464a6b05829dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #510678 |
Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 20. Juli 2021 um 13:48:20 UTC+2: > Am Tue, 20 Jul 2021 12:29:20 +0200 schrieb Andreas Bockelmann: > > > Warum müssen Kleidung aus Bangla-Desh und Autoreifen (deutsche Marle Fulda) > > aus Vietnam kommen? > Reifen können die Vietnamesen. Die Vietcong haben sich daraus ihre Schuhe > geschnitzt Die Anforderungen unter superschnellen Polos auf heißer oder kalter Fahrbahn sind dann nochmal andere, nasse Fahrbahn nicht zu vergessen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 19:18 +0200 |
| Message-ID | <sd70ml$dh6$1@solani.org> |
| In reply to | #510663 |
Am 20.07.2021 um 12:44 schrieb Michael Bode: > Wenn du Autofahren so teuer machst, dass es sich nur jemand leisten > kann, der sowieso S-Klasse fährt, dann fahren halt nur noch S-Klassen > rum. Klima gerettet und als Bonus noch freie Straßen. Dumm für die > Golffahrer. Aber irgendwas ist halt immer. Verlockendes Szenario, Tempolimit wäre dann auch vom Tisch, wg. veranchlässigbarer Verkehrsdichte. Ich nehm dann was aus Maranello, und einen Badewannenlift zum Ein- und Aussteigen. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 20:44 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210720204441.2038@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #510663 |
Lars Gebauer schrieb: > Am 20.07.2021 um 07:33 schrieb Stefan Froehlich: > > Und zum dritten: Ja, dann steigen halt (auch) die Endkundenpreise > > für Waren mit weiteren Transportwegen. Es ist ein Irrtum zu > > glauben, dass wir alles in beliebigen Mengen und beliebig hoher > > Qualität zu beliebig günstigen Preisen haben könne *und* dabei auch > > noch uns und die Umwelt schonen. > > Und wieder: Für die Reicheren bleibt alles, wie es ist; die Ärmeren > gucken in die Röhre. Offenbar willst Du die schon vorhandene spziale > Spaltung nochmal mit Gewalt beschleunigen. Warum? Du siehst das falsch. Transport, ja alles, was CO2 erzeugt, soll teurer worden, denn was teurer wird, wird weniger in Anspruch genommen; das senkt den CO2-Ausstoß und schützt die Umwelt. Allerdings darf das nicht sozial ungerecht sein; deshalb werden die zusätzlichen Einnahmen, mit denen die CO2-Erzeugung verteuert wird, als "Klimadividende" an die Bürger ausgezahlt, vorzugsweise an die weniger vermögenden. Da die Mittel wieder an die Bürger zurückfließen, können sie sich (trotz der höheren Preise) letztlich dasselbe wie vorher leisten. Man könnte jetzt behaupten, das sei wenig sinnvoll, weil dadurch dann ja gerade die erhoffte ökonomische Steuerungswirkung entfällt, aber dann würde man die Vorschläge falsch lesen. Sie kombinieren vielmehr den Klimaschutz durch okönomische Steuerung vorne mit einem Leben ohne Verzicht hinten. So lässt sich alles erreichen! -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 19:06 +0000 |
| Message-ID | <sd76qs$hjh$1@solani.org> |
| In reply to | #510750 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > Lars Gebauer schrieb: > >> Am 20.07.2021 um 07:33 schrieb Stefan Froehlich: >>> Und zum dritten: Ja, dann steigen halt (auch) die Endkundenpreise >>> für Waren mit weiteren Transportwegen. Es ist ein Irrtum zu >>> glauben, dass wir alles in beliebigen Mengen und beliebig hoher >>> Qualität zu beliebig günstigen Preisen haben könne *und* dabei auch >>> noch uns und die Umwelt schonen. >> >> Und wieder: Für die Reicheren bleibt alles, wie es ist; die Ärmeren >> gucken in die Röhre. Offenbar willst Du die schon vorhandene spziale >> Spaltung nochmal mit Gewalt beschleunigen. Warum? > > Du siehst das falsch. Transport, ja alles, was CO2 erzeugt, soll > teurer worden, denn was teurer wird, wird weniger in Anspruch > genommen; das senkt den CO2-Ausstoß und schützt die Umwelt. > Allerdings darf das nicht sozial ungerecht sein; deshalb werden die > zusätzlichen Einnahmen, mit denen die CO2-Erzeugung verteuert > wird, als "Klimadividende" an die Bürger ausgezahlt, vorzugsweise > an die weniger vermögenden. Da die Mittel wieder an die Bürger > zurückfließen, können sie sich (trotz der höheren Preise) letztlich > dasselbe wie vorher leisten. > > Man könnte jetzt behaupten, das sei wenig sinnvoll, weil dadurch dann > ja gerade die erhoffte ökonomische Steuerungswirkung entfällt, aber > dann würde man die Vorschläge falsch lesen. Sie kombinieren vielmehr > den Klimaschutz durch okönomische Steuerung vorne mit einem Leben ohne > Verzicht hinten. So lässt sich alles erreichen! > > -thh > Dir ist es also auch aufgefallen... ist ja auch nicht das erste Mal. Bewährtes Verfahren. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 22:45 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210720224511.2044@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #510750 |
Dietz Proepper schrieb: > Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > > Du siehst das falsch. Transport, ja alles, was CO2 erzeugt, soll > > teurer worden, denn was teurer wird, wird weniger in Anspruch > > genommen; das senkt den CO2-Ausstoß und schützt die Umwelt. > > Naja, würde Der Staat von heute auf morgen Verbrenner verbieten wollen > wär's ja auch nicht recht. Verteuerung von Unerwünschtem ist da doch > ein deutlich milderes und langjährig verwendetes Instrument. Ja, sicher. Das ist ein sinnvolles, nachvollziehbares Konzept, um das Ziel zu erreichen, völlig unabhängig davon, wie man zu dem Ziel und dem Konzept steht. > > Allerdings darf das nicht sozial ungerecht sein; deshalb werden die > > zusätzlichen Einnahmen, mit denen die CO2-Erzeugung verteuert > > wird, als "Klimadividende" an die Bürger ausgezahlt, vorzugsweise > > an die weniger vermögenden. Da die Mittel wieder an die Bürger > > zurückfließen, können sie sich (trotz der höheren Preise) letztlich > > dasselbe wie vorher leisten. [...] > Und das Prinzip als solches ist ja auch sinnvoll - Du oder ich sagen zu > 10% mehr Lebenshaltungskosten "ouch, das tut ja sooo weh". Bei anderen > wären's 25% des freien Einkommens. Auch das ist ein an und für sich sinnvolles Prinzip. Nur beide zusammen sind eben völlig unsinnig. Wenn ich den CO2-Ausstoß dadurch verringern möchte, dass ich ihn verteuere, dann kann ich nicht zugleich den CO2-Ausstoß subventionieren, damit man ihn sich noch leisten kann. Das ist im Ergebnis dann nur noch eine aufwendige Übung in Sinnlosigkeit. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-21 11:04 +0200 |
| Message-ID | <sd8nu2$prd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #510771 |
Am 21.07.2021 um 08:41 schrieb Dietz Proepper:
> Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Und das Prinzip als solches ist ja auch sinnvoll - Du oder ich
>>> sagen zu 10% mehr Lebenshaltungskosten "ouch, das tut ja sooo weh".
>>> Bei anderen wären's 25% des freien Einkommens.
>>
>> Auch das ist ein an und für sich sinnvolles Prinzip.
>>
>> Nur beide zusammen sind eben völlig unsinnig. Wenn ich den CO2-Ausstoß
>> dadurch verringern möchte, dass ich ihn verteuere, dann kann ich nicht
>> zugleich den CO2-Ausstoß subventionieren, damit man ihn sich noch
>> leisten kann. Das ist im Ergebnis dann nur noch eine aufwendige Übung
>> in Sinnlosigkeit.
>
> MaW. nichts, das Einschnitte für sozial Schwache mit sich bringt könnte
> dann noch umgesetzt werden?
Man sollte immer die "unintended consequences" im Auge behalten, wie ich
mal in einem Buch des Sozialreformers Reinhard K. Sprenger las.
> Komisch. Wo waren all die Sozialmahner, als es nicht um Klima sondern
> um H4-Sätze ging?
Hartz IV war/ist im Grunde ein Schritt auf dem richtigen Weg. Was daraus
gemacht wurde, die konkrete Ausgestaltung, ist eine andere Frage.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-21 02:47 -0700 |
| Message-ID | <ea85ec4c-501d-4fad-aafb-64320b1e4faen@googlegroups.com> |
| In reply to | #510771 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 21. Juli 2021 um 10:13:12 UTC+2: > On Wed, 21 Jul 2021 08:41:56 Dietz Proepper wrote: > > Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote: > > > Wenn ich den CO2-Ausstoß dadurch verringern möchte, dass ich ihn > > > verteuere, dann kann ich nicht zugleich den CO2-Ausstoß > > > subventionieren, damit man ihn sich noch leisten kann. Das ist > > > im Ergebnis dann nur noch eine aufwendige Übung in > > > Sinnlosigkeit. > > > MaW. nichts, das Einschnitte für sozial Schwache mit sich bringt > > könnte dann noch umgesetzt werden? > > > Komisch. Wo waren all die Sozialmahner, als es nicht um Klima > > sondern um H4-Sätze ging? > Das ist etwas anderes, da trifft es ja *nur* die sozial Schwachen > (btw einer der unpassendst gewählten Begriffe überhaupt). > > Aber zurück zur Sache. Ich denke, Du täuschst Dich. Fernreisen, > > phette SUVs, Zweitwagen für Kurzstrecken, Wohnen auf dem Lande in > > der Nobelvillengegend, Alibi-Stromer etc. etc.. Das kostet derart > > überproportional Ressourcen, dass es imo sehr sinnvoll ist, dort > > einzugreifen. Da aber Der Gesetzgeber generell nicht besonders > > glücklich ist, wenn Regeln für einzelne Gruppen gemacht werden ist > > es vermutlich einfacher, CO2 generell zu verteuern und bei > > Bedürftigen dann nachzuhelfen. (Das ist aber nur eine Vermutung.) > Man sollte auch nicht übersehen, wie viele Menschen überhaupt noch > nie oder allenfalls einzelne Male geflogen sind bzw. sich auch > derzeit keinen SUV leisten können. Nudrt forert nun aber, daß diese anderen den SUV nicht madig machen düften, es wäre ja reinster Sozialneid. Und die mit SUV dürfen auch nicht dagegen argumentieren, wäre ja scheinheilig. Bleiben nur die, die den Gegenwert an SUV-Vorhalte- und Betriebskosten der DUH spenden, nein, geht auch nicht, das sind definitionsgemäß unersättliche Ideologen, gerade, wenn sie die längst überfällige Durchsetzung längst pflichtig gewordener Luftreinhaltewerte beanspruchen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-21 15:02 +0200 |
| Message-ID | <sd9cti.6ho.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #510771 |
Stefan Froehlich schrieb:
> Man sollte auch nicht übersehen, wie viele Menschen überhaupt noch
> nie oder allenfalls einzelne Male geflogen sind bzw. sich auch
> derzeit keinen SUV leisten können.
Man sollte auch nicht übersehen, dass es viele Menschen gibt, die sich kein
SUV kaufen, weil sie für die hässlichen Kisten keine Verwendung haben. In
der Gegend, in der ich wohne, ist im Winter Allradantrieb nützlich. Aber
dafür brauche ich kein SUV. Komplett verbieten sollte man die Pseudo-SUVs
ohne Allradantrieb.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-21 20:36 +0200 |
| Message-ID | <sda0go.3e4.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #510882 |
Michael Bode schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
>
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>
>>> Man sollte auch nicht übersehen, wie viele Menschen überhaupt noch
>>> nie oder allenfalls einzelne Male geflogen sind bzw. sich auch
>>> derzeit keinen SUV leisten können.
>>
>> Man sollte auch nicht übersehen, dass es viele Menschen gibt, die sich
>> kein SUV kaufen, weil sie für die hässlichen Kisten keine Verwendung
>> haben. In der Gegend, in der ich wohne, ist im Winter Allradantrieb
>> nützlich. Aber dafür brauche ich kein SUV. Komplett verbieten sollte
>> man die Pseudo-SUVs ohne Allradantrieb.
>
> Weil sie dir nicht gefallen? Prima, dann bin ich dafür, Kombis zu
> verbieten. Insbesondere die mit Dachreling, die aussehen wie ein
> umgedrehter Schlitten. Eine Strafe für's Auge.
>
Von mir aus, dann nehme ich halt einen Crafter oder einen Vito als
Allzweckauto, da ich aber damit aber Parkplatzproblem bekomme, noch einen
Kompaktwagen dazu. Lässt sich machen. Aber wir sprechen hier über sozialen
Kahlschlag, was machst Du mit denen, die sich den passenden Fuhrpark nicht
leisten können?
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-22 06:15 +0200 |
| Message-ID | <sdb2dm.87k.2@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #510882 |
Martin Gerdes schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
>
>> In der Gegend, in der ich wohne, ist im Winter Allradantrieb nützlich. Aber
>> dafür brauche ich kein SUV.
>
> Dafür reicht ein Roadster. :-)
>
JA, Du weißt welches Auto die BEva fährt, stimmt. Aber in ihrem Roadster
kann man weder große Einkäufe transportieren (Mineralwasserkisten sind schon
eine Herausforderung, noch können wir meine Mutter darin zum Essen
ausführen. Aber ja, meine Frau hat ein Auto für alle Jahreszeiten und
Wetterbedingungen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-23 07:08 +0200 |
| Message-ID | <sddptu.49o.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #510926 |
Martin Gerdes schrieb:
> Die Waschmaschine, die der durchschnittliche Spritkopf jeden Tag auf der
> Rückfahrt von der Arbeit kaufen und nach Hause transportieren muß, paßt
> eher nicht hinein. Stimmt.
Du machst hier gerade den heidenreichschen Quotemarder. In Kofferraum eines
Audi TT 8N Roadsters bekommst Du selbst eine handelsübliche Kiste
Mineralwasser sehr schlecht aufrecht transportiert. Derer zwei (unser
Wochenverbrauch) noch weniger. Man merkt einfach, dass ein Audi TT der
NAchfolger des guten alten Karmann-Ghia ist: Schickes Auto für die Dame,
Kofferraum reicht für den Wochendtrip eines gemischten Doppels, das war's.
> Hat der Roadster nicht wenigstens eine Not-Rücksitzbank? Für die kurze
> Strecke sollte sich ein guter Schwiegersohn doch nach hinten klemmen
> können.
1) Meine Mutter hat keinen Schwiegersohn, denn weder mein Bruder noch ich
sind vom andere Ufer
2) Unmittelbar hinter den Sitzen ist der Verdeckschacht, wo willst Du da sitzen?
>> Aber ja, meine Frau hat ein Auto für alle Jahreszeiten und
>> Wetterbedingungen.
>
> Die Heizung ist wohl leistungsfähig und das Verdeck dicht.
Natürlich, außerdem hat das Auto links und rechts ein Muschistövchen
(Sitzheizung)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-23 14:25 +0200 |
| Message-ID | <sdejhk.2vc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #511052 |
Jochen Kremer schrieb:
> Am 23.07.21 um 07:08 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Martin Gerdes schrieb:
>>
>>> Die Waschmaschine, die der durchschnittliche Spritkopf jeden Tag auf der
>>> Rückfahrt von der Arbeit kaufen und nach Hause transportieren muß, paßt
>>> eher nicht hinein. Stimmt.
>>
>> Du machst hier gerade den heidenreichschen Quotemarder. In Kofferraum
>> eines Audi TT 8N Roadsters bekommst Du selbst eine handelsübliche Kiste
>> Mineralwasser sehr schlecht aufrecht transportiert. Derer zwei (unser
>> Wochenverbrauch) noch weniger. ...
>
> Mir scheint, dass das schon geht, wenn Mann sich die Mühe macht: 8-)
> <https://www.motor-talk.de/bilder/kofferraum-bei-roadster-unterschiede-bei-quattro-g83512840/img-20200720-165943-jpg-i209919528.html>
>
>
> Schöne Grüße
> Jochen
Ja, ich habe schon einen Skiträger auf einem Morgan plus 8 gesehen, geht
alles, muss man aber nicht haben.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-21 21:33 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210721213332.2054@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #510771 |
Dietz Proepper schrieb: > MaW. nichts, das Einschnitte für sozial Schwache mit sich bringt könnte > dann noch umgesetzt werden? Keineswegs. Natürlich kann man ökonomische Steuerungsmechanismen verwenden, auch wenn das Einschnitte für Leute mit wenig(er) Geld bedeutet: Man muss es eben dann auch tun. Wenn ich den Flugverkehr um 50% reduzieren will, dann muss ich ihn so teuer machen, dass nur noch die Hälfte der bisherigen Fluggäste ihn nutzt - die anderen setzen dann auf vielleicht umständlichere oder langsamere Verbindungen oder müssen auf den Flug verzichten. Das werden prozentual mehr Leute mit wenig Geld sein als Millionäre, aber das ist ja nun schlicht logisch. Das Ziel wird so jedenfalls erreicht. Will ich das (auf diesem Weg) nicht, dann macht es keinen Sinn, das Ziel durch Verteuerung - also ökonomische Lenkungseffekte - zu erreichen. Dann muss ich eben Flüge z.B. verbieten, oder das Flugaufkommen auf die Hälfte des bisherigen Aufkommens limitieren. Das bringt in freiheitlichen Gesellschaften aber rechtliche Probleme mit sich. Ich kann natürlich - theoretische - auch nur reichen Menschen das Fliegen verbieten (oder die Flugpreise nur für Menschen mit höherem Einkommen erhöhen, dann aber so hoch, dass sie es sich nicht mehr leisten können oder wollen). Das allerdings ist dann in freiheitlichen Gesellschaftn rechtlich kaum umsetzbar. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-22 01:05 -0700 |
| Message-ID | <f16d4656-f8f1-42ff-bab8-cf3320fdf287n@googlegroups.com> |
| In reply to | #510913 |
Thomas Hochstein schrieb am Mittwoch, 21. Juli 2021 um 21:45:03 UTC+2: > Dietz Proepper schrieb: > > > MaW. nichts, das Einschnitte für sozial Schwache mit sich bringt könnte > > dann noch umgesetzt werden? > > Keineswegs. Natürlich kann man ökonomische Steuerungsmechanismen > verwenden, auch wenn das Einschnitte für Leute mit wenig(er) Geld > bedeutet: Man muss es eben dann auch tun. > > Wenn ich den Flugverkehr um 50% reduzieren will, dann muss ich ihn so > teuer machen, dass nur noch die Hälfte der bisherigen Fluggäste ihn > nutzt - die anderen setzen dann auf vielleicht umständlichere oder > langsamere Verbindungen oder müssen auf den Flug verzichten. Das > werden prozentual mehr Leute mit wenig Geld sein als Millionäre, aber > das ist ja nun schlicht logisch. Das Ziel wird so jedenfalls erreicht. > > Will ich das (auf diesem Weg) nicht, dann macht es keinen Sinn, das > Ziel durch Verteuerung - also ökonomische Lenkungseffekte - zu > erreichen. Dann muss ich eben Flüge z.B. verbieten, oder das > Flugaufkommen auf die Hälfte des bisherigen Aufkommens limitieren. Das > bringt in freiheitlichen Gesellschaften aber rechtliche Probleme mit > sich. > > Ich kann natürlich - theoretische - auch nur reichen Menschen das > Fliegen verbieten (oder die Flugpreise nur für Menschen mit höherem > Einkommen erhöhen, dann aber so hoch, dass sie es sich nicht mehr > leisten können oder wollen). Das allerdings ist dann in freiheitlichen > Gesellschaftn rechtlich kaum umsetzbar. Es kursiert ja jetzt die Idee, Kurzstreckenflüge zu verbieten. Macht sich besonders gut, wenn man Stuttgart - Turin nicht nützlich auf eine Bahnfahrkarte bekommt und Anschlußprobleme bei zusammengestückelten Fahrkartenkombinationen persönliches Pech sind und nichts weiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 08:50 +0200 |
| Message-ID | <1pckhvv.1ijch6qaj0ubfN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #510306 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > ...es muss sichergestellt werden, dass so eine Parkkarte nicht > einmal annähernd gezielt den Besitzer wechseln kann, ansonsten > gibt eher über kurz als über lang einen Schwarzmarkt und illegale > Ablösen, was ziemlich sicher nicht im Interesse der Stadt sein > dürfe. Ans Kennzeichen binden. Und bei Übertragung des Kennzeichens wird die Parkkarte unwirksam. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-20 09:14 +0200 |
| Message-ID | <sd5t5h$n5l$2@solani.org> |
| In reply to | #510616 |
Am 20.07.21 um 08:50 schrieb Marc Stibane: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > >> ...es muss sichergestellt werden, dass so eine Parkkarte nicht >> einmal annähernd gezielt den Besitzer wechseln kann, ansonsten >> gibt eher über kurz als über lang einen Schwarzmarkt und illegale >> Ablösen, was ziemlich sicher nicht im Interesse der Stadt sein >> dürfe. > > Ans Kennzeichen binden. Und bei Übertragung des Kennzeichens wird die > Parkkarte unwirksam. > Die süddeutsche Zeitung hat im Kommentar heute eine sehr gute Idee gehabt: nicht nur für SUVs sondern vor allen Dingen für die ganzen Wohnmobile die jetzt überall abgestellt werden und 50 Wochen des Jahres dastehen und eineinhalb Spurbreiten belegen hohe Gebühren fordern. Bei uns in der Straße ist das absolut krass. Die Garagen werden alle als Lagerstätte und Hobbykeller verwendet, und die PKWs und das dazugehörige Wohnmobil stehen auf den wenigen Stellplätzen. Jahr aus Jahr ein. Gerne kommt auch noch mal ein Anhänger mit einem Segelboot dazu im Winter. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web