Groups > ger.ct > #510302 > unrolled thread

Sozialer Kahlschlag geplant

Started by	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
First post	2021-07-18 14:52 +0200
Last post	2021-07-19 22:10 +0200
Articles	20 on this page of 235 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Sozialer Kahlschlag geplant Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-18 14:52 +0200
    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-18 15:06 +0200
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-19 08:42 +0200
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 09:06 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 09:13 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 10:31 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:20 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 02:34 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:37 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 02:51 -0700
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:59 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 03:18 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 11:51 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 11:58 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 13:09 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 13:24 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 10:06 -0400
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-07-19 16:27 +0200
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 10:59 -0400
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:47 +0200
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 12:30 -0400
                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:31 +0200
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-19 12:39 -0400
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:29 +0000
                                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:31 +0000
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 19:37 +0200
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:44 +0000
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 19:57 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 19:59 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 20:33 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 20:41 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 20:42 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:18 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:37 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 18:17 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:22 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 18:32 +0200
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:38 +0200
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 20:01 +0200
                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 20:12 +0200
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 01:00 +0200
                                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:09 -0700
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 04:09 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 05:29 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:07 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:21 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:02 -0700
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 12:45 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:52 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 12:53 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:15 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 13:27 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:10 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:29 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 13:07 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:06 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:26 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:21 -0700
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:40 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-19 12:49 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 00:14 -0700
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 12:01 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-20 12:29 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-20 13:48 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 05:13 -0700
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-20 19:18 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 20:44 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 19:06 +0000
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 22:45 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 11:04 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 02:47 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:02 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 20:36 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-22 06:15 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 07:08 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 14:25 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-21 21:33 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-22 01:05 -0700
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 09:14 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-20 09:17 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 09:57 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 10:24 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 11:00 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 11:10 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-21 19:26 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-21 19:26 +0200
    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 15:42 +0200
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 16:00 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 16:34 +0200
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 16:41 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 17:12 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 17:35 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-18 17:42 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 12:46 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-21 13:18 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:44 +0000
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:03 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 15:29 +0200
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 15:50 +0200
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 13:57 +0000
                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 16:00 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 13:45 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 19:23 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 21:08 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 21:36 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 22:16 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 22:51 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 21:31 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-18 19:15 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-07-18 19:55 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 18:03 +0200
        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 19:11 +0200
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 20:59 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:05 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-18 21:19 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 12:11 -0700
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:13 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 13:00 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 08:21 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-20 08:50 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 23:59 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 04:17 +0000
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-18 21:23 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:25 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-18 19:31 +0000
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 07:53 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-18 23:17 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:41 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:07 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 13:52 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:58 -0700
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 14:12 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 05:53 -0700
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 15:13 +0200
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 06:35 -0700
                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 17:00 +0200
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:16 +0200
                                Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:25 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 18:20 +0000
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:34 +0200
                                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 18:03 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-20 00:47 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 00:49 +0200
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 22:05 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 09:09 +0200
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 23:43 -0700
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 08:45 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 05:17 -0700
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-26 01:32 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-20 20:47 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 19:11 +0000
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-20 08:59 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:22 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 06:23 -0700
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:56 -0700
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:39 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:50 +0200
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-07-21 10:11 +0000
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:34 +0200
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 13:11 +0200
                                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 11:43 +0000
                                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 14:04 +0200
                                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:59 -0700
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:45 -0700
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:54 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:35 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 03:59 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-21 12:42 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 13:04 +0200
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-21 13:15 +0200
                                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 14:12 +0200
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:57 -0700
                                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-21 06:47 -0700
                                            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-21 16:01 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:48 -0700
                                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-21 13:55 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-22 11:20 +0200
                                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 11:38 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 09:01 +0200
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-20 09:10 +0200
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-20 00:31 -0700
                              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:31 -0700
                                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 19:01 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 13:49 -0700
                                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 23:37 +0200
                                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-22 14:27 -0700
                          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-19 15:54 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 17:10 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 08:52 -0700
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 18:23 +0200
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:39 -0700
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:53 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 08:59 -0700
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:09 +0200
                      Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 09:04 -0700
                        Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 18:10 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 18:20 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 20:09 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:49 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-19 04:12 -0700
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 14:03 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:55 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 17:42 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-22 10:51 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 08:46 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 08:59 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 09:17 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-23 16:10 +0000
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-23 09:26 -0700
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-25 15:45 +0200
                    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-25 08:52 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-23 10:25 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-23 11:28 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-23 02:45 -0700
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 14:50 +0200
                  Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-23 19:54 +0200
                Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-23 19:56 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-23 09:09 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 19:59 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-20 18:39 +0000
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-21 15:06 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:29 -0700
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-21 04:34 -0700
          Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 08:07 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 12:58 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 13:19 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-20 19:35 +0200
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-19 07:15 -0700
            Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:49 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-19 16:59 +0200
              Re: Sozialer Kahlschlag geplant Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-19 17:50 +0200
    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-19 09:12 +0200
    Re: Sozialer Kahlschlag geplant Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-19 22:10 +0200

Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →

#510628

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-07-20 09:17 +0200
Message-ID	<sd5t9q$hp0$1@news.bawue.net>
In reply to	#510627

On 7/20/21 9:14 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> Bei uns in der Straße ist das absolut krass. Die Garagen werden alle als 
> Lagerstätte und Hobbykeller verwendet, und die PKWs und das dazugehörige 
> Wohnmobil stehen auf den wenigen Stellplätzen. Jahr aus Jahr ein. Gerne 
> kommt auch noch mal ein Anhänger mit einem Segelboot dazu im Winter.

Das kenne ich hier in Industriegebieten. Einmal die Woche wird umgeparkt.

Meine Garage wird bestimmungsgemäß benutzt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510637

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-07-20 09:57 +0200
Message-ID	<sd5vkp$73s$7@tota-refugium.de>
In reply to	#510627

Am 20.07.2021 um 09:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Bei uns in der Straße ist das absolut krass. Die Garagen werden alle als 
> Lagerstätte und Hobbykeller verwendet, und die PKWs und das dazugehörige 
> Wohnmobil stehen auf den wenigen Stellplätzen. Jahr aus Jahr ein. Gerne 
> kommt auch noch mal ein Anhänger mit einem Segelboot dazu im Winter.

Sag das nie wieder. Hörst Du, nie wieder!

Das ist verboten! Garagen dürfen nicht zweckentfremdet werden, wenn
dadurch PKWs auf öffentlichen Stellplätzen parken müssen.

Wir leben hier in Deutschland, da muss alles seine Ordnung haben.
https://azol.de/54349826

-- 
Stephan
Niemand schreibt ein Buch alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510640

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-07-20 10:24 +0200
Message-ID	<sd618l$poe$1@solani.org>
In reply to	#510637

Am 20.07.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 20.07.2021 um 09:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Bei uns in der Straße ist das absolut krass. Die Garagen werden alle als
>> Lagerstätte und Hobbykeller verwendet, und die PKWs und das dazugehörige
>> Wohnmobil stehen auf den wenigen Stellplätzen. Jahr aus Jahr ein. Gerne
>> kommt auch noch mal ein Anhänger mit einem Segelboot dazu im Winter.
> 
> Sag das nie wieder. Hörst Du, nie wieder!
> 
> Das ist verboten! Garagen dürfen nicht zweckentfremdet werden, wenn
> dadurch PKWs auf öffentlichen Stellplätzen parken müssen.
> 
> Wir leben hier in Deutschland, da muss alles seine Ordnung haben.
> https://azol.de/54349826
> 

Bei Mietern greift das. Bei Eigentümern, wie es bei uns eher die Regel 
ist, kommt wahrscheinlich bestenfalls ein jahrelanger Rechtsstreit in 
Gang...

Bleiben die abgestellten dauergeparkten Wohnmobile. Die sind noch 
schlimmer, die würden eh' nicht in die Garage passen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510646

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-07-20 11:00 +0200
Message-ID	<sd63bv$73t$1@tota-refugium.de>
In reply to	#510640

Am 20.07.2021 um 10:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.07.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 20.07.2021 um 09:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Bei uns in der Straße ist das absolut krass. Die Garagen werden alle als
>>> Lagerstätte und Hobbykeller verwendet, und die PKWs und das dazugehörige
>>> Wohnmobil stehen auf den wenigen Stellplätzen. Jahr aus Jahr ein. Gerne
>>> kommt auch noch mal ein Anhänger mit einem Segelboot dazu im Winter.
>>
>> Sag das nie wieder. Hörst Du, nie wieder!
>>
>> Das ist verboten! Garagen dürfen nicht zweckentfremdet werden, wenn
>> dadurch PKWs auf öffentlichen Stellplätzen parken müssen.
>>
>> Wir leben hier in Deutschland, da muss alles seine Ordnung haben.
>> https://azol.de/54349826
>>
> 
> Bei Mietern greift das. Bei Eigentümern, wie es bei uns eher die Regel 
> ist, kommt wahrscheinlich bestenfalls ein jahrelanger Rechtsstreit in 
> Gang...

Nein, das Gesetz unterscheidet da nicht zwischen Mietern und
Eigentümern. Wenn das Ordnungsamt mal Langeweile hat und da vorbei
fährt, dann gibt es Post an jeden. Ich will es nur gesagt haben.

Etwas ausführlicher ist das hier beschrieben:
https://www.garage-und-carport.de/hintergrund/rechtliche-fragen/zweckentfremdung-der-garage/

"Nach deutschem Recht ist eine solche Zweckentfremdung in den
allermeisten Fällen nicht zulässig. Das gilt sowohl, wenn Sie Eigentümer
einer Garage sind als auch, wenn Sie eine Garage gemietet haben. (...)

Entsprechend der so genannten Garagen-Musterverordnung dient eine Garage
dem Zweck, Kraftfahrzeuge abzustellen. Zweck ist es, den öffentlichen
Parkraum zu entlasten. Die Garagen-Musterverordnung gilt nicht
eins-zu-eins in den einzelnen Bundesländern. Da Bau und Betrieb von
Garagen durch Landesrecht geregelt werden, gibt es in jedem Bundesland
eine eigene Garagenverordnung oder vergleichbare rechtliche Regelungen.
In Bezug auf Maße, Brandschutz und Nutzungsart sind diese jedoch
weitgehend identisch. Diese Regelungen lassen Garagenbesitzern wenig
Spielraum."

Die NRW Version lässt die Hintertüre, dass man das doch darf, wenn man
trotzdem nachweislich den öffentlichen Raum nicht als Parkplatz nutzt.
Und damit bin ich mit den 2 Stellplätzen hier aus dem Schneider.

https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_vbl_detail_text?anw_nr=6&vd_id=2381&vd_back=N

§ 51
"(8) Notwendige Stellplätze, Garagen und Fahrradabstellplätze dürfen
nicht zweckentfremdet werden. Sie dürfen Personen, die nicht Nutzer oder
Besucher der Anlage nach Absatz 1 Satz 1 sind, nur dann und lediglich
zum Abstellen von Kraftfahrzeugen oder Fahrrädern vermietet oder sonst
überlassen werden, wenn und solange sie nicht für Nutzer und Besucher
benötigt werden."

Man beachte das Wort *Notwendige*.

Ich würde mich wetten trauen, dass das sehr ähnlich auch in der
bayerischen Version steht.


> Bleiben die abgestellten dauergeparkten Wohnmobile. Die sind noch 
> schlimmer, die würden eh' nicht in die Garage passen.

Deswegen dürfen die das in begrenztem Umfang auch. Bewegt müssen die
IIRC alle 14 Tage mal werden, sonst würde hier das Ordnungsamt einen
großen roten Zettel an die Windschutzscheibe kleben. Da stehen dann so
unangenehme Dinge drin, die "wenn das Fahrzeug nicht bis zum <Datum> von
hier entfernt worden ist, dann entfernen wir es". Und was gar nicht
geht, ist eines ohne Kennzeichen oder nicht gültigem Saisonkennzeichen
auf öffentlichem Grund abzustellen. Das kostet immer sofort Geld.

-- 
Stephan
Niemand schreibt ein Buch alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510648

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-07-20 11:10 +0200
Message-ID	<sd63tf$sft$1@dont-email.me>
In reply to	#510646

Am 20.07.2021 um 11:00 schrieb Stephan Bumberger:
> Entsprechend der so genannten Garagen-Musterverordnung dient eine Garage
> dem Zweck, Kraftfahrzeuge abzustellen. Zweck ist es, den öffentlichen
> Parkraum zu entlasten.

Hierzustadt funktionierte der Eigentümer einer Innenstadt-Brachfläche 
diese kurzerhand und übergangsweise zu einer PKW-Abstellfläche um. Dies 
verbot ihm die Stadt unter Androhung von bis zu 50.000 € Ordnungsgeld.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510903

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2021-07-21 19:26 +0200
Message-ID	<1pcokyc.gn61781h2jkbgN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#510648

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 20.07.2021 um 11:00 schrieb Stephan Bumberger:

>> Entsprechend der so genannten Garagen-Musterverordnung dient eine
>> Garage dem Zweck, Kraftfahrzeuge abzustellen. Zweck ist es, den
>> öffentlichen Parkraum zu entlasten.
> Hierzustadt funktionierte der Eigentümer einer Innenstadt-Brachfläche
> diese kurzerhand und übergangsweise zu einer PKW-Abstellfläche um. Dies
> verbot ihm die Stadt unter Androhung von bis zu 50.000 € Ordnungsgeld.

Habe ich in SF und LA oft gesehen. Wo immer in der Innenstadt ein
Grundstück nicht bebaut ist, wird ein kostenpflichtiger Parkplatz
daraus.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510904

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2021-07-21 19:26 +0200
Message-ID	<1pcol2w.pxmmp71ey87xfN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#510627

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:

> Ich kann mich an eine Bürgerversammlung erinnern, wo eine der
> anwesenden ernsthaft gefragt hat, wieso sie nicht *vor* ihrer
> Haustüre parken dürfe, es wäre ja schließlich egal, ob die Einfahrt
> zu ihrem Innenhof freigehalten werden müsse, oder ob ihr Auto
> draufstünde. Sie hat noch nicht einmal verstanden, wieso die anderen
> Anwesenden das wenig goutierten (was egal ist, verboten ist es in
> jedem Fall).

Hmm. In meiner Berliner Mietwohnung habe ich von 2004-2007 immer vor der
Hofeinfahrt geparkt. Im Hof war eine Garage, da stand neben Gerümpel
auch mein Motorrad drin. Ab 2008 zog ein Miteigentümer in die untere
Wohnung, und wollte dann die Einfahrt für sein eigenes Auto...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510309

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-07-18 15:42 +0200
Message-ID	<sd1b3f$5uo$1@tota-refugium.de>
In reply to	#510302

Am 18.07.2021 um 14:52 schrieb Martin Gerdes:
> 
> Die grün-schwarze Landesregierung in Ba-Wü hat den Weg freigemacht, nun
> schlägt der Tübinger OB zu: Es sei geplant, nach dem Fall des
> bundeseinheitlichen Verbots, innerstädtische Parkplätze auf öffentlichem
> Grund zu bepreisen, nun tatsächlich Geld für die Nutzung öffentlicher
> Parkplätze zu verlangen (statt bisher Portokasse). 
> 
> | Parkgebühren für SUV-Fahrer sollen sich in Tübingen verzwölffachen
> 
> https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuebingen-boris-palmer-kuendigt-hohe-parkgebuehren-fuer-suv-fahrer-an-a-bab4c82f-f831-41a7-8b4b-58600ed01237
> 
> Mir fehlen die Worte! 

Mir auch. SUVs 360 €, Mittelklasse Wagen 180 €. Was ist mit einem
Mittelklasse SUV?

> Wie kann nur einer, der "Neger" sagt, braven Bundesautobürgern derart an
> ihren empfindlichsten Körperteil gehen (nämlich die Geldbeutel)?
> Kostenloses Parken in Innenstädten auf öffentlichem Grund ist
> schließlich ein Menschenrecht. 

Das nicht. Für einen festen Parkplatz würden sich sicherlich nicht viele
über diese Gebühren beschweren. Aber 360 € dafür, dass man vielleicht
einen Parkplatz finden könnte, das nun wieder nicht. Das ist ja nur eine
Steuer ohne Gegenleistung. Ob er die Kompetenz hat, neue Steuern zu
erfinden, darf bezweifelt werden.

> Immerhin: Wer als Empfänger von Sozialleistungen ein SUV fährt, soll nur
> die Hälfte zahlen. 

Das ist nett. Es gibt schließlich mehr Klein- und Mittelklasse SUVs als
große.

> Palmer hat das offensichtlich schon länger geplant, siehe
> https://www.welt.de/debatte/kommentare/article205964981/Boris-Palmer-Der-Bund-darf-nicht-die-Parkgebuehren-festsetzen.html
> 
> 
> Fast unbeachtet ist dieser Artikel zum Thema geblieben:
> 
> https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-freiburg-im-breisgau-einige-kommunen-wollen-mehr-fuer-anwohnerparken-kassieren-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210604-99-856374
> 
> in dem steht:
> 
> | In Freiburg sind die Pläne schon weit fortgeschritten. Hier 
> | soll es zwölfmal so teuer werden wie bisher: Von derzeit 
> | 30 Euro 
> 
> 30,70 Euro im Jahre bitteschön, soviel Zeit muß sein!
> 
> | soll das Anwohnerparken im Schnitt auf 360 Euro pro Jahr 
> | und Auto steigen. Möglich gemacht hat das eine Gesetzesänderung, 
> | die im Sommer vergangenen Jahres auf Bundesebene in Kraft 
> | getreten ist: Damals wurde ein Limit für die Kosten von 
> | Anwohnerparkausweisen gekippt; die zuvor bestehende Obergrenze 
> | von 30,70 Euro pro Jahr gilt nicht mehr.
> 
> | Heftige Kritik kam von der oppositionellen FDP im Landtag. 
> | Sie kritisierte die geplante Anhebung als unsozial.
> 
> Oh! Solche Töne ist man von der Besserverdienerpartei FDP nicht gewöhnt.

Äh, doch.

Außerdem tobt gerade der Bär bei ihm auf der facebookseite.
https://www.facebook.com/ob.boris.palmer/posts/4573250306047799

P.S. Mir ist es völlig Wurst, ich parke kostenlos auf meinem
Privatstellplatz. Das wird niemand jemals ändern können.

-- 
Stephan
Niemand schreibt ein Buch alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510318

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-07-18 16:00 +0200
Message-ID	<iliqghF30uqU2@mid.individual.net>
In reply to	#510309

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 18.07.2021 um 14:52 schrieb Martin Gerdes:
>> 
>> Die grün-schwarze Landesregierung in Ba-Wü hat den Weg freigemacht, nun
>> schlägt der Tübinger OB zu: Es sei geplant, nach dem Fall des
>> bundeseinheitlichen Verbots, innerstädtische Parkplätze auf öffentlichem
>> Grund zu bepreisen, nun tatsächlich Geld für die Nutzung öffentlicher
>> Parkplätze zu verlangen (statt bisher Portokasse). 
>> 
>> | Parkgebühren für SUV-Fahrer sollen sich in Tübingen verzwölffachen
>> 
>> https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuebingen-boris-palmer-kuendigt-hohe-parkgebuehren-fuer-suv-fahrer-an-a-bab4c82f-f831-41a7-8b4b-58600ed01237
>> 
>> Mir fehlen die Worte! 
>
> Mir auch. SUVs 360 €, Mittelklasse Wagen 180 €. Was ist mit einem
> Mittelklasse SUV?

Und was bitte ist ein SUV? Sind die irgendwie in der
Straßenverkehrsordnung definiert oder gilt das Marketing des Herstellers?

Im Kfz Schein steht bei meinem X1, den manche Laien mit einem SUV
verwechseln, jedenfalls "Kombilimousine". Da krieg ich bei Boris
wohl nen günstigeren Tarif.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510330

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-07-18 16:34 +0200
Message-ID	<sd1e59$5uo$3@tota-refugium.de>
In reply to	#510318

Am 18.07.2021 um 16:00 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Am 18.07.2021 um 14:52 schrieb Martin Gerdes:
>>>
>>> Die grün-schwarze Landesregierung in Ba-Wü hat den Weg freigemacht, nun
>>> schlägt der Tübinger OB zu: Es sei geplant, nach dem Fall des
>>> bundeseinheitlichen Verbots, innerstädtische Parkplätze auf öffentlichem
>>> Grund zu bepreisen, nun tatsächlich Geld für die Nutzung öffentlicher
>>> Parkplätze zu verlangen (statt bisher Portokasse). 
>>>
>>> | Parkgebühren für SUV-Fahrer sollen sich in Tübingen verzwölffachen
>>>
>>> https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuebingen-boris-palmer-kuendigt-hohe-parkgebuehren-fuer-suv-fahrer-an-a-bab4c82f-f831-41a7-8b4b-58600ed01237
>>>
>>> Mir fehlen die Worte! 
>>
>> Mir auch. SUVs 360 €, Mittelklasse Wagen 180 €. Was ist mit einem
>> Mittelklasse SUV?
> 
> Und was bitte ist ein SUV? Sind die irgendwie in der
> Straßenverkehrsordnung definiert oder gilt das Marketing des Herstellers?
> 
> Im Kfz Schein steht bei meinem X1, den manche Laien mit einem SUV
> verwechseln, jedenfalls "Kombilimousine". Da krieg ich bei Boris
> wohl nen günstigeren Tarif.

Wahrscheinlich schon, ja.

Ich hatte mal nachgesehen für den VW T-Roc. Der ist als SUV gelistet, in
Wahrheit ist das ein Golf auf Stelzen. Länge: 4234-4268 mm, Breite
1811-1819 mm, Leergewicht 1270-1575 kg. Mehr Mittelklasse geht nicht.

Ich finde die Datei auf die Schnelle nicht, aber das da:
https://www.kba.de/DE/Statistik/Fahrzeuge/Neuzulassungen/Segmente/fz_n_segmente_archiv/2019/2019_n_segmente_kurzbericht_text.html?nn=2594996#:~:text=3.607.258%20Personenkraftwagen%20(%20Pkw%20),im%20Berichtsjahr%202019%20neu%20zugelassen.&text=Im%20Jahr%202019%20entfiel%20mit,)%20stieg%20(siehe%20Diagramm)

"Im Jahr 2019 entfiel mit 21,1 Prozent der größte Anteil der
Neuzulassungen erstmalig auf die SUV-Modelle, deren Anzahl auf 762.490 Pkw "

Also muss es da ja einen Schlüssel für SUVs geben.

-- 
Stephan
Niemand schreibt ein Buch alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510333

From	Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date	2021-07-18 16:41 +0200
Message-ID	<p5rdsh-l8rg.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to	#510309

Am 18.07.21 um 15:42 schrieb Stephan Bumberger:

> Das nicht. Für einen festen Parkplatz würden sich sicherlich nicht viele
> über diese Gebühren beschweren. Aber 360 € dafür, dass man vielleicht
> einen Parkplatz finden könnte, das nun wieder nicht.

Für das Anmieten eines festen Stellplatzes auf fremdem Grund&Boden wirst 
du in der Innenstadt allerdings deutlich mehr als 1000Eur/Jahr auf den 
Tisch legen müssen.
60-360€ (je nach Fahrzeugtyp und Sozialstatus) für einen 
nicht-exklusiven Platz erscheinen mir in Relation dazu keineswegs 
komplett abwegig.


> Steuer ohne Gegenleistung. Ob er die Kompetenz hat, neue Steuern zu
> erfinden, darf bezweifelt werden.

Parkraumbewirtschaftung ist keine neue Erfindung, und die angemessen 
erscheinende Höhe der Gebühren darf die Gemeinde in der Tat selbst finden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510335

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-07-18 17:12 +0200
Message-ID	<iliumnF30uqU6@mid.individual.net>
In reply to	#510333

Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:

> Am 18.07.21 um 15:42 schrieb Stephan Bumberger:
>
>> Das nicht. Für einen festen Parkplatz würden sich sicherlich nicht viele
>> über diese Gebühren beschweren. Aber 360 € dafür, dass man vielleicht
>> einen Parkplatz finden könnte, das nun wieder nicht.
>
> Für das Anmieten eines festen Stellplatzes auf fremdem Grund&Boden
> wirst du in der Innenstadt allerdings deutlich mehr als 1000Eur/Jahr
> auf den Tisch legen müssen.
> 60-360€ (je nach Fahrzeugtyp und Sozialstatus) für einen
> nicht-exklusiven Platz erscheinen mir in Relation dazu keineswegs
> komplett abwegig.

Das hängt schon noch davon ab, wie groß die Chance auf einen Parkplatz
ist. 360€ für nix ist zu teuer. Und wenn wir den Sozialstatus mit
Gebühren belegen, dann dürfte ein Oberbürgermeister wohl ziemlich an der
Spitze stehen. Das könnte man ja auch bei anderen Preisauszeichnungen
mal berücksichtigen. Gastronimie, Frisöre, Handwerker, Schornsteinfeger
etc. könnten ja auch mal den Sozialstatus ihrer Kunden auf der Rechnung
ausweisen. Erfordert vermutlich auch Gesetzesänderungen, aber so war es
ja bei den Anwohnerparkscheinen auch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510337

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-07-18 17:35 +0200
Message-ID	<sd1ho3$5uo$5@tota-refugium.de>
In reply to	#510335

Am 18.07.2021 um 17:12 schrieb Michael Bode:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:
> 
>> Am 18.07.21 um 15:42 schrieb Stephan Bumberger:
>>
>>> Das nicht. Für einen festen Parkplatz würden sich sicherlich nicht viele
>>> über diese Gebühren beschweren. Aber 360 € dafür, dass man vielleicht
>>> einen Parkplatz finden könnte, das nun wieder nicht.
>>
>> Für das Anmieten eines festen Stellplatzes auf fremdem Grund&Boden
>> wirst du in der Innenstadt allerdings deutlich mehr als 1000Eur/Jahr
>> auf den Tisch legen müssen.
>> 60-360€ (je nach Fahrzeugtyp und Sozialstatus) für einen
>> nicht-exklusiven Platz erscheinen mir in Relation dazu keineswegs
>> komplett abwegig.
> 
> Das hängt schon noch davon ab, wie groß die Chance auf einen Parkplatz
> ist. 360€ für nix ist zu teuer. Und wenn wir den Sozialstatus mit
> Gebühren belegen, dann dürfte ein Oberbürgermeister wohl ziemlich an der
> Spitze stehen. Das könnte man ja auch bei anderen Preisauszeichnungen
> mal berücksichtigen. Gastronimie, Frisöre, Handwerker, Schornsteinfeger
> etc. könnten ja auch mal den Sozialstatus ihrer Kunden auf der Rechnung
> ausweisen. Erfordert vermutlich auch Gesetzesänderungen, aber so war es
> ja bei den Anwohnerparkscheinen auch.

Einen Tisch für 2 Personen wollen Sie reservieren? Gerne, Herr Bode,
bitte denken Sie daran, die letzten 3 Gehaltsabrechnungen mitzubringen.
Die brauchen wir für die Abrechnung.

-- 
Stephan
Niemand schreibt ein Buch alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510339

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-07-18 17:42 +0200
Message-ID	<ilj0fuF30uqU7@mid.individual.net>
In reply to	#510337

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 18.07.2021 um 17:12 schrieb Michael Bode:
>> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:
>> 
>>> Am 18.07.21 um 15:42 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Das nicht. Für einen festen Parkplatz würden sich sicherlich nicht viele
>>>> über diese Gebühren beschweren. Aber 360 € dafür, dass man vielleicht
>>>> einen Parkplatz finden könnte, das nun wieder nicht.
>>>

>>> Für das Anmieten eines festen Stellplatzes auf fremdem Grund&Boden
>>> wirst du in der Innenstadt allerdings deutlich mehr als 1000Eur/Jahr
>>> auf den Tisch legen müssen.
>>> 60-360€ (je nach Fahrzeugtyp und Sozialstatus) für einen
>>> nicht-exklusiven Platz erscheinen mir in Relation dazu keineswegs
>>> komplett abwegig.
>> 
>> Das hängt schon noch davon ab, wie groß die Chance auf einen Parkplatz
>> ist. 360€ für nix ist zu teuer. Und wenn wir den Sozialstatus mit
>> Gebühren belegen, dann dürfte ein Oberbürgermeister wohl ziemlich an der
>> Spitze stehen. Das könnte man ja auch bei anderen Preisauszeichnungen
>> mal berücksichtigen. Gastronimie, Frisöre, Handwerker, Schornsteinfeger
>> etc. könnten ja auch mal den Sozialstatus ihrer Kunden auf der Rechnung
>> ausweisen. Erfordert vermutlich auch Gesetzesänderungen, aber so war es
>> ja bei den Anwohnerparkscheinen auch.
>
> Einen Tisch für 2 Personen wollen Sie reservieren? Gerne, Herr Bode,
> bitte denken Sie daran, die letzten 3 Gehaltsabrechnungen mitzubringen.
> Die brauchen wir für die Abrechnung.

Sozialstatus hatte er gesagt, nicht Einkommen. Das ermittelt man dann in
einer regelmäßigen "Wer ist am angesehensten" Umfrage. Da kann
es nach Corona auch mal die "Health Care Professionals" erwischen oder
die sonstigen "Unverzichtbaren". Und natürlich sind Gewählte
gesetzt. Die haben ihre Abstimmung ja schon gewonnen.

Und ja, den Sozialstatusausweis braucht man dann. Du musst ja beim
Parkplatz auch angeben, ob du ein SUV hast. So what?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510842

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-07-21 12:46 +0200
Message-ID	<sd8ttp$2fi$1@dont-email.me>
In reply to	#510339

Am 18.07.2021 um 17:42 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>> Einen Tisch für 2 Personen wollen Sie reservieren? Gerne, Herr Bode,
>> bitte denken Sie daran, die letzten 3 Gehaltsabrechnungen mitzubringen.
>> Die brauchen wir für die Abrechnung.
> 
> Sozialstatus hatte er gesagt, nicht Einkommen. Das ermittelt man dann in
> einer regelmäßigen "Wer ist am angesehensten" Umfrage. Da kann
> es nach Corona auch mal die "Health Care Professionals" erwischen oder
> die sonstigen "Unverzichtbaren". Und natürlich sind Gewählte
> gesetzt. Die haben ihre Abstimmung ja schon gewonnen.
> 
> Und ja, den Sozialstatusausweis braucht man dann. Du musst ja beim
> Parkplatz auch angeben, ob du ein SUV hast. So what?

Es wird ein soziales Reputationssystem benötigt, mit dem der Zugang zu 
Ressourcen gleich welcher Art gesteuert wird. Viele Punkte, viel Zugang.

Und die Regierung kann die Parameter jederzeit neu gewichten bzw. nach 
Notwendigkeit neue Parameter einführen. So ist jederzeit klar, welche 
Gruppe(n) gerade zu benachteiligen ist.



-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510851

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2021-07-21 13:18 +0200
Message-ID	<18t8pe9xo2ism$.17brib1l3n1qb.dlg@40tude.net>
In reply to	#510842

Am Wed, 21 Jul 2021 12:46:16 +0200 schrieb Lars Gebauer:

> Am 18.07.2021 um 17:42 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>> Einen Tisch für 2 Personen wollen Sie reservieren? Gerne, Herr Bode,
>>> bitte denken Sie daran, die letzten 3 Gehaltsabrechnungen mitzubringen.
>>> Die brauchen wir für die Abrechnung.
>> 
>> Sozialstatus hatte er gesagt, nicht Einkommen. Das ermittelt man dann in
>> einer regelmäßigen "Wer ist am angesehensten" Umfrage. Da kann
>> es nach Corona auch mal die "Health Care Professionals" erwischen oder
>> die sonstigen "Unverzichtbaren". Und natürlich sind Gewählte
>> gesetzt. Die haben ihre Abstimmung ja schon gewonnen.
>> 
>> Und ja, den Sozialstatusausweis braucht man dann. Du musst ja beim
>> Parkplatz auch angeben, ob du ein SUV hast. So what?
> 
> Es wird ein soziales Reputationssystem benötigt, mit dem der Zugang zu 
> Ressourcen gleich welcher Art gesteuert wird. Viele Punkte, viel Zugang.

Modell China? Da wird all dies in einer App bewertet. Wer bei rot über die
Ampel läuft oder zu schnell fährt kassiert negative Punkte und darf dann
irgendwann nicht mehr in Urlaub fahren oder wird in einen schlechteren Job
versetzt.
 
> Und die Regierung kann die Parameter jederzeit neu gewichten bzw. nach 
> Notwendigkeit neue Parameter einführen.

Also reine Willkür.

> So ist jederzeit klar, welche 
> Gruppe(n) gerade zu benachteiligen ist.

So in der Art funktioniert das da.

In so einem Land würde ich nicht leben wollen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510864

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-07-21 11:44 +0000
Message-ID	<sd91be$9qj$1@solani.org>
In reply to	#510851

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am Wed, 21 Jul 2021 12:46:16 +0200 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Am 18.07.2021 um 17:42 schrieb Michael Bode:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>> Einen Tisch für 2 Personen wollen Sie reservieren? Gerne, Herr Bode,
>>>> bitte denken Sie daran, die letzten 3 Gehaltsabrechnungen mitzubringen.
>>>> Die brauchen wir für die Abrechnung.
>>> 
>>> Sozialstatus hatte er gesagt, nicht Einkommen. Das ermittelt man dann in
>>> einer regelmäßigen "Wer ist am angesehensten" Umfrage. Da kann
>>> es nach Corona auch mal die "Health Care Professionals" erwischen oder
>>> die sonstigen "Unverzichtbaren". Und natürlich sind Gewählte
>>> gesetzt. Die haben ihre Abstimmung ja schon gewonnen.
>>> 
>>> Und ja, den Sozialstatusausweis braucht man dann. Du musst ja beim
>>> Parkplatz auch angeben, ob du ein SUV hast. So what?
>> 
>> Es wird ein soziales Reputationssystem benötigt, mit dem der Zugang zu 
>> Ressourcen gleich welcher Art gesteuert wird. Viele Punkte, viel Zugang.
> 
> Modell China? Da wird all dies in einer App bewertet. Wer bei rot über die
> Ampel läuft oder zu schnell fährt kassiert negative Punkte und darf dann
> irgendwann nicht mehr in Urlaub fahren oder wird in einen schlechteren Job
> versetzt.
>  
>> Und die Regierung kann die Parameter jederzeit neu gewichten bzw. nach 
>> Notwendigkeit neue Parameter einführen.
> 
> Also reine Willkür.
> 
>> So ist jederzeit klar, welche 
>> Gruppe(n) gerade zu benachteiligen ist.
> 
> So in der Art funktioniert das da.
> 
> In so einem Land würde ich nicht leben wollen.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Die Chinesen die ich kennengelernt habe lieben es unter 1,3 Milliarden
Chinesen zu leben.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510884

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2021-07-21 15:03 +0200
Message-ID	<sd9cvk.6ho.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#510864

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Die Chinesen die ich kennengelernt habe lieben es unter 1,3 Milliarden
> Chinesen zu leben.

Die Chinesen, die ich kennengelernt habe, lieben es außerhalb von China zu 
leben ;-)

Und was sagt uns das jetzt?


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510886

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-07-21 15:29 +0200
Message-ID	<sd97g1$cte$1@solani.org>
In reply to	#510884

Am 21.07.21 um 15:03 schrieb Andreas Bockelmann:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Die Chinesen die ich kennengelernt habe lieben es unter 1,3 Milliarden
>> Chinesen zu leben.
> 
> Die Chinesen, die ich kennengelernt habe, lieben es außerhalb von China 
> zu leben ;-)
> 
> Und was sagt uns das jetzt?
> 
> 
Daß die klar in der Minderzahl sind?

200 Millionen Chinesen verreisten bis 2020 jährlich. Bis auf einen 
Bruchteil sind sie dann alle wieder heimgefahren.

"Abstimmung mit den Füssen".

Vergleich mal, wieviele die 1961 bis 1990 aus der DDR ausgereist sind 
(wie auch immer), anschließend wieder heimreisten.

See?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#510889

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-07-21 15:50 +0200
Message-ID	<sd98no$flo$1@dont-email.me>
In reply to	#510886

Am 21.07.2021 um 15:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 200 Millionen Chinesen verreisten bis 2020 jährlich. Bis auf einen 
> Bruchteil sind sie dann alle wieder heimgefahren.
> 
> "Abstimmung mit den Füssen".
> 
> Vergleich mal, wieviele die 1961 bis 1990 aus der DDR ausgereist sind 
> (wie auch immer), anschließend wieder heimreisten.

1964 reisten ca. 2.000.000 DDR-Bürger aus. Ca. 1.998.000 reisten 
anschließend wieder zurück.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →

csiph-web

Sozialer Kahlschlag geplant

Contents

#510628

#510637

#510640

#510646

#510648

#510903

#510904

#510309

#510318

#510330

#510333

#510335

#510337

#510339

#510842

#510851

#510864

#510884

#510886

#510889