Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #508750 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-07-10 07:22 +0200 |
| Last post | 2021-07-11 11:34 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 139 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 07:22 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 08:57 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-10 16:14 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 23:34 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:37 +0200
Re: Sixt Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-07-10 09:24 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:12 +0200
Re: Sixt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-10 15:13 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 15:59 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 07:10 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:22 +0200
Re: Sixt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:53 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-11 08:42 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:07 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 08:31 +0000
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:35 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 10:45 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 10:53 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 11:02 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:06 +0000
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:07 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-11 11:29 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 12:01 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 06:34 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 21:37 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 13:19 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 22:37 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-11 23:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 23:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 23:35 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:03 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 02:28 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 08:58 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:20 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:18 +0000
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:20 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 12:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 14:40 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:51 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 15:42 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 10:52 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 17:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:05 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 06:02 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:49 -0400
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 17:24 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 08:39 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 18:01 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 08:37 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 10:45 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 11:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:23 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:35 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 11:38 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:53 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:13 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:30 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:54 -0700
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 16:07 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 18:22 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:19 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:24 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:29 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:40 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:00 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:38 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:26 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:03 -0400
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:06 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 15:56 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 16:38 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 12:17 -0400
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 19:43 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:05 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:16 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:06 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:54 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:34 -0400
Re: Sixt Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2021-07-12 16:37 +0200
Re: Sixt Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 09:03 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 19:33 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-14 21:03 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 21:29 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 06:51 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 09:24 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 10:17 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 11:10 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 09:56 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 12:51 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 11:53 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:59 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-16 22:28 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 16:20 +0200
Re: Sixt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-15 17:03 +0200
Re: Sixt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 17:25 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-15 13:18 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:15 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 13:44 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:49 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:11 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 13:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:32 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-16 00:00 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:28 -0700
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-15 18:03 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:31 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 08:11 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:17 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 04:37 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:55 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 13:26 +0000
Re: Sixt Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-07-13 00:15 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:00 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:36 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 10:29 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:52 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:01 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:49 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 15:09 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:49 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:52 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 17:05 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 21:51 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 13:03 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:00 +0000
Re: Sixt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-15 15:01 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 11:34 +0200
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 16:18 +0200 |
| Message-ID | <scpg5g$ra7$1@solani.org> |
| In reply to | #509862 |
Am 15.07.2021 um 15:22 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 15 Jul 2021 13:59:42 Georg Gruber wrote: >> Am 15.07.2021 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 15 Jul 2021 12:51:03 Georg Gruber wrote: >>>> Bei einer HD gegen Max Mustermann gibts da eher keine >>>> Würschtln, gewisse Personenkreise können eventuell mit mehr >>>> Elastizität rechnen. > >>> Mehr als Max Mustermann bin ich auch nicht, dennoch hat man mir >>> zum Glück nicht die Türe eingetreten, sondern für den Folgetag >>> einen Termin vereinbart. > >> So ganz allgemein und gar nicht speziell gefragt, wie kommt man >> den zu einer HD, die dann eh gar nicht so heiß gegessen wird? > > Mach Dir jemanden zum Feind, der daraufhin beschließt, Dir das Leben > möglichst schwer zu machen. Viel geht eh nicht, aber ein HD-Befehl > ist (bzw. war nach der alten StPO) für einen Privatankläger relativ > einfach zu bekommen. Du musst dafür nur etwas behaupten, bei dem > Verdunklungsgefahr besteht, dann wird der Beschuldigte nicht davor, > sondern erst danach vernommen. > > Ich vermute einmal, das Türe aufbrechen wird bei Privatanklägern > etwas zurückhaltender ausgeübt. Interessant. Mal angenommen, ich würde meinen Nachbarn gegenüber der Polizei (anonym, versteht sich) beleglos verdächtigen, er hätte K.i.n.d.e.r.p.().r.n.0.s, würden die den per HD heimsuchen? Ich vernehme dazu mal meine Verwandtschaft, die solche Dinge in ihrer Aktivzeit angeordnet hat. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 23:02 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210715230250.1946@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #509910 |
Georg Gruber schrieb: > Mal angenommen, ich würde meinen Nachbarn gegenüber der Polizei (anonym, > versteht sich) beleglos verdächtigen, er hätte K.i.n.d.e.r.p.().r.n.0.s, > würden die den per HD heimsuchen? Anonym eher nicht, es sei denn, es ergeben sich unabhängig prüfbare Anhaltspunkte. Rechtlich sind anonyme Anzeigen von geringem Gewicht, weil die strafbare falsche Verdächtigung in so einem Fall konsequenzlos bleibt; praktisch lässt sich das sehr elegant einstellen, weil man anonyme Anzeigeerstatter nicht bescheiden kann und es dann niemanden gibt, der sich beschweren könnte ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 23:02 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210715230250.1951@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #509910 |
Stefan Froehlich schrieb: > Bei einem Privatanklagedelikt greift §71 StPO. Das kann man > logischerweise nicht anonym machen, dafür darf man dann selber > Staatsanwalt spielen, inklusive (nach richterlicher Kontrolle) der > Anforderung einiger Ermittlungsmaßnahmen durch die Kriminalpolizei. Das ist in D anders. Bei Privatklagedelikten muss man ebenfalls selbst "Staatsanwalt spielen", wenn die Staatsanwaltschaft das nicht möchte, aber man hat nicht die Befugnisse der Staatsanwaltschaft, d.h. es gibt keine Ermittlungen durch die Kriminalpolizei, sondern man muss mit den Mitteln des Bürgers ausreichende Beweise für einen hinreichenden Tatverdacht sammeln, dann die Anklageschrift verfassen - und dann stellt das Gericht im Zweifel das Verfahren wegen geringer Schuld nach § 383 Abs. 2 StPO ein (im Gegensatz zu den anderen Einstellungsvorschriften ist da gerade keine Zustimmung der Beteiligten erforderlich). :) Die Verweisung der Sache auf den Privatklageweg beendet also in der Regel das Verfahren abschließend. Eine echte Privatklage ist mir in den letzten 20 Jahren genau einmal begegnet; das war aber auch ein Nachbarschaftsstreit, da ist eh nichts unmöglich. > und die staatsanwaltschaftlichen > Zwangsmaßnahmen (mit Ausnahme der Untersuchungshaft) konnten dort > beantragt werden, *bevor* der Beschuldigte etwas erfahren hat, > sofern mit Gefahr im Verzug, Verdunklungsgefahr o.ä. argumentiert > wurde. Das ist hier in D ebenso - nur kann der Privatkläger diese Maßnahmen eben nicht beantragen. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 22:28 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210716222819.1973@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #509956 |
Stefan Froehlich schrieb: > Ich könnte jetzt gar nicht sagen, welche der drei Varianten (unsere > alte, unsere derzeitige oder eure) ich am besten finde - hat alles > seine Vor- und Nachteile, je nach Blickwinkel. Mit "den Mitteln des > Bürgers" ist man halt schon sehr eingeschränkt. Ja. Aber wenn die Strafverfolgung ein gegenwärtiges Anliegen der Allgemeinheit wäre, würde ja auch die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen führen. ;) > On Thu, 15 Jul 2021 23:02:53 Thomas Hochstein wrote: > > - und dann stellt das Gericht im Zweifel das Verfahren wegen > > geringer Schuld nach § 383 Abs. 2 StPO ein (im Gegensatz zu den > > anderen Einstellungsvorschriften ist da gerade keine Zustimmung > > der Beteiligten erforderlich). :) > > Ok, *das* ist allerdings gemein, wenn sich schon jemand die Mühe > gemacht hat (idR wohl dessen Anwalt, also hat er vielleicht Mühen, > dafür aber keine Kosten gescheut). *nick* > > Die Verweisung der Sache auf den Privatklageweg beendet also in > > der Regel das Verfahren abschließend. Eine echte Privatklage ist > > mir in den letzten 20 Jahren genau einmal begegnet; das war aber > > auch ein Nachbarschaftsstreit, da ist eh nichts unmöglich. > > Ich habe exakt gar keine Ahnung, wie oft so etwas hier vorkommt, und > auf die Schnelle finde ich auch keine Statisik. Möglicherweise etwas > öfter als bei euch, ob der breiter gefächerten Möglichkeiten. Das wäre naheliegend. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 16:20 +0200 |
| Message-ID | <scpg76$r90$1@solani.org> |
| In reply to | #509862 |
Am 15.07.21 um 15:22 schrieb Stefan Froehlich: > Ich vermute einmal, das Türe aufbrechen wird bei Privatanklägern > etwas zurückhaltender ausgeübt. Da gabs mal so ein schönes Video, wo paar normale Beamte an einem größeren Eingang stehen, dann kommt ein martialisch gekleideter Special Forces Mann, wirft sich und ein Instrument mit voller Wucht dagegn, und prallt ab, scheitert. Dann geht einer von den gewöhnlichen Cops durch die Nebentüre drei Meter weiter, öffnet die unverschlossene Tür und tritt ganz entspannt ein. So hat das natürlich keinerlei einschüchternde Wirkung... ;-) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 17:03 +0200 |
| Message-ID | <scpin5$ssc$1@solani.org> |
| In reply to | #509912 |
Am 15.07.21 um 16:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.21 um 15:22 schrieb Stefan Froehlich: >> Ich vermute einmal, das Türe aufbrechen wird bei Privatanklägern >> etwas zurückhaltender ausgeübt. > > Da gabs mal so ein schönes Video, wo paar normale Beamte an einem > größeren Eingang stehen, dann kommt ein martialisch gekleideter Special > Forces Mann, wirft sich und ein Instrument mit voller Wucht dagegn, und > prallt ab, scheitert. Dann geht einer von den gewöhnlichen Cops durch > die Nebentüre drei Meter weiter, öffnet die unverschlossene Tür und > tritt ganz entspannt ein. > > So hat das natürlich keinerlei einschüchternde Wirkung... ;-) Einer meiner Bekannten war hauptberuflich Cop, und er hat eines Tages sichtlich zufrieden erzählt: Sie hatten wochenlang einen $GANGSTER ausgekundschaftet, aber als es für den Zugriff soweit war, waren sie nicht gut genug. Gekränkte Egos rundherum. Das musste ein Zugriffsspezialist der GSG machen. Sie haben dann elend lange im Auto gewartet und als $GANGSTER nach Hause kam, stieg der Spezialist aus dem Auto, spurtete los und fiel der Länge nach hin. Sehnenriss im Fuß. Die Aktion war erst mal vermasselt. Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 17:25 +0200 |
| Message-ID | <scpk1f$cf3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #509912 |
On 7/15/21 4:20 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 15.07.21 um 15:22 schrieb Stefan Froehlich: >> Ich vermute einmal, das Türe aufbrechen wird bei Privatanklägern >> etwas zurückhaltender ausgeübt. > > Da gabs mal so ein schönes Video, wo paar normale Beamte an einem > größeren Eingang stehen, dann kommt ein martialisch gekleideter Special > Forces Mann, wirft sich und ein Instrument mit voller Wucht dagegn, und > prallt ab, scheitert. Ja, die früher in Mietskasernen gerne verbauten Türrahmen aus Stahlblech sind bemerkenswert stabil. Kombinierst du das mit einer halbwegs stabilen Tür artet der Versuch ohne Schlüssel reinzukommen in Arbeit aus. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:18 +0200 |
| Message-ID | <2l1wrywxoljq$.12iav0pjtt27d.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #509789 |
Am 15 Jul 2021 09:56:59 GMT schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 15 Jul 2021 11:10:27 Georg Gruber wrote: >> Realiter finden Waffennachschauen nur nach telefonischem Aviso >> statt, da die Kriminalbeamten nur ungern sinnlos in der Gegend >> rumdackeln - gut, das ist das Vorgehen in AT, [...] > > Warum wundert mich das jetzt irgendwie gar nicht? Gegebenfalls > vorhanden weitere, nicht angemeldete Waffen kann während der > Nachschau dann die Gattin im Kinderwagen spazierenführen. Das ist gar nicht nötig. Man sucht dabei ja nicht unbekannte Waffen, sondern möchte sehen, ob die angemeldeten Waffen ordnungsgemäß verschlossen sind, und nicht geladen auf dem Nachttisch liegen. Gut, nach einem vorherigen Anruf sollte sich dieses Szenario auch erledigt haben. Also geht es wohl nur darum, ob ein funktionsfähiger Waffenschrank vorhanden ist. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:15 +0200 |
| Message-ID | <scpcea.2v8.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #509789 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 15 Jul 2021 11:10:27 Georg Gruber wrote:
>> Der doch wesentliche Unterschied zu einer HD besteht darin, dass
>> der vor der Tür stehende Beamte bei einer Waffennachschau wieder
>> abzieht, wenn niemand die Türe öffnet; bei der HD ist der Trupp
>> beharrlicher und hat gern mal einen Schlosser dabei.
>
> Zum Glück nur in den dringenderen Fällen.
>
> Ein weiterer Unterschied dürfte wohl auch sein, dass die zu
> suchenden Waffen en detail bekannt sind, man sich also nach deren
> idR freiwilliger Präsentation nicht mehr weiter in der Wohnung
> umsehen wird.
>
>> Realiter finden Waffennachschauen nur nach telefonischem Aviso
>> statt, da die Kriminalbeamten nur ungern sinnlos in der Gegend
>> rumdackeln - gut, das ist das Vorgehen in AT, [...]
>
> Warum wundert mich das jetzt irgendwie gar nicht? Gegebenfalls
> vorhanden weitere, nicht angemeldete Waffen kann während der
> Nachschau dann die Gattin im Kinderwagen spazierenführen.
Jetzt mal ganz ehrlich? Warum sollte ich irgendwie auf die Idee kommen eine
UZI oder HuK MP5 mit zu meinen legal erworbenen Waffen in den selben Tresor
zu legen? So etwas hat man im Kleiderschrank oder unterm Bett liegen für den
schnellen Zugriff. Und nein, ich habe keine unerlaubten Waffen in meinem
Besitz, es ging mir nur um Logik.
Aber es soll auch Menschen geben, die die Auszüge zu ihren Schwarzgeldkonten
im selben Ordner mit den Geschäftskonten abheften ;-)
Im Fall der Waffenkontrollen wiederhole ich mich: Reiner Populismus.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:44 +0200 |
| Message-ID | <scp714$rjr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #509829 |
Am 15.07.2021 um 13:15 schrieb Andreas Bockelmann:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> Warum wundert mich das jetzt irgendwie gar nicht? Gegebenfalls
>> vorhanden weitere, nicht angemeldete Waffen kann während der
>> Nachschau dann die Gattin im Kinderwagen spazierenführen.
>
> Jetzt mal ganz ehrlich? Warum sollte ich irgendwie auf die Idee kommen
> eine UZI oder HuK MP5 mit zu meinen legal erworbenen Waffen in den
> selben Tresor zu legen? So etwas hat man im Kleiderschrank oder unterm
> Bett liegen für den schnellen Zugriff. Und nein, ich habe keine
> unerlaubten Waffen in meinem Besitz, es ging mir nur um Logik.
Da es um die fürchterlich bösen Waffen und deren noch fürchterlicher
böserer Besitzer geht, kommst Du mit Logik nicht sehr weit. Da zählt
ausschließlich das gesunde Volksempfinden.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:49 +0200 |
| Message-ID | <scp874$mkf$2@solani.org> |
| In reply to | #509829 |
Am 15.07.2021 um 13:15 schrieb Andreas Bockelmann: > > Jetzt mal ganz ehrlich? Warum sollte ich irgendwie auf die Idee kommen > eine UZI oder HuK MP5 mit zu meinen legal erworbenen Waffen in den > selben Tresor zu legen? So etwas hat man im Kleiderschrank oder unterm > Bett liegen für den schnellen Zugriff. Und nein, ich habe keine > unerlaubten Waffen in meinem Besitz, es ging mir nur um Logik. Es gibt eine Behördenlogik, die sich nicht sogleich erschließt. > Aber es soll auch Menschen geben, die die Auszüge zu ihren > Schwarzgeldkonten im selben Ordner mit den Geschäftskonten abheften ;-) > > Im Fall der Waffenkontrollen wiederhole ich mich: Reiner Populismus. Wiederkehrende Beschäftigungstherapie, die auch das Befugnisgefälle in Erinnerung ruft. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:11 +0200 |
| Message-ID | <scpc61.9jc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #509776 |
Georg Gruber schrieb:
> Realiter finden Waffennachschauen nur nach telefonischem Aviso statt, da die
> Kriminalbeamten nur ungern sinnlos in der Gegend rumdackeln - gut, das ist
> das Vorgehen in AT, DE mag da strikter sein.
>
>
In realiter habe ich die Aufbewahrung meiner Waffen schon vor Jahren der
zuständigen Behörde mit Fotos dokumentiert. Das Geplärre um Nachschauen vor
Ort ist nur Populismus. Bei mir liegt selbst die Luftpistole im Tresor, von
daher könnten Sie kommen wann sie wollen, aber als eine Unverschämtheit
betrachte ich es dennoch.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 13:40 +0200 |
| Message-ID | <scpdrk.6e0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509826 |
*Andreas Bockelmann* schrieb: > Georg Gruber schrieb: >> Realiter finden Waffennachschauen nur nach telefonischem Aviso statt, da die >> Kriminalbeamten nur ungern sinnlos in der Gegend rumdackeln - gut, das ist >> das Vorgehen in AT, DE mag da strikter sein. > > In realiter habe ich die Aufbewahrung meiner Waffen schon vor Jahren der > zuständigen Behörde mit Fotos dokumentiert. Das Geplärre um Nachschauen vor > Ort ist nur Populismus. Bei mir liegt selbst die Luftpistole im Tresor, von > daher könnten Sie kommen wann sie wollen, aber als eine Unverschämtheit > betrachte ich es dennoch. Bei der Behörde hängt jetzt ein Schild, dass die Beamten darauf aufmerksam macht, dass sie "die Guten" nicht mehr kontrollieren sollen. Hilft dir das jetzt weiter? In meinen Augen bist du mit deiner obigen Äußerung übrigens nicht mehr für den Waffenbesitz geeignet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 05:32 -0700 |
| Message-ID | <02a7953d-32e5-490f-9777-64aae248cf88n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509826 |
Adsche schrieb am Donnerstag, 15. Juli 2021 um 13:16:02 UTC+2: > Georg Gruber schrieb: > > Realiter finden Waffennachschauen nur nach telefonischem Aviso statt, da die > > Kriminalbeamten nur ungern sinnlos in der Gegend rumdackeln - gut, das ist > > das Vorgehen in AT, DE mag da strikter sein. > > > > > In realiter habe ich die Aufbewahrung meiner Waffen schon vor Jahren der > zuständigen Behörde mit Fotos dokumentiert. Das Geplärre um Nachschauen vor > Ort ist nur Populismus. Bei mir liegt selbst die Luftpistole im Tresor, von > daher könnten Sie kommen wann sie wollen, aber als eine Unverschämtheit > betrachte ich es dennoch. Darin ligt nicht mehr Unverschämtheit als in jedem einzelnen Deiner Postings.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-16 00:00 -0700 |
| Message-ID | <0376138e-4ff8-47cd-883e-7515a46c0ba6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509826 |
Dietz Proepper schrieb am Freitag, 16. Juli 2021 um 01:45:13 UTC+2: > Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote: > > In realiter habe ich die Aufbewahrung meiner Waffen schon vor Jahren > > der zuständigen Behörde mit Fotos dokumentiert. Das Geplärre um > > Nachschauen vor Ort ist nur Populismus. Bei mir liegt selbst die > > Luftpistole im Tresor, von daher könnten Sie kommen wann sie wollen, > > aber als eine Unverschämtheit betrachte ich es dennoch. > Dann gib' deinen Schein und deine Waffen ab. Ganz einfach. Wenn du > beide behalten willst, dann wirst du leider damit leben müssen, dass > man sich gelegentlich minimal über den Verbleib der Gegenstände > ein eigenes Bild machen wird. > > Und warte mal ab - vielleicht fordert Herr Maaßen ja bald, dass sich > auch Waffenbesitzer einer Gesinnungsprüfung unterziehen müssen. Das > wäre dann echt übel, oder? Für Adsche nicht, wenn Maaßen über die Gesinnung befindet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 05:28 -0700 |
| Message-ID | <17a5d5fb-0acf-4174-a7f4-38ccef56a7b4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509749 |
Adsche schrieb am Donnerstag, 15. Juli 2021 um 09:26:02 UTC+2: > Ruediger Lahl schrieb: > > *Andreas Bockelmann* schrieb: > > > >> Ruediger Lahl schrieb: > >>> Die im Grundgesetz verbrieften Grundrechte Art. 1-19 werden durch Art. > >>> 74 noch extra gegen Veränderung geschützt. > >> > >> Was nützt es, wenn diese Artikel in raliter völlig aufgeweicht sind? > > > > Die Artikel bestimmen den Grundsatz. Darauf fußende Gesetze decken die > > Gegebenheiten ab. Auch du findest es nicht unbedingt schlecht, wenn sich > > ein Entführer eben nicht immer auf die Unverletzlichkeit der Wohnung > > berufen kann, wenn ein Einsatzkommando vor der Tür steht, um den > > Entführten zu befreien. Nicht wahr? > Die Unverletzlichkeit der Wohnung hört nicht einmal erst bei fadenscheinigen > "Durchsuchungsbeschlüssen" auf. Als Waffenbesitzer muss ich nahezu jederzeit > damit rechnen, dass "Berechtigte" sich von der ordnungsgemäßen Verwahrung > meiner Schusswaffen vor Ort überzeugen wollen. Auch das ist völlig > wirkungsloser Populismus. Denn die illegalen Waffenbesitzer sind nicht > registriert, somit müssen jene auch nicht mit einer Überprüfung rechnen. Hör bitte auf, hier herumzulallen und lies besser zu Winnenden. Mich wundert, daß die Waffenbehörde Deine persönliche Eignung noch annimt. > Von der Ungültigkeit des Artikel 3 war ich selbst betroffen (Wehrpflicht gab > es nur für Männer), §183 StGB trifft auch nur Männer. Frauen leben länger > als Männer und gehen eher in Rente So? Gehen sie? Aus welchem Grund?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 18:03 +0200 |
| Message-ID | <874kcvk1iq.fsf@inboxclean.com> |
| In reply to | #509728 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Andreas Bockelmann* schrieb: > >> Ruediger Lahl schrieb: >>> Die im Grundgesetz verbrieften Grundrechte Art. 1-19 werden durch Art. >>> 74 noch extra gegen Veränderung geschützt. >> >> Was nützt es, wenn diese Artikel in raliter völlig aufgeweicht sind? > > Die Artikel bestimmen den Grundsatz. Darauf fußende Gesetze decken die > Gegebenheiten ab. Auch du findest es nicht unbedingt schlecht, wenn sich > ein Entführer eben nicht immer auf die Unverletzlichkeit der Wohnung > berufen kann, wenn ein Einsatzkommando vor der Tür steht, um den > Entführten zu befreien. Nicht wahr? Selbstverständlich. Dennoch scheint eine Gewisse Regression stattzufinden. Von "Verbrecher" (z.B. Entführer) zu "Gefährder", oder gar "Terrorist". Wie unversehrt ist die Wohnung /wirklich/ in Zeiten von Bundestrojanern und staatlich geförderter Erosion digitaler Sicherheit? Ich denke da gibt es durchaus Probleme, die es wert wären zu diskutieren. —Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 06:31 +0200 |
| Message-ID | <scoko3.2rs.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #509689 |
Lars Gebauer schrieb:
> Am 12.07.2021 um 17:52 schrieb Andreas Karrer:
>> Man kann die Verfassung auch
>> als ein Work-in-Progress ansehen, mit der man gut leben kann, die aber
>> dauernd an die sich ändernden Verhältnisse angepasst werden muss.
>
> Nö. Dann würde was ganz grundsätzlich falsch laufen.
>
> Ein Grundgesetz / eine Verfassung muß zuerst einmal eine gewisse Stete
> bieten
Das war ja in der "Verfassung" der "DDR" gegeben. Alles drehte sich im Kern
um zwei Punkte.
1) Der unanfechtbaren Alleinherrschaft der SED.
2) Der unanfechtbaren Treue und Freundschaft zur UdsSR.
Der Rest war belangloses Füllmaterial.
Das Grundgesetz der "BRD" wurde dem "Parlamentarischem Rat" von den
Westalliierten in die Feder diktiert (vergleiche dazu Carlo Schmid Rede von
1948 dazu)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 08:11 +0000 |
| Message-ID | <1t60efecaei5bean3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509689 |
On Wed, 14 Jul 2021 19:33:14 Lars Gebauer wrote: > Ein Grundgesetz / eine Verfassung muß zuerst einmal eine gewisse > Stete bieten. Sie *darf* nichts sein, was beliebig verändert > werden kann. Kein Gesetz kann *beliebig* verändert werden, sondern es sind die dafür vorgesehenen Mehrheiten erforderlich; die erforderlichen 2/3 stellen dafür eine gewisse Hürde dar. Wobei ich Dir a) für kleinere Änderungen jederzeit reichlich Gegenbeispiele nennen könnte, und b) für Gesamtänderungen (ohne das näher zu definieren) die österreichische Verfassung zusätzlich auch noch einen Volksentscheid vorsieht. > Der Bürger muß sich darauf verlassen können daß das, was da drin > steht, auch in 25 Jahren noch da drin steht. Zumindest in den > Kernfragen. > Das unterscheidet sie von einer Verordnung zur Höhe der Hundesteuer. Nein, keineswegs. Aus den oben genannten Gründen ändern sich Verfassungen wesentlich seltener, als Gesetze oder schon überhaupt Verordnungen. Aber *wenn* sie sich ändern, dann nicht langsam, sondern - genauso wie die Verordnung zur Hundesteuer - per Stichtag. Ob also der status quo in 25 Jahren noch besteht, ist ähnlich zu bewerten, wie ein verheerendes Erdbeben in den nächsten 25 Jahren: a priori mit einer geringen Eintrittswahrscheinlichkeit, a posteriori dann wahlweise mit ja oder nein. (Btw reicht erfahrungsgemäß rund 1 Jahrzehnt aus, um einen autoritären Staat aufzubauen. Hat man es bis dahin nicht geschafft, wird es zunehmdne schwieriger) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Perfektum fantasticum, oder warum Stefan so verschmiert verliebt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 13:17 +0200 |
| Message-ID | <sch8c6$kdc$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #509197 |
Am 12.07.2021 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 12 Jul 2021 11:20:12 Stephan Bumberger wrote: >> Am 12.07.2021 um 10:58 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sun, 11 Jul 2021 23:40:48 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 11.07.2021 um 23:23 schrieb Bernd: >>>>> "Staatsoberhaupt Bundespräsident" ist auch so eine Frage von >>>>> Theorie vs. Praxis... > >>>> Ein netter Grüßonkel. Den kann man immer gut gebrauchen, um Fähren >>>> zu taufen, Krötentunnel einzuweihen und solche Sachen. Das reicht >>>> doch. > >>> Es ist sogar ganz ausgezeichnet, wenn das reicht. > >> Das war mir klar, dass da jetzt aus Österreich ein Einwand kommen >> muss. Euer Präsident ist um Potenzen mächtiger als unserer. > > Ich maße mir nicht an, mehr als rudimentärste Kenntnis der deutschen > Verfassung zu haben. > >> Das geht schon damit los, dass Euer Präsident vom Volk gewählt ist. > > Das ist von seinen Kompetenzen sehr unabhängig. Aber er ist dann der Präsident des Volkes. Unserer ist der Präsident, der in Hinterzimmern ausgeschachert wurde. > Dass letztere > vergelichsweise umfangreich sind, hat viel mit dem zerrütteten > Zustands Österreichs nach dem WK-I zu tun, sowie mit der in > Deutschland vmtl. nur schwer nachvollziehbaren, bis hin zum > Bürgerkrieg eskalierenden und im Grund genommen noch bis heute > andauernden Feindseligkeit zwischen Sozial- und Christdemokraten. Da hatte man ja in D auch so seine Erfahrungen gemacht. Die Weimarer Republik war auch eher so aus dem Lehrbuch; Kapitel: Wie man es nicht machen sollte. > Ändert nichts daran, dass vmtl. die Hälfte der Bundesverfassung als > gute Übung für Seminararbeiten, aber praktisch völlig irrelevant > betrachtet wurden. > >> Die Einsetzung einer Expertenregierung ist hier gar nicht >> vorgesehen, vdB hat es getan. > > Explizit vorgesehen ist es bei uns auch nicht, es war halt bloß nie > üblich. Im Grund unterscheidet sich Deutschland hier nur formal: Bei > euch müsste die "Expertin" vom Bundestag bestätigt werden, bei uns > darf sie nicht zum Opfer eines Misstrauensvotums werden. Das ist aber weit mehr als nur eine Formalie. So eine Expertenregierung fände im Bundestag nie eine Mehrheit und er kann die bei Euch einfach einsetzen. Auf die Gefahr hin, dass der Nationalrat die wieder abwählt, aber es gab ja Gründe, warum man das so machte und warum die nicht wieder abgewählt worden ist. In einer vergleichbaren Situation würde der Präsident den amtierenden Kanzler bitten, seine Geschäfte weiterzuführen. Dieser würde alle Minister des Koalitionspartners entlassen und kommissarisch durch Kabinettsmitglieder aus den eigenen Reihen einsetzen. Dieser Zustand wäre dann bis zur Wahl so. (Von der Ausrufung eines Gesetzgebungsnotstands einmal abgesehen, aber das gab es hier noch nie) > Vorschlag und Ernennung der Minister funktionieren dann in beiden > Staaten gleich. > >> Euer Präsi kann Landesparlamente auflösen und Landeshauptleute >> ernennen und entlassen. > > So weit reicht es dann doch wieder nicht, nein. Ich habe es doch bei ihm abgeschrieben. https://www.bundespraesident.at/aktuelles/detail/aufgaben-und-rechte 4. Bundesländer - Angelobung der Landeshauptmänner und Landeshauptfrauen - Auflösung der Landtage 6. Bundesheer - Oberbefehl über das Bundesheer - Verfügungsrecht über das Bundesheer > Aber dass z.B. Art. 146 (2) jemals praktisch relevant würde (dem > Bundespräsidenten obliegt die Exekution von Erkenntnissen des > Verfassugnsgerichts, so sich Behörden weigern, diesen zu folgen - > dabei darf er auf alle Bundesorgane einschließlich des Heers > zurückgreifen), hätte bis vor kurzem eher niemand vermutet. Siehste, der hat doch richtig viel Macht. Musste er davon Gebrauch machen? Unserer hat die Kommandogewalt über die Flugbereitschaft seines Helis und der Musikauswahl, den das Stabsmusikkorps spielt. Dann endet sein Kommando. > Ist ein bisschen so wie Exception-Handling, das schreibt man auch > mit viel Liebe in der Hoffnung, dass der Code niemals ausgeführt > wird. Schon, aber gerade dann ist unserer immer noch nicht viel mehr als der nette Grüßonkel. Eurer hat da deutlich mehr Folterwerkzeuge zur Verfügung. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web