Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #507989 > unrolled thread

Die Glaubensfrage: Tempo 130

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-07-05 17:13 +0200
Last post2021-07-14 01:49 +0200
Articles 20 on this page of 317 — 35 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-05 17:13 +0200
    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-05 08:21 -0700
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-05 17:22 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-07-05 15:30 +0000
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-07-05 22:35 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-05 17:42 +0200
    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-05 18:08 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-05 18:23 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-05 14:18 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-05 23:37 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-05 22:11 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-06 11:43 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-06 12:01 +0200
    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-06 03:51 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-06 14:26 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-07 07:53 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-07 03:33 -0700
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-07-08 07:55 -0700
    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-09 14:02 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-09 12:19 +0000
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 02:06 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 11:31 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:18 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-13 12:40 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-09 15:00 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-10 17:52 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:21 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-10 17:59 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 10:34 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-10 19:34 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-13 12:40 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 12:50 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-13 13:44 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-13 13:44 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-09 18:31 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-07-09 16:51 +0000
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-09 22:53 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-07-10 11:13 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 02:39 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-10 17:24 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 17:41 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 10:27 -0700
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 19:36 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 10:41 -0700
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 20:47 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 12:46 -0700
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 05:49 -0700
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 16:25 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-14 03:03 -0700
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 14:14 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 15:34 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-14 13:51 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 17:45 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-14 17:51 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 02:23 -0700
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 09:59 +0000
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 12:23 +0200
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 12:27 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:00 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 13:14 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 13:45 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 16:20 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-10 18:55 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 10:37 -0700
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:29 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-11 06:47 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 22:24 -0700
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-11 08:24 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-11 09:37 +0200
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-07-11 17:55 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-11 18:03 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-13 00:28 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-11 10:08 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-10 17:56 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-11 08:11 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-11 09:46 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-11 14:59 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-10 17:57 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-11 19:02 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 10:27 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-10 18:04 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 18:29 -0400
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 08:50 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-07-12 11:24 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 15:00 +0200
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-07-12 15:17 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 15:53 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-07-12 16:16 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 08:31 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 08:41 +0200
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 08:43 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 08:52 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 09:01 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 09:10 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 00:06 -0700
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 09:12 +0200
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-12 10:00 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 10:46 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-12 10:54 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 11:04 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:34 +0000
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 12:43 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 11:06 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 02:35 -0700
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-12 11:46 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 09:08 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 00:03 -0700
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-12 09:58 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-12 10:03 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-12 10:17 +0200
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-12 10:35 +0200
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-12 13:02 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-12 15:33 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-12 20:23 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-13 21:00 +0200
        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 09:05 +0000
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 11:16 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 03:15 -0700
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:32 +0000
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-12 12:41 +0200
                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 21:12 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-12 21:34 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 21:42 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 19:52 +0000
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 22:03 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-13 00:28 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 00:50 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:25 +0000
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-13 09:46 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 09:52 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 10:32 +0000
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:43 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:06 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-13 15:24 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 17:14 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-13 17:15 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 06:11 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-13 21:04 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 23:08 -0700
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 21:12 +0000
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 00:47 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-13 08:28 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 08:31 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:41 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:09 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 15:16 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:50 +0000
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 16:59 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:41 +0000
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 11:24 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:34 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:52 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 16:56 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-07-13 11:39 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 11:54 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:04 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:16 -0700
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:28 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:32 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 12:25 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:52 -0700
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 13:07 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 13:19 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 05:49 -0700
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-13 15:08 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:05 -0700
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-13 13:26 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 13:54 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 05:57 -0700
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 15:56 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 07:05 -0700
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 20:20 +0000
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 23:58 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 08:29 +0200
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 10:32 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 11:13 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 11:59 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 12:40 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 14:23 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-14 12:55 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 13:57 +0200
                                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-14 14:15 +0200
                                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 14:22 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-14 10:48 +0000
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-14 07:22 +0000
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 09:50 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-14 01:08 -0700
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 10:43 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-13 19:13 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 20:54 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 00:37 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-07-15 10:20 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 12:51 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 13:33 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-14 12:57 +0000
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 15:53 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 16:06 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 16:17 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-14 17:05 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-13 10:13 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 10:20 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 10:42 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:14 -0700
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 11:42 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:13 -0700
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:20 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:29 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 12:33 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:35 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:53 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 12:49 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 13:02 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:22 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:17 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:30 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 15:47 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 16:01 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 19:45 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:40 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:49 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 13:24 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:04 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 14:10 +0200
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:33 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 14:45 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:07 -0700
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 16:09 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-07-14 20:57 +0200
                                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 21:16 +0200
                                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-14 14:06 -0700
                                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-07-15 00:34 +0200
                                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 13:21 +0200
                                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 21:48 +0200
                                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 13:04 -0700
                                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:20 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-14 08:25 +0200
                                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-14 08:23 +0200
                                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 08:47 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-14 11:49 +0200
                                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 11:55 +0200
                                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-14 12:48 +0200
                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-13 08:17 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-07-13 08:42 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 08:38 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-13 08:53 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-07-13 09:29 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:46 +0000
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 10:05 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 11:23 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:41 -0700
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-13 12:51 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:55 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-14 08:26 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 12:44 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 08:52 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 08:57 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-13 09:12 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 09:20 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:58 -0700
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 12:37 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-13 13:23 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:54 -0700
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:17 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 04:25 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 06:49 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 09:17 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 10:01 +0000
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:03 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 13:53 +0200
                                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 12:04 +0000
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 07:15 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 10:15 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 10:02 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 10:33 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 12:28 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 05:29 -0700
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 10:50 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-15 00:00 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:21 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 07:28 +0000
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-15 10:34 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 10:04 +0000
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 12:17 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 03:54 -0700
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 12:02 +0000
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 15:06 +0200
                              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-15 13:44 +0200
                                Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-16 08:10 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-16 08:32 +0200
                                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-16 08:55 +0200
                                  Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-16 08:34 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 08:51 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:27 +0200
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 14:36 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:55 +0200
                            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-13 15:02 +0200
                    Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 09:06 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:49 -0700
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 11:47 +0200
                      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 11:13 +0000
                        Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 14:39 +0200
                          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:02 -0700
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-12 11:30 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:22 +0000
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 12:26 +0200
          Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-12 13:05 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 04:24 -0700
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 11:45 +0000
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 11:58 +0000
              Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-12 20:15 +0200
            Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 13:30 +0000
      Re: Die Glaubensfrage: Tempo 130 Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-07-14 01:49 +0200

Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16  Next page →

#509569

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-07-13 23:08 -0700
Message-ID<563ae3c0-2704-4e63-b704-a150a5f85641n@googlegroups.com>
In reply to#509541
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 21:05:01 UTC+2:
> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote: 
> > der auch weiter Solidaritätszuschlag zahlt. Kirchensteuer sowieso. 
> 
> Ersteres ist nicht vermeidbar, und bei letzterer habe ich mich von den 
> Prälaten verabschiedet und zahle etwa den Betrag (+35% wg. Absetzbar- 
> keit) an mir genehme Organisationen.

Das mit der Aufstockung wg. Absetzbarkeit habe ich jetzt nicht verstanden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)#Kirchensteuer_als_Sonderausgabe

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509296

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-07-12 21:12 +0000
Message-ID<5t60ecafd5i5eeen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#509283
On Mon, 12 Jul 2021 21:42:54 Stephan Bumberger wrote:
> Am 12.07.2021 um 21:34 schrieb Michael Bode:
> > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> >> Ich habe nie verstanden und werde auch nie verstehen, wie man
> >> angesichts dieser Zahlen von einer Umverteilung von unten nach
> >> oben reden kann.

> > Das ist wirklich einfach zu verstehen: es verspricht
> > Wählerstimmen.

> Es ist mal wieder Zeit für eine Geschichte, die seit Jahren durchs
> Netz geistert. Verfasser Unbekannt.

Einer der Gründe, weshalb es viel besser wäre, vernünftige Löhne zu
zahlen, als im Niedrigeinkommensbereich die Steuersätze zu senken
oder gar Transferzahlungen zu machen ist, dass dann derartig
bescheuerte Beispiele nicht mehr als "aus dem Leben gegriffen"
erzählt werden könnten. Durch Verteilung von Almosen hält man die
Leute klein und abhängig, kann Witze über sie machen und nennt das
ganze dann auch noch Leistungsgesellschaft.

Ja, eh.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Spaß für die ganze Familie! Stefan - Wer's glaubt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509307

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-07-13 00:47 +0200
Message-ID<scigpc$qk$6@tota-refugium.de>
In reply to#509296
Am 12.07.2021 um 23:12 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 12 Jul 2021 21:42:54 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 12.07.2021 um 21:34 schrieb Michael Bode:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>> Ich habe nie verstanden und werde auch nie verstehen, wie man
>>>> angesichts dieser Zahlen von einer Umverteilung von unten nach
>>>> oben reden kann.
> 
>>> Das ist wirklich einfach zu verstehen: es verspricht
>>> Wählerstimmen.
> 
>> Es ist mal wieder Zeit für eine Geschichte, die seit Jahren durchs
>> Netz geistert. Verfasser Unbekannt.
> 
> Einer der Gründe, weshalb es viel besser wäre, vernünftige Löhne zu
> zahlen, als im Niedrigeinkommensbereich die Steuersätze zu senken
> oder gar Transferzahlungen zu machen ist, dass dann derartig
> bescheuerte Beispiele nicht mehr als "aus dem Leben gegriffen"
> erzählt werden könnten. 

In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann
endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als
Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter
auch mit den Gewerkschaften aushandeln.

An der Stelle kann der Staat selber nichts schrauben.

> Durch Verteilung von Almosen hält man die
> Leute klein und abhängig, kann Witze über sie machen 

Wer hat denn Witze über die gemacht? Ins Lächerliche gezogen wurde nur
Gewerkschaftsboss Winter. Deutschland ist Weltspitze, allerdings nicht
bei der Wettbewerbsfähigkeit, sondern bei bei Steuern und Abgaben.

Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD Durchschnitt
(Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) bei
rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt bei 26 % , die bei
Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so Künstlern wie Apple,
Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es ist doch viel klüger, auf
eine globale Mindestbesteuerung hinzuwirken, statt die Steuerzahler in
Deutschland auszuquetschen wie eine Zitrone.

Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört seit
Jahrzehnten abgeschafft.

Linke werden aber immer sagen, dass das nicht in Ordnung ist, weil die
ja mehr Steuern sparen, als so mancher brutto verdient.

Aber selbst wenn man das ignoriert, dann weiß ich immer noch nicht, was
die Umverteilung von unten nach oben sein soll. Die unten zahlen absolut
und prozentual immer weniger, als die oben.

> und nennt das
> ganze dann auch noch Leistungsgesellschaft.

> Ja, eh.

Selbst in China ist das nicht wesentlich anders. Da ändern sich nur die
Beträge, aber das Prinzip bleibt das selbe.

Auf die Idee, dass man mit 300.000 € brutto 321.862 € an Steuern und
Abgaben zahlen soll ist jedenfalls außer unseren Linken weltweit noch
niemand gekommen. Wäre man mit einem negativen Einkommen überhaupt
kreditwürdig, um die 21.862 überhaupt bekommen zu können?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509329

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2021-07-13 08:28 +0200
Message-ID<scjbpl$910$1@solani.org>
In reply to#509307
Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört seit
> Jahrzehnten abgeschafft.

ACK. Aber sowas von....!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509330

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-07-13 08:31 +0200
Message-ID<scjbv9$91m$1@solani.org>
In reply to#509307
Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
> Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD Durchschnitt
> (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) bei
> rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt bei 26 % , die bei
> Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so Künstlern wie Apple,
> Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es ist doch viel klüger, auf
> eine globale Mindestbesteuerung hinzuwirken, statt die Steuerzahler in
> Deutschland auszuquetschen wie eine Zitrone.
> 
> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört seit
> Jahrzehnten abgeschafft.

Full ACK.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509460

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-07-13 14:41 +0200
Message-ID<sck1lc$h47$2@dont-email.me>
In reply to#509330
Am 13.07.2021 um 08:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
>> Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD Durchschnitt
>> (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) bei
>> rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt bei 26 % , die bei
>> Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so Künstlern wie Apple,
>> Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es ist doch viel klüger, auf
>> eine globale Mindestbesteuerung hinzuwirken, statt die Steuerzahler in
>> Deutschland auszuquetschen wie eine Zitrone.
>>
>> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört seit
>> Jahrzehnten abgeschafft.
> 
> Full ACK.

Die Einen sagen "Die sollen auch mehr bezahlen."

Die Anderen sagen "Ich will auch so wenig bezahlen."

Unterschiede.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509479

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-07-13 13:09 +0000
Message-ID<13t60ed9056i7f1dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#509460
On Tue, 13 Jul 2021 14:41:51 Lars Gebauer wrote:
> Am 13.07.2021 um 08:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
> >> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression
> >> gehört seit Jahrzehnten abgeschafft.

> > Full ACK.
> 
> Die Einen sagen "Die sollen auch mehr bezahlen."
> Die Anderen sagen "Ich will auch so wenig bezahlen."

> Unterschiede.

Marginal.

Ich bin der Meinung, ich sollte mehr bezahlen (und weiter hinauf
natürlich dementsprechend) und auch gar nicht alleine damit. Es gäbe
genug zu tun damit.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Extase des Träumens.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509482

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-07-13 15:16 +0200
Message-ID<sck3n6$901$1@dont-email.me>
In reply to#509479
Am 13.07.2021 um 15:09 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 14:41:51 Lars Gebauer wrote:
>> Die Einen sagen "Die sollen auch mehr bezahlen."
>> Die Anderen sagen "Ich will auch so wenig bezahlen."
> 
>> Unterschiede.
> 
> Marginal.

Nein. Diametral entgegenstehede Denkweisen.

> Ich bin der Meinung, ich sollte mehr bezahlen (und weiter hinauf
> natürlich dementsprechend) und auch gar nicht alleine damit.

Ich habe schon davon gehört, daß es Masochisten gibt.

> Es gäbe genug zu tun damit.

*Der* ist gut!

Womöglich galubst Du auch noch, daß "der Staat" damit "das Richtige" tun 
würde?

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509491

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-07-13 13:50 +0000
Message-ID<3t60ed99fai2389n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#509482
On Tue, 13 Jul 2021 15:16:46 Lars Gebauer wrote:
> Am 13.07.2021 um 15:09 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Tue, 13 Jul 2021 14:41:51 Lars Gebauer wrote:
> >> Die Einen sagen "Die sollen auch mehr bezahlen."
> >> Die Anderen sagen "Ich will auch so wenig bezahlen."
> > 
> >> Unterschiede.
> > 
> > Marginal.
> 
> Nein.

Doch. Du siehst den gemeinsamen Nenner bloß nicht.

> > Ich bin der Meinung, ich sollte mehr bezahlen (und weiter hinauf
> > natürlich dementsprechend) und auch gar nicht alleine damit.
 
> Ich habe schon davon gehört, daß es Masochisten gibt.

Das hat nichts mit Masochismus zu tun.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - frohe Liebe, die selten knuddelt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509509

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-07-13 16:59 +0200
Message-ID<sck9n7$kcj$1@dont-email.me>
In reply to#509491
Am 13.07.2021 um 15:50 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 15:16:46 Lars Gebauer wrote:
>> Am 13.07.2021 um 15:09 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 13 Jul 2021 14:41:51 Lars Gebauer wrote:
>>>> Die Einen sagen "Die sollen auch mehr bezahlen."
>>>> Die Anderen sagen "Ich will auch so wenig bezahlen."
>>>
>>>> Unterschiede.
>>>
>>> Marginal.
>>
>> Nein.
> 
> Doch. Du siehst den gemeinsamen Nenner bloß nicht.

Witzbold. Ich weiß um die diametral entgegengesetzten Denkweisen. Du 
hast sie weggelöscht.

>>> Ich bin der Meinung, ich sollte mehr bezahlen (und weiter hinauf
>>> natürlich dementsprechend) und auch gar nicht alleine damit.
>   
>> Ich habe schon davon gehört, daß es Masochisten gibt.
> 
> Das hat nichts mit Masochismus zu tun.

Mit was dann?
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509357

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-07-13 07:41 +0000
Message-ID<ft60ed4030i2a39n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#509307
On Tue, 13 Jul 2021 00:47:07 Stephan Bumberger wrote:
> Am 12.07.2021 um 23:12 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Mon, 12 Jul 2021 21:42:54 Stephan Bumberger wrote:
> >> Es ist mal wieder Zeit für eine Geschichte, die seit Jahren
> >> durchs Netz geistert. Verfasser Unbekannt.

> > Einer der Gründe, weshalb es viel besser wäre, vernünftige Löhne
> > zu zahlen, als im Niedrigeinkommensbereich die Steuersätze zu
> > senken oder gar Transferzahlungen zu machen ist, dass dann
> > derartig bescheuerte Beispiele nicht mehr als "aus dem Leben
> > gegriffen" erzählt werden könnten. 
 
> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber
> dann endet sein Einflussbereich.

Nö. In Österreich haben wir Kollektivverträge, die branchenabhängige
Mindeststandards (nicht nur bezüglich der Bezahlung) festlegen. Ich
weiss, das gibt es in Deutschland auch, aber bei euch müssen sich
die Arbeitgeber dem nicht unterwerfen - bei uns schon. Aber selbst
das ändert immer noch nichts am Gesamtbild, und schon gar nicht,
wenn der Staat nichts dagegen tut, dass z.B. Pflegekräfte oder
Paketboten das große Heer der freien Unternehmer verstärken dürfen,
um nur bloß nicht angemessen bezahlt werden zu müssen.

(Lustigerweise gibt es auch für Unternehmer eine gewählte
Standesvertretung. Und da die vielen selbständigen Pfleger sich zwar
eigenverantwortlich und im vollen Bewusstsein selber ausbeuten, aber
doch nicht in der Lage sind, eine gute Wahlentscheidung zu treffen,
haben ihnen deren Auftraggeber bei der letzten Wahl zur
Standesvertretung massenweise die Stimmzettel... nun, sagen wir
einmal: abgeschwatzt und selber ausgefüllt; wie üblich hat die ÖVP
haushoch gewonnen. Ist dann blöderweise aufgefallen, was schon ein
bisschen peinlich war, von den Medien aber nicht aufgegriffen wurde
und auch kaum Konsequenzen haben wird (ausser für die paar Leute,
die so blöd waren, sich dabei erwischen zu lassen).

> An der Stelle kann der Staat selber nichts schrauben.

Oh, der Staat *könnte* da sogar sehr viel schrauen. Er will bloß
nicht, und die Gründe dafür sind unschwer zu erraten.

> Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD
> Durchschnitt (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
> Entwicklung) bei rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt
> bei 26 % , die bei Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so
> Künstlern wie Apple, Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es
> ist doch viel klüger, auf eine globale Mindestbesteuerung
> hinzuwirken, statt die Steuerzahler in Deutschland auszuquetschen
> wie eine Zitrone.

Als ob das einander ausschließen würde. Dem unteren Ende der
Einkommensleiter nützt beides nichts: Wenn ein Familienunternehmen
weniger Steuern zahlt, verdient die Familie mehr, nicht deren
Angestellte.

> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört
> seit Jahrzehnten abgeschafft.

Ja, das dachte ich in jungen Jahren auch einmal.

Die kalte Progression ist extrem unästhetisch, hat aber einen großen
Vorteil: Sie verschafft in regelmäßigen Abständen
Gestaltungsspielraum. Bei den aktuellen Inflationsraten ist das
nichts, was übertrieben viel Aufwand verursachen würde.

> Aber selbst wenn man das ignoriert, dann weiß ich immer noch
> nicht, was die Umverteilung von unten nach oben sein soll. Die
> unten zahlen absolut und prozentual immer weniger, als die oben.

Die Umverteilung nach oben findet doch nicht im Steuersystem statt
(ganz im Gegenteil), wie kommst Du denn auf diese Idee?

Dass es eine Umverteilung von unten nach oben gibt, erkennt man
schlicht daran, dass die Vermögensverteilung im Lauf der letzten
Jahrzehnte immer weiter nach oben kippt, wenigstens hierzulande. Man
könnte jetzt natürlich postulieren, dass die Reichen einfach viel
fleißiger sind, aber das erscheint mir doch arg naiv. Dieses
Narrativ stützt sich vor allem auf nützliche Idioten wie uns, die
sich tatsächlich den Hintern weiter aufreissen als ihnen gut tut und
damit einigermaßen angenehm leben können. Aber weder ist das
verallgemeinerbar, noch ein für die Mehrheit sinnvoller
Lebensentwurf, noch kratzt er mehr als an der Oberfläche der
tatsächlichen Problemen der Vermögensverteilung.

> Selbst in China ist das nicht wesentlich anders. Da ändern sich
> nur die Beträge, aber das Prinzip bleibt das selbe.

China ist jetzt nicht unbedingt das, was ich mein Vorbild nennen
würde.

> Auf die Idee, dass man mit 300.000 € brutto 321.862 € an Steuern
> und Abgaben zahlen soll ist jedenfalls außer unseren Linken
> weltweit noch niemand gekommen.

Ich gehe jede Wette ein, dass das auch das Steuermodell der Linken
nicht vorsieht, sondern dass sich da jemand bei der Auswertung bzw.
eher noch bei der Darstellung ziemlich grob vertan hat. Ausser
natürlich, sie schlagen eine Deckelung des möglichen Einkommens vor
(was IMO zwar überlegenswert aber wenig bis gar nicht praktikabel
wäre). Dafür wären 278k€ allerdings ein unglaubwürdig krummer
Betrag.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der wundervolle Angeber erwartet Stefan. Was tun Sie?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509384

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-07-13 11:24 +0200
Message-ID<scjm4f$38r$3@tota-refugium.de>
In reply to#509357
Am 13.07.2021 um 09:41 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 00:47:07 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 12.07.2021 um 23:12 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 12 Jul 2021 21:42:54 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Es ist mal wieder Zeit für eine Geschichte, die seit Jahren
>>>> durchs Netz geistert. Verfasser Unbekannt.
> 
>>> Einer der Gründe, weshalb es viel besser wäre, vernünftige Löhne
>>> zu zahlen, als im Niedrigeinkommensbereich die Steuersätze zu
>>> senken oder gar Transferzahlungen zu machen ist, dass dann
>>> derartig bescheuerte Beispiele nicht mehr als "aus dem Leben
>>> gegriffen" erzählt werden könnten. 
>  
>> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
>> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber
>> dann endet sein Einflussbereich.
> 
> Nö. In Österreich haben wir Kollektivverträge, die branchenabhängige
> Mindeststandards (nicht nur bezüglich der Bezahlung) festlegen. Ich
> weiss, das gibt es in Deutschland auch, aber bei euch müssen sich
> die Arbeitgeber dem nicht unterwerfen - bei uns schon. 

Die Tarifautonomie hat bei uns Verfassungsrang. Artikel 9 (3) GG. Jeder
Versuch, das zu ändern führt zwangsläufig zu einer riesigen Watsch'n aus
Karlsruhe vom BVerfG.

> Aber selbst
> das ändert immer noch nichts am Gesamtbild, und schon gar nicht,
> wenn der Staat nichts dagegen tut, dass z.B. Pflegekräfte oder
> Paketboten das große Heer der freien Unternehmer verstärken dürfen,
> um nur bloß nicht angemessen bezahlt werden zu müssen.

Der Staat hat das doch gar nicht getan. Er hat ein sehr umfangreiches
Regelwerk über Scheinselbstständigkeit geschaffen. Jeder Versuch, die
Macht von Klein- und Kleinstgewerkschaften zu beschneiden scheiterte an
den Gerichten.

Die GDL (Gewerkschaft der Lokomotivführer) kann daher weiterhin den
Rambo spielen, auch wenn die Bahn sich mit den beiden großen
Gewerkschaften längst einig ist. Merkel und Gabriel hätte ja versucht,
das zu ändern, ging aber nicht.

Und so muss man damit leben, dass eine Kleingewerkschaft durchaus
Tarifverträge unterzeichnen darf, die den größeren nicht passen.

> (Lustigerweise gibt es auch für Unternehmer eine gewählte
> Standesvertretung. Und da die vielen selbständigen Pfleger sich zwar
> eigenverantwortlich und im vollen Bewusstsein selber ausbeuten, aber
> doch nicht in der Lage sind, eine gute Wahlentscheidung zu treffen,
> haben ihnen deren Auftraggeber bei der letzten Wahl zur
> Standesvertretung massenweise die Stimmzettel... nun, sagen wir
> einmal: abgeschwatzt und selber ausgefüllt; wie üblich hat die ÖVP
> haushoch gewonnen. Ist dann blöderweise aufgefallen, was schon ein
> bisschen peinlich war, von den Medien aber nicht aufgegriffen wurde
> und auch kaum Konsequenzen haben wird (ausser für die paar Leute,
> die so blöd waren, sich dabei erwischen zu lassen).

Das wäre Wahlbetrug. Je nach Wahl eine schwere Straftat.

>> An der Stelle kann der Staat selber nichts schrauben.
> 
> Oh, der Staat *könnte* da sogar sehr viel schrauen. Er will bloß
> nicht, und die Gründe dafür sind unschwer zu erraten.

Wie gesagt. Artikel 9(3) GG ist da eindeutig.

>> Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD
>> Durchschnitt (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
>> Entwicklung) bei rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt
>> bei 26 % , die bei Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so
>> Künstlern wie Apple, Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es
>> ist doch viel klüger, auf eine globale Mindestbesteuerung
>> hinzuwirken, statt die Steuerzahler in Deutschland auszuquetschen
>> wie eine Zitrone.
> 
> Als ob das einander ausschließen würde. Dem unteren Ende der
> Einkommensleiter nützt beides nichts: Wenn ein Familienunternehmen
> weniger Steuern zahlt, verdient die Familie mehr, nicht deren
> Angestellte.

Skandal! Im übrigen stimmt das nicht, denn wenn man dem Unternehmer mehr
finanziellen Spielraum lässt, dann ha das durchaus positive Auswirkungen
auf alle. Ein Unternehmer, der irgendwas vom Going-Concern-Prinzip hält,
der reinvestiert den Großteil der Gewinne.

Ich muss Dir nicht erklären, was es bedeutet, wenn er eine Maschine für
1 Mio. € kauft. Die darf er nur linear über 10-20 Jahre abschreiben, die
Mio. muss er aber sofort auf den Tisch des Lieferanten legen, sein
Gewinn reduziert sich aber nur um 50-100.000 €. Und jetzt schlägt in
dieser angespannten Liquiditätslage auch noch die Steuer voll zu.

Daher wird er einen Kredit über 1. Mio aufnehmen, und sich weiter
verschulden müssen. Das sind dann Gelder, die nicht an anderer Stelle
zur Verfügung stehen. Z.B. einer Lohnerhöhung für die Angestellten oder
sogar Neueinstellungen.

>> Die himmelschreiende Ungerechtigkeit der kalten Progression gehört
>> seit Jahrzehnten abgeschafft.
> 
> Ja, das dachte ich in jungen Jahren auch einmal.

Das denke ich heute noch und ich bin immerhin 4 Monate älter als Du. Mit
dem Alter alleine kommt diese Einsicht also schon mal nicht.

> Die kalte Progression ist extrem unästhetisch, hat aber einen großen
> Vorteil: Sie verschafft in regelmäßigen Abständen
> Gestaltungsspielraum. Bei den aktuellen Inflationsraten ist das
> nichts, was übertrieben viel Aufwand verursachen würde.

Nein, es ist die größte Gemeinheit, die sich Finanzpolitiker jemals
ausgedacht haben. Eine Progression ist ja in Ordnung. Die kalte
Progression ist ja, dass heute ein normales Facharbeitergehalt schon zum
Höchststeuersatz führt, während es früher ungefähr der Faktor 3-3,5 war.
Da muss man seinen Steuertarif schon ehrlich machen. Darum braucht es
unbedingt einen "Steuertarif auf Rädern". D.h. es werden die Summen
einfach nur fortgeschrieben, als Faktor kann man den nehmen, den man für
die Rentenversicherung sowieso schon jährlich ermittelt.

Bis zum Jahr 2020 sind in der Vergangenheit die Steuereinnahmen jährlich
gestiegen und trotzdem kommt der Staat mit dem Geld nur schlecht aus. Da
gibt es eine ganze Reihe an Aufgaben, bei denen man nicht sparen kann,
es gibt aber auch sehr viele Fälle von einfach völlig sinnloser
Steuerverschwendung. Und da meine ich jetzt gar nicht unbedingt den BER,
Stuttgart 21 oder Andi Scheuers Mautdebakel. Es gibt ja ewig lange
Listen, in denen die aufgeführt sind. Wenn man die vom Bund der
Steuerzahler nicht will, die vom Bundesrechnungshof kann man nicht
wegdiskutieren.

https://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-1044.html
"Bundesrechnungshof
Steuerverschwendung in Milliardenhöhe
In den öffentlichen Verwaltungen werden nach wie vor Milliardenbeträge
an Steuergeldern verschwendet.
24.11.1998, 14.01 Uhr"

Das hat sich seit 1998 nicht verbessert, im Gegenteil sogar verschlimmert.

>> Aber selbst wenn man das ignoriert, dann weiß ich immer noch
>> nicht, was die Umverteilung von unten nach oben sein soll. Die
>> unten zahlen absolut und prozentual immer weniger, als die oben.
> 
> Die Umverteilung nach oben findet doch nicht im Steuersystem statt
> (ganz im Gegenteil), wie kommst Du denn auf diese Idee?

Ich komme doch gar nicht auf die Idee. Die Linken usw. kommen auf diese
Idee.

https://twitter.com/katjakipping/status/1413133993894047748
"Mittlere Einkommen entlasten & Armut bekämpfen, geht nur ohne
Regierungsbeteiligung von CDU o. FDP. Jamaika o. Schwarzgrün heißt
schwarzes Loch im  Haushalt & Umverteilung zu den Reichen."

Mal nennen sie es "Umverteilung zu den Reichen", mal "Umverteilung von
unten nach oben", das hängt von der Tagesform ab.

> Dass es eine Umverteilung von unten nach oben gibt, erkennt man
> schlicht daran, dass die Vermögensverteilung im Lauf der letzten
> Jahrzehnte immer weiter nach oben kippt, wenigstens hierzulande. 

Ja, der letzte Satz ist richtig.

> Man
> könnte jetzt natürlich postulieren, dass die Reichen einfach viel
> fleißiger sind, aber das erscheint mir doch arg naiv. Dieses
> Narrativ stützt sich vor allem auf nützliche Idioten wie uns, die
> sich tatsächlich den Hintern weiter aufreissen als ihnen gut tut und
> damit einigermaßen angenehm leben können. Aber weder ist das
> verallgemeinerbar, noch ein für die Mehrheit sinnvoller
> Lebensentwurf, noch kratzt er mehr als an der Oberfläche der
> tatsächlichen Problemen der Vermögensverteilung.

Und dann will ich das mal etwas gerade rücken. Die Vermögenszuwächse
stammen in der Regel nicht aus Arbeitseinkommen. Hast Du mal einen Blick
auf den DAX, ATX, Euro Stoxx, Dow Jones etc. geworfen?

Eine Tesla Aktie kostete splitbereinigt 2011 unter 1 US$, heute kostet
sie 693 US$, im Hochpunkt sogar 750 US$. Elon Musk hatte mal 100 % der
Aktien. Bei Amazon ist das noch atemberaubender. Von rund 10 US$ auf
3.725 US$ heute. Apple, Google facebook etc. haben alle ähnliche
Verläufe. Das machte die Hauptaktionäre zu Superreichen und die
kleineren und mittleren Aktionäre eben ein ganzes Stück wohlhabender.

Der DAX kam von 4.295 auf 15.752, ATX von 1.736 auf immerhin 3.436, DOW
Jones von 8.281 auf 34.996.

Das steht auch allen Kleinstanlegern zur Verfügung, Stichwort ETFs. Man
müsste halt nur auch kaufen und bereit sein, Risiken hinzunehmen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509415

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-07-13 12:34 +0200
Message-ID<scjq6k$1mk$1@dont-email.me>
In reply to#509357
Am 13.07.2021 um 09:41 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 00:47:07 Stephan Bumberger wrote:
>> Die steuerliche Belastung von Unternehmen liegt im OECD
>> Durchschnitt (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
>> Entwicklung) bei rund 25 Prozent. Die von DAX-Unternehmen liegt
>> bei 26 % , die bei Familienunternehmen aber bei 38 %, die von so
>> Künstlern wie Apple, Amazon, Google und Co. liegt bei nahe 0 %. Es
>> ist doch viel klüger, auf eine globale Mindestbesteuerung
>> hinzuwirken, statt die Steuerzahler in Deutschland auszuquetschen
>> wie eine Zitrone.
> 
> Als ob das einander ausschließen würde. Dem unteren Ende der
> Einkommensleiter nützt beides nichts: Wenn ein Familienunternehmen
> weniger Steuern zahlt, verdient die Familie mehr, nicht deren
> Angestellte.

Vor allem hat das Unternehmen dann ausreichende Mittel für 
Investitionen, die sein Überleben in der Zukunft sichern können.

Es ist letztlich auch nicht anders wie mit einer Kuh: Will ich, daß das 
Viech mittelfristig gut Milch gibt und am Ende auch noch gut Fleisch 
abwirft, dann muß ich es auch gut füttern.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509492

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-07-13 13:52 +0000
Message-ID<5t60ed9a36i2389n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#509415
On Tue, 13 Jul 2021 12:34:31 Lars Gebauer wrote:
> Am 13.07.2021 um 09:41 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Tue, 13 Jul 2021 00:47:07 Stephan Bumberger wrote:
> > Wenn ein Familienunternehmen weniger Steuern zahlt, verdient die
> > Familie mehr, nicht deren Angestellte.
 
> Vor allem hat das Unternehmen dann ausreichende Mittel für
> Investitionen, die sein Überleben in der Zukunft sichern können.
 
> Es ist letztlich auch nicht anders wie mit einer Kuh: Will ich,
> daß das Viech mittelfristig gut Milch gibt und am Ende auch noch
> gut Fleisch abwirft, dann muß ich es auch gut füttern.

Ja. Man sollte überhaupt Menschen mit viel Geld ganz massiv
staatlich unterstützen, damit sie irgendwann einmal - vielleicht,
wenn es gerade passt - auch wieder einen kleinen Teil davon abgeben.

Du bist doch ehrlicherweise nur ein ziemlich kleiner Fisch - wieso
wirfst Du eigentlich *mir* Masochismus vor?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - pfiffig, mehr als man wünscht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509508

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-07-13 16:56 +0200
Message-ID<sck9j0$kci$1@dont-email.me>
In reply to#509492
Am 13.07.2021 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 12:34:31 Lars Gebauer wrote:
>> Am 13.07.2021 um 09:41 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 13 Jul 2021 00:47:07 Stephan Bumberger wrote:
>>> Wenn ein Familienunternehmen weniger Steuern zahlt, verdient die
>>> Familie mehr, nicht deren Angestellte.
>   
>> Vor allem hat das Unternehmen dann ausreichende Mittel für
>> Investitionen, die sein Überleben in der Zukunft sichern können.
>   
>> Es ist letztlich auch nicht anders wie mit einer Kuh: Will ich,
>> daß das Viech mittelfristig gut Milch gibt und am Ende auch noch
>> gut Fleisch abwirft, dann muß ich es auch gut füttern.
> 
> Ja.

Nö.

> Man sollte überhaupt Menschen mit viel Geld ganz massiv
> staatlich unterstützen, damit sie irgendwann einmal - vielleicht,
> wenn es gerade passt - auch wieder einen kleinen Teil davon abgeben.

Wie kommst Du auf diesen grotesken Unsinn? Gibt es in Deiner kleinen 
bescheidenen Welt nur Fördern oder Schröpfen? Klassisches 
1/0-Leerdenkertum der Wiener Schule?

Es gibt allgemein überhaupt keinen Grund, diese Familienunternehmen zu 
fördern. Die kommen schon ganz gut selbst zurecht.

Man sollte es aber unbedingt unterlassen, ihnen durch übermäßige 
Schröpferei große Steine in den Weg zu legen. Denn das gefährdet deren 
Zukunftssicherheit.

> Du bist doch ehrlicherweise nur ein ziemlich kleiner Fisch - wieso
> wirfst Du eigentlich *mir* Masochismus vor?

Weil Du das gerade mit diesem Posting wieder überdeutlich unter Beweis 
gestellt hast: Für Dich ist alles, was nicht Schröpfen ist, schon 
Fördern. Mann, Dir kriecht der Masochismus schon aus den Ohren heraus - 
und Du merkst das noch nicht einmal!

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509386

FromJochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date2021-07-13 11:39 +0200
Message-ID<il558sFe9m6U1@mid.individual.net>
In reply to#509307
Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 12.07.2021 um 23:12 schrieb Stefan Froehlich:
>> ...
>> Einer der Gründe, weshalb es viel besser wäre, vernünftige Löhne zu
>> zahlen, als im Niedrigeinkommensbereich die Steuersätze zu senken
>> oder gar Transferzahlungen zu machen ist, dass dann derartig
>> bescheuerte Beispiele nicht mehr als "aus dem Leben gegriffen"
>> erzählt werden könnten.
> 
> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann
> endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als
> Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter
> auch mit den Gewerkschaften aushandeln.
> ...

Nette Theorie.

Die Praxis zeigt u.a. folgendes:
"... Die Entwicklung der Tarifverträge zeigt einen Rückgang der 
Tarifbindung sowohl in den alten als auch in den neuen Ländern. Im 
früheren Bun­des­ge­biet galt 1998 für 76 % der Beschäftigten ein 
Tarifvertrag. Die Reichweite von Tarifverträgen ist damit im Westen 
zwischen 1998 und 2019 (53 %) um 23 Prozentpunkte gesunken. In 
Ost­deutschland galten 1998 für 63 % der Angestellten Branchen- oder 
Firmentarifver­trä­ge. Bis 2019 (45 %) ist dieser Anteil um 18 Prozent 
gesunken. ..."
<https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Qualitaet-Arbeit/Dimension-5/tarifbindung-arbeitnehmer.html>

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509393

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-07-13 11:54 +0200
Message-ID<scjnt2$j8i$1@dont-email.me>
In reply to#509386
Am 13.07.2021 um 11:39 schrieb Jochen Kremer:

> Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
>> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
>> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann
>> endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als
>> Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter
>> auch mit den Gewerkschaften aushandeln.
>> ...
> 
> Nette Theorie.
> 
> Die Praxis zeigt u.a. folgendes:
> "... Die Entwicklung der Tarifverträge zeigt einen Rückgang der 
> Tarifbindung sowohl in den alten als auch in den neuen Ländern. Im 
> früheren Bun­des­ge­biet galt (...)

Im früheren Bun­des­ge­biet galten auch
Allgemeinverbindlichkeitserklärungen der Bundesregierung zu
Tarifverträgen für die ganze Brache und weitere tarifbindungsfördernde
Maßnahmen.

Damals war es sinnvoll für Unternehmen über die verhandelnden
Arbeitgeberverbände mitzusprechen, als sich den Tarifvertrag kalt via
Bundesregierung überhelfen zu lassen.

Weiterer Vorteil: Es wurde über die Qualität der Produkte konkurriert
und nicht über den Preis, da die (Personal-) Kosten in etwa gleich waren.

Vorbei!

Veith
-- 
Die Ökodiktatur läßt denen da "Oben" ihre Privatjets, Riesenvillen und
Porsches, schränkt uns "Unten" aber massiv ein.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509395

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-07-13 12:04 +0200
Message-ID<scjog0$38r$6@tota-refugium.de>
In reply to#509393
Am 13.07.2021 um 11:54 schrieb Peter Veith:
> Am 13.07.2021 um 11:39 schrieb Jochen Kremer:
> 
>> Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger:
>>> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht
>>> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann
>>> endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als
>>> Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter
>>> auch mit den Gewerkschaften aushandeln.
>>> ...
>>
>> Nette Theorie.
>>
>> Die Praxis zeigt u.a. folgendes:
>> "... Die Entwicklung der Tarifverträge zeigt einen Rückgang der 
>> Tarifbindung sowohl in den alten als auch in den neuen Ländern. Im 
>> früheren Bun­des­ge­biet galt (...)
> 
> Im früheren Bun­des­ge­biet galten auch
> Allgemeinverbindlichkeitserklärungen der Bundesregierung zu
> Tarifverträgen für die ganze Brache und weitere tarifbindungsfördernde
> Maßnahmen.

Das kann heute immer noch so sein.
https://www.gesetze-im-internet.de/tvg/__5.html

> Damals war es sinnvoll für Unternehmen über die verhandelnden
> Arbeitgeberverbände mitzusprechen, als sich den Tarifvertrag kalt via
> Bundesregierung überhelfen zu lassen.
> 
> Weiterer Vorteil: Es wurde über die Qualität der Produkte konkurriert
> und nicht über den Preis, da die (Personal-) Kosten in etwa gleich waren.

In welcher Welt war das, in der Deutschland sich hermetisch vom Ausland
abgeschottet hatte? Mir war so, als hätten die großen Unternehmen
vermehrt ihr Heil in der Flucht ins Ausland gesucht. Das ist auch eine
Lösung, nur keine besonders gute.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509401

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-07-13 03:16 -0700
Message-ID<9fe2d9f0-a6ce-42ac-b97f-72eab820fae4n@googlegroups.com>
In reply to#509395
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 12:04:49 UTC+2:
> Am 13.07.2021 um 11:54 schrieb Peter Veith: 
> > Am 13.07.2021 um 11:39 schrieb Jochen Kremer: 
> > 
> >> Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger: 
> >>> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht 
> >>> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann 
> >>> endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als 
> >>> Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter 
> >>> auch mit den Gewerkschaften aushandeln. 
> >>> ... 
> >> 
> >> Nette Theorie. 
> >> 
> >> Die Praxis zeigt u.a. folgendes: 
> >> "... Die Entwicklung der Tarifverträge zeigt einen Rückgang der 
> >> Tarifbindung sowohl in den alten als auch in den neuen Ländern. Im 
> >> früheren Bun­des­ge­biet galt (...) 
> > 
> > Im früheren Bun­des­ge­biet galten auch 
> > Allgemeinverbindlichkeitserklärungen der Bundesregierung zu 
> > Tarifverträgen für die ganze Brache und weitere tarifbindungsfördernde 
> > Maßnahmen.
> Das kann heute immer noch so sein. 
> https://www.gesetze-im-internet.de/tvg/__5.html
> > Damals war es sinnvoll für Unternehmen über die verhandelnden 
> > Arbeitgeberverbände mitzusprechen, als sich den Tarifvertrag kalt via 
> > Bundesregierung überhelfen zu lassen. 
> > 
> > Weiterer Vorteil: Es wurde über die Qualität der Produkte konkurriert 
> > und nicht über den Preis, da die (Personal-) Kosten in etwa gleich waren.
> In welcher Welt war das, in der Deutschland sich hermetisch vom Ausland 
> abgeschottet hatte? Mir war so, als hätten die großen Unternehmen 
> vermehrt ihr Heil in der Flucht ins Ausland gesucht. Das ist auch eine 
> Lösung, nur keine besonders gute. 

Halbhermetisch. Wird die Zeit vor gemeinsamem Markt und Globalisierung
gewesen sein. Die Zeit, als man es hier als Un- und Angelernter mit Nachtzuschlägen
(braucht man heute nicht mehr) zu einigem Wohlstand bringen konnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509407

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-07-13 12:28 +0200
Message-ID<scjpsn$38r$8@tota-refugium.de>
In reply to#509401
Am 13.07.2021 um 12:16 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 12:04:49 UTC+2:
>> Am 13.07.2021 um 11:54 schrieb Peter Veith: 
>>> Am 13.07.2021 um 11:39 schrieb Jochen Kremer: 
>>>
>>>> Am 13.07.21 um 00:47 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>>> In Deutschland (und wahrscheinlich auch in Österreich) herrscht 
>>>>> Tarifautonomie. Der Staat kann einen Mindestlohn festlegen, aber dann 
>>>>> endet sein Einflussbereich. Außer im öffentlichen Dienst, wo er auch als 
>>>>> Arbeitgeber in Erscheinung tritt. Aber dann muss er die Tarifgehälter 
>>>>> auch mit den Gewerkschaften aushandeln. 
>>>>> ... 
>>>>
>>>> Nette Theorie. 
>>>>
>>>> Die Praxis zeigt u.a. folgendes: 
>>>> "... Die Entwicklung der Tarifverträge zeigt einen Rückgang der 
>>>> Tarifbindung sowohl in den alten als auch in den neuen Ländern. Im 
>>>> früheren Bun­des­ge­biet galt (...) 
>>>
>>> Im früheren Bun­des­ge­biet galten auch 
>>> Allgemeinverbindlichkeitserklärungen der Bundesregierung zu 
>>> Tarifverträgen für die ganze Brache und weitere tarifbindungsfördernde 
>>> Maßnahmen.
>> Das kann heute immer noch so sein. 
>> https://www.gesetze-im-internet.de/tvg/__5.html
>>> Damals war es sinnvoll für Unternehmen über die verhandelnden 
>>> Arbeitgeberverbände mitzusprechen, als sich den Tarifvertrag kalt via 
>>> Bundesregierung überhelfen zu lassen. 
>>>
>>> Weiterer Vorteil: Es wurde über die Qualität der Produkte konkurriert 
>>> und nicht über den Preis, da die (Personal-) Kosten in etwa gleich waren.
>> In welcher Welt war das, in der Deutschland sich hermetisch vom Ausland 
>> abgeschottet hatte? Mir war so, als hätten die großen Unternehmen 
>> vermehrt ihr Heil in der Flucht ins Ausland gesucht. Das ist auch eine 
>> Lösung, nur keine besonders gute. 
> 
> Halbhermetisch. Wird die Zeit vor gemeinsamem Markt und Globalisierung
> gewesen sein. Die Zeit, als man es hier als Un- und Angelernter mit Nachtzuschlägen
> (braucht man heute nicht mehr) zu einigem Wohlstand bringen konnte.

Als die EU noch EG hieß, nur aus 12 Staaten bestand und der Ostblock
noch fest verbarrikadiert war? Als China noch das Armenhaus der Welt
war? Ja, das kann sein. Früher war alles besser.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web