Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #508750 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-07-10 07:22 +0200 |
| Last post | 2021-07-11 11:34 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 138 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 07:22 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 08:57 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-10 16:14 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 23:34 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:37 +0200
Re: Sixt Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-07-10 09:24 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:12 +0200
Re: Sixt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-10 15:13 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 15:59 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 07:10 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:22 +0200
Re: Sixt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:53 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-11 08:42 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:07 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 08:31 +0000
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:35 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 10:45 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 10:53 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 11:02 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:06 +0000
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:07 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-11 11:29 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 12:01 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 06:34 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 21:37 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 13:19 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 22:37 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-11 23:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 23:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 23:35 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:03 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 02:28 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 08:58 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:20 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:18 +0000
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:20 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 12:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 14:40 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:51 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 15:42 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 10:52 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 17:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:05 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 06:02 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:49 -0400
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 17:24 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 08:39 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 18:01 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 08:37 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 10:45 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 11:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:23 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:35 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 11:38 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:53 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:13 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:30 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:54 -0700
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 16:07 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 18:22 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:19 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:24 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:29 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:40 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:00 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:38 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:26 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:03 -0400
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:06 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 15:56 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 16:38 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 12:17 -0400
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 19:43 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:05 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:16 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:06 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:54 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:34 -0400
Re: Sixt Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2021-07-12 16:37 +0200
Re: Sixt Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 09:03 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 19:33 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-14 21:03 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 21:29 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 06:51 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 09:24 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 10:17 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 11:10 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 09:56 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 12:51 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 11:53 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:59 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 16:20 +0200
Re: Sixt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-15 17:03 +0200
Re: Sixt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 17:25 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-15 13:18 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:15 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 13:44 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:49 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:11 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 13:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:32 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-16 00:00 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:28 -0700
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-15 18:03 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:31 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 08:11 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:17 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 04:37 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:55 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 13:26 +0000
Re: Sixt Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-07-13 00:15 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:00 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:36 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 10:29 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:52 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:01 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:49 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 15:09 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:49 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:52 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 17:05 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 21:51 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 13:03 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:00 +0000
Re: Sixt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-15 15:01 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 11:34 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 12:34 +0200 |
| Message-ID | <sch5rp$kdc$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #509199 |
Am 12.07.2021 um 12:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 12.07.21 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: >> Ich maße mir nicht an, mehr als rudimentärste Kenntnis der deutschen >> Verfassung zu haben. > > > Das ist eh' klar, denn: > Unsere Verfassung: Wir haben keine. Das kann man u.a. daran erkennen, dass wir kein Bundesverfassungsgericht haben, sondern ein Bundesgrundgesetzgericht. > Man hat in provisorisches sog. Grundgesetz formuliert. An eine > "Verfassung" traut sich niemand ran, ähnlich wie in England. Nun ja. Du meinst Artikel 146 GG. Das ist aber eher sophistisch. Denn eine Verfassung ist nicht nur dann eine Verfassung, wenn auch Verfassung draufsteht. Viel wichtiger ist ja, was drinsteht und da ist alles enthalten, was eine Verfassung so enthalten muss. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 14:40 +0200 |
| Message-ID | <schk9a.b0g.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509199 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 12.07.21 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: >> Ich maße mir nicht an, mehr als rudimentärste Kenntnis der deutschen >> Verfassung zu haben. > > Das ist eh' klar, denn: > Unsere Verfassung: Wir haben keine. > > Man hat in provisorisches sog. Grundgesetz formuliert. An eine > "Verfassung" traut sich niemand ran, ähnlich wie in England. Das Grundgesetz IST unsere Verfassung. Das Provisorium Grundgesetz der BRD wurde mit der Wiedervereinigung offiziell die Verfassung des wiedervereinigten Deutschland. Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland haben ein Grundgesetz. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 12:51 +0000 |
| Message-ID | <schdtc$2eo$1@solani.org> |
| In reply to | #509233 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 12.07.21 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ich maße mir nicht an, mehr als rudimentärste Kenntnis der deutschen >>> Verfassung zu haben. >> >> Das ist eh' klar, denn: >> Unsere Verfassung: Wir haben keine. >> >> Man hat in provisorisches sog. Grundgesetz formuliert. An eine >> "Verfassung" traut sich niemand ran, ähnlich wie in England. > > Das Grundgesetz IST unsere Verfassung. Das Provisorium Grundgesetz der > BRD wurde mit der Wiedervereinigung offiziell die Verfassung des > wiedervereinigten Deutschland. > > Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland > haben ein Grundgesetz. Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. Niemand in Deutschland will so etwas hochstehendes begründen müssen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 15:42 +0200 |
| Message-ID | <schnts.ab8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509236 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >> haben ein Grundgesetz. > > Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein > Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben > regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. > > Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine > Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 10:52 -0400 |
| Message-ID | <schkvd$6h5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #509245 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> >>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>> haben ein Grundgesetz. >> >> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. > > Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? > <https://www.youtube.com/watch?v=z9-N6sa-pVI> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 17:12 +0200 |
| Message-ID | <scht65.bqg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509255 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> >>>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>>> haben ein Grundgesetz. >>> >>> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >>> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >>> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >>> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >>> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. >> >> Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? >> > <https://www.youtube.com/watch?v=z9-N6sa-pVI> An welcher Stelle des Video werden die Ziele der Verfassung genannt? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 16:05 -0400 |
| Message-ID | <sci7a8$bp8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #509256 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> Ruediger Lahl schrieb: >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>>> >>>>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>>>> haben ein Grundgesetz. >>>> >>>> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >>>> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >>>> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >>>> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >>>> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. >>> >>> Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? >>> >> <https://www.youtube.com/watch?v=z9-N6sa-pVI> > > An welcher Stelle des Video werden die Ziele der Verfassung genannt? > Nennt sich schlicht Verfassungsauftrag und steht bereits in der Präambel! Dass bekanntlich lautet: „We, the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.“ ʚ(*´꒳`*)ɞ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 06:02 +0200 |
| Message-ID | <scja9q.9gs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509287 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>>>> >>>>>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>>>>> haben ein Grundgesetz. >>>>> >>>>> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >>>>> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >>>>> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >>>>> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >>>>> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. >>>> >>>> Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? >>>> >>> <https://www.youtube.com/watch?v=z9-N6sa-pVI> >> >> An welcher Stelle des Video werden die Ziele der Verfassung genannt? >> > Nennt sich schlicht Verfassungsauftrag und steht bereits in der Präambel! Ja, die haben wir auch. Davon ist aber in dem von dir gezeigtem Video nix zu sehen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 08:49 -0400 |
| Message-ID | <sck24a$nuo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #509314 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> Ruediger Lahl schrieb: >>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>>> Ruediger Lahl schrieb: >>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>>>>> >>>>>>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>>>>>> haben ein Grundgesetz. >>>>>> >>>>>> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >>>>>> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >>>>>> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >>>>>> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >>>>>> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. >>>>> >>>>> Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? >>>>> >>>> <https://www.youtube.com/watch?v=z9-N6sa-pVI> >>> >>> An welcher Stelle des Video werden die Ziele der Verfassung genannt? >>> >> Nennt sich schlicht Verfassungsauftrag und steht bereits in der Präambel! > > Ja, die haben wir auch. Davon ist aber in dem von dir gezeigtem Video > nix zu sehen. > MrWissen2go AKA Mirko Drotschmann ist dafür bekannt, sich immer um das Ganze zu kümmern! In diesen Fall wollte er die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika einfach erklären – was er auch gemacht hat, daraus kann man IMHO die Ziele nämlich viel besser ableiten... (≗ ᆽ ≗) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 17:24 +0200 |
| Message-ID | <schms0$76n$1@solani.org> |
| In reply to | #509245 |
Am 12.07.21 um 15:42 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>> haben ein Grundgesetz. >> >> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >> >> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. > > Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? > Vorrang haben die individuellen Freiheiten. Also nicht Verbote, sondern das worauf der US-Staatsbürger ein unbedingtes Recht hat. Gegenüber seiner Staatsmacht. Aus der Erfahrung mit den europäischen absolutistischen Staaten heraus, denen die Auswanderer ja zu entkommen trachteten. Beispielsweise das Recht auf "pursuit of happiness", dann die unbedingte Freiheit der Meinungsäusserung, auch das Recht als unbescholtener Bürger Waffen zu tragen. Ja, Schusswaffen. Gerade die letztgenannten beiden Bürgerrechte gehen weit über das hinaus, was das Grundgesetz einem deutschen Bürger zubilligt. Auch aus der Erfahrung des 2. WK heraus und der 12 Jahre Diktatur und Volksverführung darf man bei uns eben NICHT alles sagen, und wurde die Bevölkerung NICHT wiederbewaffnet. Ist schon alles gut verständlich. Aber es ist ein Gesetz für eine Bevölkerung auf Probe, die die Freiheiten wie ein US-Bürger sie geniesst historisch gut begründet verwirkt hat. Bürgern anderer Staaten braucht man unser Grundgesetz daher wohl nicht aufdrängen. IANAL, natürlich. Aber so etwa ist nach meinem Empfinden die Intention unseres GG. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 08:39 -0700 |
| Message-ID | <061e4398-b950-4547-816f-415c83d02c8fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #509257 |
JF Nudrt schrieb am Montag, 12. Juli 2021 um 17:24:50 UTC+2: > Am 12.07.21 um 15:42 schrieb Ruediger Lahl: > > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > > > >> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote: > >>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland > >>> haben ein Grundgesetz. > >> > >> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein > >> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben > >> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. > >> > >> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine > >> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. > > > > Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? > > > Vorrang haben die individuellen Freiheiten. Also nicht Verbote, sondern > das worauf der US-Staatsbürger ein unbedingtes Recht hat. Gegenüber > seiner Staatsmacht. Aus der Erfahrung mit den europäischen > absolutistischen Staaten heraus, denen die Auswanderer ja zu entkommen > trachteten. Andererseits kann man sich hier dagegen verwahren, daß einem die Staatsmacht das Leben nimmt, zumindest außerhalb hochkonfrontativer Situationen mit der Polizei doch ziemlich erfolgreich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 15:52 +0000 |
| Message-ID | <3t60ec6396i3cb6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509257 |
On Mon, 12 Jul 2021 17:24:48 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 12.07.21 um 15:42 schrieb Ruediger Lahl: > > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > >>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder > >>> Finnland haben ein Grundgesetz. Zumal, wenn man gerade darüber diskutiert, welche Machtbefugnisse einzelnen Amtsträgern eingeräumt werden. Joachim verlarst leider zunehmend. > Beispielsweise das Recht auf "pursuit of happiness", dann die > unbedingte Freiheit der Meinungsäusserung, auch das Recht als > unbescholtener Bürger Waffen zu tragen. Ja, Schusswaffen. > Gerade die letztgenannten beiden Bürgerrechte gehen weit über das > hinaus, was das Grundgesetz einem deutschen Bürger zubilligt. Von der Freiheit, Amokläufe zu verüben wird in den USA auch reichlich Gebrauch gemacht. Wobei: Angeblich ist das dort ja gar nicht erlaubt, sondern man tut es einfach, weil man kann. Ob das Verbotsgesetz praktischen Nutzen hat, ist diskutierenswert, seine Abwesenheit dürfte der Menschheit aber auch keinen zusätzlichen Nutzen bringen. Und, hey, in Deutschland gibt es volle Fahrt für volle Bürger! Versuch einmal im Land der unbedingten Freiheit, diese Art von happiness zu persuen. Du wirst recht schnell erkennen, wo Deine Freiheit dort endet. > Ist schon alles gut verständlich. Aber es ist ein Gesetz für eine > Bevölkerung auf Probe, die die Freiheiten wie ein US-Bürger sie > geniesst historisch gut begründet verwirkt hat. Man ist versucht zu sagen: Geh' doch nach drüben... Die Erfolgsgeschichte der Zivilisation ist eine Geschichte von Verboten. Zu viele davon, und sie geht zugrunde, aber in deren Abwesenheit tut sie das noch viel schneller. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Krachen auf der Bühne des Lebens - Stefan, so schlank wie das Sehnen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 18:01 +0200 |
| Message-ID | <sci01d.5h8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509257 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 12.07.21 um 15:42 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>>> Der Name ist übrigens unerheblich. Auch die Niederlande oder Finnland >>>> haben ein Grundgesetz. >>> >>> Namen sind wichtig. Namen geben eine Definition, eine Gestalt. Ein >>> Grundgesetz ist eine gewöhnliche Verhaltensvorschrift die das Zusammenleben >>> regelt. Eine Verfassung hat weit höhere Ziele, siehe die US Verfassung. >>> >>> Daran hat man sich bei uns nach wie vor nicht heran getraut. Eine >>> Verfassung würde Ziele definieren und festlegen. >> >> Was sind denn die Ziele der US-Verfassung? > > Vorrang haben die individuellen Freiheiten. Also nicht Verbote, sondern > das worauf der US-Staatsbürger ein unbedingtes Recht hat. Gegenüber > seiner Staatsmacht. Genau DAS sind die Grundrechte. Im GG die Artikel 1-19. Sie werden auch Abwehrrechte genannt. Rechte des Bürgers gegenüber dem Staat. > Aus der Erfahrung mit den europäischen > absolutistischen Staaten heraus, denen die Auswanderer ja zu entkommen > trachteten. > > Beispielsweise das Recht auf "pursuit of happiness", dann die > unbedingte Freiheit der Meinungsäusserung, auch das Recht als > unbescholtener Bürger Waffen zu tragen. Ja, Schusswaffen. Das ist kein Ziel, sondern ein Recht. > Gerade die letztgenannten beiden Bürgerrechte gehen weit über das > hinaus, was das Grundgesetz einem deutschen Bürger zubilligt. Auch aus > der Erfahrung des 2. WK heraus und der 12 Jahre Diktatur und > Volksverführung darf man bei uns eben NICHT alles sagen, und wurde die > Bevölkerung NICHT wiederbewaffnet. > > Ist schon alles gut verständlich. Aber es ist ein Gesetz für eine > Bevölkerung auf Probe, die die Freiheiten wie ein US-Bürger sie geniesst > historisch gut begründet verwirkt hat. Bürgern anderer Staaten braucht > man unser Grundgesetz daher wohl nicht aufdrängen. Oh, die nehmen es gerne und freiwillig. Google mal nach "Exportschlager Grundgesetz" In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in den USA? Vielleicht Frankreich, GB, Russland? Das waren die anderen Kriegsgewinner. Die müssten es ja dürfen, wenn es uns Deutschen ja verboten wurde. Oder haben die Amis denen auch verboten? Übigens, die Ziele des Grundgesetz stehen in seiner Präambel. ,---- [ https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_00-245200 ] | Präambel | Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, | von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten | Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft | seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. `---- -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 08:37 +0200 |
| Message-ID | <1qr9qrq4hb9d8$.kxy1ai5rnb0a.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #509264 |
Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in > den USA? Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die Bären. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 10:45 +0200 |
| Message-ID | <scjqrl.1gk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509331 |
*Frank Hucklenbroich* schrieb: > Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in >> den USA? > > Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl > irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die > Bären. In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. Naja und Israel... Und bei beiden wirds kein in der Verfassung verbrieftes Recht sein. Wobei das in der US-Verfassung ja auch nicht direkt drin steht, sondern nur in einem Anhang. Gut, bei denen steht so ziemlich alles in irgendeinem Anhang :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 11:02 +0200 |
| Message-ID | <14qpgcdq3safv.tgduoojfm3bv$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #509371 |
Am Tue, 13 Jul 2021 10:45:08 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > *Frank Hucklenbroich* schrieb: > >> Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in >>> den USA? >> >> Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl >> irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die >> Bären. > > In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. Ja, also für die Mehrzahl der männlichen Schweizer. Und nach der aktiven Zeit kann man das Sturmgewehr wohl käuflich erwerben und weiterhin legal besitzen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 11:23 +0200 |
| Message-ID | <scjm2s$eop$1@solani.org> |
| In reply to | #509378 |
Am 13.07.21 um 11:02 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Tue, 13 Jul 2021 10:45:08 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > >> *Frank Hucklenbroich* schrieb: >> >>> Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>>> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in >>>> den USA? >>> >>> Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl >>> irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die >>> Bären. >> >> In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. > > Ja, also für die Mehrzahl der männlichen Schweizer. Und nach der aktiven > Zeit kann man das Sturmgewehr wohl käuflich erwerben und weiterhin legal > besitzen. > > Grüße, > > Frank > Ein Bergland, in dem jeder männliche Bürger eine weitragende automatische Schußwaffe hat, läßt sich militärisch nicht erobern. Siehe auch Afghanistan und die dort verbreitete lokal gefertigte AK-47. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 02:35 -0700 |
| Message-ID | <275ddaac-eec2-4ada-91ea-990cd6a48981n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509383 |
JF Nudrt schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 11:23:41 UTC+2: > Am 13.07.21 um 11:02 schrieb Frank Hucklenbroich: > > Am Tue, 13 Jul 2021 10:45:08 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > > > >> *Frank Hucklenbroich* schrieb: > >> > >>> Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > >>>> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in > >>>> den USA? > >>> > >>> Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl > >>> irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die > >>> Bären. > >> > >> In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. > > > > Ja, also für die Mehrzahl der männlichen Schweizer. Und nach der aktiven > > Zeit kann man das Sturmgewehr wohl käuflich erwerben und weiterhin legal > > besitzen. > > > > Grüße, > > > > Frank > > > Ein Bergland, in dem jeder männliche Bürger eine weitragende > automatische Schußwaffe hat, läßt sich militärisch nicht erobern. > > Siehe auch Afghanistan und die dort verbreitete lokal gefertigte AK-47. Jetzt überleg mal kurz, wie die Taliban dort vor Jahren an die Macht kamen. Gut, in vielen Fällen kann es helfen, sicht nicht um jeden Winkel der Provinzen zu bekümmern, sondern das den örtlichen Chefs zu überlassen. Abgesehen davon können Gebirgszüge selbst dann erobert werden, wenn sie von gegnerischen Truppen, nicht nur der ansässigen Bevölkerung, besetzt sind. https://de.wikipedia.org/wiki/Gebirgskrieg_1915%E2%80%931918
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 11:38 +0200 |
| Message-ID | <scjtvl.8ag.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #509383 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 13.07.21 um 11:02 schrieb Frank Hucklenbroich: >> Am Tue, 13 Jul 2021 10:45:08 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Frank Hucklenbroich* schrieb: >>>> Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in >>>>> den USA? >>>> >>>> Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl >>>> irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die >>>> Bären. >>> >>> In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. >> >> Ja, also für die Mehrzahl der männlichen Schweizer. Und nach der aktiven >> Zeit kann man das Sturmgewehr wohl käuflich erwerben und weiterhin legal >> besitzen. > > Ein Bergland, in dem jeder männliche Bürger eine weitragende > automatische Schußwaffe hat, läßt sich militärisch nicht erobern. Dazu muss der männliche Bürger aber auch eine unbegrenzte Munitionsversorgung haben. > Siehe auch Afghanistan und die dort verbreitete lokal gefertigte AK-47. An der allein liegts aber nicht. Sprengfallen sind dort das Mittel der Wahl. Und nein, Afghanistan sollte nicht erobert werden, dann wäre man da ganz anders und härter vorgegangen. Man wollte es befrieden und das geht nicht, wenn du fanatischen Irren unter Waffen gegenüber stehst. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 11:53 +0200 |
| Message-ID | <scjnqv$gbh$1@solani.org> |
| In reply to | #509387 |
Am 13.07.21 um 11:38 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 13.07.21 um 11:02 schrieb Frank Hucklenbroich: >>> Am Tue, 13 Jul 2021 10:45:08 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Frank Hucklenbroich* schrieb: >>>>> Am Mon, 12 Jul 2021 18:01:17 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>> In welchen Ländern ist die Bevölkerung denn ähnlich bewaffnet, wie in >>>>>> den USA? >>>>> >>>>> Israel und die Schweiz, dann kommt lange Zeit nichts, und dann wohl >>>>> irgendwann Finnland und Norwegen. Da sind es dann aber Langwaffen gegen die >>>>> Bären. >>>> >>>> In der Schweiz gilt das aber IIRC nur für Reservisten. >>> >>> Ja, also für die Mehrzahl der männlichen Schweizer. Und nach der aktiven >>> Zeit kann man das Sturmgewehr wohl käuflich erwerben und weiterhin legal >>> besitzen. >> >> Ein Bergland, in dem jeder männliche Bürger eine weitragende >> automatische Schußwaffe hat, läßt sich militärisch nicht erobern. > > Dazu muss der männliche Bürger aber auch eine unbegrenzte > Munitionsversorgung haben. > >> Siehe auch Afghanistan und die dort verbreitete lokal gefertigte AK-47. > > An der allein liegts aber nicht. Sprengfallen sind dort das Mittel der > Wahl. Und nein, Afghanistan sollte nicht erobert werden, dann wäre man > da ganz anders und härter vorgegangen. Man wollte es befrieden und das > geht nicht, wenn du fanatischen Irren unter Waffen gegenüber stehst. > Afghanistan, graveyard of empires. Gilt seit 2500 Jahren. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web