Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #506107 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-23 10:33 +0200 |
| Last post | 2021-06-23 10:47 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 152 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 10:33 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 11:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 12:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:20 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 13:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 14:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 15:47 +0000
Re: Papier Digitalisierung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:51 +0000
Re: Papier Digitalisierung Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-06-23 18:57 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-23 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 18:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 07:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-26 20:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-26 20:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 21:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 10:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 04:00 -0700
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 03:28 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 22:25 -0700
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:53 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 02:11 -0700
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 16:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:06 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 11:51 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 15:27 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 15:40 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:42 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:19 -0700
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 17:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 12:16 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 11:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-29 12:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 14:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:47 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-26 20:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 20:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 00:09 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 10:29 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 12:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 12:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 13:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-28 11:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-29 20:10 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-29 20:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:13 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:01 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-28 11:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 03:15 -0700
Re: Papier Digitalisierung Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-26 21:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-27 23:12 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:02 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:13 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:34 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:26 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-28 03:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 11:22 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-24 11:24 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 08:27 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 23:37 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 08:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:35 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-25 00:42 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 08:44 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 13:43 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 19:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 04:12 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:39 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 00:48 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 08:22 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-26 08:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 10:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 20:02 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 22:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 12:00 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-28 07:31 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 00:49 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 09:29 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:23 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:15 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-28 23:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 16:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 14:22 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 18:54 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 19:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-06 13:51 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:41 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 00:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:23 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-27 13:37 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:16 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-27 03:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:46 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 09:34 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 10:14 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 10:47 +0000
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 00:42 -0700 |
| Message-ID | <9ed50f1c-6d94-45fe-97cf-ea6d4f051e96n@googlegroups.com> |
| In reply to | #506295 |
Dietz Proepper schrieb am Freitag, 25. Juni 2021 um 09:35:57 UTC+2: > Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote: > > Frag die Justizminister - die lassen doch den gesamten Schriftverkehr > > digitalisieren. Fluchen nur Rechtsanwälte übers beA, Staatsanwälte > > und Richter nicht? > Letztere Gruppen nennen inzwischen einen digitalen Rechenautomaten ihr > Eigentum?! O Tempora! Soweit kommt es noch, daß die ihre Privarechner bei der Justizbehörde einstöpseln und darauf auf die Justiz lizenzierte Software laufen lassen. Wobei - genau ein Fall aus der Zeit vor beA war mir etwas näher bekannt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 10:17 +0200 |
| Message-ID | <21ggqhxtf9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506295 |
Dietz Proepper meinte: >> Frag die Justizminister - die lassen doch den gesamten Schriftverkehr >> digitalisieren. Fluchen nur Rechtsanwälte übers beA, Staatsanwälte >> und Richter nicht? > > Letztere Gruppen nennen inzwischen einen digitalen Rechenautomaten ihr > Eigentum?! O Tempora! Nein, die Geräte, mit denen Staatsanbwäte und Richter im Netz der Justiz arbeiten, dürften Eigentum des Landes sein. Ich glaube kaum, dass die ihre Privat-PCs ins Justiz-Netz einstöpseln dürfen. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 08:44 +0000 |
| Message-ID | <sb4522$78o$1@solani.org> |
| In reply to | #506314 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > > Nein, die Geräte, mit denen Staatsanbwäte und Richter im Netz der Justiz > arbeiten, dürften Eigentum des Landes sein. Ich glaube kaum, dass die > ihre Privat-PCs ins Justiz-Netz einstöpseln dürfen. Wie hieß dieses Berliner Gericht, das alle Daten verloren hat dank Emotet? Die waren auch nach Monaten nicht wiederherstellbar. Und das Gericht auf Monate arbeitsunfähig. Unterschriebene Einverständniserklärungen auf Papier in einem Container einzulagern und wegzusperren, ist nicht die blödeste Idee. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 13:43 +0200 |
| Message-ID | <i3sgqhxpgf.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506322 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Wie hieß dieses Berliner Gericht, das alle Daten verloren hat dank > Emotet? Die waren auch nach Monaten nicht wiederherstellbar. Und das > Gericht auf Monate arbeitsunfähig. Du meinst vermutlich <https://www.heise.de/news/Emotet-Arbeit-am-Berliner-Kammergericht-nach-Monaten-weiter-eingeschraenkt-4801139.html> Zunächst mal sind die nach diesem Bericht vor allem deshalb nicht arbeitsfähig, weil sie keine Hardware und keine Lizenzen beschaffen. Das ist aber kein technisches, sondern ein politisches Problem. Jedenfalls steht da nix von "Akten sind weg", sondern von "langwierige Lizenzverhandlungen". Und ich gehe mal davon aus, dass Schriftsätze etc. nach dem scannen auf nur WORM-Speichern liegen; wenn nicht, ist schon das Design so einer digitalen aktenführung suboptimal. Emotet-Befall ist natürlich beschissen. Noch beschissener ist aber, von digitalen Akten, insonderheit Akten auf überschreibbarenb Medien, keine regelmäßigen Sicherungen auf externen (d.h. nicht im Zugriff von Emotet befindlichen) Speichermedien zu haben. Das machst du ja auch in deiner Praxis so (jedenfalls gehe ich davon aus; alles andere würde mich wundern). Mit anderen Worten, wenn da wirklich Akten auf Nimmerwiedersehen verschwunden sind, dann war da ein unfähiger Betreiber am Werk (oder ein allzu sparsamer Haushaltsausschuss, der diese Ausgabe nicht genehmigt hat ... aber dann hat hoffentlich der Betreiber seine Warnung vor so etwas dokumentiert und sinnvollerweise einen Ausdruck der entsprechenden Mail bei sich zu Hause gelagert. > Unterschriebene Einverständniserklärungen auf Papier in einem > Container einzulagern und wegzusperren, ist nicht die blödeste Idee. Emotet ist vergleichbar mit Brandstiftung - wenn das Gebäude abfackelt, in dem Papierakten lagern, sind die auch weg; und die sind auch weg, wenn aufgrund der Sparsamkeit des Ministeriums das Dach undicht ist und es ins Archiv durchregnet, oder wenn die Akten im Abstellraum liegen, durch den das Hauptabflussrohr läuft und dieses platzt oder vom Rückstau bei Starkregen überläuft. Und von denen allen eine Papierkopie anzulegen und dann extern zu lagern, dürfte reichlich teuer werden. Ich vermute, du vermutest, dass da doch jemand seinen Privatrechner ins Netz gestöpselt hat und dass Emotet darüber eingedrungen ist. Mag sein - es entspricht ungefähr dem Leichtsinn, wie wenn jemand an der Tankstelle im Hochsommer seine brennende Zigarette locker in der Hand hält, an der er auch die Zapfpistole hält, oder eben dem Leichtsinn, den Kellerraum mit dem Kanalanschluss zum Papierlager zu erklären, oder auf die Wartung der Sprinkleranlage zu verzichten. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 20:25 +0000 |
| Message-ID | <sb5e4i$rdn$1@solani.org> |
| In reply to | #506322 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > > Und ist die Welt untergegangen? Nein? Dann muss man auch keine toten > Bäume archivieren. > > Wie hieß übrigens dieses Kölner Stadtarchiv, das in die U-Bahn Baustelle > gefallen ist? Hatten die kein Cloud-Backup? Dumm gelaufen. Das ist allerdings auch ein gutes Gegenbeispiel. Ich hab Papier UND digital, letzteres auch ausserhalb der Praxis. Nicht vollkommen deckungsgleich, aber schon ziemlich. Also Gürtel UND Hosenträger. > >> Unterschriebene Einverständniserklärungen auf Papier in einem Container >> einzulagern und wegzusperren, ist nicht die blödeste Idee. > > Ich muss mal gelegentlich bei uns in der Arbeitsvorereitung vorbei > schauen. Früher saßen die zwischen meterhohen Papierstapeln mit > ausgdruckten Auftragsstücklisten. Retrieval Time für einen beliebigen > Datensatz → ∞ > -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 19:44 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210625194413.1505@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506285 |
Diedrich Ehlerding schrieb: > Thomas Hochstein meinte: > > Und auf der anderen Seite fragt sich dann, was der Gewinn der > > Digitalisierung ist; die weit überwiegende Mehrzahl der Unterlagen > > wird aller Voraussicht nach niemand jemals wieder sehen wollen - warum > > also digitalisieren? > > Frag die Justizminister - die lassen doch den gesamten Schriftverkehr > digitalisieren. Sinnvollerweise. Bei Unterlagen, mit denen man arbeiten muss, ist die Digitalisierung durchaus sinnvoll. (Und der ersetzende Scan von Altakten erfolgt tatsächlich primär aufgrund von Platzproblemen. Die damit verbundenen Probleme sind allerdings auch ... eher interessant gelöst.) > Fluchen nur Rechtsanwälte übers beA, Staatsanwälte und > Richter nicht? Die haben mit dem beBPo in der Regel nicht direkt zu tun. Grundsätzlich ist es ein Gewinn, wenn es eine legale Möglichkeit gibt, Unterlagen direkt elektronisch zu übermitteln, statt alles ausdrucken zu müssen (und die verbindlichen Papierakten am Schluss zu scannen, damit man eine elektronische Hilfsakte zum Arbeiten hat, weil heutzutage niemand mehr freiwillig mehrere Stehordnet durch die Gegend karrt oder irgendwo aufbewahrt - oder kopiert! -, wenn er es nicht muss). Am Ende wird es vor allem darauf ankommen, ob das beBPo auch eine dezentrale Nutzung zulässt. Es gibt ja einen Grund, warum es neben der zentralen Posteingangstelle und dem zentralen Fax in größeren Institutionen mehrere (oder eine Vielzahl) dezentraler Faxanschlüsse gibt: zum einen, damit das Fax auch sofort "ankommt" und nicht erst mit der Hauspost kommt, denn das kann dauern; zum anderen, damit auch außerhalb der Arbeitszeiten einer zentralen Eingangsstelle eine Erreichbarkeit (und eine Versandmöglichkeit) besteht. Sonst ist nämlich werktags irgendwann zwischen 14 und 16 Uhr und am Freitag ab 12 Uhr Schluss, und das ist nicht hilfreich. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 09:57 +0200 |
| Message-ID | <e73jqhxnmb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506442 |
Thomas Hochstein meinte: >> Fluchen nur Rechtsanwälte übers beA, Staatsanwälte und >> Richter nicht? > > Die haben mit dem beBPo in der Regel nicht direkt zu tun. Musst du deine Schriftsätze also noch nicht elektrisch ans Gericht und an die Verteidiger schicken? (Wundern täts mich nicht, wenn die verwaltung nur den Rechtsanwälten, niucht aber den Behörden udn staatsanwaltschaften das beA aufzwingt; einige sind eben immer noch gleicher als die anderen gleichen ...) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 12:38 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210626123822.1512@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506488 |
Diedrich Ehlerding schrieb: > Thomas Hochstein meinte: > >> Fluchen nur Rechtsanwälte übers beA, Staatsanwälte und > >> Richter nicht? > > Die haben mit dem beBPo in der Regel nicht direkt zu tun. > > Musst du deine Schriftsätze also noch nicht elektrisch ans Gericht und > an die Verteidiger schicken? Das Verschicken von irgendetwas übernehmen bei Gerichten und Staatsanwaltschaften sowieso die Geschäftsstellen. > (Wundern täts mich nicht, wenn die > verwaltung nur den Rechtsanwälten, niucht aber den Behörden udn > staatsanwaltschaften das beA aufzwingt; einige sind eben immer noch > gleicher als die anderen gleichen ...) Dort, wo die elektronische Akte noch nicht eingeführt ist, ist weiterhin die Papierakte führend; es wird also beleghaft kommuniziert, und elektronische Eingänge müssen ausgedruckt werden. Gescannte Akten(teile) sind unverbindlich und dienen nur der Arbeitserleichterung. Erst wenn die elektronische Akte eingeführt ist, wird sie zur verbindlichen Form; danach wird rein elektronisch kommuniziert. Ausdrucke sind dann unverbindlich und dienen nur noch der Arbeitserleichterung. Sinnvollerweise ist der verpflichtende elektronische Kommunikationsweg regelmäßig mit der Einführung der elektronischen Akte gekoppelt. Es macht ja auch wenig Sinn, elektronische Eingänge (dann samt mehreren Seiten Signaturbestätigung) auszudrucken und beleghafte Ausgänge (das Original muss eben unterschrieben oder ausgefertigt werden) zu scannen und elektronisch zu versenden. Der Workflow sollte "aus einem Guß" sein. Und die elektronische Akte wird im Bereich Strafrecht wohl überall zuletzt eingeführt, weil dort die Anforderungen besonders hoch sind. Wo Gerichte üblicherweise fast ausschließlich mit Rechtsanwälten kommunizieren und ansonsten nur der Instanzenzug abgebildet werden muss, also die Übermittlung der Akten vom Gericht erster an das zweiter und dann ggf. dritter Instanz, gibt es im Strafrecht das vorgelagerte Ermittlungsverfahren, in dem die Staatsanwaltschaft Herrin des Verfahrens ist und der Ermittlungsrichter mitspielt. Auch die Staatsanwaltschaft ist aber zu Beginn nicht (alleinig) aktenführende Stelle, das ist die Polizei - die einem anderen Ministerium untersteht und natürlich eigene Systeme verwendet. Neben der Polizei spielen auch noch andere Behörden mit, die als Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft tätig werden können, namentlich die Hauptzollämter und die Steuerfahndung (sowie die Straf- und Bußgeldstellen der Finanzämter, die im Steuerstrafverfahren die Stellung der Staatsanwaltschaft haben). Dazu kommen Bußgeldverfahren, die gleichfalls über die Staatsanwaltschaft in das gerichtliche Verfahren laufen (und aus denen Strafverfahren werden können, bzw. Strafverfahren können an die Bußgeldbehörden abgegeben werden). Zudem ist das Strafverfahren in einem sehr viel höheren Maß von Eilfällen und Eilentscheidungen geprägt als die anderen Rechtsgebiete; wenn das Verwaltungsgericht in einem Eilverfahren entscheidet, dauert das im Schnitt zwei bis drei Monate. In Strafsachen werden Eilentscheidungen eher in Stunden bis Tagen gemessen. Und auch der Aktenaufbau ist nicht so einfach wie in anderen Verfahrensordnungen; die Akten dort fangen mit dem ersten Eingang bei Gericht an und laufen dann chronologisch fort. In einem typischen Ermittlungsverfahren bestehen vor der abschließenden Vorlage an die Staatsanwaltschaft aber keine festen Akten, sondern viele verschiedene Teile, weil oft im ersten Zugriff verschiedene Dienststellen der Schutzpolizei und dann ggf. die Kriminalpolizei tätig wird. Daher wird die Akte dann sachlich geordnet vorgelegt: vorne die Strafanzeige (die zuletzt erstellt wird), dann der Ermittlungsbericht (ebenfalls am Ende erstellte), dann die Anzeigenaufnahme aus dem ersten Zugriff, dann üblicherweise eine Ordnung nach Sachkomplexen (Geschädigte/Anzeigeerstatter, Beschuldigte, Zeugen) und/oder Tatkomplexen. Würde man das alles einfach chronologisch hintereinander heften, würde man da nichts mehr finden. Deshalb ist der Aufbau einer arbeitsfähigen Strafakte im Vergleich zu den meisten anderen Verfahrensordnungen hochkomplex. Und solange es die nicht gibt, gibt es auch keinen medienbruchfreien elektronischen Rechtsverkehr. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 04:12 -0700 |
| Message-ID | <f21d7da9-3f5b-420d-800d-462e9443a7efn@googlegroups.com> |
| In reply to | #506533 |
Thomas Hochstein schrieb am Samstag, 26. Juni 2021 um 12:45:03 UTC+2: > Diedrich Ehlerding schrieb: > > Musst du deine Schriftsätze also noch nicht elektrisch ans Gericht und > > an die Verteidiger schicken? > Das Verschicken von irgendetwas übernehmen bei Gerichten und > Staatsanwaltschaften sowieso die Geschäftsstellen. > Zudem ist das Strafverfahren in einem sehr viel höheren Maß von > Eilfällen und Eilentscheidungen geprägt als die anderen Rechtsgebiete; > wenn das Verwaltungsgericht in einem Eilverfahren entscheidet, dauert > das im Schnitt zwei bis drei Monate. In Strafsachen werden > Eilentscheidungen eher in Stunden bis Tagen gemessen. Gerade in solchen Fällen bequemt sich der Dezernent auch einmal selbst zum Faxgerät, statt darauf zu warten, daß die Geschäftsstelle in der Folgewoche versende.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 13:55 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210626135535.1523@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506545 |
Ulf Kutzner schrieb: > Gerade in solchen Fällen bequemt sich der Dezernent auch einmal > selbst zum Faxgerät, statt darauf zu warten, daß die Geschäftsstelle > in der Folgewoche versende. Ja, deshalb wird es auch spannend, ob und wie das im Rahmen des elektronischen Rechtsverkehrs möglich werden wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 23:39 +0200 |
| Message-ID | <sb86r3$fq4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #506533 |
Am 26.06.21 um 12:38 schrieb Thomas Hochstein: > Auch die Staatsanwaltschaft ist aber zu Beginn nicht (alleinig) > aktenführende Stelle, das ist die Polizei - die einem anderen > Ministerium untersteht und natürlich eigene Systeme verwendet. Neben > der Polizei spielen auch noch andere Behörden mit, die als > Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft tätig werden können, > namentlich die Hauptzollämter und die Steuerfahndung (sowie die Straf- > und Bußgeldstellen der Finanzämter, die im Steuerstrafverfahren die > Stellung der Staatsanwaltschaft haben). Und > Dazu kommen Bußgeldverfahren, die gleichfalls über die > Staatsanwaltschaft in das gerichtliche Verfahren laufen (und aus denen > Strafverfahren werden können, bzw. Strafverfahren können an die > Bußgeldbehörden abgegeben werden). Es läppert sich so zusammen: Im Rennen sind auch die Umwelt- behörden der Landesebene (Regierungsbezirk bzw. LVA) und in deren Schlepp die Bauordnungsämter der Landkreise ... die gern mal mit A0 oder A-1 um die Ecke kommen. Mit "im Rennen" meine ich schon Gerichtsverfahren, auch Strafsachen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 00:48 +0200 |
| Message-ID | <gc.20210627004820.1528@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506648 |
Martin Ebert schrieb: > Es läppert sich so zusammen: Im Rennen sind auch die Umwelt- > behörden der Landesebene (Regierungsbezirk bzw. LVA) und in > deren Schlepp die Bauordnungsämter der Landkreise ... die > gern mal mit A0 oder A-1 um die Ecke kommen. Oh ja, richtig. Die ganzen "Sonderordnungsbehörden" mit Bußgeldzuständigkeit kommen noch dazu. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 08:22 +0000 |
| Message-ID | <7t60d6e349i69d2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #506442 |
On Fri, 25 Jun 2021 19:44:14 Thomas Hochstein wrote: > [...] weil heutzutage niemand mehr freiwillig mehrere Stehordnet > durch die Gegend karrt oder irgendwo aufbewahrt - oder kopiert! -, > wenn er es nicht muss). Ach, das kommt schon vor. Unser Finanzministerium sollte unlängst einen großen Teil der archivierten, internen Emails zur Verfügung stellen und hat das in Form von ca. 65.000 fein säuberlich ausgedruckten A4-Seiten getan, obwohl sie dazu keineswegs verpflichtet gewesen und eine elektronische Lieferung nicht nur möglich, sondern sogar bevorzugt worden wäre. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike 2021! Das Jahr von Stefan. Alberner geht's kaum. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 08:25 +0000 |
| Message-ID | <sb6o9s$cut$1@solani.org> |
| In reply to | #506499 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Fri, 25 Jun 2021 19:44:14 Thomas Hochstein wrote: >> [...] weil heutzutage niemand mehr freiwillig mehrere Stehordnet >> durch die Gegend karrt oder irgendwo aufbewahrt - oder kopiert! -, >> wenn er es nicht muss). > > Ach, das kommt schon vor. > > Unser Finanzministerium sollte unlängst einen großen Teil der > archivierten, internen Emails zur Verfügung stellen und hat das > in Form von ca. 65.000 fein säuberlich ausgedruckten A4-Seiten > getan, obwohl sie dazu keineswegs verpflichtet gewesen und eine > elektronische Lieferung nicht nur möglich, sondern sogar bevorzugt > worden wäre. > > Servus, > Stefan > Das hat ja auch didaktischen Wert. "Wenn der eine Satz an dem ihr euch aufmandelt so herausragend wichtig ist, dann findet ihr ihn ja auch sicher gleich". So ähnlich könnte die Überlegung gewesen sein. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 10:30 +0200 |
| Message-ID | <sb6oi9$8nc$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506499 |
Am 26.06.2021 um 10:22 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 25 Jun 2021 19:44:14 Thomas Hochstein wrote: >> [...] weil heutzutage niemand mehr freiwillig mehrere Stehordnet >> durch die Gegend karrt oder irgendwo aufbewahrt - oder kopiert! -, >> wenn er es nicht muss). > > Ach, das kommt schon vor. > > Unser Finanzministerium sollte unlängst einen großen Teil der > archivierten, internen Emails zur Verfügung stellen und hat das > in Form von ca. 65.000 fein säuberlich ausgedruckten A4-Seiten > getan, obwohl sie dazu keineswegs verpflichtet gewesen und eine > elektronische Lieferung nicht nur möglich, sondern sogar bevorzugt > worden wäre. Papierordner haben halt den Vorteil, dass man sie nicht automatisiert durchsuchen kann. Habe ich hier gelernt, dass das ein Vorteil ist, weswegen man den ganzen Kram aus dem Impfzentrum besser auch nicht digitalisiert. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 20:02 +0000 |
| Message-ID | <17t60d78674i48en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #506504 |
On Sat, 26 Jun 2021 10:30:01 Stephan Bumberger wrote:
> Am 26.06.2021 um 10:22 schrieb Stefan Froehlich:
> > Unser Finanzministerium sollte unlängst einen großen Teil der
> > archivierten, internen Emails zur Verfügung stellen und hat das
> > in Form von ca. 65.000 fein säuberlich ausgedruckten A4-Seiten
> > getan, obwohl sie dazu keineswegs verpflichtet gewesen und eine
> > elektronische Lieferung nicht nur möglich, sondern sogar
> > bevorzugt worden wäre.
> Papierordner haben halt den Vorteil, dass man sie nicht
> automatisiert durchsuchen kann.
Zumal, wenn nur noch zwei Wochen Zeit dafür sind und wegen der
Einstufung in die höchste Geheimhaltungsstufe ("schwere Schädigung
der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe, Ordnung und
Sicherheit") auch nur ca. ein Dutzend Leute lesend und ohne
elektronische Hilfsmittel Zugriff darauf haben.
Davor wären mir intraministerielle Emails ziemlich egal gewesen,
aber jetzt würde mich dann doch interessieren, was dort offenbar bis
hinunter zu den Sachbearbeitern für staatsrelevante Themen
diskutiert werden.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Für harte Zeiten: Stefan, die Lust zu leben!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 22:38 +0200 |
| Message-ID | <sb838e$hpj$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506633 |
Am 26.06.2021 um 22:02 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 26 Jun 2021 10:30:01 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 26.06.2021 um 10:22 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Unser Finanzministerium sollte unlängst einen großen Teil der
>>> archivierten, internen Emails zur Verfügung stellen und hat das
>>> in Form von ca. 65.000 fein säuberlich ausgedruckten A4-Seiten
>>> getan, obwohl sie dazu keineswegs verpflichtet gewesen und eine
>>> elektronische Lieferung nicht nur möglich, sondern sogar
>>> bevorzugt worden wäre.
>
>> Papierordner haben halt den Vorteil, dass man sie nicht
>> automatisiert durchsuchen kann.
>
> Zumal, wenn nur noch zwei Wochen Zeit dafür sind und wegen der
> Einstufung in die höchste Geheimhaltungsstufe ("schwere Schädigung
> der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe, Ordnung und
> Sicherheit") auch nur ca. ein Dutzend Leute lesend und ohne
> elektronische Hilfsmittel Zugriff darauf haben.
>
> Davor wären mir intraministerielle Emails ziemlich egal gewesen,
> aber jetzt würde mich dann doch interessieren, was dort offenbar bis
> hinunter zu den Sachbearbeitern für staatsrelevante Themen
> diskutiert werden.
Das muss irgendsowas sein, wie auch in Hamburg passiert ist mit den
Cum-ex Geschäften der Warburg Bank. Da konnte sich der regierende
Oberbürgermeister auch an gar nichts mehr erinnern, sein Finanzsenator
auch irgendwie nicht und dass das dann verjährte hatte eine einzige
Sachbearbeiterin im Finanzamt so entschieden. Rücksprache per Mail hatte
sie wohl noch mit einem aus dem Finanzministerium gehalten, weil es ja
um 50 Mio. € ging. Aber der Senator war damit garantiert nie befasst. Es
gibt zumindest keine Unterlagen, die gegenteiliges beweisen könnten.
Und der regierende Bürgermeister hatte sich zwar mit dem Chef von
Warburg damals mehrmals getroffen, kann sich aber wirklich an gar nichts
mehr erinnern, was da besprochen worden ist. Wie weggeblasen sind die
Erinnerungen, ehrlich.
Und der ist heute Bundesfinanzminister und will Kanzler für die SPD
werden. Mit schwerer Amnesie. Was der wohl noch so alles vergessen könnte?
--
Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 12:00 +0200 |
| Message-ID | <sb9i7p$107$1@dont-email.me> |
| In reply to | #506633 |
Am 26.06.2021 um 22:02 schrieb Stefan Froehlich:
> Davor wären mir intraministerielle Emails ziemlich egal gewesen,
> aber jetzt würde mich dann doch interessieren, was dort offenbar bis
> hinunter zu den Sachbearbeitern für staatsrelevante Themen
> diskutiert werden.
Offenbar interessiert das niemanden - außer Dir. Aber: Wer bist Du schon?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 07:31 +0000 |
| Message-ID | <3t60d97a1ai6790n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #506704 |
On Sun, 27 Jun 2021 12:00:27 Lars Gebauer wrote: > Am 26.06.2021 um 22:02 schrieb Stefan Froehlich: > > Davor wären mir intraministerielle Emails ziemlich egal gewesen, > > aber jetzt würde mich dann doch interessieren, was dort offenbar bis > > hinunter zu den Sachbearbeitern für staatsrelevante Themen > > diskutiert werden. > Offenbar interessiert das niemanden - außer Dir. Das würde ich so eher nicht formulieren. > Aber: Wer bist Du schon? Ich bin ich. Aber selbst wenn ich ziemlich wichtig wäre, würde das nicht helfen. Im Grund genommen hat(te) unterhalb des Präsidenten selbst genau niemand die Möglichkeit, ungeachtet persönlichen oder amtlichen Interesses, etwas am Sachverhalt zu ändern, und der agierte nachvollziehbarerweise eher zögerlich. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem himmlischen Schrei der Verbundenheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 00:49 -0700 |
| Message-ID | <40c6eb33-90d4-4b3b-9094-a259772f3f2cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #506823 |
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 28. Juni 2021 um 09:31:02 UTC+2: > On Sun, 27 Jun 2021 12:00:27 Lars Gebauer wrote: > > Am 26.06.2021 um 22:02 schrieb Stefan Froehlich: > > > Davor wären mir intraministerielle Emails ziemlich egal gewesen, > > > aber jetzt würde mich dann doch interessieren, was dort offenbar bis > > > hinunter zu den Sachbearbeitern für staatsrelevante Themen > > > diskutiert werden. > > > Offenbar interessiert das niemanden - außer Dir. > Das würde ich so eher nicht formulieren. > > Aber: Wer bist Du schon? > Ich bin ich. Aber selbst wenn ich ziemlich wichtig wäre, würde das > nicht helfen. Im Grund genommen hat(te) unterhalb des Präsidenten > selbst genau niemand die Möglichkeit, ungeachtet persönlichen oder > amtlichen Interesses, etwas am Sachverhalt zu ändern, und der > agierte nachvollziehbarerweise eher zögerlich. Um einmal einen Unbegriff einzuwerfen, der notwendigerweise weit neben der Sache liegen muß: Welches Interesse hat der Präside an der Stabilisierung von des Kanzlers Variante einer gelenkten Demokratie? Fürchtet er, genauere Nachschau würde das Staatswesen als solches zerlegen? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web