Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #504748 > unrolled thread

vollständig geimpft: Der heilige QR-Code

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:54 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-11 11:56 +0200
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-11 12:07 +0000
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-11 12:40 +0000
          Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 15:36 +0200
            Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:21 +0200
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:58 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 12:00 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-12 12:49 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-13 11:40 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-11 12:45 +0000
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:50 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-11 17:58 +0000
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 09:54 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 06:31 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-12 08:32 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-12 08:37 +0200
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 10:14 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 10:22 +0200
          Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 10:27 +0200
            Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:38 +0200
            Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-12 23:30 +0200
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-13 19:05 +0000
                Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-14 09:19 +0200
                  Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-14 00:33 -0700
                    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 09:58 +0200
                    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 09:52 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:42 +0200
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-06-12 11:06 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 23:52 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 14:04 -0700
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 19:42 +0000
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:34 +0200
          Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 04:24 +0000
            Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-14 07:05 +0200
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 07:17 +0200
                Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-14 07:21 +0200
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 22:51 -0700
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 23:15 -0700
              Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 12:21 +0200
          Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 12:42 +0200
            Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 04:43 -0700
      Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:01 +0200
        Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-16 10:27 +0200
          Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:35 +0200
    Re: vollständig geimpft: Der heilige QR-Code Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-14 14:14 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#504887

Am 12.06.2021 um 10:22 schrieb Peter Veith:
> Am 12.06.2021 um 10:14 schrieb Stephan Bumberger:
> 
> [Die Corona-Pandemie ist am Abflauen]
>> Jetzt höre mir mal gut zu. Prof. Drosten hat gesagt, das hat nichts mit
>> dem Wetter zu tun und Lauterbach hat es auch gesagt. Und dann hat es
>> gefälligst auch nichts mit dem Wetter zu tun. Schon alleine deshalb,
>> weil Streeck sagte, das hätte etwas mit dem Wetter zu tun.
> 
> Danke, das hast Du sehr schön zusammengefaßt.
> 
> Du weißt aber schon, was uns im Herbst (nach der Wahl) blüht? Und das
> hat natürlich auch "nichts" mit dem Wetter zu tun.
> 
>> Damit ist die Beweiskette geschlossen und Du bildest Dir das nur ein.
> 
> Wir beobachten in Bezug auf "Corona" derzeit überwiegend drei
> Einflußfaktoren:
> 
> 1. Wetter (Sonne, Temperaturen mit Einfluß auf Viren und Immunsystem)
> 2. Testintensität.
> 3. Politik (Wahlen; Zumutbarkeitsgrenze).

Nummer 2 glaube ich nicht und da fehlt
4. Impfungen

Und 4 ist der absolute Schlüssel. Ich weiß schon, das willst Du alles
nicht wissen, aber je mehr bis zum Herbst geimpft sind, desto weniger
wird passieren.

-- 
Stephan
noch 12 Tage und der Rest von heute

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504919

Am 12.06.2021 um 10:27 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 12.06.2021 um 10:22 schrieb Peter Veith:
>> Wir beobachten in Bezug auf "Corona" derzeit überwiegend drei
>> Einflußfaktoren:
>>
>> 1. Wetter (Sonne, Temperaturen mit Einfluß auf Viren und Immunsystem)
>> 2. Testintensität.
>> 3. Politik (Wahlen; Zumutbarkeitsgrenze).
> 
> Nummer 2 glaube ich nicht und da fehlt
> 4. Impfungen
> 
> Und 4 ist der absolute Schlüssel. Ich weiß schon, das willst Du alles
> nicht wissen, aber je mehr bis zum Herbst geimpft sind, desto weniger
> wird passieren.

Ja, GLAUBE ist alles.

Wir haben sogar die passenden Amulette, die Masken, sowie den
gottesfürchtigen Gruß: "Bleiben Sie gesund."

Im Westen nichts neues.

Veith
-- 
Ein Virus sie zu knechten, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505039

Am 12.06.2021 um 10:27 schrieb Stephan Bumberger:

>> Wir beobachten in Bezug auf "Corona" derzeit überwiegend drei
>> Einflußfaktoren:
>>
>> 1. Wetter (Sonne, Temperaturen mit Einfluß auf Viren und Immunsystem)
>> 2. Testintensität.
>> 3. Politik (Wahlen; Zumutbarkeitsgrenze).
> 
> Nummer 2 glaube ich nicht und da fehlt
> 4. Impfungen

Als *das* Beispiel für hochgetestete Inzidenzen lässt sich schon seit
längerem Dänemark beobachten. Aktuelle Zahlen von worldometers.info:

Cases in the last 7 days/1M pop
Germany 192
Denmark 702

Deaths in the last 7 days/1M pop
Germany 8
Denmark 1

Tests/1M pop (leider nicht auf 7 Tage)
Germany 740.902
Denmark 10.686.353

Und aus dem Grunde lassen sich die Inzidenzwerte langfristig nicht
vergleichen, weil sich eben auch im gleichen Land die Testintensität ändert.
-- 
Kai Borgolte, Bonn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505157

Kai Borgolte schrieb:
> Als *das* Beispiel für hochgetestete Inzidenzen lässt sich schon seit
> längerem Dänemark beobachten. Aktuelle Zahlen von worldometers.info:
> 
> Cases in the last 7 days/1M pop
> Germany 192
> Denmark 702
> 
> Deaths in the last 7 days/1M pop
> Germany 8
> Denmark 1
> 
> Tests/1M pop (leider nicht auf 7 Tage)
> Germany 740.902
> Denmark 10.686.353

Über 10 Mio Tests auf 1 Mio Einwohner. Da wäre wirklich mal der Betrachtungs-
zeitraum wichtig, um zu sehen wie realistisch diese Zahl ist.

> Und aus dem Grunde lassen sich die Inzidenzwerte langfristig nicht
> vergleichen, weil sich eben auch im gleichen Land die Testintensität ändert.

Meintest Du wirklich langfristig, nicht kurzfristig?
Weil langfristig sollte durch hohe Testintensität eigentlich anteilig an der
(unbekannten) gesamten Zahl der Infizierten ein höherer Anteil entdeckt
und Infektionsketten damit durchbrochen werden können, was dann die Anzahl
der Treffer schneller runter holen sollte als bei geringerer Testintensität
und damit langfristig für einen Ausgleich sorgen dürfte.

-- 
Gruß, Christian

»Es gibt Menschen, die dir nicht Gesellschaft leisten, sondern nur
 die Einsamkeit stehlen.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505223

Am 13.06.2021 um 21:05 schrieb Christian Schumacher:
> Kai Borgolte schrieb:
>> Als *das* Beispiel für hochgetestete Inzidenzen lässt sich schon seit
>> längerem Dänemark beobachten. Aktuelle Zahlen von worldometers.info:
>>
>> Cases in the last 7 days/1M pop
>> Germany 192
>> Denmark 702
>>
>> Deaths in the last 7 days/1M pop
>> Germany 8
>> Denmark 1
>>
>> Tests/1M pop (leider nicht auf 7 Tage)
>> Germany 740.902
>> Denmark 10.686.353
> 
> Über 10 Mio Tests auf 1 Mio Einwohner. Da wäre wirklich mal der Betrachtungs-
> zeitraum wichtig, um zu sehen wie realistisch diese Zahl ist.
> 
>> Und aus dem Grunde lassen sich die Inzidenzwerte langfristig nicht
>> vergleichen, weil sich eben auch im gleichen Land die Testintensität ändert.
> 
> Meintest Du wirklich langfristig, nicht kurzfristig?
> Weil langfristig sollte durch hohe Testintensität eigentlich anteilig an der
> (unbekannten) gesamten Zahl der Infizierten ein höherer Anteil entdeckt
> und Infektionsketten damit durchbrochen werden können, was dann die Anzahl
> der Treffer schneller runter holen sollte als bei geringerer Testintensität
> und damit langfristig für einen Ausgleich sorgen dürfte.

Mir geht es wirklich nur um die Vergleichbarkeit der Werte, nicht um
Sinn oder Unsinn der Tests. Herr Lauterbach warnt gerade wieder, dass
die Inzidenzen heute höher sind als vor einem Jahr (für NRW wurden die
Werte 17,7 und 3,3 genannt). Und für Dänemark steht oben die 70. Diese
Absolutwerte sagen offenbar wenig aus.
-- 
Kai Borgolte, Bonn
(Godesberg-Zentrum, Inzidenz 357 zum 04.06.21)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505224

Kai Borgolte schrieb am Montag, 14. Juni 2021 um 09:19:20 UTC+2:

> Herr Lauterbach warnt gerade wieder, dass die Inzidenzen heute höher
> sind als vor einem Jahr (für NRW wurden die Werte 17,7 und 3,3 genannt).

Das Beste was man diesbezüglich über Herrn Lauterbach & Co. meinen
könnte: Sie lügen für die gute Sache. Die "Diskussion" hatte wir hierzugroups
schon vor kurzen einmal, mit umgekehrten Vorzeichen:

Da wurde stolzgeschwellt über den Impferfolg und angeblich dadurch sinkende
Inzidenzwerte berichtet und der Verweis auf die niedrigren Inzidenzwerte vor
einem Jahr mit den Hinweisen weggebogen, daß vor einem  Jahr:
- (deutlich) weniger getestet wurde und damit
- der "Graubereich weniger ausgeleuchtet" gewesen sei.

Jetzt gilt das wieder nicht und die höheren Zahlen wären eine Warnung. Wie
denn nun ... wie man es gerade braucht.

BTW die Zahlen:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-14-de.pdf?__blob=publicationFile

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505229

Am 14.06.21 um 09:33 schrieb Peter Veith:

> 
> Da wurde stolzgeschwellt über den Impferfolg und angeblich dadurch sinkende
> Inzidenzwerte berichtet und der Verweis auf die niedrigren Inzidenzwerte vor
> einem Jahr mit den Hinweisen weggebogen, daß vor einem  Jahr:
> - (deutlich) weniger getestet wurde und damit
> - der "Graubereich weniger ausgeleuchtet" gewesen sei.
> 


Bei dieser Betrachtung "vergißt" Du natürlich geflissentlich, daß wir 
letztes Jahr um diese Zeit von 100 000 Infizierten (die ja ansteckend 
sind!) herunterkamen, dieses Jahr aber von 3,5 Millionen Ansteckenden 
herunterkommen.


Letztes Jahr im Mai/Juni war eine CoVid Infektion abseits von Ischgl und 
Webasto eine Rarität. Dieses Jahr kennt jeder Leute, die es bereits 
hatten. Ganz andere Ausgangsbedingungen für die Infektionslage und 
Infektionsgefährdung also.

Du siehst also gerade den Erfolg der Impfaktion, weniger der Jahreszeit.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505232

Am 14.06.21 um 09:33 schrieb Peter Veith:
> Da wurde stolzgeschwellt über den Impferfolg und angeblich dadurch sinkende
> Inzidenzwerte berichtet und der Verweis auf die niedrigren Inzidenzwerte vor
> einem Jahr mit den Hinweisen weggebogen, daß vor einem  Jahr:
> - (deutlich) weniger getestet wurde und damit
> - der "Graubereich weniger ausgeleuchtet" gewesen sei.

Bei dieser Betrachtung "vergißt" da natürlich geflissentlich, daß wir 
letztes Jahr um diese Zeit von 100 000 Infizierten (die ja ansteckend 
sind!) herunterkamen, dieses Hahr aber von 3,5 Millionen ansteckenden 
runterkommen.


Letztes Jahr war eine CoVid Infektion abseits von Ischgl und Webasto 
eine Rarität. Dieses jahr kennt jeder Leute, die es hatten. Ganz andere 
Ausgangsbedingungen für die Infektionslage und Infektionsgefährdung also.

Du siehst also gerade den Erfolg der Impfaktion, weniger der Jahreszeit.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505044

On 12.06.21 10:14, Stephan Bumberger wrote:

>> Es wiederholt sich alles - Jahresscheiben: Mit warmen Wetter gehen
>> die Zahlen in den Keller. Aber das hat niiiichts mit dem Wetter zu
>> tun. Neinneinnein.
> 
> Jetzt höre mir mal gut zu. Prof. Drosten hat gesagt, das hat nichts mit
> dem Wetter zu tun und Lauterbach hat es auch gesagt. Und dann hat es
> gefälligst auch nichts mit dem Wetter zu tun. Schon alleine deshalb,
> weil Streeck sagte, das hätte etwas mit dem Wetter zu tun.

https://www.wiwo.de/politik/europa/delta-variante-des-coronavirus-grossbritannien-als-warnung-massiver-anstieg-der-infektionen-obwohl-77-prozent-geimpft-sind/27278156.html

Ist sicher nur das englische Wetter.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505034

Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:

>>> Digitaler Impfausweis.

>> Ich halte diese Äpperei und den "digitalen Impfausweis" ohnehin für 
>> ein Übergangsphänomen. Die Corona-Pandemie ist am Abflauen,

> Es wiederholt sich alles - Jahresscheiben: Mit warmen Wetter gehen
> die Zahlen in den Keller. Aber das hat niiiichts mit dem Wetter zu
> tun. Neinneinnein.

Das Wetter mag einen Einfluß haben, die Impfungen dürften aber auch
einen Einfluß haben. 

>> das frühere Leben wird in nicht allzuferner Zeit zurückkehren, und
>> keiner wird sich die Mühe machen, "digitale Impfpässe" zu
>> kontrollieren (zumal davon auszugehen ist, daß diese so leicht
>> fälschbar sein werden wie der physikalische Impfpaß auch).

> Wir sprechen uns im Dezember wieder.

Jou.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504891

Am 11.06.2021 um 14:05 schrieb Markus Luft:
> Am Fri, 11 Jun 2021 11:58:40 +0200 schrieb Peter McD:
...
>> Wieso, gestern kam in den Nachrichten, dass den per Impfzentrum
>> Versorgten ein QR-Code zugeschickt werden wird, vermutlich Papier, da
>> rechne ich doch mit einer Lebensdauer von mehreren hundert Jahren (des
>> Papiers).
>>
> Wer sagt denn man könne mit dem QR_code beliebig viele gültige
> Zertifikate erzeugen?

Auf den Impfbestätigungen die ich hier[tm] bei ü80 Geimpften gehen habe, 
ist eine schriftliche Bestätigung des Landkreis-Impfzentrum _und_ ein QR 
Code vorhanden. Der Zettel gilt auch ohne Smartphone und man kann ihn 
kopieren. Vorübergehend ein zusammengefaltetes A4 Blatt zum Impfnachweis 
"mitzuschleppen" halte ich für zumutbar ;->
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505031

Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:

> Mit ganz viel Glück kriege ich nächste Woche nach dem Boost den
> QR-Code. Nun ja, werde ich eh nur höchst selten brauchen.

> Unklar ist, was passiert, wenn das Smartphone kaputt geht oder man sich
> ein neues/anderes anschafft. Aber das kommt ja auch kaum nie vor,
> üblicherweise schleppt man die ja mindestens 10-15 Jahre mit sich rum.
> ;-)

Bitte komm hier nicht mit sachlichen Einwänden!
Schließlich ist das Internet für uns alle Neuland.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505048

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:
>
>> Mit ganz viel Glück kriege ich nächste Woche nach dem Boost den
>> QR-Code. Nun ja, werde ich eh nur höchst selten brauchen.
>
>> Unklar ist, was passiert, wenn das Smartphone kaputt geht oder man sich
>> ein neues/anderes anschafft. Aber das kommt ja auch kaum nie vor,
>> üblicherweise schleppt man die ja mindestens 10-15 Jahre mit sich rum.
>> ;-)
>
> Bitte komm hier nicht mit sachlichen Einwänden!
> Schließlich ist das Internet für uns alle Neuland.

Es ist definitiv nicht neu, dass fǘr manche so ziemlich alles unklar ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505194

Michael Bodensatz schrieb am Sonntag, 13. Juni 2021 um 22:24:13 UTC+2:
> Markus Luft <01-...@news.marquee-moon.de> writes: 
> 
> > Am Sun, 13 Jun 2021 21:07:47 +0200 schrieb Michael Bode: 


> >> Du wirst doch bei ÖR Journalisten kein technisches Verständnis vermuten? 
> >> 
> > Aber das sie beim Gesundheitsministerium nachfragen können schon.
> Aber sie würden die Antwort nicht mal erkennen, wenn sie sie in den 
> Hintern beißt.

Ach, Du bist jetzt beim ÖR?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505164

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> writes:
> 
>> Am Sat, 12 Jun 2021 23:18:25 +0200 schrieb Martin Gerdes:
>> 
>>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:
>>> 
>>>> Mit ganz viel Glück kriege ich nächste Woche nach dem Boost den
>>>> QR-Code. Nun ja, werde ich eh nur höchst selten brauchen.
>>> 
>>>> Unklar ist, was passiert, wenn das Smartphone kaputt geht oder man sich
>>>> ein neues/anderes anschafft. Aber das kommt ja auch kaum nie vor,
>>>> üblicherweise schleppt man die ja mindestens 10-15 Jahre mit sich rum.
>>>> ;-)
>>> 
>>> Bitte komm hier nicht mit sachlichen Einwänden!
>>> Schließlich ist das Internet für uns alle Neuland.
>> 
>> Die einhellige Meinung hier ist ja, das sei geklärt.
>> Beim NDR meinte man hingegen diese Frage sei noch ungeklärt.
>> Ich habe auch noch keine technische Beschreibung des Verfahrens
>> gesehen. Bislanh habe ich nur überflächliches BlaBla gelesen.
>> 
>> <https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Digitaler-Impfpass-Wer-bekommt-ihn-und-wie-funktioniert-er,impfpass126.html>
>> 
>> | Stand: 11.06.2021 15:27 Uhr
>> | 
>> | Was passiert mit meinem Impfnachweis, wenn ich mein Smartphone
>> | verliere oder ein neues kaufe?
>> | 
>> | Das ist noch unklar. Der nach dem Impfen erzeugte QR-Code kann bislang
>> | nur einmal und nur in ein Smartphone eingelesen werden, so das
>> | Gesundheitsministerium.
> 
> Es ist ein QR-Code. Natürlich kann man den mit allem einlesen, was eine
> Kamera hat. Man kann ihn auf einem Fotokopierer kopieren und man kann
> ihn mit Butterbrotpapier durchpausen.
> 
> Und man wird ihn aller Vorraussicht nach mehr als einmal einlesen müssen
> oder aber überhaupt nicht. Es ist nämlich kaum anzunehmen, dass es nur
> eine einzige Stelle geben wird, die den Code prüfen will, wenn eine
> solche Überprüfung überhaupt stattfindet.
> 

Soweit ich die bisher 48 erzeugten Codes – jeder 11 kB groß als PNG File –
sehe ist es tatsächlich nur eine elektronische Form des Speicherns: Doktor
Neudert hat sich überzeugt, dass Herr soundso geboren am soundso zweimal
geimpft wurde mit Impfstoff XYZ am x und y. 

Man könnte das auch im Klartext schreiben. Ort,  Datum, Unterschrift
Neudert. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505173

Am 13.06.2021 um 21:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> writes:
>>
>>> Am Sat, 12 Jun 2021 23:18:25 +0200 schrieb Martin Gerdes:
>>>
>>>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:
>>>>
>>>>> Mit ganz viel Glück kriege ich nächste Woche nach dem Boost den
>>>>> QR-Code. Nun ja, werde ich eh nur höchst selten brauchen.
>>>>
>>>>> Unklar ist, was passiert, wenn das Smartphone kaputt geht oder man sich
>>>>> ein neues/anderes anschafft. Aber das kommt ja auch kaum nie vor,
>>>>> üblicherweise schleppt man die ja mindestens 10-15 Jahre mit sich rum.
>>>>> ;-)
>>>>
>>>> Bitte komm hier nicht mit sachlichen Einwänden!
>>>> Schließlich ist das Internet für uns alle Neuland.
>>>
>>> Die einhellige Meinung hier ist ja, das sei geklärt.
>>> Beim NDR meinte man hingegen diese Frage sei noch ungeklärt.
>>> Ich habe auch noch keine technische Beschreibung des Verfahrens
>>> gesehen. Bislanh habe ich nur überflächliches BlaBla gelesen.
>>>
>>> <https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Digitaler-Impfpass-Wer-bekommt-ihn-und-wie-funktioniert-er,impfpass126.html>
>>>
>>> | Stand: 11.06.2021 15:27 Uhr
>>> | 
>>> | Was passiert mit meinem Impfnachweis, wenn ich mein Smartphone
>>> | verliere oder ein neues kaufe?
>>> | 
>>> | Das ist noch unklar. Der nach dem Impfen erzeugte QR-Code kann bislang
>>> | nur einmal und nur in ein Smartphone eingelesen werden, so das
>>> | Gesundheitsministerium.
>>
>> Es ist ein QR-Code. Natürlich kann man den mit allem einlesen, was eine
>> Kamera hat. Man kann ihn auf einem Fotokopierer kopieren und man kann
>> ihn mit Butterbrotpapier durchpausen.
>>
>> Und man wird ihn aller Vorraussicht nach mehr als einmal einlesen müssen
>> oder aber überhaupt nicht. Es ist nämlich kaum anzunehmen, dass es nur
>> eine einzige Stelle geben wird, die den Code prüfen will, wenn eine
>> solche Überprüfung überhaupt stattfindet.
>>
> 
> Soweit ich die bisher 48 erzeugten Codes – jeder 11 kB groß als PNG File –
> sehe ist es tatsächlich nur eine elektronische Form des Speicherns: Doktor
> Neudert hat sich überzeugt, dass Herr soundso geboren am soundso zweimal
> geimpft wurde mit Impfstoff XYZ am x und y. 

Was? Das steht da wirklich so? Was ist mit dem Janssen Impfstoff? Und
die Begrenzung der Geschlechtsangabe auf männlich oder weiblich zu
begrenzen ist schon gleich gar nicht mehr erlaubt.

> Man könnte das auch im Klartext schreiben. Ort,  Datum, Unterschrift
> Neudert. 

Dann hätte man ja wieder einen Zettel, den man mitschleppen muss. Den
will man doch gerade nicht.

-- 
Stephan
Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen.
Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505210

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>>> 
>>> Soweit ich die bisher 48 erzeugten Codes – jeder 11 kB groß als PNG File –
>>> sehe ist es tatsächlich nur eine elektronische Form des Speicherns: Doktor
>>> Neudert hat sich überzeugt, dass Herr soundso geboren am soundso zweimal
>>> geimpft wurde mit Impfstoff XYZ am x und y. 
>> 
>> Was? Das steht da wirklich so? Was ist mit dem Janssen Impfstoff? Und
>> die Begrenzung der Geschlechtsangabe auf männlich oder weiblich zu
>> begrenzen ist schon gleich gar nicht mehr erlaubt.

Geschlecht  wird nicht gefragt. Impfstoffart schon. 
>> 
>>> Man könnte das auch im Klartext schreiben. Ort,  Datum, Unterschrift
>>> Neudert. 
>> 
>> Dann hätte man ja wieder einen Zettel, den man mitschleppen muss. Den
>> will man doch gerade nicht.
> 
> Ob jemand lieber ein Zettelchen oder ein Smartphone dabei hat, ist ja
> Ansichtssache. Hier würde ich ja sagen fifty-fifty.
> 
> Der Vorteil des QR-Codes ist die kryptografische Signatur. Damit ist das
> Ding fälschungssicher und kann in 1s mit jedem (halbwegs aktuellen)
> Smartphone überprüft werden. Man braucht keinen
> Unterschriftensachverständigen bei der Kontrolle.
> 
> Natürlich hat es die Regierung vergeigt, indem sie selig geschlafen hat,
> bis die Hälfte der Leute schon ihre erste Impfung haben. Jetzt werde
> fälschungssicheren Zertifkate auf Basis leicht fälschbarer Papierchen
> ausgestellt.
> 

Genau so. 

Und man muss nicht rechnen ob schon 14 Tage vorbei sind, die Covpass Check
App zeigt es an ob Impfschutz besteht oder nicht. Sie zeigt auch an dass es
z.B. noch drei Tage dauert bis 14 Tage vorbei sind.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505212

Am 14.06.21 um 06:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode wrote:
>> Natürlich hat es die Regierung vergeigt, indem sie selig geschlafen
>> hat, bis die Hälfte der Leute schon ihre erste Impfung haben. Jetzt
>> werde fälschungssicheren Zertifkate auf Basis leicht fälschbarer
>> Papierchen ausgestellt.

> Genau so.

Ihr habt alle nen Knall.

Deutschland wollte die europäische Lösung. Das hat, ich
muss euch da mal was ganz Neues erzählen, damit zu tun, dass
wir das Land mitten in Europa sind, umzingelt von Freunden,
zu denen man gerne fährt.

Doktoren sowie andere Schwätzer müssen nicht verstehen, wie
man sichere IT aufsetzt. Und sie müssen auch nicht verstehen,
dass das komplizierter wird, wenn man auf externe Vorgaben
warten muss.

Es ist völlig bedeutungslos, wann die Hälfte der Leute ihre
erste Impfung erhielten. Es zählt die zweite Impfung +14 Tage.
Dafür sind zwei Apps noch vor der Urlaubszeit am Start.

Nun gibt es aktuell ein kleines Zeitfenster - Leute, die
2. Impfung +14 Tage schon haben. Aber noch keinen Code für
die App haben - das ist ein Scheinproblem.

Etwas mehr Realitätssinn täte auch gut:
Für den Sommer ist *in Europa* die Nummer gegessen: Die
Inzidenz ist nahe Null. Wir lockern uns so schnell, so
schnell kann man gar nicht gucken, mein Vornamensvetter G.
hat recht: Die App wird im Juli und August niemanden inter-
essieren.

So ab Oktober wird die App interessant:
Da werden die Inzidenzwerte regional wieder hochgehen. Da
ist dann wegen neuer Eindämmungsverordnungen ein digitaler
Impfausweis hilfreich.

Aaaber - wie lange hält grad nochmal die Impfwirkung an?
Was ist aus der 6-Monats-Aussage von BioNTec geworden? Also
sechs Monate später - das ist doch November?

Wenn es dumm kommt, kannst Du Dir wegen erwiesen nicht mehr
vorhandener Impfwirkung die App in die Haare schmieren.

@Joachim: Den Schwätzer nehme ich teilweise zurück. Aber es
ist schon so, dass Du bzgl. großer IT-Projekte keine Ahnung
hast - Du bist da immer die Kundenseite.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505214

Am 14.06.21 um 07:05 schrieb Martin Ebert:
> Aaaber - wie lange hält grad nochmal die Impfwirkung an?


Oh, das ist geklärt.

Bei mir zeigt die Corona-Warn App  des RKI zum Zertifikat an:

"Geimpft 02.02.2021- gültig bis 12.06.2022".


Jetzt Du wieder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505215

Am 14.06.21 um 07:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.06.21 um 07:05 schrieb Martin Ebert:

>> Aaaber - wie lange hält grad nochmal die Impfwirkung an?

> Oh, das ist geklärt.

Ja?

> Bei mir zeigt die Corona-Warn App  des RKI zum Zertifikat an:
> "Geimpft 02.02.2021- gültig bis 12.06.2022".

Ich sprach von Impfwirkung, nicht von formalem Recht.

> Jetzt Du wieder.

Here we go.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web