Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #500985 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-05-16 16:58 +0000 |
| Last post | 2021-05-21 08:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 192 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kommandeurinnen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-16 16:58 +0000
Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-16 19:13 +0200
Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 22:11 +0200
Re: Kommandeurinnen "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-16 22:16 +0200
Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-16 22:41 -0700
Re: Kommandeurinnen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 14:37 +0200
Re: Sprachreform? (was: Kommandeurinnen) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-16 21:07 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 10:24 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 12:32 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 13:53 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 14:39 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 10:41 -0700
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:43 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 14:41 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 15:52 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 22:10 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 14:05 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-02 07:57 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 23:47 -0700
Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-01 14:42 +0000
Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 05:09 +0000
Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-02 07:31 +0000
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 00:47 -0700
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 10:42 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:16 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 12:29 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:40 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 04:12 -0700
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 12:29 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:38 +0200
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:53 +0200
Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 18:14 +0200
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 23:55 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 22:44 -0700
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 10:41 +0200
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 12:24 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:26 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 05:10 -0700
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 05:14 -0700
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 14:46 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:33 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:48 +0200
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:59 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:54 +0200
Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 14:49 +0000
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:57 +0200
Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-02 16:24 +0200
Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-02 16:06 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 12:29 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-03 12:35 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 13:08 +0200
Re: Sprachreform? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-03 11:30 +0000
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 12:48 +0200
Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-03 12:26 +0000
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 14:50 +0200
Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-03 13:02 +0000
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 15:17 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 15:48 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 22:28 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 12:18 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 08:51 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:14 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 09:25 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:43 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 09:49 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 10:08 +0200
Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 09:41 +0200
Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:48 +0200
Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 10:32 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 09:54 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 02:23 -0700
Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-05 20:02 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 10:25 +0200
Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 10:38 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 12:14 +0200
Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 09:36 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 02:37 -0700
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:54 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 15:57 +0200
Re: Sprachreform? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-17 18:31 +0200
Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 16:44 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 16:28 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 18:53 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 21:29 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:45 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 16:04 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:52 -0700
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 21:57 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 22:28 +0200
Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-17 16:15 +0200
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:42 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 12:51 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 22:02 +0200
Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 10:28 +0200
Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 11:20 +0200
Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 11:28 +0200
Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 04:12 -0700
Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 10:04 -0700
Re: Kommandeurinnen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 15:03 +0200
Re: Kommandeurinnen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 14:42 +0200
Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:47 -0700
Re: Sprachreform? (was: Kommandeurinnen) Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 15:05 +0200
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 12:25 -0700
Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 07:42 +0200
Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 07:59 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Sprachreform? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-21 15:14 +0000
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 08:39 -0700
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 18:58 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 10:16 -0700
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 21:53 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:33 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 12:43 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:55 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 13:24 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 05:04 -0700
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:55 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 21:01 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 13:16 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 22:54 +0200
Re: Sprachreform? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-22 21:18 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 21:48 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 20:58 +0200
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-27 22:35 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-27 22:52 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-29 13:05 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-29 13:08 +0200
Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-30 13:49 +0000
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-02 17:24 +0200
Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-02 17:34 +0200
Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 15:49 +0000
Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-01 21:56 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-01 21:46 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-01 21:44 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 22:29 +0200
Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-01 23:41 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 08:09 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-02 08:27 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:14 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:31 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 18:46 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 11:52 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-27 14:56 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-29 10:24 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-29 02:03 -0700
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-30 07:56 +0200
Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-30 08:08 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-30 08:56 +0200
Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-30 20:12 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-01 18:00 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 18:24 +0200
Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-01 18:00 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 10:37 -0700
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 20:11 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 18:21 +0200
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-02 14:47 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:18 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:34 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 00:40 -0700
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:30 +0200
Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-23 18:18 +0000
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 11:32 -0700
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 12:18 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 23:04 +0200
Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-23 11:22 +0000
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 13:00 +0200
Re: Sprachreform? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-24 13:28 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-23 15:17 +0200
Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 23:09 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-22 15:40 +0200
Re: Sprachreform? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-17 19:48 +0200
Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 13:55 -0700
Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-17 22:36 +0200
Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-18 20:05 +0200
Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-20 23:37 +0200
Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 14:44 +0200
Re: Kommandeurinnen Oliver Fischer <of@fakeemail.org> - 2021-05-18 18:24 +0200
Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:33 +0200
Re: Kommandeurinnen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
Re: Kommandeurinnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Kommandeurinnen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-23 07:37 +0200
Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 23:54 -0700
Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-18 08:40 +0200
Re: Kommandeurinnen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-05-18 16:21 +0200
Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 08:44 +0200
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 05:09 +0000 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s973pn$pcb$1@solani.org> |
| In reply to | #503173 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Mon, 17 May 2021 15:52:00 Stephan Bumberger wrote: >> Am 17.05.2021 um 15:32 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 17 May 2021 14:41:34 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 17.05.2021 um 14:24 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Mon, 17 May 2021 13:53:39 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Inklusive Ärzt:innen und Kolleg:innen. Bis heute weiß ich >>>> nicht, was zwei Ärzt sind und zwei Kolleg sagt mir auch nichts. > >>> Deshalb sagt man ja auch Ärzt:innen und nicht Ärzt... > >> Und das ist eben falsch. Vor dem Doppelpunkt steht die männliche >> Version, nach dem Doppelpunkt die weibliche. Beide Wörter müssen >> entweder durch (gedankliches) Weglassen des Teils nach dem >> Doppelpunkt oder (gedankliches) Weglassen des Doppelpunktes Sinn >> ergeben. > > Wieso "müssen"? Das Konzept unregelmäßiger Wortbildungen ist dem > Deutschen ja nicht vollständig fremd und drängt sich sehr angenehm > auf. > >> Aber was ersetzt er in Ärzt:innen? Das ist schlicht und ergreifend >> falsch. > > Falsch ist es nur, solange man es nicht als richtig definiert. Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich bleibe Arzt. Nicht Ärzt. Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der menschlichen Geschichte. Ich bin zuversichtlich, dass sie neuzeitlichen geschlechtsoffenen Reformbemühungen weiter widerstehen werden. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 07:31 +0000 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <5t60b732fai4118n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #503270 |
On Wed, 02 Jun 2021 07:09:11 Dr. Joachim Neudert wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > On Mon, 17 May 2021 15:52:00 Stephan Bumberger wrote: > >> [Ärzt:innen] ist schlicht und ergreifend falsch. > > Falsch ist es nur, solange man es nicht als richtig definiert. > Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich > bleibe Arzt. Nicht Ärzt. > Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der > menschlichen Geschichte. Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Ich bezweifle das stark. Du darfst aber unbesorgt sein: In allen an- und durchgedachten Modifikationen bleibst Du weiterhin Arzt, auch die heftigste Feministin verlangt nicht, dass einzelne Ärzte sich nun als "Ärztin" bezeichnen müssen. Und "Ärzte" bist Du alleine ebensowenig wie "Ärzt:innen" oder "ÄrztInnen". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Wahnsinn, der begeistert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 00:47 -0700 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <c1877db3-a84b-4389-8e3a-3624ec65d577n@googlegroups.com> |
| In reply to | #503309 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 09:31:24 UTC+2: > On Wed, 02 Jun 2021 07:09:11 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der > > menschlichen Geschichte. > Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Du hast: Der Name entstand später durch Verschleifung von 'ἀρχίατρος' vielleicht etwas undeutlich formuliert. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 10:42 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97g92$2cd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #503309 |
Am 02.06.2021 um 09:31 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 02 Jun 2021 07:09:11 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich
>> bleibe Arzt. Nicht Ärzt.
>
>> Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der
>> menschlichen Geschichte.
>
> Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Ich bezweifle das
> stark.
Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der
(historischen) Royal Navy gewesen.
Dort wäre er der einzige Schiffsoffizier gewesen, der anstatt mit seinem
Dienstrang mit "Mister" amgesprochen wurde. :)
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:16 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97lq0$1us$1@solani.org> |
| In reply to | #503325 |
Am 02.06.21 um 10:42 schrieb Lars Gebauer: > Am 02.06.2021 um 09:31 schrieb Stefan Froehlich: >> On Wed, 02 Jun 2021 07:09:11 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich >>> bleibe Arzt. Nicht Ärzt. >> >>> Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der >>> menschlichen Geschichte. >> >> Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Ich bezweifle das >> stark. > > Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der > (historischen) Royal Navy gewesen. > > Dort wäre er der einzige Schiffsoffizier gewesen, der anstatt mit seinem > Dienstrang mit "Mister" amgesprochen wurde. :) > > Doktor. Wie in "Mr. Spock, Dr. McCoy, was halten Sie davon?"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:29 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97mhh$b6j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #503338 |
Am 02.06.2021 um 12:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.06.21 um 10:42 schrieb Lars Gebauer:
>> Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der
>> (historischen) Royal Navy gewesen.
>>
>> Dort wäre er der einzige Schiffsoffizier gewesen, der anstatt mit
>> seinem Dienstrang mit "Mister" angesprochen wurde. :)
>
> Doktor.
>
> Wie in "Mr. Spock, Dr. McCoy, was halten Sie davon?"
Neumod'sches Zeug. Ein standesbewußter Seeoffizier hält alle
Nicht-Nautiker für ausgemachte Untermenschen. :)
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:40 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97n6g$2mf$2@solani.org> |
| In reply to | #503338 |
Am 02.06.21 um 12:31 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 02.06.21 um 10:42 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 02.06.2021 um 09:31 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Ich bezweifle >>>> das stark. >>> >>> Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der >>> (historischen) Royal Navy gewesen. >>> >>> Dort wäre er der einzige Schiffsoffizier gewesen, der anstatt mit >>> seinem Dienstrang mit "Mister" amgesprochen wurde. :) >> >> Doktor. >> >> Wie in "Mr. Spock, Dr. McCoy, was halten Sie davon?" > > Äh, Starfleet ist nicht die Royal Navy. Und? Freust Du Dich schon auf > die erste Ambutation oder die Behandlung eines Opfers der 9-schwänzigen? Hab Dir gerade im Thread geschrieben was ICH könnte, wenn die Zeitmaschine mich auf so ein Schiff versetzt. Nackt rematerialisierend wie der Terminator in LA. Was aber könnte der ITler? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 04:12 -0700 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <b888c23c-51d2-4ad9-bd06-d41ba729ebfdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #503345 |
JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 12:40:17 UTC+2: > Hab Dir gerade im Thread geschrieben was ICH könnte, wenn die > Zeitmaschine mich auf so ein Schiff versetzt. Nackt rematerialisierend > wie der Terminator in LA. Zu dumm, so bekommst Du auch keine Ascorbinsäure in haltbarer Form auf Schiff. Netter Versuch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:29 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <20210602122951.28edaad1.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #503325 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 02.06.2021 um 09:31 schrieb Stefan Froehlich: > > On Wed, 02 Jun 2021 07:09:11 Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich > >> bleibe Arzt. Nicht Ärzt. > > > >> Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der > >> menschlichen Geschichte. > > > > Bei den alten Griechen wärst Du also αρζτ gewesen? Ich bezweifle das > > stark. > > Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der > (historischen) Royal Navy gewesen. Ich denke, er hätte seine Ansicht spätestens nach dem ersten Ausklopfen des Schiffsbrots (damit die Maden dasselbe verlassen) revidiert. Auch das Amputieren von Gliedmaßen während das Schiff im Gefecht steht ist vermutlich keine Sache, die ihm besonders goutieren würden. Das mit "zurück in die gute alte Zeit" relativiert sich schnell, wenn auf die damals bestehenden Rahmenbedingungen verwiesen wird. Für uns selbstverständliche Dinge wie Zahnarzt mit Turbobohrer, Antibiotika etc. waren damals eher unüblich. -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:38 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97n3g$2mf$1@solani.org> |
| In reply to | #503342 |
Am 02.06.21 um 12:29 schrieb Dietz Proepper: >> Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der >> (historischen) Royal Navy gewesen. > Ich denke, er hätte seine Ansicht spätestens nach dem ersten Ausklopfen > des Schiffsbrots (damit die Maden dasselbe verlassen) revidiert. > Auch das Amputieren von Gliedmaßen während das Schiff im Gefecht steht > ist vermutlich keine Sache, die ihm besonders goutieren würden. > > Das mit "zurück in die gute alte Zeit" relativiert sich schnell, wenn > auf die damals bestehenden Rahmenbedingungen verwiesen wird. Für uns > selbstverständliche Dinge wie Zahnarzt mit Turbobohrer, Antibiotika > etc. waren damals eher unüblich. Mo-ment. Das ganze Gedankenspiel beruhte darauf, als Schiffsarzt mit heutigem Wissen aber damaligen Hilfsmitteln bereits den Skorbut zu heilen. 17. bis 18. Jahrhundert etwa. Zu Zeiten von James Cook oder vorher. Sollte für einigen Ruhm und Reichtum hinreichend sein. Jetzt mal: einer von Euch ITlern mit heutigem Wissen und damaligen Hilfsmitteln im Einsatz auf so einem Royal Navy Schiff. Würdet Ihr aus dem Kopf wenigstens eine Navigation auf der Südhalbkugel hinbringen? Oder eher doch nur die Planken scheuern? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 17:53 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <20210602175305.0df7f25d.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #503344 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 02.06.21 um 12:29 schrieb Dietz Proepper: > >> Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der > >> (historischen) Royal Navy gewesen. > > Ich denke, er hätte seine Ansicht spätestens nach dem ersten > > Ausklopfen des Schiffsbrots (damit die Maden dasselbe verlassen) > > revidiert. Auch das Amputieren von Gliedmaßen während das Schiff im > > Gefecht steht ist vermutlich keine Sache, die ihm besonders > > goutieren würden. > > > > Das mit "zurück in die gute alte Zeit" relativiert sich schnell, > > wenn auf die damals bestehenden Rahmenbedingungen verwiesen wird. > > Für uns selbstverständliche Dinge wie Zahnarzt mit Turbobohrer, > > Antibiotika etc. waren damals eher unüblich. > > Mo-ment. > > Das ganze Gedankenspiel beruhte darauf, als Schiffsarzt mit heutigem > Wissen aber damaligen Hilfsmitteln bereits den Skorbut zu heilen. 17. > bis 18. Jahrhundert etwa. Zu Zeiten von James Cook oder vorher. Scheiße Bert - so ab 1750 wurde bei der Royal Navy die Skorbutvermeidung Standardwissen, ab 1790 etwa zählte entsprechende Verpflegung zum Standard. Herr Cook wusste z.B., dass ausreichende Mengen an Frischfleisch ebenfalls eine recht brauchbare Prophylaxe ergeben. Interessanter wäre da z.B. ein "richtiger" Pockenimpfstoff. (Glasierten) Ton konnte man damals schon, es gab auch fähige Glasbläser. Aber schon elementare Hygiene ... Du weißt, was Dir nach dem ersten Glas damaligen Brunnenwassers droht? > Sollte für einigen Ruhm und Reichtum hinreichend sein. Woanders schriebst Du, dass du nackt in die Zeit versetzt würdest. D.h., deine Überlebenschancen auf 48h wären eher miserabel. Tipp, bevor das jetzt albern wird - mach' dich mal über die Zeit schlau und informiere Dich insbesondere darüber, wie man mit jemandem wie Dir (nackt, der Sprache nicht mächtig, kein Geld und keine Gönner) umgegangen wäre. > Jetzt mal: einer von Euch ITlern mit heutigem Wissen und damaligen > Hilfsmitteln im Einsatz auf so einem Royal Navy Schiff. Oh, ich denke, ich kann Dir einiges über die Verhältnisse in (Groß-)London im 18. Jh. erzählen. Glaube mir, da willst Du nicht hin. > Würdet Ihr aus dem Kopf wenigstens eine Navigation auf der > Südhalbkugel hinbringen? Oder eher doch nur die Planken scheuern? Achso, mal wieder eine Runde dick size war. Auf dem Festland könnte der ITler den Franzosen erklären, wie sie ihre Semaphore effektiv betreiben. Oder Herrn Babbage ein paar fähige Mechaniker organisieren ... Viel nützlicher als auf einem Kriegsschiff Leute zu flicken. -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 18:14 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s98ap9$q22$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #503387 |
On 6/2/21 5:53 PM, Dietz Proepper wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 02.06.21 um 12:29 schrieb Dietz Proepper: >>>> Joachim wäre ja gerne der Bordarzt auf einem Kriegsschiff der >>>> (historischen) Royal Navy gewesen. >>> Ich denke, er hätte seine Ansicht spätestens nach dem ersten >>> Ausklopfen des Schiffsbrots (damit die Maden dasselbe verlassen) >>> revidiert. Auch das Amputieren von Gliedmaßen während das Schiff im >>> Gefecht steht ist vermutlich keine Sache, die ihm besonders >>> goutieren würden. >>> >>> Das mit "zurück in die gute alte Zeit" relativiert sich schnell, >>> wenn auf die damals bestehenden Rahmenbedingungen verwiesen wird. >>> Für uns selbstverständliche Dinge wie Zahnarzt mit Turbobohrer, >>> Antibiotika etc. waren damals eher unüblich. >> >> Mo-ment. >> >> Das ganze Gedankenspiel beruhte darauf, als Schiffsarzt mit heutigem >> Wissen aber damaligen Hilfsmitteln bereits den Skorbut zu heilen. 17. >> bis 18. Jahrhundert etwa. Zu Zeiten von James Cook oder vorher. > > Scheiße Bert - so ab 1750 wurde bei der Royal Navy die Skorbutvermeidung > Standardwissen, ab 1790 etwa zählte entsprechende Verpflegung zum > Standard. Herr Cook wusste z.B., dass ausreichende Mengen an > Frischfleisch ebenfalls eine recht brauchbare Prophylaxe ergeben. Das Wissen ging aber wieder verloren, viele Polarforscher später erkrankten an Skorbut. Unter anderem deshalb weil Limetten weniger Vitamin-C enthalten als Zitronen und bei der Haltbarmachung des Saftes durch Hitze viel Vitamin C kaputtgeht. > Interessanter wäre da z.B. ein "richtiger" Pockenimpfstoff. Gab es doch... Kuhpocken. Waren hinreichend harmlos und man war danach gegen die echten Pocken immun. Dazu noch grundlegendes Wissen zu Antibiotika und welcher Schimmel Penicillin produziert. Es gab damals einige Probleme mit Syphilis, auch bei finanzstarken Leuten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 23:55 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <20210602235501.49387f5e.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #503398 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 6/2/21 5:53 PM, Dietz Proepper wrote: [Herr Neudert ins 18.Jh versetzt] > > Interessanter wäre da z.B. ein "richtiger" Pockenimpfstoff. > > Gab es doch... Kuhpocken. Ganz knapp vor Ende des 18.Jh. iirc. > Waren hinreichend harmlos und man war danach gegen die echten Pocken > immun. Wenn man denn die Gabe überlebte ... Aber ja, damals waren die Leute härter im Nehmen ;-). Es ist doch nicht damit getan, mal ein wenig Skorbut-Wissen oder Impfstoffe zu sähen. Wäre Herr Neudert in (Medizin-)Geschichte so bewandert wie er es sich einbildet, dann hätte er 1750 sicher nicht den Skorbut geheilt, sondern die ganzen elementaren Sachen betrieben. Grundlegende Hygiene, grundlegendes Seuchenwissen. Es gab in London noch 1870 (iirc., anektotisch) z.B. einen öffentlichen Brunnen, unmittelbar neben einem Friedhof. Das wurde, wenn mal wieder der Typhus ausgebrochen war schnell zu einem Riesenproblem. Oder Sachen wie Narkosemittel. > Dazu noch grundlegendes Wissen zu Antibiotika und welcher Schimmel > Penicillin produziert. Die Herstellung von Penicillin ist zwar kein Hexenwerk. Das Zeug aber so hin zu bekommen, dass Du es mit halbwegs kontrollierten Ergebnissen verimpfen kannst ist schon mal eine *Idee* aufwändiger. Insbesondere mit der damals verfügbaren Technik. Ich wäre grundsätzlich auch in der Lage eine (einfache) CPU (auf Gatterebene) zu designen, Rechenwerke udgl. haben wir tatsächlich mal ein einem Praktikum zusammen gesteckt. Aber einen Transistor, oder auch nur eine passende Röhre, mit dem ganzen Drumherum zu bauen - keine Chance. > Es gab damals einige Probleme mit Syphilis, auch bei finanzstarken Leuten. Er wäre denen nicht mal nahe gekommen. Butler: "Sir, im Garten steht ein Nackter, der komisch spricht und behauptet, er könne die Franzmannseuche mit Schimmel heilen." -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 22:44 -0700 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <30e81184-bdfc-4437-9aaa-0ee85ca8edf9n@googlegroups.com> |
| In reply to | #503501 |
Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 23:55:02 UTC+2: > Gerrit Heitsch <ger...@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > On 6/2/21 5:53 PM, Dietz Proepper wrote: > [Herr Neudert ins 18.Jh versetzt] > > > Interessanter wäre da z.B. ein "richtiger" Pockenimpfstoff. > > > > Gab es doch... Kuhpocken. > Ganz knapp vor Ende des 18.Jh. iirc. > > Waren hinreichend harmlos und man war danach gegen die echten Pocken > > immun. > Wenn man denn die Gabe überlebte ... Aber ja, damals waren die Leute > härter im Nehmen ;-). > > Es ist doch nicht damit getan, mal ein wenig Skorbut-Wissen oder > Impfstoffe zu sähen. Wäre Herr Neudert in (Medizin-)Geschichte so > bewandert wie er es sich einbildet, dann hätte er 1750 sicher nicht den > Skorbut geheilt, sondern die ganzen elementaren Sachen betrieben. > Grundlegende Hygiene, grundlegendes Seuchenwissen. Es gab in London > noch 1870 (iirc., anektotisch) z.B. einen öffentlichen Brunnen, > unmittelbar neben einem Friedhof. Das wurde, wenn mal wieder der Typhus > ausgebrochen war schnell zu einem Riesenproblem. Schrub ich nicht, daß man beschloß, die Kanalisation mal so richtig durchzuspülen? Der Effekt war zunächst kontraproduktiv*. > > Dazu noch grundlegendes Wissen zu Antibiotika und welcher Schimmel > > Penicillin produziert. > Die Herstellung von Penicillin ist zwar kein Hexenwerk. Das Zeug > aber so hin zu bekommen, dass Du es mit halbwegs kontrollierten > Ergebnissen verimpfen kannst ist schon mal eine *Idee* aufwändiger. Das Zeug war kein Impfstoff, ist keiner und wird wohl auch nie einer sein. > > Es gab damals einige Probleme mit Syphilis, auch bei finanzstarken Leuten. > Er wäre denen nicht mal nahe gekommen. > > Butler: "Sir, im Garten steht ein Nackter, der komisch spricht > und behauptet, er könne die Franzmannseuche mit Schimmel heilen." *) Fortgesetzte Trinkwasserentnahme aus der Themse.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-03 10:41 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <20210603104155.2dfa3f33.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #503512 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 23:55:02 UTC+2: > > Gerrit Heitsch <ger...@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > Dazu noch grundlegendes Wissen zu Antibiotika und welcher > > > Schimmel Penicillin produziert. > > Die Herstellung von Penicillin ist zwar kein Hexenwerk. Das Zeug > > aber so hin zu bekommen, dass Du es mit halbwegs kontrollierten > > Ergebnissen verimpfen kannst ist schon mal eine *Idee* aufwändiger. > > Das Zeug war kein Impfstoff, ist keiner und wird wohl auch nie einer > sein. Arr. Ich plante, "injizieren" zu schreiben. Antibiotika sind natürlich keine Impfstoffe. (In Wahrheit natürlich *absichtlich*, damit sich die üblichen Verdächtigen daran erhöhen können *unschuldig guck*) -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:24 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <20210602122432.539133ad.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #503270 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > On Mon, 17 May 2021 15:52:00 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 17.05.2021 um 15:32 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Mon, 17 May 2021 14:41:34 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Am 17.05.2021 um 14:24 schrieb Stefan Froehlich: > >>>>> On Mon, 17 May 2021 13:53:39 Stephan Bumberger wrote: > > > >>>> Inklusive Ärzt:innen und Kolleg:innen. Bis heute weiß ich > >>>> nicht, was zwei Ärzt sind und zwei Kolleg sagt mir auch nichts. > > > >>> Deshalb sagt man ja auch Ärzt:innen und nicht Ärzt... > > > >> Und das ist eben falsch. Vor dem Doppelpunkt steht die männliche > >> Version, nach dem Doppelpunkt die weibliche. Beide Wörter müssen > >> entweder durch (gedankliches) Weglassen des Teils nach dem > >> Doppelpunkt oder (gedankliches) Weglassen des Doppelpunktes Sinn > >> ergeben. > > > > Wieso "müssen"? Das Konzept unregelmäßiger Wortbildungen ist dem > > Deutschen ja nicht vollständig fremd und drängt sich sehr angenehm > > auf. > > > >> Aber was ersetzt er in Ärzt:innen? Das ist schlicht und ergreifend > >> falsch. > > > > Falsch ist es nur, solange man es nicht als richtig definiert. > > > Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich bleibe > Arzt. Nicht Ärzt. > > Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der > menschlichen Geschichte. Ich bin zuversichtlich, dass sie > neuzeitlichen geschlechtsoffenen Reformbemühungen weiter widerstehen > werden. Ach, nachdem wir gelernt haben dass der Teil des abendländischen Erbes welcher (angeblich) einen Handschlag und das Zeigen des unverhüllten Antlitz gebietet nicht so wichtig ist, ibs. wenn es nicht um Fremdlinge geht, wirst auch Du dich nicht mehr auf althergebrachtes berufen können. Dumm, oder? -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 12:26 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97mdb$2b1$1@solani.org> |
| In reply to | #503339 |
Am 02.06.21 um 12:24 schrieb Dietz Proepper: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>> On Mon, 17 May 2021 15:52:00 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 17.05.2021 um 15:32 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Mon, 17 May 2021 14:41:34 Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Am 17.05.2021 um 14:24 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>>> On Mon, 17 May 2021 13:53:39 Stephan Bumberger wrote: >>> >>>>>> Inklusive Ärzt:innen und Kolleg:innen. Bis heute weiß ich >>>>>> nicht, was zwei Ärzt sind und zwei Kolleg sagt mir auch nichts. >>> >>>>> Deshalb sagt man ja auch Ärzt:innen und nicht Ärzt... >>> >>>> Und das ist eben falsch. Vor dem Doppelpunkt steht die männliche >>>> Version, nach dem Doppelpunkt die weibliche. Beide Wörter müssen >>>> entweder durch (gedankliches) Weglassen des Teils nach dem >>>> Doppelpunkt oder (gedankliches) Weglassen des Doppelpunktes Sinn >>>> ergeben. >>> >>> Wieso "müssen"? Das Konzept unregelmäßiger Wortbildungen ist dem >>> Deutschen ja nicht vollständig fremd und drängt sich sehr angenehm >>> auf. >>> >>>> Aber was ersetzt er in Ärzt:innen? Das ist schlicht und ergreifend >>>> falsch. >>> >>> Falsch ist es nur, solange man es nicht als richtig definiert. >> >> >> Äh , nein. Egal wie mich jemand neu zu definieren versucht, ich bleibe >> Arzt. Nicht Ärzt. >> >> Die Job-Beschreibung und der Name sind schon etwas älter in der >> menschlichen Geschichte. Ich bin zuversichtlich, dass sie >> neuzeitlichen geschlechtsoffenen Reformbemühungen weiter widerstehen >> werden. > > Ach, nachdem wir gelernt haben dass der Teil des abendländischen Erbes > welcher (angeblich) einen Handschlag und das Zeigen des unverhüllten > Antlitz gebietet nicht so wichtig ist, ibs. wenn es nicht um Fremdlinge > geht, wirst auch Du dich nicht mehr auf althergebrachtes berufen können. > > Dumm, oder? > Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht. Auch dumm für den der was will, was? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 05:10 -0700 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <304c78d0-1982-4041-ac59-616fae306446n@googlegroups.com> |
| In reply to | #503340 |
Frank Klingenhoefer schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 13:22:34 UTC+2: > Stefan Froehlich wrote: > [...] > >> Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht. > >> Auch dumm für den der was will, was? > > > > Du hast noch immer nicht erklärt, unter welchen Umständen Du > > befürchtest auf so eine Anrede reagieren zu müssen. Ich habe btw. > > auch noch nie einen Arzt mit "Arzt" angesprochen. > "Ist ein Arzt anwesend?" > > "Ist ein Ärzt anwesend?" Wie auch immer: Dort wo sich die Gemeinde engagiert, findet sich leichter ein Ärzt. Wie damals in Pians. Günter Atzl (Kammerdirektor) https://www.tt.com/artikel/17110067/spoe-praesentiert-pfiffige-ideen-gegen-aerztemangel-in-landeck Hier gibt es schon leichte Abzüge in der B-Note: "so kalt Behandlung vom Aerzt! er wollte selber nicht ein Aerzt sein !" https://de.worldorgs.com/katalog/bad-reichenhall/frauenarzt/herr-dr-med-christian-cimpoiasu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 05:14 -0700 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <025935c7-2c53-470f-bb35-38876ef23cdfn@googlegroups.com> |
| In reply to | #503340 |
Michael Bodensatz schrieb am Mittwoch, 2. Juni 2021 um 13:34:03 UTC+2: > Frank Klingenhoefer <frank....@t-online.de> writes: > > "Ist ein Arzt anwesend?" > > > > "Ist ein Ärzt anwesend?" > > > > Im ersten Fall wird jemand mit tiefergehenden Behandlunskenntnissen > > (und der Erlaubnis, diese anzuwenden) (Dringend?) gesucht. > > > > Im zweiten Fall, wenn man die Frage nur hört, hätte man (zumindest > > ich) auf Anhieb Probleme zu verstehen, was/wer eigentlich gesucht > > wird. (Phonetische Nähe Ärzt <-> Ernst.) Im Schriftbild(!) ist das viel > > klarer. > > Würde sich eine Ärztin im ersten Fall angesprochen fühlen? > Es kommt halt darauf an, ob man ein physisches Problem hat, das man > behandelt haben möchte, oder ein psychisches, das man gendergerecht > behandelt haben möchte. Entsprechend formuliert man den Hilferuf. Nun verstehe ich auch, warum sich Dein Zustand nicht bessert: Dir gebricht es am passenden Hilferuf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-02 14:46 +0200 |
| Subject | Re: Sprachreform? |
| Message-ID | <s97uis$737$1@solani.org> |
| In reply to | #503340 |
Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer: > Stefan Froehlich wrote: > [...] >>> Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht. >>> Auch dumm für den der was will, was? >> >> Du hast noch immer nicht erklärt, unter welchen Umständen Du >> befürchtest auf so eine Anrede reagieren zu müssen. Ich habe btw. >> auch noch nie einen Arzt mit "Arzt" angesprochen. > > "Ist ein Arzt anwesend?" > > "Ist ein Ärzt anwesend?" > > Im ersten Fall wird jemand mit tiefergehenden Behandlunskenntnissen > (und der Erlaubnis, diese anzuwenden) (Dringend?) gesucht. > > Im zweiten Fall, wenn man die Frage nur hört, hätte man (zumindest > ich) auf Anhieb Probleme zu verstehen, was/wer eigentlich gesucht > wird. (Phonetische Nähe Ärzt <-> Ernst.) Im Schriftbild(!) ist das viel > klarer. > Würde sich eine Ärztin im ersten Fall angesprochen fühlen? > > Frank > > Die jungen Ärztinnen die ich kenne aus der Klinik sind in sich ruhende gefestigte Persönlichkeiten, die ihren Wert kennen, durch die Bank hochintelligent und in der Mehrzahl auch noch unverschämt gut aussehend (weil gesundheitsbewußt lebend und Sport treibend), die stehen dem ganzen Zirkus milde lächelnd und selbstbewußt drüber.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web