Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #500319 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2021-05-09 10:47 +0200 |
| Last post | 2021-05-10 04:07 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 145 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 00:14 -0700 |
| Message-ID | <6582f588-8964-4bf1-9622-8e696c0ba910n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501274 |
Ingrid schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 08:02:00 UTC+2: > Irgendwas hat sich in Sachsen ab November 2020 - insbesondere in > den Altersheimen - drastisch geändert. Erfahrungsgemäß sind das > nicht Einstellungen oder Verhaltensweisen, sonderen Regelungen, > Gesetze, Zählweisen. Ich bin eher beim letzteren. Ich habe mir mal das aktuelle Update zur Übersterblichkeit der Statistiker von der Münchner Univbersität angeschaut. Da steht (weiterhin) bezüglich Sachsens: "Auch in Sachsen ist die Sterberate von dem sehr hohem Niveau der 2. Welle stetig gefallen, so dass derzeit eine Untersterblichkeit etwa auf dem Niveau von vor einem Jahr zu beobachten ist." https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag_bericht_13.pdf Woher kam diese Übersterblichkeit in Sachsen November und vor allem Dezember 2020? Dazu schrieben die Statistiker bereist früher: "etwa die Hälfte der zur Zeit beobachteten Übersterblichkeit in Sachsen kann *nicht* direkt mit einer registrierten COVID-19 Erkrankung in Verbindung gebracht werden. Dieses Ergebnis überrascht und verlangt nach weiteren differenzierteren Analysen von Seiten der statistischen Landesbehörden, ob und warum in Sachsen eine extreme nicht-COVID-19 bedingte Übersterblichkeit besteht oder ob diese durch fehlende Post-mortem Tests, falsch ausgestellte Todesursachen, reine *Datenfehler* oder anderweitig begründet werden kann." https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag_bericht_6.pdf Diese Analyse "von Seiten der statistischen Landesbehörde" fehlt bisher. Hier hatte sich mal ein Journalist (ja, ich weiß) der Sache angenommen: http://stephankloss.com/extcontent/SachsenVerstorb2004_2020.png Sein Fazit: Übersterblichkeit über das Jahr, aber auch nicht so dramatisch, wie es insbesondere der Dezember mit einer Verdoppelung der Todeszahlen, vermuten lies. Da auch das deutsche Bergamo, Zittau, Ende des _jedes_ Jahres ein Pike mit anschließender "Flaute" an Todesfällen aufwies, ist die Ursache u.U. noch banaler: Vielleicht wurden die Ämter schlicht vom Innenminister angewiesen, ihren (üblichen) Arbeitsrückstau (Todesmeldungen) diesemal bis Ende des Jahres gefälligst (fast) vollständig abzuarbeiten ... das würde sogar die anschließende "Untersterblichkeit" mit erklären. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:21 +0000 |
| Message-ID | <tu8fnh-as5.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #501287 |
Peter Veith wrote: [...] > Vielleicht wurden die Ämter schlicht vom Innenminister angewiesen, > ihren (üblichen) Arbeitsrückstau (Todesmeldungen) diesemal bis Ende des > Jahres gefälligst (fast) vollständig abzuarbeiten ... das würde sogar die > anschließende "Untersterblichkeit" mit erklären. Weil man schon einmal dabei war, alles zu melden, hat man gleich die in nächster Zukunft zu erwartenden Todesmeldungen vorgezogen? Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 04:34 -0700 |
| Message-ID | <6c6ed2e0-c019-4443-be7b-ebf0ee56a5e0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501374 |
Frank Klingenhoefer schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 13:21:42 UTC+2: > Peter Veith wrote: > > Vielleicht wurden die Ämter schlicht vom Innenminister angewiesen, > > ihren (üblichen) Arbeitsrückstau (Todesmeldungen) diesemal bis Ende des > > Jahres gefälligst (fast) vollständig abzuarbeiten ... das würde sogar die > > anschließende "Untersterblichkeit" mit erklären. > > Weil man schon einmal dabei war, alles zu melden, hat man gleich die > in nächster Zukunft zu erwartenden Todesmeldungen vorgezogen? Wieso das? Bekanntlich ist Verwaltung immer unterbesetzt und damit beleiben Meldungen im Laufe des Jahres schlicht liegen bzw. wurden nur sehr zeitversetzt bearbeitet. Ende des Jahres wird regelmäßig versucht, die Statistik aufzupeppen und vieles vom Tisch zu bekommen. Alltag in deutschen Amtsstuben. Deshalb werden alle Jahre wieder viele Todesmeldungen erst Ende des Jahres abgearbeitet und gemeldet. Gewöhnlich interessiert sich kein Mensch dafür. Im Laufe des Jahres 2020 kam Home-Office für die Beamten und im Vergleich zu den letzten Jahren eine eher geringfüge Übersterblichkeit hinzu. Mithin hatten die Beamten mehr zu tun aber weniger Zeit im Büro. Und neben dem jährlichen Wunsch die Statistik aufzupeppen, kam ggf. noch ein Erlaß hinzu, gefälligst "alles" in 2020 abzuarbeiten, was auch in 2020 gehört. Da braucht es nichts "vorzuziehen". Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-18 23:42 -0700 |
| Message-ID | <2ce00994-06b4-400d-bac5-a3a2ee974674n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501263 |
Fresse-Ebert schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 03:19:05 UTC+2: > Und die > Stadt Görlitz mit dem Sonderproblem, dass die Dammvorstadt > (Zgorzelec) Kann es sein, daß Du fieberst?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 09:31 +0200 |
| Message-ID | <20210519093158.3ccce6fb.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #501263 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 17.05.21 um 06:17 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > > >> Irgendwoher müssen die hohen Inzidenzen in AfD-Land schließlich > >> kommen. Erstaunlich, wie gut sich die hohen Inzidenzen mit dem > >> Gebiet decken, das zu DDR-Zeiten "Tal der Ahnungslosen" genannt > >> wurde. > > > Einstellungen, Überzeugungen, Taten und Haltungen führen halt zu > > Konsequenzen. An der Landkarte der Inzidenzen und der Infektionen > > und der "an und mit" kann man das sehr gut abgrenzen. > > Ich gehe davon aus, dass ihr eure Titel nicht in der Lotterie > gewonnen habt - diese Thesen sind in der Nähe des groben Unfugs. Das ist die Intuition, welche man durch lange Praxis erwirbt, nehme ich mal an. > Es mag sein, dass das eine gewisse Rolle spielt - aber mit > Sicherheit ist das nicht monokausal. Hey, wir sind im Jahr I nach Corona. Da müsste sich doch langsam auch bei Dir herum gesprochen haben, dass eine Kennzahl (je nach Lage Inzidenzen, R-Wert, Intensivauslastung, Anzahl der Sandkörner zwischen Lauterbachs Zehen) vollständig auslangt, komplexe Vorgänge wie z.B. eine Pandemie zu beschreiben. Ebenfalls ist es ganz klar, dass Good Old Germany es *nicht* auf die Reihe bringt, ein konszises reporting auf die Beine zu stellen. Wenn ich halbwegs akkurate Daten erst zwei Tage später habe, warum veröffentliche ich dann irgendwelchen Larifarischeiß tagesgenau? Damit ist niemandem gedient. > Wenn die AfD-These so stimmen würde, müsste man das auch in großen > Teilen von Sachsen-Anhalt sehen. Und bei AfD und Corona-Leugnern > ist die Region Stuttgart ganz vorne dabei - beide spiegeln sich > aber nicht in den Zahlen wieder. Affenanteil spielt da sicherlich mit hinein. Aber nur, weil man ein Kreuz auf einem Stimmzettel gemacht hat bedeutet das noch lange nicht, dass man sein ganzes Hirn am Eingang abgegeben hat. > Primär ist es etwas ganz anderes, ich wies schon mal daraufhin, > ihr müsst jetzt aber mitarbeiten: Wir schauen uns einfach mal > an, wo der genannte Landkreis Görlitz mit Zittau ganz genau > liegt [¹]. Was sehen wir da? Eine sportlich lange Grenze zu > Polen und eine kürzere zu Tschechien. Und recht viele Straßen, > wobei die Verkehrsbeziehungen zu Tschechien die bedeutenderen > sind. Zu Polen ist die A4 sehr wichtig. Achso. Jetzt kommt der nächste Monokausalblock. Wie öde. > Tatsächlich sind es primär die grenzüberschreitenden Beziehungen. > Der LK Görlitz war da besonders gekniffen: Polen und Tschechien > wechselten sich als Hochinzidenzgebiete ab, siehe [²]. Und die > Stadt Görlitz mit dem Sonderproblem, dass die Dammvorstadt > (Zgorzelec) in Polen liegt, Görlitz ist eine geteilte Stadt. > Wir wollen nicht vergessen, dass Polen und insbesondere Tschechen > sehr fröhlich lockerten. Auf deutscher Seite, gell. > Es sind die Wirtschaftsbeziehungen insbesondere des kleinen > Grenzverkehrs zu Hochinzidenzregionen. Da liegt das primäre > Problem. Möglicherweise gibt es Verstärkungsfaktoren, diese > halte ich aber für eher schwach. Ich bin der Letzte, der die > Schwachmaten aus den Fraktionen der Leerdenker und AfD ver- > teidigen wird - aber das primäre Problem war ein anderes. > Und wenn wir das nicht begreifen, wird es bei der nächsten > Pandemie auch nicht anders. MaW. es sind weniger die bösen Fremdlinge, welche zu früh gelockert hatten, es war - wie üblich - der schnöde Mammon. Man *hätte* ja auch von deutscher Seite dicht machen können ... Kannst Du eigentlich auch auf richtige Evidenz verweisen? Also meinetwegen Testungen an Grenzgängern oder so was? > Zurück zu den Grenzen: > Wirklich sperren geht aber nicht. Das wurde zu Anfang des > ersten Lockdown versucht - nach zwei Tagen waren auf allen > vier Autobahnen (A11, A12, A15, A4) jeweils 50km LKW-Stau > an der polnischen Grenze und der Außenminister war auf Knien > bei seinem polnischen Kollegen, uns bricht die Versorgungs- > sicherheit weg ... da fehlte nicht nur Klopapier. Klopapier > war das Kleinste aller Versorgungsprobleme; erinnert sich > jemand? Das lief etwa eine Woche so, zwei Wochen hätten wir > nicht durchgehalten: Sowohl die Grundversorgung als auch > die Wirtschaft wären zusammengebrochen. Oh Mann. Gestern wurde jeder Coronatote einzeln auf ein Podest gehievt. Und heute ist Clopapier wichtig. Und noch eine Kleinigkeit, welche die Ungültigkeit deiner These, dass man den "kleinen" Grenzverkehr nicht unterbinden könne unmittelbar sichtbar machen sollte - wo fahren denn die LKWs hin? Etwa in die genannten Landkreise? Oder typischerweise zu 90% ins Hinterland? (Von wo sie das Infektionsgeschehen grenznah nur schwer treiben können.) Und als ich das letzte Mal an einer Grenze stand, da gab es sogar separate *Spuren* für LKWs. Diese offen zu lassen und alles unter 7.5t zu blockieren wäre nochmal wie schwierig? > Der Mensch ist vergesslich. Und lebt mit Feindbildern leichter. > Offensichtlich hat das mit Bildung wenig zu tun, danke für > den Beweis. Ach, ein Feindbild oder das andere ... Mir ist es im Zweifelsfall lieber, auf Gruppen wie "die Affen" zu schimpfen als auf Gruppen wie "die Polen" oder "die Tschechen". Ibs., wenn unschwer zu erkennen ist, dass deren vorgebliche Fehler erst durch unsere eigenen Fehler zu unserem Problem geworden sein können. > Hört mit dem Mauer-Gefasel auf, wir leben in Europa. Ganz in > der Mitte! Wenn wir das nicht zur Kenntnis nehmen, wird es > schwierig. Dann werden wir alle stöööörben müssen. Gut, dass das mal jemand gesagt hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:59 +0200 |
| Message-ID | <s82k07$c2r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501291 |
Am 19.05.2021 um 09:31 schrieb Dietz Proepper:
> Und als ich das letzte Mal an einer Grenze stand, da gab es sogar
> separate *Spuren* für LKWs. Diese offen zu lassen und alles unter 7.5t
> zu blockieren wäre nochmal wie schwierig?
Sauschwierig. Dir scheint offenbar nicht bewußt zu sein, welche
Bedeutung auch gerade dieser Klein-LKW-Verkehr hat. Fahr' mal zu einem
der großen Auslieferungslager und guck' Dir an, was dort so etwa ab
Beginn der 2. Nachthälfte los ist. Wahnsinn.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 13:46 +0200 |
| Message-ID | <20210519134609.2a2deaf7.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #501320 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 19.05.2021 um 09:31 schrieb Dietz Proepper: > > Und als ich das letzte Mal an einer Grenze stand, da gab es sogar > > separate *Spuren* für LKWs. Diese offen zu lassen und alles unter > > 7.5t zu blockieren wäre nochmal wie schwierig? > > Sauschwierig. Dir scheint offenbar nicht bewußt zu sein, welche > Bedeutung auch gerade dieser Klein-LKW-Verkehr hat. Fahr' mal zu > einem der großen Auslieferungslager und guck' Dir an, was dort so > etwa ab Beginn der 2. Nachthälfte los ist. Wahnsinn. Nun, ich fahre regelmäßig an einer der wichtigeren Ost-West-Verbindungen (A6) ein paar km. Auf jeden der "Kleintransporter" kommen 10, eher 20 der großen. Aber die Ansage, wir können sie nicht draußen halten, weil dann hier alles zusammen bricht ist für sich gesehen schon mal nicht ganz unfraglich. Weswegen es aber unmöglich sein sollte, den "kleinen" Grenzverkehr zu unterbinden und "nur" die Großen durch zu lassen erschließt sich mir gerade gar nicht. Es war doch iirc so, dass auch Berufspendler großzügig durch gelassen wurden. Ok, da wäre die Theorie, dass die Infektionen "von drüben" gekommen sind natürlich nicht komplett unplausibel. Weswegen man diese aber dann in Kauf genommen hat erschließt sich mir nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 05:33 -0700 |
| Message-ID | <44d71f82-c155-452c-b3c2-5db5c7cc96bfn@googlegroups.com> |
| In reply to | #501379 |
Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 13:46:11 UTC+2: > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > > Am 19.05.2021 um 09:31 schrieb Dietz Proepper: > > > Und als ich das letzte Mal an einer Grenze stand, da gab es sogar > > > separate *Spuren* für LKWs. Diese offen zu lassen und alles unter > > > 7.5t zu blockieren wäre nochmal wie schwierig? > > > > Sauschwierig. Dir scheint offenbar nicht bewußt zu sein, welche > > Bedeutung auch gerade dieser Klein-LKW-Verkehr hat. Fahr' mal zu > > einem der großen Auslieferungslager und guck' Dir an, was dort so > > etwa ab Beginn der 2. Nachthälfte los ist. Wahnsinn. > Nun, ich fahre regelmäßig an einer der wichtigeren > Ost-West-Verbindungen (A6) ein paar km. Auf jeden der > "Kleintransporter" kommen 10, eher 20 der großen. > > Aber die Ansage, wir können sie nicht draußen halten, weil dann hier > alles zusammen bricht ist für sich gesehen schon mal nicht ganz > unfraglich. Weswegen es aber unmöglich sein sollte, den "kleinen" > Grenzverkehr zu unterbinden und "nur" die Großen durch zu lassen > erschließt sich mir gerade gar nicht. Kurierfahrer mit 7,5+ Tonnen scheinen irgendwie unüblich zu sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 14:51 +0200 |
| Message-ID | <20210519145129.08fd42df.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #501382 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 13:46:11 UTC+2: > > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > > > > Am 19.05.2021 um 09:31 schrieb Dietz Proepper: > > > > Und als ich das letzte Mal an einer Grenze stand, da gab es > > > > sogar separate *Spuren* für LKWs. Diese offen zu lassen und > > > > alles unter 7.5t zu blockieren wäre nochmal wie schwierig? > > > > > > Sauschwierig. Dir scheint offenbar nicht bewußt zu sein, welche > > > Bedeutung auch gerade dieser Klein-LKW-Verkehr hat. Fahr' mal zu > > > einem der großen Auslieferungslager und guck' Dir an, was dort so > > > etwa ab Beginn der 2. Nachthälfte los ist. Wahnsinn. > > Nun, ich fahre regelmäßig an einer der wichtigeren > > Ost-West-Verbindungen (A6) ein paar km. Auf jeden der > > "Kleintransporter" kommen 10, eher 20 der großen. > > > > Aber die Ansage, wir können sie nicht draußen halten, weil dann > > hier alles zusammen bricht ist für sich gesehen schon mal nicht > > ganz unfraglich. Weswegen es aber unmöglich sein sollte, den > > "kleinen" Grenzverkehr zu unterbinden und "nur" die Großen durch zu > > lassen erschließt sich mir gerade gar nicht. > > Kurierfahrer mit 7,5+ Tonnen scheinen irgendwie unüblich zu sein. Ok, ich korrigiere auf 3.5 ;-) Im Ernst - Kinder in Homeschooling und 3/4-offene Grenzen. Finde den Fehler.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 07:34 -0700 |
| Message-ID | <10b99aa9-5f3b-4f99-b899-66f1966b02fen@googlegroups.com> |
| In reply to | #501411 |
Dietz Proepper schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 14:51:31 UTC+2: > Im Ernst - Kinder in Homeschooling und 3/4-offene Grenzen. Finde den > Fehler. Ich sage nur ÖPNV ... an den Maßnahmen der Regierung ist nichts logisch, sofern man brav den Kampf gegen eine Pandemie unterstellt. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:23 +0200 |
| Message-ID | <s82hth$v3e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501263 |
Am 19.05.2021 um 03:19 schrieb Martin Ebert:
> Ich gehe davon aus, dass ihr eure Titel nicht in der Lotterie
> gewonnen habt - diese Thesen sind in der Nähe des groben Unfugs.
> Es mag sein, dass das eine gewisse Rolle spielt - aber mit
> Sicherheit ist das nicht monokausal.
>
> Wenn die AfD-These so stimmen würde, müsste man das auch in großen
> Teilen von Sachsen-Anhalt sehen. Und bei AfD und Corona-Leugnern
> ist die Region Stuttgart ganz vorne dabei - beide spiegeln sich
> aber nicht in den Zahlen wieder.
>
> Primär ist es etwas ganz anderes, ich wies schon mal daraufhin,
> ihr müsst jetzt aber mitarbeiten: Wir schauen uns einfach mal
> an, wo der genannte Landkreis Görlitz mit Zittau ganz genau
> liegt [¹]. Was sehen wir da? Eine sportlich lange Grenze zu
> Polen und eine kürzere zu Tschechien. Und recht viele Straßen,
> wobei die Verkehrsbeziehungen zu Tschechien die bedeutenderen
> sind. Zu Polen ist die A4 sehr wichtig.
>
> Tatsächlich sind es primär die grenzüberschreitenden Beziehungen.
> Der LK Görlitz war da besonders gekniffen: Polen und Tschechien
> wechselten sich als Hochinzidenzgebiete ab, siehe [²]. Und die
> Stadt Görlitz mit dem Sonderproblem, dass die Dammvorstadt
> (Zgorzelec) in Polen liegt, Görlitz ist eine geteilte Stadt.
> Wir wollen nicht vergessen, dass Polen und insbesondere Tschechen
> sehr fröhlich lockerten.
>
> Mit genau den gleichen Problemen hatten LK Tirschenreuth (Eger)
> und LK Cham (Pilsen) sowie zeitweise LK Hof zu kämpfen - und
> da ist es mit der AfD nicht so doll. Ähnliche Situation ganz
> im Nordosten, Insel Usedom (Swinemünde).
>
> Es sind die Wirtschaftsbeziehungen insbesondere des kleinen
> Grenzverkehrs zu Hochinzidenzregionen. Da liegt das primäre
> Problem. Möglicherweise gibt es Verstärkungsfaktoren, diese
> halte ich aber für eher schwach. Ich bin der Letzte, der die
> Schwachmaten aus den Fraktionen der Leerdenker und AfD ver-
> teidigen wird - aber das primäre Problem war ein anderes.
> Und wenn wir das nicht begreifen, wird es bei der nächsten
> Pandemie auch nicht anders.
Schön zusammengefaßt, danke.
Eine Pandemie besteht aus vielen Epidemien, eine Epidemie aus vielen
lokalen Ausbrüchen. Und jeder lokale Ausbruch erfolgt unter seinen ganz
eigenen, ganz lokalen Bedingungen und folgt seinen eigenen Regeln.
Eine "einheitliche Regelung für Alle"-Strategie ignoriert diese eigenen,
lokalen Bedingungen und ist damit großflächig zum Scheitern verurteilt.
Sie bringt bestenfalls lokale Erfolge, die insgesamt dennoch ohne Wert sind.
Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere, vermeintlich
oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur Ausdruck vorsätzlicher
Ignoranz ist.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:28 +0200 |
| Message-ID | <s82i76$ni2$1@solani.org> |
| In reply to | #501302 |
Am 19.05.21 um 10:23 schrieb Lars Gebauer: > > Schön zusammengefaßt, danke. > > Eine Pandemie besteht aus vielen Epidemien, eine Epidemie aus vielen > lokalen Ausbrüchen. Und jeder lokale Ausbruch erfolgt unter seinen ganz > eigenen, ganz lokalen Bedingungen und folgt seinen eigenen Regeln. > > Eine "einheitliche Regelung für Alle"-Strategie ignoriert diese eigenen, > lokalen Bedingungen und ist damit großflächig zum Scheitern verurteilt. > Sie bringt bestenfalls lokale Erfolge, die insgesamt dennoch ohne Wert > sind. > > Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere, vermeintlich > oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur Ausdruck vorsätzlicher > Ignoranz ist. Eigentlich wurde hier gern darauf hingewiesen, daß es mit Ignorieren der Fakten und Schulterzucken allein nicht getan ist. So schaut nun die Landkarte auch aus. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 13:53 +0200 |
| Message-ID | <20210519135335.4111c5c3.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #501303 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 19.05.21 um 10:52 schrieb Lars Gebauer: > > Welcher "Fakten"? Fakten aus anderen Ländern und Kontinenten, die > > für die lokale Gegebenheit so gut wie unnütz sind? - Ja, die kann > > man ignorieren. > > Ja. Das habt ihr "erfolgreich" getan. > > Der Volksmund hat dafür ein Sprichwort: "Wer nicht hören will, muß > fühlen". Es gibt da viele. Mir kommt gerade das mit dem ständig "FEEEEUER" rufen in den Sinn. > Jetzt habt ihr halt u.a. in Greitz und Zwittau selbst > ausprobiert, wie man die Krematorien überlastet. War das nicht die Geschichte, dass vor Corona viel jenseits der Grenze kremiert (sp?) wurde und dann die Kappa durch Corona weg brach? Hmm. Sie haben es wohl ausprobiert. Aber etwas anders, als Du anzunehmen scheinst. > Wer etwas cleverer war, hat das schon aus den Erfahrungen in > Oberitalien wie in Bergamo für sein eigenes vorbeugendes Verhalten > übernommen. War nicht nötig, das selbst nachzuspielen. Wer noch cleverer war hat sich von Begebenheiten, die unter wirklich nicht vergleichbaren Rahmenbedingungen abliefen nicht kirre machen lassen. Hey, in Afrika verhungern Kinder. Soll ich jetzt für meine (Stief-)Tochter vorsorglich ein paar 100kg Konserven einlagern? Einige der hiesigen Maßnahmen war sicher sinnvoll und angemessen. Bei etlichen kann man da aber durchaus geteilter Meinung sein. Und wer z.B. letzten Sommer, bei einstelligen Inzidenzen, panische Angst vor geschlossenen Räumen mit mehr als fünf Insassen hatte soll sich bitte nicht als "kompetent" in dem Bereich bezeichnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:52 +0200 |
| Message-ID | <s82jjk$8bm$2@dont-email.me> |
| In reply to | #501303 |
Am 19.05.2021 um 10:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 19.05.21 um 10:23 schrieb Lars Gebauer:
>> Eine Pandemie besteht aus vielen Epidemien, eine Epidemie aus vielen
>> lokalen Ausbrüchen. Und jeder lokale Ausbruch erfolgt unter seinen
>> ganz eigenen, ganz lokalen Bedingungen und folgt seinen eigenen Regeln.
>>
>> Eine "einheitliche Regelung für Alle"-Strategie ignoriert diese
>> eigenen, lokalen Bedingungen und ist damit großflächig zum Scheitern
>> verurteilt. Sie bringt bestenfalls lokale Erfolge, die insgesamt
>> dennoch ohne Wert sind.
>>
>> Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere, vermeintlich
>> oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur Ausdruck vorsätzlicher
>> Ignoranz ist.
>
> Eigentlich wurde hier gern darauf hingewiesen, daß es mit Ignorieren der
> Fakten und Schulterzucken allein nicht getan ist.
Welcher "Fakten"? Fakten aus anderen Ländern und Kontinenten, die für
die lokale Gegebenheit so gut wie unnütz sind? - Ja, die kann man
ignorieren.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:01 +0200 |
| Message-ID | <s82k51$on9$1@solani.org> |
| In reply to | #501317 |
Am 19.05.21 um 10:52 schrieb Lars Gebauer: > Am 19.05.2021 um 10:28 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 19.05.21 um 10:23 schrieb Lars Gebauer: >>> Eine Pandemie besteht aus vielen Epidemien, eine Epidemie aus vielen >>> lokalen Ausbrüchen. Und jeder lokale Ausbruch erfolgt unter seinen >>> ganz eigenen, ganz lokalen Bedingungen und folgt seinen eigenen Regeln. >>> >>> Eine "einheitliche Regelung für Alle"-Strategie ignoriert diese >>> eigenen, lokalen Bedingungen und ist damit großflächig zum Scheitern >>> verurteilt. Sie bringt bestenfalls lokale Erfolge, die insgesamt >>> dennoch ohne Wert sind. >>> >>> Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere, vermeintlich >>> oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur Ausdruck >>> vorsätzlicher Ignoranz ist. >> >> Eigentlich wurde hier gern darauf hingewiesen, daß es mit Ignorieren >> der Fakten und Schulterzucken allein nicht getan ist. > > Welcher "Fakten"? Fakten aus anderen Ländern und Kontinenten, die für > die lokale Gegebenheit so gut wie unnütz sind? - Ja, die kann man > ignorieren. > Ja. Das habt ihr "erfolgreich" getan. Der Volksmund hat dafür ein Sprichwort: "Wer nicht hören will, muß fühlen". Jetzt habt ihr halt u.a. in Greitz und Zwittau selbst ausprobiert, wie man die Krematorien überlastet. Wer etwas cleverer war, hat das schon aus den Erfahrungen in Oberitalien wie in Bergamo für sein eigenes vorbeugendes Verhalten übernommen. War nicht nötig, das selbst nachzuspielen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 03:13 -0700 |
| Message-ID | <b23ce89d-e6f1-4a1d-992d-5a73dc5a7c9bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #501321 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 11:01:24 UTC+2: [Fakten ignorieren] > Der Volksmund hat dafür ein Sprichwort: "Wer nicht hören will, muß > fühlen". Jetzt habt ihr halt u.a. in Greitz und Zwittau selbst > ausprobiert, wie man die Krematorien überlastet. Komm, Du schaffst es, ich glaube an Dich: https://www.google.de/search?q=krematorien+%C3%BCberlastet+2018 Für die Twitter-Fans: https://twitter.com/Marcus05911286/status/1284961680896729093 > Wer etwas cleverer war, hat das schon aus den Erfahrungen in Oberitalien > wie in Bergamo für sein eigenes vorbeugendes Verhalten übernommen. War > nicht nötig, das selbst nachzuspielen. Und sich auch noch für "clever" halten :-D Hier zum Ablauf von "Bergamo": https://www.nzz.ch/-ld.1558320 Nun ein paar Erläuterungen, da Google noch Neuland ist: https://peds-ansichten.de/2020/04/italien-coronahysterie-medien/ »(...) automatisch gilt für diese Toten die Direktive des Innenministers vom 8. März 2020 (20), nach der sie sofort und ohne Trauerfeier beerdigt werden müssen. Entgegen verbreiteter katholischer Tradition der Sargbestattung stimmen nun viele der Verwandten remote per WhatsApp telefonisch einer schnellen Einäscherung zu (...) Was die Lage in Bergamo noch weiter zuspitzt: “Das kleine Krematorium von Bergamo, das 24 Stunden am Tag bei voller Auslastung arbeitet, kann nur 25 Verstorbene einäschern”, so die Stadtverwaltung. „Es ist klar, dass sie die Zahlen der letzten Tage nicht bewältigen konnte” (...) Womit wir zwangsläufig beim nächsten Bild ankommen: „Militärtransporter müssen die Leichen aus der Stadt schaffen“« HINT Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 17:22 +0000 |
| Message-ID | <3t60a5485ci3700n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #501302 |
On Wed, 19 May 2021 10:23:33 Lars Gebauer wrote: > Eine Pandemie besteht aus vielen Epidemien, eine Epidemie aus > vielen lokalen Ausbrüchen. Und jeder lokale Ausbruch erfolgt unter > seinen ganz eigenen, ganz lokalen Bedingungen und folgt seinen > eigenen Regeln. > Eine "einheitliche Regelung für Alle"-Strategie ignoriert diese > eigenen, > lokalen Bedingungen und ist damit großflächig zum > Scheitern verurteilt. Sie bringt bestenfalls lokale Erfolge, die > insgesamt dennoch ohne Wert sind. Na, dafür haben es eine ganze Reihe von Staaten mit einheitlichen Regeln ziemlich gut hinbekommen. Klar, eine individuell zugeschnittene Strategie ist überlegen: Im Optimalfall, der trivial beweisbar ist, sondert man alle Infizierten ab und trifft ansonsten keinerlei Maßnahmen. Nach lediglich einer Inkubationszeit ist die Pandemie dann auch schon wieder vorbei, so schnell sie begonnen hat. Scheitert blöderweise an der Ausgangsbedingung, und so kommt es, dass die von Dir so verschmähten Pauschalrezepte am Ende doch als Sieger über die Ziellinie laufen. > Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere, > vermeintlich oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur > Ausdruck vorsätzlicher Ignoranz ist. Interessantes Argument. Wenn anderswo eine Strategie gut funktioniert, sollte man sie also tunlichst nicht kopieren, sondern als Hokuspokus abtun und genau das Gegenteil davon machen? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - das reizvollste Überreden, welches es je geben wird. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 19:36 +0200 |
| Message-ID | <s83i9g$ccc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501442 |
Am 19.05.2021 um 19:22 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 19 May 2021 10:23:33 Lars Gebauer wrote:
>> Genau so zeigt es, daß der beliebte Verweis auf andere,
>> vermeintlich oder tatsächlich erfolgreichere Länder auch nur
>> Ausdruck vorsätzlicher Ignoranz ist.
>
> Interessantes Argument. Wenn anderswo eine Strategie gut
> funktioniert, sollte man sie also tunlichst nicht kopieren,
Richtig. Stattdessen sollte man sie adaptieren, auf die eigene Situation
anpassen, sofern das überhaut möglich und sinnvoll ist.
Nicht so ganz selten wird es weder möglich noch sinnvoll sein.
> sondern
> als Hokuspokus abtun und genau das Gegenteil davon machen?
Für alberne Schlußfolgerungen bist Du bekannt.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-20 01:30 +0200 |
| Message-ID | <1kvaag92jl7d0pdcs9olb3dkscnpsnqn74@4ax.com> |
| In reply to | #501263 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb: >>> Irgendwoher müssen die hohen Inzidenzen in AfD-Land schließlich kommen. >>> Erstaunlich, wie gut sich die hohen Inzidenzen mit dem Gebiet decken, >>> das zu DDR-Zeiten "Tal der Ahnungslosen" genannt wurde. >Wenn die AfD-These so stimmen würde, müsste man das auch in großen >Teilen von Sachsen-Anhalt sehen. Welche drei Bundesländer haben über lange Zeit die Rangliste angeführt? Und in welchen drei Bundesländern hat die AfD den höchsten Wähleranteil? Zugegeben: Wenn es um Querdenker-Demos geht, hört man von Dresden und nicht von Magdeburg. Und doch vermeine ich da eine Gesetzmäßigkeit zu erkennen. >Und bei AfD und Corona-Leugnern ist die Region Stuttgart ganz vorne dabei Echt? 25% AfD-Wähler in Stuttgart? >Primär ist es etwas ganz anderes, ich wies schon mal daraufhin, >ihr müsst jetzt aber mitarbeiten: Wir schauen uns einfach mal >an, wo der genannte Landkreis Görlitz mit Zittau ganz genau >liegt [¹]. ... der aktuell eine deutlich geringere Inzidenz aufweis als beispielsweise der Erzgebirgskreis. >Tatsächlich sind es primär die grenzüberschreitenden Beziehungen. Ahja. >Mit genau den gleichen Problemen hatten LK Tirschenreuth (Eger) >und LK Cham (Pilsen) sowie zeitweise LK Hof zu kämpfen ... die das aktuell aber trotz unveränderter Grenzbeziehungen offenbar nicht mehr zu haben scheinen. >Ähnliche Situation ganz im Nordosten, Insel Usedom (Swinemünde). Inzidenzwert aktuell mittelprächtig bis gering. >Es sind die Wirtschaftsbeziehungen insbesondere des kleinen >Grenzverkehrs zu Hochinzidenzregionen. Da liegt das primäre >Problem. Welche Grenzbeziehungen haben denn die Landkreise Gotha und Sonneberg? >Möglicherweise gibt es Verstärkungsfaktoren, diese >halte ich aber für eher schwach. In Niedersachsen sind wohl in erster Line die Grenzbeziehungen zur Massentierhaltung zu nennen. >Ich bin der Letzte, der die Schwachmaten aus den Fraktionen >der Leerdenker und AfD verteidigen wird - aber das primäre >Problem war ein anderes. Ahja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-20 07:04 +0200 |
| Message-ID | <s851mk.bmc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #501494 |
*Martin Gerdes* schrieb: > Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb: >>>> Irgendwoher müssen die hohen Inzidenzen in AfD-Land schließlich kommen. >>>> Erstaunlich, wie gut sich die hohen Inzidenzen mit dem Gebiet decken, >>>> das zu DDR-Zeiten "Tal der Ahnungslosen" genannt wurde. > >>Wenn die AfD-These so stimmen würde, müsste man das auch in großen >>Teilen von Sachsen-Anhalt sehen. > > Welche drei Bundesländer haben über lange Zeit die Rangliste angeführt? > Und in welchen drei Bundesländern hat die AfD den höchsten Wähleranteil? > Zugegeben: Wenn es um Querdenker-Demos geht, hört man von Dresden und > nicht von Magdeburg. > > Und doch vermeine ich da eine Gesetzmäßigkeit zu erkennen. > >>Und bei AfD und Corona-Leugnern ist die Region Stuttgart ganz vorne dabei > > Echt? 25% AfD-Wähler in Stuttgart? Querdenker-Brutstätte. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web