Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #500481 > unrolled thread

Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-11 09:58 +0200
    Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-11 10:11 +0200
      Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-11 10:38 +0200
        Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-11 10:43 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-11 12:40 +0200
            Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:45 +0200
        Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 10:48 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:18 +0200
            Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:06 +0200
              Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:37 +0200
                Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:47 +0200
              Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:03 +0200
              Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 05:57 -0700
            Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-11 14:04 +0200
              Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 15:32 +0200
                Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-11 16:12 +0200
                  Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 16:19 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:24 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 22:24 +0200
            Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-12 03:42 -0700
        Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-11 12:10 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:38 +0200
            Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 16:02 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-11 12:49 +0200
      Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-11 10:41 +0200
        Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 10:50 +0200
          Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:40 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#500481 — Re: Impf-Aktion auf dem Supermarktparkplatz

On Fri, 07 May 2021 10:09:21 +0200, Thomas Hochstein wrote:
> Wolfgang Kynast schrieb:
>
>> Und was machen wir mit denen, die sich nicht impfen lassen wollen?
>
> Die drucken sich ihre Impfbescheinigung selbst und sind dann auch
> glücklich. Alles kein Problem.

Bisher ist die Angabe falscher Daten zum Vordrängeln noch nicht mal eine
Ordnungswidrigkeit.

Aktuell bestellen viele Privatleute für sich Stempel mit Adressen
irgendwelcher Ärtze - auch das ohne Strafverfolgung.

Nun hoffe ich wenigstens, dass wer mit gefäschtem Impfausweis erwischt
wird, das mindestens vierstellige Bußgelder nach sich zieht.

Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
bekam oder den Impfnachweis fälschte.

[toc] | [next] | [standalone]

#500488

Am 11.05.21 um 09:58 schrieb Martin Τrautmann:

> Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
> noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
> weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
> bekam oder den Impfnachweis fälschte.

Da offenbar geplant ist, die leicht fälschbaren Papieretiketten direkt 
ohne weitere Prüfung in digitale Impfausweise umzutauschen, dürfte die 
Nachverfolgung und ggf. Beweisführung praktisch unmöglich sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500490

Am Tue, 11 May 2021 10:11:37 +0200 schrieb Hergen Lehmann:

> Am 11.05.21 um 09:58 schrieb Martin Τrautmann:
> 
>> Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
>> noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
>> weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
>> bekam oder den Impfnachweis fälschte.
> 
> Da offenbar geplant ist, die leicht fälschbaren Papieretiketten direkt 
> ohne weitere Prüfung in digitale Impfausweise umzutauschen, dürfte die 
> Nachverfolgung und ggf. Beweisführung praktisch unmöglich sein.

Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich prüfen? Das
ist schlichtweg unmöglich.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500494

On Tue, 11 May 2021 10:38:31 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Tue, 11 May 2021 10:11:37 +0200 schrieb Hergen Lehmann:
>
>> Am 11.05.21 um 09:58 schrieb Martin Τrautmann:
>> 
>>> Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
>>> noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
>>> weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
>>> bekam oder den Impfnachweis fälschte.
>> 
>> Da offenbar geplant ist, die leicht fälschbaren Papieretiketten direkt 
>> ohne weitere Prüfung in digitale Impfausweise umzutauschen, dürfte die 
>> Nachverfolgung und ggf. Beweisführung praktisch unmöglich sein.
>
> Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich prüfen? Das
> ist schlichtweg unmöglich.

Eine allgemeine Prüfung ist kaum hilfreich.

Mir reicht die Einschränkung auf die paar Fälle, wo sich jemand trotz
Impfung infizierte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500528

Am Tue, 11 May 2021 10:43:08 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

> On Tue, 11 May 2021 10:38:31 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Tue, 11 May 2021 10:11:37 +0200 schrieb Hergen Lehmann:
>>
>>> Am 11.05.21 um 09:58 schrieb Martin Τrautmann:
>>> 
>>>> Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
>>>> noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
>>>> weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
>>>> bekam oder den Impfnachweis fälschte.
>>> 
>>> Da offenbar geplant ist, die leicht fälschbaren Papieretiketten direkt 
>>> ohne weitere Prüfung in digitale Impfausweise umzutauschen, dürfte die 
>>> Nachverfolgung und ggf. Beweisführung praktisch unmöglich sein.
>>
>> Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich prüfen? Das
>> ist schlichtweg unmöglich.
> 
> Eine allgemeine Prüfung ist kaum hilfreich.
> 
> Mir reicht die Einschränkung auf die paar Fälle, wo sich jemand trotz
> Impfung infizierte.

Aha, dann hat der Seehofer wohl seinen Impfpaß gefälscht?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500531

Am 11.05.21 um 12:40 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Tue, 11 May 2021 10:43:08 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

>>
>> Mir reicht die Einschränkung auf die paar Fälle, wo sich jemand trotz
>> Impfung infizierte.
> 
> Aha, dann hat der Seehofer wohl seinen Impfpaß gefälscht?
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

80% Schutz nach der ersten Impfung heißt halt auch: 20% können es noch 
kriegen...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500496

Am 11.05.21 um 10:38 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Tue, 11 May 2021 10:11:37 +0200 schrieb Hergen Lehmann:
> 
>> Am 11.05.21 um 09:58 schrieb Martin Τrautmann:
>>
>>> Sobald die Impfausweise digitalisiert werden und sich dann einer doch
>>> noch mit Corona infiziert wird die Nachverfolgung einfach - entweder
>>> weil die Impfung nicht funktionierte, weil er gefälschten Impfstoff
>>> bekam oder den Impfnachweis fälschte.
>>
>> Da offenbar geplant ist, die leicht fälschbaren Papieretiketten direkt
>> ohne weitere Prüfung in digitale Impfausweise umzutauschen, dürfte die
>> Nachverfolgung und ggf. Beweisführung praktisch unmöglich sein.
> 
> Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich prüfen? Das
> ist schlichtweg unmöglich.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

So ist es.

Auch Thomas Hochstein, der  vom entsprechenden Fach ist,  hat ja schon 
beschlossen, sinngemäß und um mit Rick Szabos Zitat zu sprechen:  "Bevor 
I mi aafreg, iss ma liaba wurscht".

Wahrscheinlich hat er recht.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500505

Am 11.05.21 um 11:10 schrieb Hanno Foest:
> Am 11.05.21 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich 
>>> prüfen? Das
>>> ist schlichtweg unmöglich.
>>
>> So ist es.
> 
> Hm.
> 
> https://twitter.com/frank_rieger/status/1392024332331851776
> 
> "Eine einfache Lösung für die Imfpass-Fälschungs-Hysterie gerade, die 
> auch diverse andere Randprobleme (wie mit Sputnik/Sinovac geimpfte) 
> löst: Quantitativer Labor-Antikörpertest als Maßstab. Bekommt unser 
> Hochindustriewunderland aber natürlich nicht in der Skalierung 
> organisiert."
> 
> Leute nach einer Corona-Infektion mit hinreichend solider Immunantwort 
> wären da auch mit drin.
> 
> Ist so ein Labor-Antikörpertest wirklich so viel schwieriger als ein PCR 
> Test? Da hat man ja inzwischen auch einige durchgeführt und eine gewisse 
> Routine entwickelt.
> 
> Hanno
> 

Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären oder 
forensischen Gründen braucht.

Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500518

Am 11.05.21 um 11:58 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 11.05.21 um 11:10 schrieb Hanno Foest:
>>> Am 11.05.21 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>    
>>>>> Wie soll man auch in rund 50 - 60 Millionen Fällen nachträglich
>>>>> prüfen? Das
>>>>> ist schlichtweg unmöglich.
>>>>
>>>> So ist es.
>>>
>>> Hm.
>>>
>>> https://twitter.com/frank_rieger/status/1392024332331851776
>>>
>>> "Eine einfache Lösung für die Imfpass-Fälschungs-Hysterie gerade,
>>> die auch diverse andere Randprobleme (wie mit Sputnik/Sinovac
>>> geimpfte) löst: Quantitativer Labor-Antikörpertest als Maßstab.
>>> Bekommt unser Hochindustriewunderland aber natürlich nicht in der
>>> Skalierung organisiert."
>>>
>>> Leute nach einer Corona-Infektion mit hinreichend solider
>>> Immunantwort wären da auch mit drin.
>>>
>>> Ist so ein Labor-Antikörpertest wirklich so viel schwieriger als
>>> ein PCR Test? Da hat man ja inzwischen auch einige durchgeführt und
>>> eine gewisse Routine entwickelt.
>>
>> Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären
>> oder forensischen Gründen braucht.
>>
>> Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.
> 
> Wieso nicht? Zumindest für "qualitativ" müssten doch auch die
> "einfachen" Antikörpertests von letztem Jahr ausreichen, oder?


OK.

Mit welchem Tst übrprüfen wir dann die Validität des Labortests- auch 
diesen Befund kann man ja, um mit Michael Bode zu sprechen, doch mit 
LibreOffice (oder Word) leicht fälschen?


> 
> Falls das zutrifft - alle müssen den (einfachen) Test machen bevor sie
> einen Beleg erhalten. 

Siehe oben. Man kann das beliebig weitertreiben.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500524

Am 11.05.21 um 12:24 schrieb Dietz Proepper:
>> Siehe oben. Man kann das beliebig weitertreiben.
> Klar, und es ist letzten Endes auch eher ein Nicht-Problem.
> 
> Abgesehen davon, dass die Ergebnisse echt interessant wären. Weißt Du
> ob z.B. in Israel der Antikörper-Titer im Nachgang der Impfungen
> großflächig erhoben wurde?
> 

Da weiß ich nichts davon. Es kam gerade eine große Israel-Studie raus, 
im Lancet glaube ich.


Ah, hier, vom 5. Mai:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2900947-8

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext

Antikörperscreening sehe ich da auf die Schnelle nicht.

Letzlich sind Antikörpertiter  ja auch nur ein Surrogat-Parameter. 
Niemand interessiert das, ob die Leute nun immun sind durch Antikörper 
in der humoralen Abwehr oder durch die vermittelte zelluläre Abwehr über 
T Zell- Lymphozyten, die man sehr viel schlechter messen kann. Es kommt 
auf den erreichten Infektionsschutz an.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500532

Am 11.05.21 um 12:43 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>> Letzlich sind Antikörpertiter  ja auch nur ein Surrogat-Parameter.
>> Niemand interessiert das, ob die Leute nun immun sind durch
>> Antikörper in der humoralen Abwehr oder durch die vermittelte
>> zelluläre Abwehr über T Zell- Lymphozyten, die man sehr viel
>> schlechter messen kann. Es kommt auf den erreichten Infektionsschutz
>> an.
> 
> Klar. Aber meinem naiven Verständnis nach sollte ich z.B. zwei Wochen
> nach dem ersten Schuss schon eine messbare Erhöhung der Antikörper
> haben, oder? Die nach erfolgreicher zweiter Impfung auch ein paar
> Wochen bis Monate erhalten bleibt.
> 

Ja klar.
Du bist jetzt noch nicht Bullet-Proof (wie lange ist es her? 1 Woche?), 
aber umbringen oder in die Beatmung zwingen sollte dich Corona schon 
nicht mehr.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500535

Am 11.05.2021 um 12:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 11.05.21 um 11:58 schrieb Dietz Proepper:
>> Falls das zutrifft - alle müssen den (einfachen) Test machen bevor sie
>> einen Beleg erhalten. 
> 
> Siehe oben. Man kann das beliebig weitertreiben.

https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500544

Panno Foest schrieb am Dienstag, 11. Mai 2021 um 12:21:39 UTC+2:
> Am 11.05.21 um 12:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Mit welchem Tst übrprüfen wir dann die Validität des Labortests- auch 
> > diesen Befund kann man ja, um mit Michael Bode zu sprechen, doch mit 
> > LibreOffice (oder Word) leicht fälschen?
> Wenn man von vorneherein weiß, daß mit dem Testergebnis was bescheinigt 
> werden soll - das war bei den Impfungen ja wohl noch nicht klar - dann 
> wird man das sicherlich auch rechtssicher übermittelt bekommen. 
> 
> Ach ja, mit so einem Antikörpertest würden auch Impfversager auffallen. 
> Sicher nicht unpraktisch.

Diese Versager müssen dann halt ziemlich lange ohne die
üblichen Grundrechte auskommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500541

On Tue, 11 May 2021 11:18:14 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Ist so ein Labor-Antikörpertest wirklich so viel schwieriger als ein PCR 
>> Test? Da hat man ja inzwischen auch einige durchgeführt und eine gewisse 
>> Routine entwickelt.

> Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären oder 
> forensischen Gründen braucht.
>
> Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.

Man braucht keine Einzeltests, sondern kann das in pools durchschleusen.
50 Leute mit Impfung laut Impfausweis auf einmal. Wer dann mit
gefälschtem Impfausweis kommt, der darf die 50 Einzeltests, die dann fällig
sind, aus eigener Tasche bezahlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500548

Am 11.05.21 um 15:25 schrieb Hanno Foest:
> Am 11.05.21 um 14:04 schrieb Martin Τrautmann:
> 
>>> Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären oder
>>> forensischen Gründen braucht.
>>>
>>> Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.
>>
>> Man braucht keine Einzeltests, sondern kann das in pools durchschleusen.
>> 50 Leute mit Impfung laut Impfausweis auf einmal.
> 
> Wie soll das funktionieren? Bei Corona PCR geht das - ein Dutzend Tests 
> zusammenwerfen, wenn Ergebnis clean sind alle clean. Aber bei einem 
> Test, wo es auf das Vorhandensein von Antikörpern ankommt?
> 
> Hanno
> 

Martin denkt: "Wenn auch nur einer Antikörper gebildet hat, ist die 
gepoolte Probe auf  Antikörper positiv.

Alle 50 Impfungen sind also bestätigt!"


(Das war Sarkasmus, just in case sag ich das dazu)

Medizin. Manchmal schwierig.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500551

On Tue, 11 May 2021 15:32:41 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 11.05.21 um 15:25 schrieb Hanno Foest:
>> Am 11.05.21 um 14:04 schrieb Martin Τrautmann:
>> 
>>>> Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären oder
>>>> forensischen Gründen braucht.
>>>>
>>>> Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.
>>>
>>> Man braucht keine Einzeltests, sondern kann das in pools durchschleusen.
>>> 50 Leute mit Impfung laut Impfausweis auf einmal.
>> 
>> Wie soll das funktionieren? Bei Corona PCR geht das - ein Dutzend Tests 
>> zusammenwerfen, wenn Ergebnis clean sind alle clean. Aber bei einem 
>> Test, wo es auf das Vorhandensein von Antikörpern ankommt?
>> 
>> Hanno
>> 
>
> Martin denkt: "Wenn auch nur einer Antikörper gebildet hat, ist die 
> gepoolte Probe auf  Antikörper positiv.
>
> Alle 50 Impfungen sind also bestätigt!"

Scheiße. Echt ein Denkfehler von mir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500553

Am 11.05.21 um 16:12 schrieb Martin Τrautmann:
> On Tue, 11 May 2021 15:32:41 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 11.05.21 um 15:25 schrieb Hanno Foest:
>>> Am 11.05.21 um 14:04 schrieb Martin Τrautmann:
>>>
>>>>> Im Einzelfall kann man das schon machen, wenn man es aus scientären oder
>>>>> forensischen Gründen braucht.
>>>>>
>>>>> Aber nicht um alle 60 Millionen Impfungen nachzukontrollieren.
>>>>
>>>> Man braucht keine Einzeltests, sondern kann das in pools durchschleusen.
>>>> 50 Leute mit Impfung laut Impfausweis auf einmal.
>>>
>>> Wie soll das funktionieren? Bei Corona PCR geht das - ein Dutzend Tests
>>> zusammenwerfen, wenn Ergebnis clean sind alle clean. Aber bei einem
>>> Test, wo es auf das Vorhandensein von Antikörpern ankommt?
>>>
>>> Hanno
>>>
>>
>> Martin denkt: "Wenn auch nur einer Antikörper gebildet hat, ist die
>> gepoolte Probe auf  Antikörper positiv.
>>
>> Alle 50 Impfungen sind also bestätigt!"
> 
> Scheiße. Echt ein Denkfehler von mir.
> 

Kann passieren. You're welcome!

Gruß

Joachim
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500508

Am 11.05.21 um 10:55 schrieb Stefan Froehlich:
> Naja, "wurscht" ist übertrieben, aber man wird halt nicht viel
> dagegen tun können. Wobei die Zahl der Impfpassfälscher IMO
> verschwindend klein gegenüber der Zahl derer bleiben wird, die sich
> einfach nicht impfen lassen wollen. Kriminelle Energie ist idR kein
> Massenphänomen.

Das ist sicherlich so. Quantitativ wird das kaum ein Problem werden. 
Zumal die verfügbaren Impfstoffmengen ja weiter rasch ansteigen. Eher 
werden genau wie Du schreibst  Impfgegner und Impfverweigerer die 
Gesellschaft mal beschäftigen- aber auch nicht zu stark.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500569

Am 11.05.21 um 11:50 schrieb Dietz Proepper:

>> Auch Thomas Hochstein, der  vom entsprechenden Fach ist,
...
> Dass man aber Fritzchen Meier wegen irgendwelcher nachrangiger
> Mauscheleien verfolgt - sehr, sehr unwahrscheinlich.

Ein gefälschter Eintrag im Impfausweis dürfte Urkundenfälschung
sein.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500631

Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 12. Mai 2021 um 10:41:47 UTC+2:

> *Martin Ebert* schrieb:
> > Ein gefälschter Eintrag im Impfausweis dürfte Urkundenfälschung 
> > sein.
>
> Jap. Vor allem wegen dem Feld "Unterschrift und Stempel des Arztes". Da 
> wäre man gleich doppelt dran. Das ist kein Spaß... Geldstrafe oder bis 
> zu 5 Jahre Haft. Der Versuch ist strafbar! 

Das alles und noch viel mehr:

Da Auffrischungsimpfungen ab 2022 fällig werden, neige ich durch die 
Tatwiederholungen dazu, einen besonders schweren Fall anzunehmen, der
mindestens 6 Monate aber auch bis zu 10 jahren einbringen kann.

Wenn zudem nachgewiesen wird, daß durch die Tat(en) mindest ein anderer
Mensch einen postiven PCR-Test vorweisen kann, gibt es noch eines mit
dem Infektionschutzgesetz oben auf ... bis zu 5 Jahren.

Da die Fälschung und die gemeldete(n) Ansteckung(en) nach meinen
juristischen Halbwissen keine Tateinheit bilden, könnte eine Gesamtstrafe
von bis zu 14 Jahren und 11 Monaten ausgesprochen werden. 
Für Streber: §§ 267 und 54 StGB i.V. mit § 75 IfSG.

Das dürfte den letzten Corona-Leugner Mores lehren!

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web