Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #499612 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-05-05 07:54 +0200 |
| Last post | 2021-05-16 15:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-10 07:14 -0700 |
| Message-ID | <a9229387-4774-41d5-a1e1-b0376f14173cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #500409 |
Marc Stibane schrieb am Montag, 10. Mai 2021 um 15:58:16 UTC+2: > Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote Ampel > zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und Leiden > Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen? Eine rote Ampel überfahren _und_ andere gefährdet (sowie erwischt werden) kostet derzeit 1x 200 EUR .... Deal! Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-05-10 16:37 +0200 |
| Message-ID | <twx2ea4di0nb.10z3i2sdjutit$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #500409 |
Am Mon, 10 May 2021 15:58:15 +0200 schrieb Marc Stibane: > Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote: >> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb: > >>> Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine rote >>> Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt ihre >>> Lebenserwartung. >> Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger. >> Was dann ja auch wieder passt. > > Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote Ampel > zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und Leiden > Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen? > > Bei Masern gibt es ja auch eine Impfpflicht... ...die noch nicht höchstrichterlich ausgeurteilt ist. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-05-12 16:46 +0200 |
| Message-ID | <1p92rlm.xe4ll12q4i1vN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #500422 |
Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote: > Am Mon, 10 May 2021 15:58:15 +0200 schrieb Marc Stibane: >> Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote: >>> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb: >>>> Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine >>>> rote Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt >>>> ihre Lebenserwartung. >>> Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger. >>> Was dann ja auch wieder passt. >> Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote >> Ampel zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und >> Leiden Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen? >> Bei Masern gibt es ja auch eine Impfpflicht... > ...die noch nicht höchstrichterlich ausgeurteilt ist. OK, dann eben die Pocken. | Allgemein bestand in den Jahren 1949 bis Ende 1975 eine allgemeine | Impfpflicht gegen die Pocken. Rechtsgrundlage der damaligen Pocken- | impfpflicht war noch immer das Reichsimpfgesetz von 1874. In den | 1950er Jahren wurde diese Impfpflicht diskutiert, weil sie nach | Meinung einzelner Kritiker gegen das im Grundgesetz verankerte | Persönlichkeitsrecht verstoße. Das Bundesverwaltungsgericht | entschied allerdings schon 1959, dass die Impfpflicht mit dem | Grundgesetz vereinbar sei. <https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht#Geschichte_der_Impfpflicht_in_Deutschland> Als die Pocken letztlich ausgerottet wurden, entfiel die Impfpflicht dagegen auch wieder: | Die Impfpflicht gegen Pocken wurde schrittweise aufgehoben: Ab 1976 | entfiel die Erstimpfung, es erfolgten nur noch Wiederholungsimpfungen | (außer für Risikopersonen). 1983 wurde die Pockenimpfpflicht | schließlich gänzlich aufgehoben. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-05-12 22:42 +0200 |
| Message-ID | <gie6qpw3iio7$.k5mk55ylezdo$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #500659 |
Am Wed, 12 May 2021 16:46:09 +0200 schrieb Marc Stibane: > Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote: >> Am Mon, 10 May 2021 15:58:15 +0200 schrieb Marc Stibane: >>> Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote: >>>> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb: > >>>>> Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine >>>>> rote Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt >>>>> ihre Lebenserwartung. >>>> Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger. >>>> Was dann ja auch wieder passt. >>> Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote >>> Ampel zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und >>> Leiden Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen? >>> Bei Masern gibt es ja auch eine Impfpflicht... >> ...die noch nicht höchstrichterlich ausgeurteilt ist. > > OK, dann eben die Pocken. > > | Allgemein bestand in den Jahren 1949 bis Ende 1975 eine allgemeine > | Impfpflicht gegen die Pocken. Rechtsgrundlage der damaligen Pocken- > | impfpflicht war noch immer das Reichsimpfgesetz von 1874. In den > | 1950er Jahren wurde diese Impfpflicht diskutiert, weil sie nach > | Meinung einzelner Kritiker gegen das im Grundgesetz verankerte > | Persönlichkeitsrecht verstoße. Das Bundesverwaltungsgericht > | entschied allerdings schon 1959, dass die Impfpflicht mit dem > | Grundgesetz vereinbar sei. > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht#Geschichte_der_Impfpflicht_in_Deutschland> Das ist sehr lange her, und wurde auch damals zu Recht kontrovers diskutiert. Allerding waren die Pocken weitaus tödlicher als Masern oder Corona. Bei Corona diskutieren wir über 1,5 - 3% Tödlichkeit, bei den Pocken 10 - 90%, je nach Stamm. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-12 22:46 +0200 |
| Message-ID | <s7hes3$su2$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #500671 |
On 5/12/21 10:42 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Wed, 12 May 2021 16:46:09 +0200 schrieb Marc Stibane: > >> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote: >>> Am Mon, 10 May 2021 15:58:15 +0200 schrieb Marc Stibane: >>>> Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote: >>>>> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb: >> >>>>>> Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine >>>>>> rote Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt >>>>>> ihre Lebenserwartung. >>>>> Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger. >>>>> Was dann ja auch wieder passt. >>>> Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote >>>> Ampel zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und >>>> Leiden Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen? >>>> Bei Masern gibt es ja auch eine Impfpflicht... >>> ...die noch nicht höchstrichterlich ausgeurteilt ist. >> >> OK, dann eben die Pocken. >> >> | Allgemein bestand in den Jahren 1949 bis Ende 1975 eine allgemeine >> | Impfpflicht gegen die Pocken. Rechtsgrundlage der damaligen Pocken- >> | impfpflicht war noch immer das Reichsimpfgesetz von 1874. In den >> | 1950er Jahren wurde diese Impfpflicht diskutiert, weil sie nach >> | Meinung einzelner Kritiker gegen das im Grundgesetz verankerte >> | Persönlichkeitsrecht verstoße. Das Bundesverwaltungsgericht >> | entschied allerdings schon 1959, dass die Impfpflicht mit dem >> | Grundgesetz vereinbar sei. >> >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht#Geschichte_der_Impfpflicht_in_Deutschland> > > Das ist sehr lange her, und wurde auch damals zu Recht kontrovers > diskutiert. Allerding waren die Pocken weitaus tödlicher als Masern oder > Corona. Bei Corona diskutieren wir über 1,5 - 3% Tödlichkeit, bei den > Pocken 10 - 90%, je nach Stamm. Ja, und falls eine ähnlich tödliche Krankheit wie die Pocken wieder auftauchen sollte kannst du davon ausgehen, daß die Impfpflicht wieder kommen wird. Ich vermute allerdings, daß es in diesem Falle deutlich weniger Impfverweigerer geben wird. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 19:11 -0400 |
| Message-ID | <s71t2l$5cg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499771 |
Salve allerseits, HC Ahlmann schrieb: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger: >> > Am 05.05.2021 um 20:49 schrieb Ulf Kutzner: >> >> Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 19:53:56 UTC+2: >> >> >> >>> Alle Geimpften können sich da entspannt >> >>> zurücklehnen und das Schauspiel bewundern. höhö... >> >> >> >> Es ist mir eine Ehre, mit Subjekten wie meinem Vorschreiber nicht mehr >> >> Umgang zu pflegen als durch Postings eben der hier vorgefundenen Art. >> > >> > Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und auch >> > noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur noch die >> > übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen wollen, dann >> > habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein ungeimpfter infiziert. >> >> Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."? > > Wer hat's geschrieben und wem versuchst Du es gerade unetrzuschieben? > Was ist der Unterschied zwischen Schadenfreude und Gleichgültigkeit? > Das Fehlen jeglicher emotionalen Beteiligung? Gleichgültigkeit impliziert grundsätzlich ein inneres Unbeteiligtsein... (•_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 10:29 +0200 |
| Message-ID | <s72to7$348$2@dont-email.me> |
| In reply to | #499771 |
Am 06.05.2021 um 22:17 schrieb HC Ahlmann:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 05.05.2021 um 20:49 schrieb Ulf Kutzner:
>>>> Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 19:53:56 UTC+2:
>>>>> Alle Geimpften können sich da entspannt
>>>>> zurücklehnen und das Schauspiel bewundern. höhö...
>>>>
>>>> Es ist mir eine Ehre, mit Subjekten wie meinem Vorschreiber nicht mehr
>>>> Umgang zu pflegen als durch Postings eben der hier vorgefundenen Art.
>>>
>>> Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und auch
>>> noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur noch die
>>> übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen wollen, dann
>>> habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein ungeimpfter infiziert.
>>
>> Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."?
>
> Wer hat's geschrieben
Das kann anhand der Zitatebenen problemlos nachvollzogen werden. Sogar
von Dir.
> und wem versuchst Du es gerade unetrzuschieben?
Jedem der meint, daß ihm der Schuh paßt.
> Was ist der Unterschied zwischen Schadenfreude und Gleichgültigkeit?
Den kennst Du nicht?
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 09:18 +0200 |
| Message-ID | <s6tgrp$5k0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499612 |
Am 05.05.2021 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: > https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-geimpft-und-ansteckend-wie-wahrscheinlich-ist-das-17325714.html > > Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?" Da der Infektionsschutz bei "Genesenden" lt. Verordnung lediglich sechs (6) Monate anhält, kann dies nach einer Impfung nicht mehr sein (eher weniger). Damit ist mindestens aller 6 Monate, d.h. 2x im Jahr eine "Auffrischung" der Anti-Corona-Impfung notwendig und im Impfpaß zu dokumentieren. @Dr. Ich empfehle über die Spezialisierung auf "Impfarzt" nachzudenken, schneller und noch einfacher läßt sich Geld nun wirklich nicht verdienen. Veith -- Lieber Reich ins Heim, als heim ins Reich! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 00:52 -0700 |
| Message-ID | <dc3b553d-2d94-4892-b46b-2795fee12fe8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499625 |
Peter Veith schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 09:18:18 UTC+2: > Am 05.05.2021 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?" > Da der Infektionsschutz bei "Genesenden" lt. Verordnung lediglich sechs > (6) Monate anhält, kann dies nach einer Impfung nicht mehr sein (eher > weniger). Wie vermochtest Du das auszuschließen, oh Wissender? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:03 +0200 |
| Message-ID | <s6tjh6$jkc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499629 |
Am 05.05.2021 um 09:52 schrieb Ulf Kutzner: > Peter Veith schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 09:18:18 UTC+2: >> Am 05.05.2021 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?" >> Da der Infektionsschutz bei "Genesenden" lt. Verordnung lediglich sechs >> (6) Monate anhält, kann dies nach einer Impfung nicht mehr sein (eher >> weniger). > > Wie vermochtest Du das auszuschließen, oh Wissender? Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als jede durch Impfung erlangte ... läßt sich bei jeder Grippewelle fein beobachten. Ich bin erstaunt, daß das kein Allgemeinwissen ist, oh Unwissender. Veith -- Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:09 +0200 |
| Message-ID | <s6tjr8$9gr$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #499631 |
On 5/5/21 10:03 AM, Peter Veith wrote: > Am 05.05.2021 um 09:52 schrieb Ulf Kutzner: > >> Peter Veith schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 09:18:18 UTC+2: >>> Am 05.05.2021 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?" >>> Da der Infektionsschutz bei "Genesenden" lt. Verordnung lediglich sechs >>> (6) Monate anhält, kann dies nach einer Impfung nicht mehr sein (eher >>> weniger). >> >> Wie vermochtest Du das auszuschließen, oh Wissender? > > Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als > jede durch Impfung erlangte ... In dieser Allgemeinheit falsch. Siehe Polio und Tetanus. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:18 +0200 |
| Message-ID | <s6tkdg$qhb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499634 |
Am 05.05.2021 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/5/21 10:03 AM, Peter Veith wrote: >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >> jede durch Impfung erlangte ... > > In dieser Allgemeinheit falsch. Siehe Polio und Tetanus. Ok, die "Immunität" bei überlebter Ebola- oder Pesterkrankung mag auch eingeschränkt sein, das weiß ich nicht. Nebenbei: Tetanus bekommt man von einem Bakterium. Es gibt aber keinen Grund anzunehmen, warum die Aussage "eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als jede durch Impfung erlangte" bei Corona-Viren nicht stimmen sollte. Derzeit werden teilweise sogar vier (4) Auffrischungsimpfungen lanciert. Wahrscheinlich wird man sich _politisch_ auf eine (1) Impfung pro Jahr einigen. Das wird wie bei der Grippeimpfung laufen: Ein Cocktail gegen ca. 5 der gerade angesagtesten Mutationen, voilà. Vielleicht irgendwann auch mal als Kombination mit der Grippeimpfung, wir werden es erleben. Veith -- Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:25 +0200 |
| Message-ID | <s6tkqi$9uo$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #499641 |
On 5/5/21 10:18 AM, Peter Veith wrote: > Am 05.05.2021 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 5/5/21 10:03 AM, Peter Veith wrote: >>> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >>> jede durch Impfung erlangte ... >> >> In dieser Allgemeinheit falsch. Siehe Polio und Tetanus. > > Ok, die "Immunität" bei überlebter Ebola- oder Pesterkrankung mag auch > eingeschränkt sein, das weiß ich nicht. Nebenbei: Tetanus bekommt man > von einem Bakterium. Richtig, und falls man es überlebt bleibt keine nennenswerte Immunität zurück. Nach einer Impfung mit dem Impfstoff hingegen schon und die hält länger als 10 Jahre. Du hast Polio vergessen. Nach überstandener Infektion (die meisten bleiben symptomlos) bist du nur gegen den fraglichen Subtyp immun. Gegen die anderen beiden nicht. > Es gibt aber keinen Grund anzunehmen, warum die Aussage "eine natürlich > erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als jede durch > Impfung erlangte" bei Corona-Viren nicht stimmen sollte. Es gibt bisher keinen Hinweis darauf, daß sie stimmt. > Derzeit werden teilweise sogar vier (4) Auffrischungsimpfungen lanciert. > Wahrscheinlich wird man sich _politisch_ auf eine (1) Impfung pro Jahr > einigen. Das wird wie bei der Grippeimpfung laufen: Ein Cocktail gegen > ca. 5 der gerade angesagtesten Mutationen, voilà. Hab ich kein Problem mit. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 09:53 +0000 |
| Message-ID | <iff88aF7q4bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499634 |
Am Wed, 05 May 2021 10:09:12 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/5/21 10:03 AM, Peter Veith wrote: >> Am 05.05.2021 um 09:52 schrieb Ulf Kutzner: >> >>> Peter Veith schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 09:18:18 UTC+2: >>>> Am 05.05.2021 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>> Wie lange hält der Infektionsschutz eigentlich an?" >>>> Da der Infektionsschutz bei "Genesenden" lt. Verordnung lediglich sechs >>>> (6) Monate anhält, kann dies nach einer Impfung nicht mehr sein (eher >>>> weniger). >>> >>> Wie vermochtest Du das auszuschließen, oh Wissender? >> >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >> jede durch Impfung erlangte ... > > In dieser Allgemeinheit falsch. Siehe Polio und Tetanus. > Auch bei Covid-19. Die Immunität ist da beim Erwerb über die Impfung regelmäßig besser. Bei einigen Covid-Genesenen ist es allerdings schon so, daß die auch immun gegen die Immun-escape-Varianten sind. Man vermutet, das läge daran, daß deren Immunsystem lange¹ mit dem Virus zu tun hatte und dabei eben im Körper das Virus genau an den Stellen mutierte, wie wir das von den jetzt im Umlauf befindlichen Varianten kennen und deren Immunsystem damit eben immer wieder konfrontiert wurde. Ob das allerdings auch für alle Covid-Genesenen gilt, weiß man nicht. Im Allgemeinen ist bei Covid aber die natürlich erworbene Immnunität aber schlechter. Die natürlich erlangte Immunität sollte regelmäßig schlechter sein, wenn man es sich nur einmal eingefangen hat, deshalb wird ja auch regelmäßig zweimal zur Erlangung einer Grundimmunität geimpft. Und Covid-Genesene werden auch nicht zum Spaß noch mal nach spätestens 6 Monaten geimpft, weil die natürlich erworbene Immunität ja so doll gut ist... Was mich an der Debatte stört ist die Rosinenpickerei. Tatsächlich gibt es nämlich noch keine hinreichende Evidenz in Bezug auf die Infektionsgefahr ausgehend von Geimpften und in Bezug auf die Dauer der Immunität. Da stürzt man sich sehr gern auf Laborversuche, welche lediglich die humorale² Immunantwort untersuchen und bei den epidemiologischen Studien zitiert man gern die mit dem besten Schutz, obwohl die sehr divergieren und sich kaum vergleichen lassen. Es macht halt einen gewaltigen Unterschied ob die Transmission durch Geimpfte um 97% oder nur um 50% vermindert ist. Insofern halte ich die Diskussion einfach für verfrüht. Es war aber zu erwarten, das einige laut jammern und man dem nachgibt. Es läßt isch so ja auch schön eine Zukunftsperspektive, die leider unklar ist, bieten und vom Versagen in einer vernünftigen und effizienten Pandemiebekämpfung ablenken. ¹ Man kennt das vor allem von Alten, z.B. in Pflegeheimen, bei denen kann man das Virus noch lange im Stuhl nachweisen, während man mit PCR bei einem Nasopharyngealabstrich da nix mehr nachweisen kann. ² Es gibt da noch Studien, welche die PCR-Virenlast betrachten. Aber ab welcher Virenlast man ansteckend ist, weiß man nicht genau. Da wird nur geschätzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:16 +0200 |
| Message-ID | <s6tk85$1k3$1@solani.org> |
| In reply to | #499631 |
Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: > Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als > jede durch Impfung erlangte ... Andersrum ist diesmal richtig. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:19 +0200 |
| Message-ID | <s6tkf1$qhb$2@dont-email.me> |
| In reply to | #499639 |
Am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >> jede durch Impfung erlangte ... > > Andersrum ist diesmal richtig. Nö. Veith -- Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 08:43 +0000 |
| Message-ID | <1t60925a88i6b82n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499642 |
On Wed, 05 May 2021 10:19:40 Peter Veith wrote: > Am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: > >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als > >> jede durch Impfung erlangte ... > > Andersrum ist diesmal richtig. > Nö. Ok, das war jetzt das Killer-Argument, das mich überzeugt hat. Joachim, dagegen kommst auch Du nicht an. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - mit dem gigantischen Feeling avantgardistischer Schlipse. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:44 +0200 |
| Message-ID | <s6tltl$29u$2@solani.org> |
| In reply to | #499649 |
Am 05.05.21 um 10:43 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 05 May 2021 10:19:40 Peter Veith wrote: >> Am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: >>>> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >>>> jede durch Impfung erlangte ... > >>> Andersrum ist diesmal richtig. > >> Nö. > > Ok, das war jetzt das Killer-Argument, das mich überzeugt hat. > Joachim, dagegen kommst auch Du nicht an. > > Servus, > Stefan > Ich hab ja auch nicht viel tiefgreifender argumentiert, weil ich nicht die Zeit habe es mit den bestehenden Daten in Zitaten zu untermauern. Aber es ist so. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 10:34 +0000 |
| Message-ID | <iffaluF7q4bU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #499649 |
Am Wed, 05 May 2021 08:43:17 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 05 May 2021 10:19:40 Peter Veith wrote: >> Am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> > Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: >> >> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >> >> jede durch Impfung erlangte ... > >> > Andersrum ist diesmal richtig. > >> Nö. > > Ok, das war jetzt das Killer-Argument, das mich überzeugt hat. > Joachim, dagegen kommst auch Du nicht an. > Warum sollte man auch?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-09 10:47 +0200 |
| Message-ID | <s787ja$9bu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499649 |
Am 05.05.2021 um 10:43 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 05 May 2021 10:19:40 Peter Veith wrote: >> Am 05.05.2021 um 10:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 05.05.21 um 10:03 schrieb Peter Veith: >>>> Eine natürlich erlangte Immunität ist stabiler (und breitbandiger) als >>>> jede durch Impfung erlangte ... > >>> Andersrum ist diesmal richtig. > >> Nö. > > Ok, das war jetzt das Killer-Argument, das mich überzeugt hat. > Joachim, dagegen kommst auch Du nicht an. Ok, da selber denken, googlen oder gar nachlesen inzwischen völlig verpönt ist, nochmal von mir ein paar Hinweise. Soll keiner nachher (wieder) sagen, er habe von nichts gewußt. Stichwort: t-Zellen: "USA: Einer Studie der dortigen Gesundheitsbehörde NIAID zufolge werden sie von zytotoxischen T-Zellen *Genesener* erkannt. Die Autoren gehen davon aus, dass das *auch* für die durch Impfungen induzierte Immunität gilt." https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-t-zellen-reissen-es-raus-124750/ https://www.lungenaerzte-im-netz.de/news-archiv/meldung/article/t-zellen-spielen-wichtige-rolle-fuer-die-abwehr-von-coronaviren/ KURZ: "Eine natürlich erworbene t-Zellen-Immunität stellt einen besseren und umfassenderen Schutz vor Erkrankung dar, als eine durch Impfstoffe induzierte Immunität, die sich lediglich auf eine kleine Sequenz von SARS-CoV-2, das Spike-Protein, bezieht." https://sciencefiles.org/2021/05/07/covid-19-impfung-unnotig-ineffizient-und-gefahrlich-arzte-fallen-vernichtendes-urteil/ HINT Veith -- Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web