Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #497400 > unrolled thread

Impftermin-Verarsche

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Impftermin-Verarsche Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-04-15 20:09 +0200
    Re: Impftermin-Verarsche Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-04-16 00:07 +0200
      Re: Impftermin-Verarsche Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-04-16 00:14 +0200
        Re: Impftermin-Verarsche Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 00:25 +0200
        Re: Impftermin-Verarsche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-04-16 06:08 +0200
        Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 07:34 +0000
          Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 09:42 +0200
            Re: Impftermin-Verarsche spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-04-16 10:37 +0200
              Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 10:45 +0200
              Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 08:47 +0000
                Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 10:58 +0200
                  Re: Impftermin-Verarsche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-04-16 11:17 +0200
                    Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 11:28 +0200
                      Re: Impftermin-Verarsche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-04-16 11:39 +0200
                        Re: Impftermin-Verarsche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-04-16 16:19 +0200
                      Re: Impftermin-Verarsche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 12:01 +0200
                        Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 12:36 +0200
                          Re: Impftermin-Verarsche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 12:45 +0200
                          Re: Impftermin-Verarsche Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-04-16 13:10 +0200
                            Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-22 15:07 +0200
                              Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-22 18:34 +0200
                              Re: Impftermin-Verarsche Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-04-22 23:02 +0200
                                Re: Impftermin-Verarsche Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-04-23 02:23 +0200
                          Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 11:20 +0000
                          Re: Impftermin-Verarsche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-04-16 19:04 +0200
                      Re: Impftermin-Verarsche Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 12:12 +0200
                        Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 10:21 +0000
                        Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 12:38 +0200
                          Re: Impftermin-Verarsche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 12:53 +0200
                            Re: Impftermin-Verarsche Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 11:16 +0000
                              Re: Impftermin-Verarsche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 13:28 +0200
                                Re: Impftermin-Verarsche Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 16:49 +0200
                              Re: Impftermin-Verarsche spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-04-16 16:15 +0200
                              Re: Impftermin-Verarsche Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 16:48 +0200
                          Re: Impftermin-Verarsche Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 16:46 +0200
                      Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 19:43 +0000
                  Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 09:39 +0000
                    Re: Impftermin-Verarsche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-16 11:57 +0200
                      Re: Impftermin-Verarsche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-16 10:24 +0000
                  Re: Impftermin-Verarsche spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-04-16 16:10 +0200
                Re: Impftermin-Verarsche Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-04-17 11:56 +0200
            Re: Impftermin-Verarsche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 12:07 +0200
            Re: Impftermin-Verarsche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-04-16 18:59 +0200
            Re: Impftermin-Verarsche Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-04-16 19:44 +0200
        Re: Impftermin-Verarsche Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-04-16 15:16 +0200
          Re: Impftermin-Verarsche Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-04-16 19:08 +0200
            Re: Impftermin-Verarsche Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-04-16 20:35 +0200
              Re: Impftermin-Verarsche Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-04-17 09:48 +0200
            Re: Impfglück Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-04-18 11:39 +0200
    Re: Impftermin-Verarsche Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-16 11:42 +0200
      Re: Impftermin-Verarsche Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-04-16 20:29 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#498283

Am 22.04.21 um 18:31 schrieb Michael Bode:
> Michael Pachta <mipani@gmx.de> writes:
> 
>> Am 22.04.2021 um 15:07 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 22.04.21 um 14:46 schrieb Michael Pachta:
>>>> Aber vielleicht entdecken Spammer SMS gerade wegen fehlender
>>>> Filtermöglichkeiten als Medium und der Tanz wird bald richtig
>>>> losgehen.
>>>
>>> Glaub ich nicht: SMS kostet auch den Spammer etwas. Jedenfalls im
>>> großen und ganzn, kein Netzprovider wird dauerhaft
>>> Massen-SMS-Versand kostenlos zulassen.
>>
>> Klingt plausibel. Da hat mein VP irgendwie Pech gehabt, warum auch
>> immer er so viele Spam-SMS bekommt.
> 
> Dann hat sich das BSI wohl mal wieder zum Brot gemacht:
> 
> https://www.bsi.bund.de/DE/Service-Navi/Presse/Alle-Meldungen-News/Meldungen/Smishing_SMS-Phishing_090421.html
> 
Das spricht ja nicht dagegen. Diese präzisen Phishing-SMS mit 
abgefischten Facebook-Daten sind so hocheffektiv (gehen ja gern an 
Androiden...) daß sich die Kosten rechnen!

Aber für gewöhnlichen Viagra-Spam rechnet es sich halt eben nicht.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498294

Michael Pachta schrieb in ger.ct:
> Am 22.04.2021 um 15:07 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Am 22.04.21 um 14:46 schrieb Michael Pachta:
> > > Aber vielleicht entdecken Spammer SMS gerade wegen fehlender 
> > > Filtermöglichkeiten als Medium und der Tanz wird bald richtig losgehen. 
> > 
> > Glaub ich nicht: SMS kostet auch den Spammer etwas. Jedenfalls im 
> > großen und ganzn, kein Netzprovider wird dauerhaft Massen-SMS-Versand 
> > kostenlos zulassen.
> 
> Klingt plausibel. Da hat mein VP irgendwie Pech gehabt, warum auch 
> immer er so viele Spam-SMS bekommt.

Das ging im Oktober plötzlich los, kurz nach einem Providerwechsel von
Vodafone zur Telekom. Vornehmlich von Anbietern von Online-Spielen,
Online-Casinos und derlei Kram. Über 20 verschiedene Absender der SMS
und immer wieder kommt ein neuer dazu.
Nein, die Handynr. ist nicht in öffentlichen Verzeichnissen oder auf
Webseiten publiziert. Muss wohl jemand Drittes versehentlich oder
mutwilllig irgendwo bei dubiosen Anbietern eingetragen haben.

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498300

Am 22.04.21 um 23:02 schrieb Christian Schumacher:
> Michael Pachta schrieb in ger.ct:
>> Klingt plausibel. Da hat mein VP irgendwie Pech gehabt, warum auch 
>> immer er so viele Spam-SMS bekommt.

> Das ging im Oktober plötzlich los, kurz nach einem Providerwechsel von
> Vodafone zur Telekom. Vornehmlich von Anbietern von Online-Spielen,
> Online-Casinos und derlei Kram. Über 20 verschiedene Absender der SMS
> und immer wieder kommt ein neuer dazu.

Ich habe seit 1992 eine seitdem konstante D2-Nummer. Wenn man
mal davon absieht, dass D2 mich anfangs zuspamen wollte und
dafür einen Brief an den Vorstandsvorsitzenden kassierte -
habe ich bis heute *nie* SMS-Spam bekommen. Nicht eine.

P.S: Bei FB bin ich nicht. Und gleich gar nicht mit Personen-
verknüpfung.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497535

On Fri, 16 Apr 2021 12:36:34 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 16.04.21 um 12:01 schrieb Hanno Foest:
> > Am 16.04.21 um 11:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >> Ein neue eMail-Verbindung aufmachen ist unzuverlässig. Da muß
> >> man immer hinterhertelefonieren, wenn keine Antwort erfolgt.

> > Jemanden zu einer Alternative zu bewegen (Messenger der Wahl
> > installieren, Faxgerät anschaffen) ist allerdings noch
> > anstrengender.
 
> Das stimmt natürlich auch.

> Deswegen kommt mir ja die SMS recht geeignet vor zur
> Impf-Alarmierung, denn SMS ist per Default bei einer
> Handy-Telefonnummer dabei.

Du kannst in Wien ohne auch beides auswählen, notfalls sogar
telefonische Verständigung (angeblich versuchen sie es dann 4x,
wenn bis dahin nicht abgehoben wird, geben sie auf - don't ask).

> Und Twitter scheint ein klasse Frühmeldungs-System zu sein.

Twitter ist so gut wie die Leute, denen man folgt; die müssen
informiert sein, sich auf sachliche Tweets beschränken, und es
sollten insgesamt nicht zu viele sein, ansonsten ist das, was man zu
lesen bekommt, nur noch zufällig. Die Auswahl an kompetenten
Personen ist dort halt höher als sonst irgendwo und der Zugang
extrem niederschwellig.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Treiben mit Stefan - kalt werden mit Stil.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497610

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 16.04.21 um 12:01 schrieb Hanno Foest:
>> Am 16.04.21 um 11:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Ein neue eMail-Verbindung aufmachen ist unzuverlässig. Da muß man
>>> immer hinterhertelefonieren, wenn keine Antwort erfolgt.
>>
>> Jemanden zu einer Alternative zu bewegen (Messenger der Wahl
>> installieren, Faxgerät anschaffen) ist allerdings noch
>> anstrengender.
>>
>> Hanno
>>
>
> Das stimmt natürlich auch.
>
> Deswegen kommt mir ja die SMS recht geeignet vor zur Impf-Alarmierung,
> denn SMS ist per Default bei einer Handy-Telefonnummer dabei.

SMS. Super Idee. Die Impf-SMS wird noch sicherer angeklickt als die Paket-SMS.

https://www.heise.de/news/Betrugsserie-per-SMS-BSI-warnt-vor-Smishing-Welle-zur-Paketverfolgung-6010773.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497516

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 16.04.21 um 11:17 schrieb Ruediger Lahl:
> > *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> >   
> >> Am 16.04.21 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:  
> >>>>> Ich muss jetzt nichts schreiben, nehme ich an?;-)  
> >>> Ich hätte darauf gewettet, wäre es möglich gewesen:)  
> >>
> >> Ich dachte an die Nachteile von eMail, insbesondere mit
> >> Greylisting, vs. SMS. Bevor jemand rätsen muß.  
> > 
> > Meine Registrierung im Impfzentrum musste ich wie gewöhnlich mit
> > einem Link in einer Mail verifizieren. Die Mail kam auch umgehend,
> > war aber gleich vom ersten Server in der Reihe mit einem [Spam]-Tag
> > versehen worden. IIRC wegen des eingesetzten Mailers. Ich kann das
> > von hieraus nicht freischalten. Aber solange es ankommt... :-)
> 
> Ja, einige eMails verrecken auf dem Weg... und kein Empfänger erfährt 
> davon.

Wie soll der Empfänger davon erfahren?

> Schön blöd, was?

Komisch - wenn ich eine nicht-zustellbare mail versende, dann erhalte
ich von meinem Mailsystem in aller Regel die Information, dass die mail
nicht zugestellt werden konnte.

> Wie ich immer schreibe:

Wiederholungen machen das nicht wahrer.

> Niemand kann sich noch darauf verlassen, daß 
> eine neue eMail Verbindung zustande kommt.

Wann genau war das anders?

> Und all die Leute die
> stolz berichten wie schön ihre Geschäftsmails seit 15 Jahren hin und
> her gehen und wie zuverlässig das doch ist: Das ist keinerlei
> Gegenargument.

No klar. Mit der selben Logik könnte ich jetzt eine Verbindung zwischen
Schulmedizin und Geistheilern herstellen und haarscharf schlussfolgern,
dass diese ganze Medizin ja so gar-nie-nicht funktioniert.

> Ein neue eMail-Verbindung aufmachen ist unzuverlässig.

Oh, die Briefpost hat erst kürzlich wieder eine Sendung von mir
verschlampt. Dachte ich. Zwei Wochen später kam sie mit "unzustellbar"
zu mir zurück. Und tatsächlich - in der Adresse war ein Fe(h)ler.

> Da muß man immer hinterhertelefonieren, wenn keine Antwort erfolgt.

Arbyte Du mal eine Zeitlang in einer Großbude. Dass man bei einer mail
an bestimmte Gegenstellen einen Reminder zum Nachfragen in zwei Tagen
setzt ist eigentlich Standard. Das hat aber wenig mit email als
solcher, viel aber mit Inkompetenz oder Faulheit auf Empfängerseite zu
tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497519

On Fri, 16 Apr 2021 12:12:45 Dietz Proepper wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> > Ein neue eMail-Verbindung aufmachen ist unzuverlässig.

> Oh, die Briefpost hat erst kürzlich wieder eine Sendung von mir
> verschlampt. Dachte ich. Zwei Wochen später kam sie mit
> "unzustellbar" zu mir zurück. Und tatsächlich - in der Adresse war
> ein Fe(h)ler.

Immerhin.

Als ich hier neu eingezogen bin, waren die Briefträger die korrekte
Anschrift nicht gewohnt und hatten kurzerhand die erste
Telekom-Rechnung zurückgehen lassen. Die zweite kam dann an und
enthielt gleich einmal einen Mahnaufschlag. Nun könnte man sich zwar
auf den Standpunkt stellen, das der Post umhängen zu wollen, aber
irgendwie...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der Stein der Weisen, oder warum Stefan so gut murrt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497525

Am 16.04.21 um 12:12 schrieb Dietz Proepper:
> Wie soll der Empfänger davon erfahren?
> 
>> Schön blöd, was?
> Komisch - wenn ich eine nicht-zustellbare mail versende, dann erhalte
> ich von meinem Mailsystem in aller Regel die Information, dass die mail
> nicht zugestellt werden konnte.
> 

Das wäre mir neu, daß Spam-Filter den Absender des vermuteten Spams 
benachrichtigen über die nicht erfolgte Mailzustellung...

Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497528

Am 16.04.21 um 12:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Komisch - wenn ich eine nicht-zustellbare mail versende, dann erhalte
>> ich von meinem Mailsystem in aller Regel die Information, dass die mail
>> nicht zugestellt werden konnte.
> 
> Das wäre mir neu, daß Spam-Filter den Absender des vermuteten Spams 
> benachrichtigen über die nicht erfolgte Mailzustellung...

Ist bei meinen Spamfiltern auch so. Ist auch die einzig sinnvolle Weise, 
das zu handhaben: Mail kommt entweder an oder geht zurück, dazwischen 
gibt es nicht.

In der Praxis gibt es natürlich viele idiotische Setups, die Mails ohne 
Nachricht fressen. Das sollte mMn laut § 206 Abs. 2 StGB sogar strafbar 
sein (IANAL), aber man hat sich halt dran gewöhnt: Softwarefehler, da 
kann man nichts machen.

> Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?

Bist Du sicher, daß Du mit email Erfahrungen hast?

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497533

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> Am 16.04.21 um 12:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Komisch - wenn ich eine nicht-zustellbare mail versende, dann erhalte
>>> ich von meinem Mailsystem in aller Regel die Information, dass die mail
>>> nicht zugestellt werden konnte.
>> 
>> Das wäre mir neu, daß Spam-Filter den Absender des vermuteten Spams 
>> benachrichtigen über die nicht erfolgte Mailzustellung...
> 
> Ist bei meinen Spamfiltern auch so. Ist auch die einzig sinnvolle Weise, 
> das zu handhaben: Mail kommt entweder an oder geht zurück, dazwischen 
> gibt es nicht.
> 
> In der Praxis gibt es natürlich viele idiotische Setups, die Mails ohne 
> Nachricht fressen. Das sollte mMn laut § 206 Abs. 2 StGB sogar strafbar 
> sein (IANAL), aber man hat sich halt dran gewöhnt: Softwarefehler, da 
> kann man nichts machen.
> 
>> Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?
> 
> Bist Du sicher, daß Du mit email Erfahrungen hast?
> 
> Hanno
> 

Nun, so bestätigt der Empfänger halt den Spammern, daß die eMailadresse
existiert und weiterhin gelesen wird. Sie müssen nun nur noch besseren Spam
produzieren, der durch den Filter geht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497538

Am 16.04.21 um 13:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Nun, so bestätigt der Empfänger halt den Spammern, daß die eMailadresse
> existiert und weiterhin gelesen wird. Sie müssen nun nur noch besseren Spam
> produzieren, der durch den Filter geht.

Aus dem gleichen Grund ist Computersicherheit zwecklos: Der Angreifer 
muß lediglich bessere Malware schreiben, die die Sicherheitsvorkehrungen 
durchdringt.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497584

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

> Am 16.04.21 um 13:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Nun, so bestätigt der Empfänger halt den Spammern, daß die
> > eMailadresse existiert und weiterhin gelesen wird. Sie müssen nun
> > nur noch besseren Spam produzieren, der durch den Filter geht.  
> 
> Aus dem gleichen Grund ist Computersicherheit zwecklos: Der Angreifer 
> muß lediglich bessere Malware schreiben, die die
> Sicherheitsvorkehrungen durchdringt.

Und in 100a sind wir alle nur noch Staub und Asche. So gesehen rentiert
sich gar nix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497572

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>> Am 16.04.21 um 12:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?
>> Bist Du sicher, daß Du mit email Erfahrungen hast?
> Nun, so bestätigt der Empfänger halt den Spammern, daß die eMailadresse
> existiert und weiterhin gelesen wird. Sie müssen nun nur noch besseren
> Spam produzieren, der durch den Filter geht.

Ca 80% der "ungewünschten" Mails die hier eingehen kommen von Mail-
servern in denen man mir mitteilen will dass irgendwelche, nicht von mir
stammende Mails als SPAM betrachtet werden und nicht dem adressierten
Empfänger zugestellt werden.
Diese 80% sind für mich SPAM (und die anderen 20% natürlich auch).


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497583

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> > Am 16.04.21 um 12:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >> Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?  
> > 
> > Bist Du sicher, daß Du mit email Erfahrungen hast?
> 
> Nun, so bestätigt der Empfänger halt den Spammern, daß die
> eMailadresse existiert und weiterhin gelesen wird. Sie müssen nun nur
> noch besseren Spam produzieren, der durch den Filter geht.

Nimm's nicht persönlich, aber ich denke, dass Hannos Frage
vollumfänglich beantwortet wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497581

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 16.04.21 um 12:12 schrieb Dietz Proepper:
> > Wie soll der Empfänger davon erfahren?
> >   
> >> Schön blöd, was?  
> > Komisch - wenn ich eine nicht-zustellbare mail versende, dann
> > erhalte ich von meinem Mailsystem in aller Regel die Information,
> > dass die mail nicht zugestellt werden konnte.
> 
> Das wäre mir neu, daß Spam-Filter den Absender des vermuteten Spams 
> benachrichtigen über die nicht erfolgte Mailzustellung...

Nun, mein Spamfilter verwirft entweder direkt im SMTP-Dialog. Dort
bekommt es der Absender mit, weil die email nicht angenommen wurde.
Sachen, die den Test überstehen (score < 10) werden abgestuft nach dem
score in verschiedenen, sich automagisch leerende Ordnern abgelegt.

Es müsste mehr als 5a her sein, dass in den Ordnern mit score > 3 etwas
relevantes gelandet ist. Im "<3-Ordner" ab und an, aber da fallen die
Woche weniger als 30 Nachrichten an.

Außerdem verwende ich Adressen der Form dietz.Partnerid, was es mir
ermöglicht, bespammte Adressen sehr effektiv zu sperren.

> Bist Du sicher daß Du mit Spam Erfahrungen hast?

Bist Du sicher, dass Du mit Herzkathedern Erfahrung hast?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497635

On Fri, 16 Apr 2021 11:28:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Wie ich immer schreibe: Niemand kann sich noch darauf verlassen,
> daß eine neue eMail Verbindung zustande kommt. Und all die Leute
> die stolz berichten wie schön ihre Geschäftsmails seit 15 Jahren
> hin und her gehen und wie zuverlässig das doch ist: Das ist
> keinerlei Gegenargument.

Ausnahmsweise habe ich einmal einen Beleg dafür gefunden, dass es so
kommen kann: <https://www.noen.at/st-poelten/-251638179>. Aber zum
Glück kann man offenbar auch gelöschte Mails noch lesen, also gab es
dann doch noch ein happy end :)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Von Verführern für Verführer: Singen damit es fragt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497505

On Fri, 16 Apr 2021 10:58:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 16.04.21 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
> >>> Ich muss jetzt nichts schreiben, nehme ich an?;-)
> > Ich hätte darauf gewettet, wäre es möglich gewesen:)
 
> Ich dachte an die Nachteile von eMail, insbesondere mit
> Greylisting, vs. SMS. Bevor jemand rätsen muß.

Tatsächlich gewinnst Du in Wien derzeit knappe Rennen genau dann,
wenn Du auf Twitter mitliest - die Öffnung im System erfolgt stets
einige Stunden *vor* dem Verschicken der Ankündigungen, über welche
Kanäle auch immer.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die letzte Verführung! Stefan, damit es gelingt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497509

Am 16.04.21 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 16 Apr 2021 10:58:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 16.04.21 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Ich muss jetzt nichts schreiben, nehme ich an?;-)
>>> Ich hätte darauf gewettet, wäre es möglich gewesen:)
>   
>> Ich dachte an die Nachteile von eMail, insbesondere mit
>> Greylisting, vs. SMS. Bevor jemand rätsen muß.
> 
> Tatsächlich gewinnst Du in Wien derzeit knappe Rennen genau dann,
> wenn Du auf Twitter mitliest - die Öffnung im System erfolgt stets
> einige Stunden *vor* dem Verschicken der Ankündigungen, über welche
> Kanäle auch immer.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Klingt aus Sicht des Impfwilligen  sinnvoll. Marc hat eben ja ein 
Beispiel  berichtet.

Gerecht es ist natürlich weniger, aber was ist schon gerecht. Die 
Schnellen und Vernetzten haben überall den Vorsprung.



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497520

On Fri, 16 Apr 2021 11:57:35 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 16.04.21 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
> > Tatsächlich gewinnst Du in Wien derzeit knappe Rennen genau
> > dann, wenn Du auf Twitter mitliest - die Öffnung im System
> > erfolgt stets einige Stunden *vor* dem Verschicken der
> > Ankündigungen, über welche Kanäle auch immer.

> Klingt aus Sicht des Impfwilligen  sinnvoll. Marc hat eben ja ein
> Beispiel  berichtet.

Bislang hat das genau einmal ein paar wenige 1000 Menschen
betroffen; ansonsten waren die Slots immer groß genug, um frühestens
nach ein paar Tagen ausgebucht zu sein.

> Gerecht es ist natürlich weniger, aber was ist schon gerecht. Die
> Schnellen und Vernetzten haben überall den Vorsprung.

Wenn das generell so wäre (sprich: Die Slots immer so klein, dass
nur die Eingeweihten einen Platz erwischen), hätte ich ein Problem
damit. Aber in dem einen Fall, was hätten sie sonst schon tun sollen?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stark und zufrieden. Mit Stefan. Ein unglaubliches Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497570

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 16.04.21 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:

>>>> Ich muss jetzt nichts schreiben, nehme ich an?;-)
>> Ich hätte darauf gewettet, wäre es möglich gewesen:)
> Ich dachte an die Nachteile von eMail, insbesondere mit Greylisting, 
> vs. SMS. Bevor jemand rätsen muß.

Beim Inpfservice ist Mailbenachrichtigung voreingestellt, man kann aber
zusätzlich auch SMS anwählen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web