Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #494894 > unrolled thread

"Öffentlicher Raum"?

Started by"herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de>
First post2021-03-26 00:32 -0700
Last post2021-03-26 10:17 +0100
Articles 20 on this page of 226 — 28 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 00:32 -0700
    Re: "Öffentlicher Raum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-26 08:35 +0100
      Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 08:42 +0100
        Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 00:57 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 01:51 -0700
        Re: "Öffentlicher Raum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-26 09:23 +0100
          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 10:07 +0100
            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 10:53 +0100
              Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 11:19 +0100
                Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 12:39 +0100
                  Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 13:04 +0100
                    Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 13:19 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 14:00 +0100
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 14:08 +0100
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 14:37 +0100
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 17:52 +0100
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 18:05 +0100
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 22:00 +0100
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 14:05 -0700
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 22:20 +0100
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 14:27 -0700
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-28 06:03 -0700
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 23:03 +0100
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-27 13:49 +0100
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 15:27 +0100
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-27 16:14 +0100
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 16:22 +0100
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-26 14:13 +0100
                  Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 15:22 +0100
                    Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 16:17 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-27 16:26 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-03-27 17:14 +0000
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 19:44 +0100
                          Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-27 20:00 +0100
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 20:12 +0100
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 22:42 +0100
                              Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-27 23:27 +0100
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 00:26 +0100
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 00:47 +0100
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-27 22:51 -0700
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 19:39 +0100
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 21:48 +0100
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 22:03 +0100
                    Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-29 02:09 +0200
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-28 22:01 -0700
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-29 08:47 +0200
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-29 08:58 +0200
                          Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 09:18 +0200
                            Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-29 10:13 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 10:52 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-03-29 18:08 +0200
                                  Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 18:38 +0200
                                    Re: Liebesperlen statt Globuli Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-29 10:04 -0700
                                    Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-03-30 19:20 +0200
                                      Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 19:35 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-03-31 22:15 +0200
                                  Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-31 22:20 +0200
                                    Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-01 00:01 +0200
                                      Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-01 10:44 +0200
                                        Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-01 13:51 +0200
                                          Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-01 14:45 +0200
                                            Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-01 17:41 +0200
                                              Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-01 17:47 +0200
                                                Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-01 19:32 +0200
                                                  Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-01 19:37 +0200
                                                    Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-01 20:21 +0200
                                                      Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-02 12:49 +0200
                                                        Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-02 13:20 +0200
                                                          Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-02 13:22 +0200
                                                            Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-02 13:32 +0200
                                                              Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-02 13:41 +0200
                                                  Re: Liebesperlen statt Globuli Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-04-02 00:06 +0200
                                      Re: Liebesperlen statt Globuli (was: "Öffentlicher Raum"?) Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-04-01 13:38 +0200
                            Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 10:24 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 10:37 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 10:56 +0200
                                  Re: Liebesperlen statt Globuli Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 11:23 +0200
                                    Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 11:41 +0200
                                      Re: Liebesperlen statt Globuli Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 11:58 +0200
                                        Re: Liebesperlen statt Globuli "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 12:05 +0200
                                          Re: Liebesperlen statt Globuli Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 12:14 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 10:39 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-03-29 12:04 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 12:53 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli René Marquardt <k98mauser@gmail.com> - 2021-03-29 06:55 -0500
                                Re: Liebesperlen statt Globuli Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 14:04 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-03-29 14:25 +0200
                            Re: Liebesperlen statt Globuli Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2021-03-29 10:26 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-03-29 12:18 +0200
                            Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 10:50 +0200
                              Re: Liebesperlen statt Globuli Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 10:57 +0200
                                Re: Liebesperlen statt Globuli Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-29 11:10 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 12:36 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-03-29 12:50 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-29 04:12 -0700
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-01 00:43 -0700
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-03-29 13:37 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-03-29 13:33 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 13:38 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-03-29 13:42 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Tim Loeber <siop@mail.arg> - 2021-03-29 17:55 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-29 14:25 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2021-03-29 20:07 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-30 09:43 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-30 00:46 -0700
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-30 09:58 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-03-30 10:02 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-03-30 11:08 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-30 11:16 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-03-30 11:18 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? René Marquardt <k98mauser@gmail.com> - 2021-03-30 12:25 -0500
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-31 10:24 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-03-31 17:13 +0200
                                        Re: "Öffentlicher Raum"? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-03-31 17:21 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-03-31 22:10 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-04-01 19:04 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 17:54 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-29 18:00 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Tim Loeber <siop@mail.arg> - 2021-03-29 18:06 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 19:09 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-03-31 22:07 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-30 01:30 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-30 03:56 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-30 00:38 -0700
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-30 09:53 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 12:22 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-30 13:06 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 13:19 +0200
                                        Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-30 14:04 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-02 11:37 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 12:38 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-30 15:48 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 16:24 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-30 16:32 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 16:42 +0200
                                        Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-30 16:53 +0200
                                          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 17:02 +0200
                                            Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-30 08:10 -0700
                                            Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-30 17:40 +0200
                                              Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 18:03 +0200
                                              Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-30 18:06 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-30 23:39 -0700
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-30 08:15 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-30 11:22 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-30 03:22 -0700
                                Re: "Öffentlicher Raum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-04-04 04:43 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-04-04 10:22 +0200
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-29 08:12 +0000
                          Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 10:18 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 10:25 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 11:00 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-29 12:47 -0700
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-29 11:09 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 11:13 +0200
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-29 11:17 +0200
                                Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 11:20 +0200
                                  Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-29 11:23 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 11:34 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-29 11:39 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 20:35 +0200
                                        Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-30 00:21 -0700
                                          Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-30 00:36 -0700
                                            Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-30 10:01 +0200
                                        Re: "Öffentlicher Raum"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-30 10:36 +0200
                                      Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-30 09:59 +0200
                                    Re: "Öffentlicher Raum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-03-29 12:21 +0200
                  Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 15:59 +0100
                    Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-27 16:18 +0100
                    Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 16:20 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-27 16:38 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 17:52 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 22:00 +0100
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 07:56 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 13:20 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-28 14:52 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-28 16:17 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-28 22:12 -0700
                              Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-29 10:39 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 16:55 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 19:02 +0200
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-27 23:09 -0700
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-27 14:00 -0700
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-27 22:05 +0100
                      Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 00:55 +0100
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-27 22:54 -0700
                        Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 13:23 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-28 04:55 -0700
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-03-28 14:03 +0200
                            Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-28 22:07 -0700
                              Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-29 07:41 +0200
                          Re: "Öffentlicher Raum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-03-28 09:15 -0400
          Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 02:14 -0700
            Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-26 10:23 +0100
              Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 03:12 -0700
                Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 21:56 +0100
                  Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-28 05:57 -0700
            Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 02:37 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 10:30 +0100
          Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 02:34 -0700
        Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 02:06 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-26 10:10 +0100
        Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-26 21:55 +0100
          Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 22:52 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-03-27 16:48 +0100
            Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-31 08:01 -0700
              Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-31 08:37 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-04-04 22:42 +0200
        Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-03-27 09:36 +0100
      Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 00:48 -0700
        Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 01:05 -0700
      Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-26 10:19 +0100
        Re: "Öffentlicher Raum"? Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-03-26 13:22 +0100
    Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 01:01 -0700
      Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-26 10:21 +0100
        Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 03:10 -0700
          Re: "Öffentlicher Raum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-26 11:25 +0100
          Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-26 11:34 +0100
            Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-26 11:39 +0100
              Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-26 12:26 +0100
                Re: "Öffentlicher Raum"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-26 05:37 -0700
                Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-26 18:19 +0100
                  Re: "Öffentlicher Raum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-03-26 18:47 +0100
    Re: "Öffentlicher Raum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-26 09:40 +0100
      Re: "Öffentlicher Raum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-03-26 08:19 -0400
    Re: "Öffentlicher Raum"? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-03-26 02:10 -0700
    Re: "Öffentlicher Raum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-26 10:17 +0100

Page 1 of 12  [1] 2 3 … 12  Next page →

#494894 — "Öffentlicher Raum"?

From"herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de>
Date2021-03-26 00:32 -0700
Subject"Öffentlicher Raum"?
Message-ID<b122b841-2b28-4a51-a345-6bc52b57a166n@googlegroups.com>
2021-03-26 08:33:00 +0100

Öffenlicher Raum, HalbÖffentlicher Raum, Öffentlicher Raum in
PrivatBesitz ... da gibt es eine ganze Menge von BegriffsSpielArten.
Und natürlich interessiert es mich im Moment, was mit der
"AusgangsSperre im öffentlichen Raum" genau gemeint ist.

Von meinen inzwischen über 100 Stunden Brechens der
AusgangsSperre war ja mehr als die Hälfte Im Wald und auf
landwirtschaftlichem Feld. Das ist hier kein StaatsForst, das
ist alles in PrivatBesitz - und dem Eigentümer ist es völlig
egal, ob jemand tagsüber oder nachts da durchmarschiert.
Möglicherweise habe ich gar keine AusgangsSperre gebrochen?
Möglicherweise war ich die ganze Zeit ein hervorragender
StaatsBürger? - Welch entsetzlicher Gedanke!

Man kann es noch weiter ausfabulieren. PrivatEigentümer
können sehr viele Vorschriften für ihren PrivatBesitz erlassen,
solange diese nicht "wesentliche" RechtsNormen (müsste man
in diesem Zusammenhand spezifizieren, was genau das ist)
brechen.

IMHO handelt es sich bei dem Thema um ein VertragsAngebot,
das der freien Gestaltung von Verträgen unterliegt: Du darfst
meinen Wald betreten, wenn du derweil einen gelben Hut
trägst. Aber es zwingt dich niemand,  meinen Wald zu betreten.

Ach ja: Zusätzlich kann man bei PrivatBesitz unterscheiden:
umfriedet oder nicht. Und NutzungsRechte können nicht
nur beim Eigentümer, sondern beim Besitzer, zum Beispiel
einem Pächter, liegen. Und: Ab wann ist eine Wohnung eine
Wohnung (und damit durch unsere Verfassung besonders
geschützt)?

Alles ganz schön kompliziert für Freitag Morgen ...

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#494898

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-03-26 08:35 +0100
Message-ID<bff0jhxjh6.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#494894
herwig...@t-online.de meinte:

> Und natürlich interessiert es mich im Moment, was mit der
> "AusgangsSperre im öffentlichen Raum" genau gemeint ist.

Gemeint ist "Verlassen der eigenen Wohnung". Gegebenenfalls wird dir das 
der Richter im Bußgeldverfahren erklären, falls du Einspruch einlegst.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494900

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-03-26 08:42 +0100
Message-ID<1gxdde49y5wtr.15uoy248yu92g$.dlg@40tude.net>
In reply to#494898
Am Fri, 26 Mar 2021 08:35:39 +0100 schrieb Diedrich Ehlerding:

> herwig...@t-online.de meinte:
> 
>> Und natürlich interessiert es mich im Moment, was mit der
>> "AusgangsSperre im öffentlichen Raum" genau gemeint ist.
> 
> Gemeint ist "Verlassen der eigenen Wohnung". 

Ich darf also nicht mehr in meinen Garten gehen oder den Müll rausbringen?

Wie gut, daß es in NRW diesen Blödsinn nicht gibt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494903

From"herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de>
Date2021-03-26 00:57 -0700
Message-ID<eedf1cf1-2c58-44ac-8a40-bfe70a150ca5n@googlegroups.com>
In reply to#494900
2021-03-26 08:57:00 +0100

> ...

> > Gemeint ist "Verlassen der eigenen Wohnung".

> Ich darf also nicht mehr in meinen Garten gehen oder den Müll rausbringen?

*Das* ParadeBeispiel, wo das Brechen der AusgangsSperre eine Tat
des ehrenwerten zivilen Ungehorsams ist: Im nächtlichen TreppenHaus
oder an den MüllTonnen ist es unwahrscheinlicher, jemandem zu
begegnen, der Aerosole ausatmet.

Hängt ja auch davon ab, was ein "triftiger Grund" ist. Den Hund
Gassi führen ist zum Beispiel einer - explizit aufgeführt. Und
den Hund am Zaun des FassungsBereiches eines
TrinkWasserBrunnenGebiets Gassi zu führen, offenbar auch
- wie man hier in Töging sehen kann.

Ich habe in einem NebenSatz in einer Email unseren BürgerMeister
darüber informiert, damit später niemand behaupten kann,
nichts gewusst zu haben.

> Wie gut, daß es in NRW diesen Blödsinn nicht gibt. 

Noch nicht.

Übrigens hat dem Sinn nach unser MinisterPräsident Soeder
ja gesagt, dass man jetzt nicht in kollektives SchlupfLochSuchen
verfallen soll. Das heisst nichts weiter, als dass eine präzise
Auslegung des Rechts von allerhöchster Stelle in diesem
Kontext kontraindiziert ist. Und damit ignorierbar.

Man kann sowas auch "Aufforderung zum RechtsBruch"
nennen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494922

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-03-26 01:51 -0700
Message-ID<76bc2012-f480-4121-8c2a-4f1ea5ba0265n@googlegroups.com>
In reply to#494903
herwig...@t-online.de schrieb am Freitag, 26. März 2021 um 08:57:06 UTC+1:
> 2021-03-26 08:57:00 +0100 

> Übrigens hat dem Sinn nach unser MinisterPräsident Soeder 
> ja gesagt, dass man jetzt nicht in kollektives SchlupfLochSuchen 
> verfallen soll. Das heisst nichts weiter, als dass eine präzise 
> Auslegung des Rechts von allerhöchster Stelle in diesem 
> Kontext kontraindiziert ist. Und damit ignorierbar. 
> 
> Man kann sowas auch "Aufforderung zum RechtsBruch" 
> nennen. 

Er meinte, man solle auch ohne formalen Regelbruch keine Kontaktmaximierung
betreiben, sonst müßten es die ausbaden, die sich hernach mit noch schärfer
formulierten Regeln konfrontiert sähen, also (außer ihm, privat einschließlich seiner Person)
so ziemlich alle. Aber des Menschen Interpretation ist sein Himmelreich.

Vorsicht wg. instabiler Ausprägungen!

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494911

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-03-26 09:23 +0100
Message-ID<f8i0jhxbk3.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#494900
Markus Luft meinte:

> Hier AFAIK bislang nur in Flensburg, für 1
> oder 2 Wochen...

*vorerst* 1-2 Wochen. Und in 1-2 Wochen wird die Regel verlängert oder 
verschärft, letzteres evtl schon früher.

Den Politikern geht es anscheinend darum, *irgendwas* zu verordnen, was 
stärker einschränkt als das, was sie bisher verordnet haben. Ob es 
nützlich ist, wissen sie nicht, und es ist anscheinend auch egal. Was 
ein Verbot, nachts die Wohnung zu verlassen, dabei helfen soll, die 
Infektionen einzudämmen, erschließt sich mir jedoch nicht.

Gibt es eigentlich eine statistik, ob zB Beschäftigte im 
Lebensmittelöhandel, an denen ja sehr viele Leute vorbeikommen, in 
stärkerem Maße gefährdet sind? Mit anderen Worten, wäre  Begebnungen auf 
der Straße überhaupt gefährlich
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494926

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 10:07 +0100
Message-ID<s3k87f$s0j$1@dont-email.me>
In reply to#494911
Am 26.03.2021 um 09:23 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Gibt es eigentlich eine statistik, ob zB Beschäftigte im
> Lebensmittelöhandel, an denen ja sehr viele Leute vorbeikommen, in
> stärkerem Maße gefährdet sind? Mit anderen Worten, wäre  Begebnungen auf
> der Straße überhaupt gefährlich

Wie denn? - So lange die Passanten nicht stehen bleiben und sich 
gegenseitig intensiv anschreien: Extrem unwahrscheinlich.

Aerosole? - Geh'. Der kleinste Lufthauch veteilt die infektiöse 
Virenlast bis unter die Nachweisgrenze. Da müßte schon wirklich 
vollständige Windstille herrschen und niemand und nichts dürfte sich 
bewegen, um nicht irgendwelche Wirbel zu erzeugen.

-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494945

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-03-26 10:53 +0100
Message-ID<s3kau5$cu7$1@dont-email.me>
In reply to#494926
Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 10:07:

> Am 26.03.2021 um 09:23 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Gibt es eigentlich eine statistik, ob zB Beschäftigte im
>> Lebensmittelöhandel, an denen ja sehr viele Leute vorbeikommen, in
>> stärkerem Maße gefährdet sind? Mit anderen Worten, wäre  Begebnungen auf
>> der Straße überhaupt gefährlich
> 
> Wie denn? - So lange die Passanten nicht stehen bleiben und sich 
> gegenseitig intensiv anschreien: Extrem unwahrscheinlich.
> 
> Aerosole? - Geh'. Der kleinste Lufthauch veteilt die infektiöse 
> Virenlast bis unter die Nachweisgrenze. Da müßte schon wirklich 
> vollständige Windstille herrschen und niemand und nichts dürfte sich 
> bewegen, um nicht irgendwelche Wirbel zu erzeugen.

Mit solchen "Argumenten" verscherbeln die Chemiebonzen seit
Jahrzehnten ungeschoren ihren Krebs- und Parkinson-erzeugenden Dreck.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494953

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 11:19 +0100
Message-ID<s3kce4$o7n$1@dont-email.me>
In reply to#494945
Am 26.03.2021 um 10:53 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 10:07:
>> Aerosole? - Geh'. Der kleinste Lufthauch veteilt die infektiöse 
>> Virenlast bis unter die Nachweisgrenze. Da müßte schon wirklich 
>> vollständige Windstille herrschen und niemand und nichts dürfte sich 
>> bewegen, um nicht irgendwelche Wirbel zu erzeugen.
> 
> Mit solchen "Argumenten" verscherbeln die Chemiebonzen seit
> Jahrzehnten ungeschoren ihren Krebs- und Parkinson-erzeugenden Dreck.

Jaja, die ach so böse Chemie. Schon der olle Paracelsus wußte, daß es 
die Dosis ist, die das Gift macht.

-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494977

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-03-26 12:39 +0100
Message-ID<s3kh5q$p5u$1@dont-email.me>
In reply to#494953
Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 11:19:

> Am 26.03.2021 um 10:53 schrieb Carlo XYZ:
>> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 10:07:
>>> Aerosole? - Geh'. Der kleinste Lufthauch veteilt die infektiöse 
>>> Virenlast bis unter die Nachweisgrenze. Da müßte schon wirklich 
>>> vollständige Windstille herrschen und niemand und nichts dürfte sich 
>>> bewegen, um nicht irgendwelche Wirbel zu erzeugen.
>>
>> Mit solchen "Argumenten" verscherbeln die Chemiebonzen seit
>> Jahrzehnten ungeschoren ihren Krebs- und Parkinson-erzeugenden Dreck.
> 
> Jaja, die ach so böse Chemie. Schon der olle Paracelsus wußte, daß es 
> die Dosis ist, die das Gift macht.

/Ach/. Machst du eine Kehrtwende zum Homöopathieanhänger?

Das Schärfste war diese Vietnamesin (Name vergessen), die
hierzulande die Wissenschaftsaufklärerin spielt. In einer
Sendung meinte sie, dass Homöopathie ja dermaßen blöde sei,
weil man Wirkstoffe in solch kleiner Auflösung nicht mehr
nachweisen könne. Gleich in der nächsten Sendung prahlte
sie (zu Recht) damit, dass man ein Gift sogar im Bodensee
nachweisen könne, wenn nur ein einziges Molkül (oder eine
Substanz im Mikrogrammbereich) drin wäre.

Nicht falsch verstehen: Die weißen Kügelchen finde ich auch
etwas seltsam, würde die Leute aber in Ruhe lassen, wenn
es sie freut. Wen ich nicht verstehen kann, ist die Zunft
der Weißkittel, die ihre eigenen Wurzeln - die Heilkräfte
der Natur - aufs Kräftigste verleugnet.

Und erzähl dem Landwirt mal was von Paracelsus, wenn er
tonnenweise Paraquat oder Glyphosat versprüht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494983

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 13:04 +0100
Message-ID<s3kij6$336$1@dont-email.me>
In reply to#494977
Am 26.03.2021 um 12:39 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 11:19:
>> Am 26.03.2021 um 10:53 schrieb Carlo XYZ:
>>> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 10:07:
>>>> Aerosole? - Geh'. Der kleinste Lufthauch veteilt die infektiöse 
>>>> Virenlast bis unter die Nachweisgrenze. Da müßte schon wirklich 
>>>> vollständige Windstille herrschen und niemand und nichts dürfte sich 
>>>> bewegen, um nicht irgendwelche Wirbel zu erzeugen.
>>>
>>> Mit solchen "Argumenten" verscherbeln die Chemiebonzen seit
>>> Jahrzehnten ungeschoren ihren Krebs- und Parkinson-erzeugenden Dreck.
>>
>> Jaja, die ach so böse Chemie. Schon der olle Paracelsus wußte, daß es 
>> die Dosis ist, die das Gift macht.
> 
> /Ach/. Machst du eine Kehrtwende zum Homöopathieanhänger?

Logisch. (Wie kommst Du darauf?)

> Das Schärfste war diese Vietnamesin (Name vergessen), die
> hierzulande die Wissenschaftsaufklärerin spielt. In einer
> Sendung meinte sie, dass Homöopathie ja dermaßen blöde sei,
> weil man Wirkstoffe in solch kleiner Auflösung nicht mehr
> nachweisen könne. Gleich in der nächsten Sendung prahlte
> sie (zu Recht) damit, dass man ein Gift sogar im Bodensee
> nachweisen könne, wenn nur ein einziges Molkül (oder eine
> Substanz im Mikrogrammbereich) drin wäre.

Die hat erst vor kurzem irgendeinen Preis bekommen und ist der Star 
einer sich wissenschaftsnah wähnenden Szene.

> Nicht falsch verstehen: Die weißen Kügelchen finde ich auch
> etwas seltsam, würde die Leute aber in Ruhe lassen, wenn
> es sie freut. Wen ich nicht verstehen kann, ist die Zunft
> der Weißkittel, die ihre eigenen Wurzeln - die Heilkräfte
> der Natur - aufs Kräftigste verleugnet.

Ach. Tun die das?

> Und erzähl dem Landwirt mal was von Paracelsus, wenn er
> tonnenweise Paraquat oder Glyphosat versprüht.

Glyphosat ist eines der am besten untersuchten Pflanzenschutzmittel und 
"tonnenweise" versprüht das schon mal gar keiner. Dafür ist es nämlich 
viel zu teuer. Deswegen wird es nur in exakt dosierter Menge ausgebracht.
-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494985

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-03-26 13:19 +0100
Message-ID<s3kjg8$818$1@dont-email.me>
In reply to#494983
Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 13:04:

> Am 26.03.2021 um 12:39 schrieb Carlo XYZ:

>> Nicht falsch verstehen: Die weißen Kügelchen finde ich auch
>> etwas seltsam, würde die Leute aber in Ruhe lassen, wenn
>> es sie freut. Wen ich nicht verstehen kann, ist die Zunft
>> der Weißkittel, die ihre eigenen Wurzeln - die Heilkräfte
>> der Natur - aufs Kräftigste verleugnet.
> 
> Ach. Tun die das?

Ja. Im Großen und Ganzen. Meiner Erfahrung nach,
und auch von dem her, was man [nicht nur hier] so liest.

Ausnahmen bestätigen etc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494992

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 14:00 +0100
Message-ID<s3klrt$p88$1@dont-email.me>
In reply to#494985
Am 26.03.2021 um 13:19 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 13:04:
>> Am 26.03.2021 um 12:39 schrieb Carlo XYZ:
>>> Nicht falsch verstehen: Die weißen Kügelchen finde ich auch
>>> etwas seltsam, würde die Leute aber in Ruhe lassen, wenn
>>> es sie freut.

Vor 3 oder 4 Jahren an einem Filmset:

Im Film spielte ein ca. 6-jähriges Mädchen mit. Während einer Drehpause 
hatte sich das Kind irgendwie verletzt. Eine winzig kleine Schramme, es 
gab noch nichtmal Tränen. Aber ein winziges bisschen Blut.

Die Kinderbeauftragte (Vorschrift beim Drehen mit Kindern) war in heller 
Aufregung. (Das ist ihr Job.)

Glücklicherweise wurde an dem Tag auch mit echten Rettungssanitätern 
gedreht. Die nahmen sich der Sache professionell an und dem Mädchen 
wurde eine wirklich erstklassige Wundversorgung zuteil. Das Mädchen 
hatte daran jede Menge Spaß!

Fünf Minuten später hatte das Kind die ganze Sache schon wieder vergessen.

Nicht aber die Kinderbeauftragte: Die fragte das Mädchen, ob es denn 
noch Schmerzen habe. Das Mädchen guckte irritiert, wußte wohl erst gar 
nicht, was sie meinte, dann fiel ihm die Verletzung ein, nein, keine 
Schmerzen.

Die Kinderbeauftragte: "Sehr gut! Aber ich gebe Dir trotzdem noch ein 
paar Globuli die verhindern, daß sich das später noch entzündet."

Es hätte mit dem Teufel zugehen müssen, hätte sich die Wunde entzündet, 
Globuli hin oder her.

Im Kinderköpfchen saß aber die Verknüpfung "Globuli -> haben Entzündung 
verhindert" fest.

So kann man Kinder frühzeitig zu Aberglauben und Schamanismus erziehen.

>>> Wen ich nicht verstehen kann, ist die Zunft
>>> der Weißkittel, die ihre eigenen Wurzeln - die Heilkräfte
>>> der Natur - aufs Kräftigste verleugnet.
>>
>> Ach. Tun die das?
> 
> Ja. Im Großen und Ganzen.

Mein Musterbeispiel für Naturheilkunde ist immer noch schnödes Aspirin.
-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494995

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-03-26 14:08 +0100
Message-ID<s3kmd0$ti0$1@dont-email.me>
In reply to#494992
Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:00:

> Die Kinderbeauftragte: [etc]

Bei mir rennst du offene Türen ein.

Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu
Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll
riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb
einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern
nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft, der weiß: auch
diejenigen, die so tun, als hätten sie die Wahrheit mit Löffeln
gefressen, kochen nur mit Wasser wie alle anderen auch.

Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#494998

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 14:37 +0100
Message-ID<s3ko2c$c1a$1@dont-email.me>
In reply to#494995
Am 26.03.2021 um 14:08 schrieb Carlo XYZ:
> Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu
> Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll
> riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb
> einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern
> nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft,

Das Problem ist: Das war keine Heilung. Das war ein zufälliges 
Zusammentreffen zwar glücklicher aber dennoch unbekannter Umstände.

> der weiß: auch
> diejenigen, die so tun, als hätten sie die Wahrheit mit Löffeln
> gefressen, kochen nur mit Wasser wie alle anderen auch.

Das ist so. Dennoch haben die (meist) reproduzierbare Erfolge vorzuweisen.

Die o.g. Dame hingegen nicht.

> Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.

Koexistenz von Schamanismus und Wissenschaft?
-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#495054

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-03-26 17:52 +0100
Message-ID<s3l3g9$i0q$2@dont-email.me>
In reply to#494998
Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:37:

> Am 26.03.2021 um 14:08 schrieb Carlo XYZ:

>> Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu
>> Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll
>> riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb
>> einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern
>> nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft,
> 
> Das Problem ist: Das war keine Heilung. Das war ein zufälliges 
> Zusammentreffen zwar glücklicher aber dennoch unbekannter Umstände.

Das muss ein befriedigendes Gefühl sein: alles genau zu wissen.
Und so bequem.

>> Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.
> 
> Koexistenz von Schamanismus und Wissenschaft?

Natürlich. Von Weisheit und Wissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#495057

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-03-26 18:05 +0100
Message-ID<s3l480$q9g$1@dont-email.me>
In reply to#495054
Am 26.03.2021 um 17:52 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:37:
>> Am 26.03.2021 um 14:08 schrieb Carlo XYZ:
>>> Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu
>>> Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll
>>> riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb
>>> einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern
>>> nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft,
>>
>> Das Problem ist: Das war keine Heilung. Das war ein zufälliges 
>> Zusammentreffen zwar glücklicher aber dennoch unbekannter Umstände.
> 
> Das muss ein befriedigendes Gefühl sein: alles genau zu wissen.

Was hat das mit Wissen zu tun? - Man weiß eben nicht, was da genau 
passiert ist. Und so ist ein zufälliges Zusammentreffen unbekannter 
Umstände immer noch die beste Erklärung.

Besser jedenfalls, als Schamanismus.
-- 
"Wenn Du mich morgen früh vor 09:00 Uhr weckst, kriegst Du Riesenärger."
"Und wenn das Haus brennt?"
"Wenn Du das Haus anzündest, erst recht!!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#495084

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-03-26 22:00 +0100
Message-ID<wglp9q9gcylc$.4ds5oeu9ui26.dlg@40tude.net>
In reply to#494995
Am Fri, 26 Mar 2021 14:08:47 +0100 schrieb Carlo XYZ:

> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:00:
> 
>> Die Kinderbeauftragte: [etc]
> 
> Bei mir rennst du offene Türen ein.
> 
> Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu
> Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll
> riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb
> einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern
> nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft, der weiß: auch
> diejenigen, die so tun, als hätten sie die Wahrheit mit Löffeln
> gefressen, kochen nur mit Wasser wie alle anderen auch.

Bei psychosomatischen Erkrankungen kann sowas durchaus helfen. Wenn der
Patient nur fest daran glaubt, dann heilt er sich am Ende selbst. Damit
heilt man natürlich keinen Krebs, aber Angststörungen oder Magenbeschwerden
kann man so mitunter schon in den Griff bekommen.

Wenn es so wirkt, perfekt, denn dann werden keine Präparate mit
Nebenwirkungen eingenommen.
 
> Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.

Eben. Wenn es hilft, dann ist auch esoterisches Gesundbeten gut. Wer heilt,
hat recht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#495086

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-03-26 14:05 -0700
Message-ID<75f50ef1-b077-49d5-bdb9-6dcce4c59dd6n@googlegroups.com>
In reply to#495084
Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 26. März 2021 um 21:58:59 UTC+1:
> Am Fri, 26 Mar 2021 14:08:47 +0100 schrieb Carlo XYZ: 
> 
> > Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:00: 
> > 
> >> Die Kinderbeauftragte: [etc] 
> > 
> > Bei mir rennst du offene Türen ein. 
> > 
> > Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu 
> > Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll 
> > riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb 
> > einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern 
> > nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft, der weiß: auch 
> > diejenigen, die so tun, als hätten sie die Wahrheit mit Löffeln 
> > gefressen, kochen nur mit Wasser wie alle anderen auch.
> Bei psychosomatischen Erkrankungen kann sowas durchaus helfen. Wenn der 
> Patient nur fest daran glaubt, dann heilt er sich am Ende selbst. Damit 
> heilt man natürlich keinen Krebs, aber Angststörungen oder Magenbeschwerden 
> kann man so mitunter schon in den Griff bekommen. 
> 
> Wenn es so wirkt, perfekt, denn dann werden keine Präparate mit 
> Nebenwirkungen eingenommen.
> > Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.
> Eben. Wenn es hilft, dann ist auch esoterisches Gesundbeten gut. Wer heilt, 
> hat recht. 

Man nenne es Zuwendung seitens einerzumindest patientenseitig
anerkannten Autorität. Je nach Situation kann es auch angebracht sein,
mit Pat. zunächst zu schimpfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#495087

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-03-26 22:20 +0100
Message-ID<lwgxc54wbwyo.1ugkbdflktpao$.dlg@40tude.net>
In reply to#495086
Am Fri, 26 Mar 2021 14:05:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:

> Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 26. März 2021 um 21:58:59 UTC+1:
>> Am Fri, 26 Mar 2021 14:08:47 +0100 schrieb Carlo XYZ: 
>> 
>>> Lars Gebauer schrieb am 26.03.21 um 14:00: 
>>> 
>>>> Die Kinderbeauftragte: [etc] 
>>> 
>>> Bei mir rennst du offene Türen ein. 
>>> 
>>> Wer aber einmal erlebt hat, dass jemand von Doktor Pontius bis zu 
>>> Arzt Pilatus rennt, nichts hilft, und dann kommt eine wundervoll 
>>> riechende, ritualmäßig zurechtgemachte Dame und heilt innerhalb 
>>> einer einzigen Sitzung noch nicht mal durch Berührung (sondern 
>>> nur durch Quasi-Berührung), und zwar dauerhaft, der weiß: auch 
>>> diejenigen, die so tun, als hätten sie die Wahrheit mit Löffeln 
>>> gefressen, kochen nur mit Wasser wie alle anderen auch.
>> Bei psychosomatischen Erkrankungen kann sowas durchaus helfen. Wenn der 
>> Patient nur fest daran glaubt, dann heilt er sich am Ende selbst. Damit 
>> heilt man natürlich keinen Krebs, aber Angststörungen oder Magenbeschwerden 
>> kann man so mitunter schon in den Griff bekommen. 
>> 
>> Wenn es so wirkt, perfekt, denn dann werden keine Präparate mit 
>> Nebenwirkungen eingenommen.
>>> Friedliche Koexistenz wäre etwas Schönes, in fast allen Bereichen.
>> Eben. Wenn es hilft, dann ist auch esoterisches Gesundbeten gut. Wer heilt, 
>> hat recht. 
> 
> Man nenne es Zuwendung seitens einerzumindest patientenseitig
> anerkannten Autorität. Je nach Situation kann es auch angebracht sein,
> mit Pat. zunächst zu schimpfen.

Das wäre dann das Exorzisten-Modell.

Auf daß der böse Dämon den Körper verlässt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 12  [1] 2 3 … 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web