Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #491799 > unrolled thread

Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 16:21 +0100
    Re:Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2021-03-08 17:01 +0100
    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 17:51 +0100
    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 17:56 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-17 04:04 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-17 06:54 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-17 07:11 +0100
            Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-03-17 06:25 +0000
              Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-17 08:15 +0100
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-17 09:02 +0100
                  Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-17 02:21 -0700
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-17 09:58 +0100
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-03-17 08:33 -0400
                  Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-17 13:37 +0100
                    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-03-17 09:18 -0400
                    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-17 06:19 -0700
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-03-17 09:14 -0400
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-03-17 14:23 +0100
              Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-17 09:56 +0100
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-03-17 09:30 +0000
                  Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-03-17 11:38 +0100
                    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-17 12:12 +0100
                    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-17 12:42 +0100
                      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-03-17 14:01 +0100
                    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-04-01 10:05 +0200
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-17 00:55 -0700
    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 18:49 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 18:52 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-08 19:28 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-08 11:36 -0800
    Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-11 15:33 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-11 20:21 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-12 03:12 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 08:21 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-12 08:25 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-12 14:47 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-14 02:29 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-12 07:14 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-03-12 07:26 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 08:27 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-12 11:28 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 08:26 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-12 08:49 +0100
            Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-12 09:13 +0100
              Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-12 09:38 +0100
              Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-12 10:42 +0100
                Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-12 13:31 +0100
            Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 11:17 +0100
            Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 11:19 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-03-12 11:21 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-03-12 11:25 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-03-12 11:29 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-03-12 11:48 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-03-11 22:59 -0800
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-03-13 14:36 +0100
        Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-03-13 14:44 +0100
          Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-03-13 20:21 +0100
            Re: Sterile Immunit_t nach Impfung: bereits 3 Studien Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-03-14 12:08 +0100
              Re: Sterile Immunit_t nach Impfung: bereits 3 Studien Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-03-14 18:51 +0100
            Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-03-14 16:12 +0100
              Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-03-14 16:32 +0100
      Re: Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-03-13 23:33 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#491799 — Sterile Immunität nach Impfung: bereits 3 Studien

https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4909783?src=WNL_mdplsfeat_210308_mscpedit_de&uac=181545HT&impID=3234813&faf=1

Jetzt wird es schwierig für den Ethikrat...  die alte Schutzbehauptung 
"Solange wir nicht wissen ob Geimpfte nicht doch noch ansteckend sind, 
müssen wir gar nichts entscheiden" bricht zusehends zusammen.



"Impfungen gegen SARS-CoV-2 schützen nicht nur vor symptomatischem 
COVID-19, sondern scheinen auch symptomlose Infektionen zu verhindern. 
Darauf deuten mehrere Veröffentlichungen zum BioNTech/Pfizer-Impfstoff 
BNT162b2 und zum AstraZeneca-Impfstoff AZD1222 hin.
„Wir haben ja lange auf diese Daten gewartet, die zeigen, ob auch ein 
Schutz vor asymptomatischer Infektion gegeben ist“, kommentiert Prof. 
Dr. Marylyn Addo, Leiterin der Sektion Infektiologie am Zentrum für 
Innere Medizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE). Sie 
relativiert: „Die Daten stammen zum Großteil aus Preprints und diese 
müssen wir sicherlich nochmal sehr kritisch bewerten, auch wenn wir sie 
vollständig zur Verfügung haben.“
Dennoch gebe es Grund zum Optimismus: „Das, was zumindest jetzt 
transportiert wird, der ungefähr 90-prozentige Schutz vor Infektionen, 
das ist ja eigentlich wieder mehr, als wir erhofft hatten“, so die 
Expertin weiter. „Und wenn wir mit dem Impfstoff auch auf die 
Infektiosität, also auf den Schutz vor Infektionen, nicht nur auf den 
Schutz vor Erkrankung Einfluss nehmen können, dann ist das 
selbstverständlich ein ganz wichtiger Schritt auch für das 
Infektionsgeschehen.“
Und wenn wir mit dem Impfstoff auch auf die Infektiosität… Einfluss 
nehmen können, dann ist das selbstverständlich ein ganz wichtiger 
Schritt für das Infektionsgeschehen.  Prof. Dr. Marylyn Addo
Addo: „Unsere bisherigen Impfstoffe gegen nicht respiratorischen Erreger 
erzeugen natürlich einen Schutz vor Infektionen, bei Masern zum 
Beispiel. Wenn wir jetzt auch vor SARS-CoV-2-Infektionen schützen 
können, dann können wir auch ganz anders das Infektionsgeschehen 
beeinflussen, es mit mehr Impfungen weiter nach unten treiben und uns 
hoffentlich dann noch schneller aus der Pandemie befreien.“
Wichtige Studien im Überblick

In einem Preprint stellen Dr. Nick K. Jones vom Cambridge University NHS 
Hospitals Foundation Trust, UK, und Kollegen neue Zahlen vor. Sie haben 
Angestellte in Krankenhäusern mit BNT162b2 geimpft und untersucht. 26 
von 3,252 (0,80%) aller nicht geimpften Personen wurden per PCR positiv 
auf SARS-CoC-2 getestet, verglichen mit 13 von 3.535 (0,37%) weniger als 
12 Tage nach der Impfung und 4 von 1.989 (0,20%) 12 oder mehr Tage nach 
der Impfung. „Dies deutet auf eine vierfache Verringerung des Risikos 
einer asymptomatischen SARS-CoV-2-Infektion mindestens 12 Tage nach der 
Impfung im Vergleich zu nicht geimpften HCWs hin“, so die Autoren.
Unsere Studie zeigt, dass der BNT162b2-Impfstoff sowohl symptomatische 
als auch asymptomatische Infektionen bei Erwachsenen im erwerbsfähigen 
Alter wirksam verhindert. Dr. Victoria Jane Hall

Auch Dr. Victoria Jane Hall von Public Health England Colindale ging 
zusammen mit Kollegen dieser Frage nach. Wie die Autoren in einem 
Preprint berichten, waren niedrige Impfraten u.a. mit mehr 
labordiagnostisch bestätigten Infektionen (Odds Ratio: 0,59; 
95%-Konfidenzintervall: 0,54-0,64) assoziiert. BNT162b2 hatte eine 
Wirksamkeit von 72% (95%-KI: 58-86) 21 Tage nach der 1. Dosis und 86% 
(95%-KI: 76-97) 7 Tage nach 2 Dosen. „Unsere Studie zeigt, dass der 
BNT162b2-Impfstoff sowohl symptomatische als auch asymptomatische 
Infektionen bei Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter wirksam verhindert“, 
so Hall und ihre Koautoren.
In der 3. Studie haben Forscher um Dr. Noa Dagan vom Clalit Health 
Services, Tel Aviv, Daten der landesweiten Impfkampagne ausgewertet. Ihr 
Artikel ist nach der üblichen Peer Review im NEJM erschienen (Medscape 
berichtete). Hier ging es primär um die Wirksamkeit. Dennoch zeigen 
weitere Auswertungen, dass bei Geimpften geringere Virusmengen im Körper 
sind als bei nicht geimpften. Die Zahl an PCR-Zyklen war geringer.
Was genau im Körper passiert – und wie lange der Schutz tatsächlich 
anhält – wird derzeit untersucht. SARS-CoV-2 infiziert den Körper über 
Schleimhäute der Atemwege. Deshalb ist die mukosale Immunität besonders 
wichtig. Mehrere US-Immunologen kritisieren jedenfalls, die mukosale 
Immunität sei bei SARS-CoV-2 ein kritischer, bislang zu wenig beachteter 
Aspekt.
Brauchen wir eine andere Impf-Priorisierung?

„Wenn durch die Impfung die Gefahr der Übertragung des SARS-CoV-2-Virus 
erheblich reduziert wird, besteht die Möglichkeit, Personen mit vielen 
Kontakten, wie zum Beispiel Lehrer und Lehrerinnen, bevorzugt zu 
impfen“, so die Einschätzung von Prof. Dr. Frank Dietrich. Er ist 
Inhaber des Lehrstuhls für Praktische Philosophie, Institut für 
Philosophie, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Dietrich weiter: 
„Das könnte ein wichtiger Baustein in der Strategie sein, die Zahl der 
Ansteckungen zu verringern und das Infektionsgeschehen effektiv 
einzudämmen.“
Gleichzeitig warnt er, das Ziel bei der Priorisierung von Impfungen 
dürfe nicht darin bestehen, die 7-Tage-Inzidenz zu senken, sondern 
schwerwiegende Ereignisse oder Todesfälle zu verhindern. „Folglich ist 
es weiterhin richtig, besonders vulnerablen Bevölkerungsgruppen, 
insbesondere Personen in einem sehr hohen Lebensalter, Priorität beim 
Impfen einzuräumen“, sagt der Experte. Gleichzeitig rät er, Vakzine 
gezielt einzusetzen. „So erscheint es zum Beispiel hinsichtlich der 
Vergabe des Impfstoffs von AstraZeneca sinnvoll, beruflich besonders 
exponierte Personen, die eine hohe Zahl von Kontakten nicht vermeiden 
können, zu bevorzugen“, sagt Dietrich.

[toc] | [next] | [standalone]

#491807

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
> https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4909783?src=WNL_mdplsfeat_210308_mscpedit_de&uac=181545HT&impID=3234813&faf=1
> 
> Jetzt wird es schwierig für den Ethikrat...  die alte Schutzbehauptung 
> "Solange wir nicht wissen ob Geimpfte nicht doch noch ansteckend sind, 
> müssen wir gar nichts entscheiden" bricht zusehends zusammen.
> 
> 
> 
> "Impfungen gegen SARS-CoV-2 schützen nicht nur vor symptomatischem 
> COVID-19, sondern scheinen auch symptomlose Infektionen zu verhindern. 
> Darauf deuten mehrere Veröffentlichungen zum BioNTech/Pfizer-Impfstoff 
> BNT162b2 und zum AstraZeneca-Impfstoff AZD1222 hin.
> Wir haben ja lange auf diese Daten gewartet, die zeigen, ob auch ein 
> Schutz vor asymptomatischer Infektion gegeben ist, kommentiert Prof. 
> Dr. Marylyn Addo, Leiterin der Sektion Infektiologie am Zentrum für 
> Innere Medizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE). Sie 
> relativiert: Die Daten stammen zum Großteil aus Preprints und diese 
> müssen wir sicherlich nochmal sehr kritisch bewerten, auch wenn wir sie 
> vollständig zur Verfügung haben.
> Dennoch gebe es Grund zum Optimismus: Das, was zumindest jetzt 
> transportiert wird, der ungefähr 90-prozentige Schutz vor Infektionen, 
> das ist ja eigentlich wieder mehr, als wir erhofft hatten, so die 
> Expertin weiter. Und wenn wir mit dem Impfstoff auch auf die 
> Infektiosität, also auf den Schutz vor Infektionen, nicht nur auf den 
> Schutz vor Erkrankung Einfluss nehmen können, dann ist das 
> selbstverständlich ein ganz wichtiger Schritt auch für das 
> Infektionsgeschehen.
> Und wenn wir mit dem Impfstoff auch auf die Infektiosität Einfluss 
> nehmen können, dann ist das selbstverständlich ein ganz wichtiger 
> Schritt für das Infektionsgeschehen.  Prof. Dr. Marylyn Addo
> Addo: Unsere bisherigen Impfstoffe gegen nicht respiratorischen Erreger 
> erzeugen natürlich einen Schutz vor Infektionen, bei Masern zum 
> Beispiel. Wenn wir jetzt auch vor SARS-CoV-2-Infektionen schützen 
> können, dann können wir auch ganz anders das Infektionsgeschehen 
> beeinflussen, es mit mehr Impfungen weiter nach unten treiben und uns 
> hoffentlich dann noch schneller aus der Pandemie befreien.
> Wichtige Studien im Überblick
> 
> In einem Preprint stellen Dr. Nick K. Jones vom Cambridge University NHS 
> Hospitals Foundation Trust, UK, und Kollegen neue Zahlen vor. Sie haben 
> Angestellte in Krankenhäusern mit BNT162b2 geimpft und untersucht. 26 
> von 3,252 (0,80%) aller nicht geimpften Personen wurden per PCR positiv 
> auf SARS-CoC-2 getestet, 

Und immer wieder witd eine Infektion mit Sars cov 2 mit dem PVR
 Test "nachgewiesen". Mit einen Test, der nicht spezifisch auf
 Sars Cov 2 ist.
Ja nee, is klar.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#491816

Am 08.03.21 um 16:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4909783?src=WNL_mdplsfeat_210308_mscpedit_de&uac=181545HT&impID=3234813&faf=1 
> 
> 
> Jetzt wird es schwierig für den Ethikrat...  die alte Schutzbehauptung 
> "Solange wir nicht wissen ob Geimpfte nicht doch noch ansteckend sind, 
> müssen wir gar nichts entscheiden" bricht zusehends zusammen.
> 

"
16:40   ANNKATHRIN WEIS

In Ländern wie Israel gibt es bereits mehr Freiheiten für geimpfte 
Personen. Als eines der ersten europäischen Ländern machen nun auch die 
Niederlande einen Vorstoß in Sachen Immunität und Freiheit: Das Land 
will einen Corona-Pass einführen und damit geimpften oder negativ 
getesteten Bürgern mehr Möglichkeiten einräumen. Eine entsprechende App 
fürs Handy werde zur Zeit entwickelt, sagte Gesundheitsminister Hugo de 
Jonge dem TV-Sender NOS am Montag in Den Haag. Damit könnten Bürger zum 
Beispiel reisen, ein Konzert oder Festival besuchen oder ins Restaurant 
oder Kino gehen.

Zuvor müssen jedoch rechtliche Fragen geklärt werden. Denn: Die App 
solle nur angeben, ob die Person immun sei, sagte der Minister. Man 
könne aber nicht sehen,ob jemand geimpft oder negativ getestet sei. „Wir 
wollen keine Impfpflicht, auch keine indirekte“, sagte der Minister. 
Zunächst müsse aber zweifelsfrei geklärt sein, dass Geimpfte das Virus 
nicht doch verbreiten können."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#491817

Am 08.03.21 um 17:48 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4909783?src=WNL_mdplsfeat_210308_mscpedit_de&uac=181545HT&impID=3234813&faf=1
>>
>> Jetzt wird es schwierig für den Ethikrat...  die alte
>> Schutzbehauptung "Solange wir nicht wissen ob Geimpfte nicht doch
>> noch ansteckend sind, müssen wir gar nichts entscheiden" bricht
>> zusehends zusammen.
> 
> Naja, sobald die Leute mit den Füßen abstimmen ...
> 
> Und vielleicht kommt man tatsächlich langsam mal in die Puschen, so
> dass 50% bis Juni zumindest ihren ersten Schuss haben.
> 
> Dann erledigt sich das Problem von selber.
> 

Jupp.

Genau so wird es auch kommen, ist meine optimistische Prognose.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493165

Am 08.03.21 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Genau so wird es auch kommen, ist meine optimistische Prognose.

Ich hänge es mal hier an, ich finde den eigentlich richtigen
Faden nicht.

Du nörgelst doch immer rum das zu wenig passiert, Dietz
haut dann nochmal drauf ... 

Jetzt steht es in ersten Medien:
IDT Biologica wird in Dessau Johnson produzieren. Wacker
wird Biontec produzieren.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493170

Am 17.03.21 um 06:47 schrieb Ruediger Lahl:
> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>> Jetzt steht es in ersten Medien:
>> IDT Biologica wird in Dessau Johnson produzieren. Wacker
>> wird Biontec produzieren.
> 
> Wacker hat schon im November einen Vertrag über die Produktion des
> mRNA-Impfstoff von CureVac unterzeichnet. Anscheinend stehen die
> Produktionskapazitäten schon zur Verfügung und solange CureVacs CVnCoV
> noch keine Zulassung hat, machen sie was sinnvolles damit und
> produzieren statt Himbeereis nun erst mal Erdbeereis.
> 


In Illertissen im Unterallgäu steht eine Fabrik für Sputnik V bereit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493171

Am 17.03.21 um 06:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 17.03.21 um 06:47 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> Jetzt steht es in ersten Medien:
>>> IDT Biologica wird in Dessau Johnson produzieren.

> In Illertissen im Unterallgäu steht eine Fabrik für Sputnik V bereit.

IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es
ein Stopp, nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2
seien.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493172

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> Am 17.03.21 um 06:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 17.03.21 um 06:47 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>> Jetzt steht es in ersten Medien:
>>>> IDT Biologica wird in Dessau Johnson produzieren.
> 
>> In Illertissen im Unterallgäu steht eine Fabrik für Sputnik V bereit.
> 
> IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es
> ein Stopp, nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2
> seien.
> 
> Mt
> 

Damit kommen sie genau rechtzeitig auf den Markt, wenn die USA 2 Milliarden
Dosen weltweit verschenken.Biden fragt schon nach Interessenten.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493178

Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:
>>> IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es
>>> ein Stopp, nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2
>>> seien.
>> Damit kommen sie genau rechtzeitig auf den Markt, wenn die USA 2 Milliarden
>> Dosen weltweit verschenken.Biden fragt schon nach Interessenten.
> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
> Schiffbruch erleiden.


Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt 
hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493190

Am 17.03.21 um 08:43 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 17 Mar 2021 08:15:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken
>> umgestellt hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier
>> an.
> 
> Man kann so etwas auch intelligenter lösen.
> 
> Also beispielsweise durch ein joint-venture von Textil- und
> Faserhersteller zur Produktion heimischer Masken, denn Produkte mit
> aufgedrucktem "made in Austria" verkaufen sich hierzulande einfach
> besser. Um obigem Problem zu entgehen, importiert man den Großteil
> der Masken allerdings aus China (falls man über die richtigen
> Verbindungen verfügt, evt. auch am Zoll vorbei) und etikettiert sie
> hier einfach um. Das beste aus beiden Welten!
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Klingt wie eine  absolut naheliegende und plausible Geschäftsidee! War 
der Franz Hörl involviert?

Als vor 20 Jahren Regenschirmfertiger ihre hiesige Fertigung fertig 
machten  und lieber Schirme für 2 Euro in China bestellten und hier für 
20 Euro verkauften, wurden sie für dynamisches Unternehmertum gefeiert.

Als später irgendwelche Zahnlabors ähnliches machten, Zahnprothesen 
sonstwo fertigen liessen und hier zum Standardkassentarif reindübelten, 
war hingegen von Abrechnungsbetrug die Rede.

Ich hasse solche Ungleichbehandlung und Ungerechtigkeiten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493207

Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 17. März 2021 um 09:37:34 UTC+1:
> On Wed, 17 Mar 2021 09:02:08 Dr. Joachim Neudert wrote: 
> > Am 17.03.21 um 08:43 schrieb Stefan Froehlich:
> > > Also beispielsweise durch ein joint-venture von Textil- und 
> > > Faserhersteller zur Produktion heimischer Masken, denn Produkte 
> > > mit aufgedrucktem "made in Austria" verkaufen sich hierzulande 
> > > einfach besser. Um obigem Problem zu entgehen, importiert man 
> > > den Großteil der Masken allerdings aus China (falls man über die 
> > > richtigen Verbindungen verfügt, evt. auch am Zoll vorbei) und 
> > > etikettiert sie hier einfach um. Das beste aus beiden Welten!
> > Klingt wie eine absolut naheliegende und plausible Geschäftsidee! 
> > War der Franz Hörl involviert?
> Hey, das war doch alles nur rein hypothetisch, niemand würde so 
> etwas tatsächlich tun! 


Bei Schuhen und Bekleidung soll das Industriestandard sein,
und ich frage mich, ob es bei Löbels bzw. Nüßleins Maskerade
wesentlich anders lief.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493202

Am 17.03.21 um 08:33 schrieb Ruediger Lahl:

> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben,

Auch das glaube ich nicht, diesmal nicht.

Das ist wie mit der Versorgungsunabhängigkeit bei Energie.
Aber diese Erklärung würde zu weit führen - unterstellen
wir einfach mal, dass nicht alle völlig verblödet sind.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493254

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>>>> IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es
>>>>> ein Stopp, nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2
>>>>> seien.
>>>> Damit kommen sie genau rechtzeitig auf den Markt, wenn die USA 2 Milliarden
>>>> Dosen weltweit verschenken.Biden fragt schon nach Interessenten.
>>> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
>>> Schiffbruch erleiden.
>>
>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt
>> hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an.
> 
> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben, der die
> Dinger dann "für alle Fälle" vorproduziert, damit wir dann in der näxten
> Pandemie nicht wieder auf den Chinamann warten müssen.
> 
Nope! Aber es besteht die Chance, dass die Bevorratung diesmal besser
wird! Zumindest bis zur nächsten Legislaturperiode... ( 〃 ω〃)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493255

On 3/17/21 1:33 PM, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:
>>>
>>>>>> IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es
>>>>>> ein Stopp, nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2
>>>>>> seien.
>>>>> Damit kommen sie genau rechtzeitig auf den Markt, wenn die USA 2 Milliarden
>>>>> Dosen weltweit verschenken.Biden fragt schon nach Interessenten.
>>>> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
>>>> Schiffbruch erleiden.
>>>
>>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt
>>> hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an.
>>
>> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben, der die
>> Dinger dann "für alle Fälle" vorproduziert, damit wir dann in der näxten
>> Pandemie nicht wieder auf den Chinamann warten müssen.
>>
> Nope! Aber es besteht die Chance, dass die Bevorratung diesmal besser
> wird! Zumindest bis zur nächsten Legislaturperiode... ( 〃 ω〃)

Ja, bis in ein paar Jahren jemandem auffällt, daß Lagerhaltung Geld 
kostet und Aufwand macht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493264

Salve allerseits,

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 3/17/21 1:33 PM, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>> Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>
>>>>>>> IDT forscht zudem an einem eigenen Impfstoff. Da gab es ein Stopp,
>>>>>>> nun behaupten Sie, dass sie kurz vor Phase 2 seien.
>>>>>>
>>>>>> Damit kommen sie genau rechtzeitig auf den Markt, wenn die USA 2 Milliarden
>>>>>> Dosen weltweit verschenken.Biden fragt schon nach Interessenten.
>>>>>
>>>>> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
>>>>> Schiffbruch erleiden.
>>>>
>>>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt
>>>> hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an.
>>>
>>> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben, der die
>>> Dinger dann "für alle Fälle" vorproduziert, damit wir dann in der näxten
>>> Pandemie nicht wieder auf den Chinamann warten müssen.
>>>
>> Nope! Aber es besteht die Chance, dass die Bevorratung diesmal besser
>> wird! Zumindest bis zur nächsten Legislaturperiode... ( 〃 ω〃)
> 
> Ja, bis in ein paar Jahren jemandem auffällt, daß Lagerhaltung Geld 
> kostet und Aufwand macht.
> 
The same procedure as last year, Miss Sophie? The same procedure as
every year, James... (′ꈍωꈍ‵)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493265

Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 17. März 2021 um 13:37:51 UTC+1:
> On 3/17/21 1:33 PM, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: 

> >>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt 
> >>> hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an. 
> >> 
> >> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben, der die 
> >> Dinger dann "für alle Fälle" vorproduziert, damit wir dann in der näxten 
> >> Pandemie nicht wieder auf den Chinamann warten müssen. 
> >> 
> > Nope! Aber es besteht die Chance, dass die Bevorratung diesmal besser 
> > wird! Zumindest bis zur nächsten Legislaturperiode...

> Ja, bis in ein paar Jahren

So lange dauert es hier nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493262

Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> Am 17.03.21 um 12:52 schrieb Michael Bode:
> 
>>>> Ist wie mit den ffp2 Masken. Als die Autopolsterer auf Masken umgestellt
>>>> hatten, kamen die Container ffp2 aus China wieder hier an.
>>>
>>> ...und es wird auch kein Hersteller in Europa übrigbleiben, der die
>>> Dinger dann "für alle Fälle" vorproduziert, damit wir dann in der näxten
>>> Pandemie nicht wieder auf den Chinamann warten müssen.
>> 
>> Ich hab auch Mühe, mir vorzustellen, wie die schlecht werden. Die werden
>> ja nicht aus Mett gemacht, dass die sofort zu verbrauchen sind.
> 
> Gerüchteweise sind die Gummibänder nach ein paar Jahren Lagerung hin.
> 
Meine FFP2-Masken habe ich nach der SARS-Pandemie im Jahr 2003 gekauft!
Die Gummis waren alle noch tadellos in Ordnung! Und nur eine Maske ist
direkt nach dem Auflegen direkt an der Naht aufgegangen – ist wohl
irgendwie durch das Controlling durchgeflutscht... (≖_≖ )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493267

Am 17.03.21 um 13:55 schrieb Hanno Foest:

> Am 17.03.21 um 12:52 schrieb Michael Bode:
>> Ich hab auch Mühe, mir vorzustellen, wie die schlecht werden. Die werden
>> ja nicht aus Mett gemacht, dass die sofort zu verbrauchen sind.
> 
> Gerüchteweise sind die Gummibänder nach ein paar Jahren Lagerung hin.

Ich hatte zu Beginn der Pandemie ein Päckchen alte OP-Masken 
aufgebraucht, das zufällig noch herum lag. Die hatten mindestens 10 
Jahre auf dem Buckel und waren WEIT über dem Verfallsdatum, taten es 
aber immer noch wunderbar (zumindest nicht schlechter als die damals 
propagierten Bastellösungen).

Will sagen: Die aufgedruckten Lagerfristen sind übertrieben vorsichtig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493200

Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:

> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
> Schiffbruch erleiden.

Das glaube ich nicht - Stichwort: Mutationen.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#493210

Martin Ebert schrieb:
> Am 17.03.21 um 07:51 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> Eben, langsam wirds knapp für neue Hersteller. Da werden noch einige
>> Schiffbruch erleiden.
> 
> Das glaube ich nicht - Stichwort: Mutationen.

Auch dort werden die das Rennen machen, die zuerst etwas Wirksames gegen
mutierte Varianten am Markt haben.
Warum sollten das gerade die sein, die jetzt schon als Letzte die
Ziellinie überqueren?

-- 
Gruß, Christian

»Das Leben ist wie ein Fahrrad. Man muss sich vorwärts bewegen, um das 
 Gleichgewicht nicht zu verlieren.«                  --Albert Einstein

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web