Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #487703 > unrolled thread

Re: Aufstand der Aerzte

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 13:14 +0000
    Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-12 03:28 +0100
      Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 07:58 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-12 08:10 -0500
      Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 09:44 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-12 18:30 +0100
      Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-12 08:01 -0500
    Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-17 21:38 +0000
      Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 05:24 +0000
        Re: Aufstand der Aerzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-02-18 07:30 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 07:49 +0100
          Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-17 23:06 -0800
          Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-18 08:50 +0100
          Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 09:00 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 09:19 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 01:09 -0800
              Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 11:13 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-02-18 11:41 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 01:12 -0800
          Re: Aufstand der Aerzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-18 11:29 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 10:38 +0000
              Re: Aufstand der Aerzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-18 14:27 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 13:35 +0000
                Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 15:19 +0000
              Re: Aufstand der Aerzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-02-21 14:04 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 11:59 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 12:05 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 12:23 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 18:44 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 03:51 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-19 07:02 +0100
                    Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 07:41 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-19 09:06 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-19 10:28 +0100
                        Re: Aufstand der Aerzte spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-19 19:16 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-02-19 18:26 +0000
                          Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-19 19:40 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-19 19:42 +0000
                            Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-19 11:47 -0800
                          Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-20 12:03 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-19 10:55 +0100
                        Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 11:40 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 12:06 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 12:18 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 11:27 +0000
            Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 03:42 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 22:41 -0800
              Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-19 08:48 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-19 00:04 -0800
                Re: Aufstand der Aerzte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-19 10:25 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 11:42 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-19 09:22 -0500
          Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-19 08:50 -0500
        Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-20 09:56 +0000

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#487703 — Re: Aufstand der Aerzte

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> Ich finde auf die Schnelle nicht, wo Joachim einen Aufstand des
> medizinischen Personals prophezeit hat, wenn sie mit dem "billigen
> Dreck" aus England anstatt mit dem "guten Zeug" aus Deutschland
> geimpft werden, aber in Österreich sind wir heute an diesem Punkt
> angekommen: <https://wien.orf.at/stories/3089713/>. Wird sich halt
> eher... blöd auf die Impfbereitschaft der Bevölkerung auswirken,
> wenn sie damit durchkommen.
> 
> Wenn nicht eh alles ganz anders kommt, Tirol hat nämlich gestern
> Abend in einem Anfall von Bauernschläue gefordert, man möge den
> gesamten BioNTech-Impfstoff für Österreich ausschließlich in Tirol
> verimpfen, bis dort Herdenimmunität erreicht sei. Schließlich
> zirkuliere dort die gefährliche südafrikanische Mutation, und
> dagegen wäre man mit AstraZeneka nicht gefeit.
> 
> Noch 2-3 Wochen und idealerweise irgendein Superspreader-Event, dann
> haben wir Bürgerkrieg.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch kein/kaum
AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
Aber die "Health Care Professionals" wissen ja auch in D um die Güte der
Vakzine. Die fehlende Wirksamkeit gegen die Südafrika Mutante  kommt
erschwerend dazu.

Das könnte noch laut werden.

Ich halte es für sehr ungeschickt von Jens Spahn, diesen Impfstoff gerade
an die Helfer verteilen zu wollen. Er ist ja nicht komplett schlecht, aber
warum nicht an 50-jährige Diabetiker vergeben die sonst noch ewig lang auf
eine Impfung warten müssten. Die Ärzte, Schwestern und Pfleger wollen
glaube ich nicht den Impfstoff zweiter Güte. Sterile Immunität wäre schon
nötig, damit Ärzte und Pflegekräfte nicht weiter ihre Schutzbefohlenen
anstecken können.

Man wird sehen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#487772

Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.

... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.

Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche
Diskussion haben. Und BILD ganz vorn mit dabei.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487781

Am 12.02.21 um 07:48 schrieb Ruediger Lahl:
> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>> Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
>>
>> ... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.
>>
>> Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche
>> Diskussion haben. Und BILD ganz vorn mit dabei.
> 
> Die gefahr wurde anscheinend schon erkannt. Es laufen die ersten Artikel
> durch die Medien, die die Prozentzahlen relativieren. Fidel hat gerade
> einen gepostet.
> 
Jou. Dutzende beruhigende Artikel erklären der Bevölkerung gerade, daß 
es auf die Prozentzahlen ja gar nicht ankommt. Jetzt kurz stillhalten, 
es gibt einen Pieks. Womit? Ach, egal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487849

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 12.02.21 um 07:48 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>>>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
>>>
>>> ... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.
>>>
>>> Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche
>>> Diskussion haben. Und BILD ganz vorn mit dabei.
>> 
>> Die gefahr wurde anscheinend schon erkannt. Es laufen die ersten Artikel
>> durch die Medien, die die Prozentzahlen relativieren. Fidel hat gerade
>> einen gepostet.
>> 
> Jou. Dutzende beruhigende Artikel erklären der Bevölkerung gerade, daß 
> es auf die Prozentzahlen ja gar nicht ankommt. Jetzt kurz stillhalten, 
> es gibt einen Pieks. Womit? Ach, egal...
> 
Trifft nun zu, was Prof. Dr. Leif-Erik Sander, Immunologe und
Impfstoffforscher an der Berliner Charité, postuliert oder nicht?
Schützt nun AstraZeneca gegen schwere Verläufe oder bietet AstraZeneca
nur einen geringen Schutz? Das sind nämlich 2 ganz unterschiedliche
Fragen... (≗ ᆽ ≗)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487795

Am 12.02.2021 um 03:28 schrieb Martin Ebert:
> Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
> 
> ... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.
> 
> Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche
> Diskussion haben.

Und das muß auch so sein! Der Glaube an "die Regierung weiß schon, was 
das Beste ist", ist jedenfalls herrlich naiv.

> Und BILD ganz vorn mit dabei.

Aber hoffentlich doch!

-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487889

Am 12.02.21 um 09:44 schrieb Lars Gebauer:
> Am 12.02.2021 um 03:28 schrieb Martin Ebert:
>> Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch 
>>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.

>> ... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.
>> 
>> Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche 
>> Diskussion haben.

> Und das muß auch so sein! Der Glaube an "die Regierung weiß schon,
> was das Beste ist", ist jedenfalls herrlich naiv.

Ich widerspreche nicht.

>> Und BILD ganz vorn mit dabei.
> Aber hoffentlich doch!

Auch hier widerspreche ich nicht.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487845

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Martin Ebert* schrieb:
>> Am 11.02.21 um 14:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
>>
>> ... und derzeit Leute über 80 geimpft werden.
>>
>> Wenn die ab 50 dran sind, werden wir eine schöne öffentliche
>> Diskussion haben. Und BILD ganz vorn mit dabei.
> 
> Die gefahr wurde anscheinend schon erkannt. Es laufen die ersten Artikel
> durch die Medien, die die Prozentzahlen relativieren.
>
+--- <hier abknabbern> ---
| Erste Studien aus Südafrika zum Corona-Impfstoff von AstraZeneca zeigten
| zwar deutlich weniger Wirksamkeit, um relativ milde Krankheitssymptome
| zu verhindern, sagte Alejandro Cravioto, der Vorsitzende eines
| Expertenrats, der die WHO in Impffragen berät, laut dpa. Es gebe aber
| keine Hinweise darauf, dass der Impfstoff nicht gegen schwere Verläufe
| von COVID-19 schütze. Der Rat empfahl deshalb, den Impfstoff weiter
| einzusetzen. Die WHO schloss sich der Empfehlung an.
|
| „Die Studienergebnisse aus Südafrika sind wichtig, aber nicht
| eindeutig“, sagte die WHO-Impfexpertin Kate O'Brien. Unstrittig sei,
| dass der AstraZeneca-Impfstoff gegen andere Virusvarianten sehr effektiv
| sei. Deshalb würden viele Länder von dem Einsatz profitieren, denn die
| südafrikanische Variante des Virus, B.1.351, sei längst nicht in allen
| Ländern verbreitet. Selbst dort, wo die südafrikanische Variante
| vorkomme, gebe es keinen Grund, den Impfstoff nicht einzusetzen, sagte
| Cravioto. Es sei bei allen Impfstoffen üblich, dass die Wirksamkeit bei
| relativ milden Krankheitsverläufen weniger deutlich sei als bei schweren
| Verläufen, sagte O'Brien. „Es ist plausibel zu erwarten, dass dieser
| Impfstoff gegen schwere Krankheitsverläufe wirksam ist.“ Zudem sei die
| für eine Immunantwort wichtige Reaktion der T-Zellen stark.
|
| *SAGE empfiehlt Einsatz von AstraZeneca-Vazine ohne Altersbegrenzung*
|
| Der Unabhängige Expertenrat zu Impfungen der WHO (SAGE) besteht aus 26
| Wissenschaftler:innen. Er prüft Studien und Angaben zu allen Impfstoffen
| und gibt dann eine Empfehlung ab, ob und wie diese eingesetzt werden
| sollen. Für die Corona-Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Moderna gibt
| es bereits eine Empfehlung.
|
| Im Fall von AstraZeneca empfahl der Rat den Einsatz des Impfstoffs ohne
| Altersbegrenzung. Es gebe zwar wenig Daten über die Wirksamkeit bei
| Menschen über 65 Jahren, aber auch keinen Hinweis darauf, dass er bei
| älteren Menschen weniger wirksam sei. Cravioto sagte: „Wir gehen davon
| aus, dass die Reaktion der älteren Menschen auf den Impfstoff nicht
| anders ist.“ Die beiden Spritzen sollten im Abstand von acht bis zwölf
| Wochen verabreicht werden.
|
| O'Brien betonte, dass alle Geimpften – unabhängig davon, welcher
| Impfstoff ihnen verabreicht wurde – weiterhin alle Corona-Regeln
| umsetzen müssten, also auch Abstand halten und Maske tragen. Dies sei
| wichtig, weil man nach einer Impfung zwar selbst ein geringeres Risiko
| schwerer Krankheitsverläufe habe, andere aber wahrscheinlich weiter
| anstecken könne.
|
| *AstraZeneca will neue Impfstoff-Version im Herbst ausrollen*
|
| Erst am Mittwoch hatte die britische Gesundheitsbehörde mitgeteilt, dass
| eine Abwandlung der dort vorherrschenden Virus-Variante inzwischen auch
| Merkmale trägt, die von der südafrikanischen Mutante bekannt sind.
| London dürfte daher froh sein, dass die WHO das Vertrauen in den
| Impfstoff des britisch-schwedischen Konzerns gestärkt hat.
|
| Der britische Pharmakonzern AstraZeneca will nun außerdem bereits im
| kommenden Herbst die nächste Generation seines Corona-Impfstoffes
| ausrollen, der noch besser vor kursierenden Virus-Varianten schützen
| soll. Im Frühjahr sollten klinische Tests mit diesen Impfungen beginnen,
| kündigte das Unternehmen am Donnerstag an. In sechs bis neun Monaten
| könne dann voraussichtlich die Massenproduktion starten.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/02/12/trotz-fragezeichen-who-empfiehlt-einsatz-von-astrazeneca-impfstoff/chapter:all>

> Fidel hat gerade einen gepostet.
>
Falls Du <s0455p$9d8$1@dont-email.me> damit meinst: Das war gestern! Und das
war eine Replik auf eine von unseren iDoc verbreitete CDC-Studie... (≖_≖ )

	M.f.G.



-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488582

On Thu, 11 Feb 2021 14:14:25 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
> Aber die "Health Care Professionals" wissen ja auch in D um die
> Güte der Vakzine. Die fehlende Wirksamkeit gegen die Südafrika
> Mutante  kommt erschwerend dazu.

<https://tvthek.orf.at/profile/ZIB-2/1211/ZIB-2/14082325/Pharmakologe-Zeitlinger-ueber-Impfstoff-Nebenwirkungen/14861053>

Dringende Empfehlung für unentspanntes Medizinpersonal :)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so zweisam wie das Lachen. Flörten mit Leidenschaft.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488596

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Thu, 11 Feb 2021 14:14:25 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
>> Aber die "Health Care Professionals" wissen ja auch in D um die
>> Güte der Vakzine. Die fehlende Wirksamkeit gegen die Südafrika
>> Mutante  kommt erschwerend dazu.
> 
> <https://tvthek.orf.at/profile/ZIB-2/1211/ZIB-2/14082325/Pharmakologe-Zeitlinger-ueber-Impfstoff-Nebenwirkungen/14861053>
> 
> Dringende Empfehlung für unentspanntes Medizinpersonal :)
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Der fasst es sehr ruhig und Kenntnisreich zusammen. Endlich mal harte Daten
zur Häufigkeit der einer Anaphylaxie nach 6 Millionen und 3 Millionen
Impfungen in England, so etwas findet man ja in den Medien leider nicht.
Noch interessanter fände ich Daten zu verbleibenden Infektionen nach den
Impfungen in England, diese Daten gibt es sicher bereits aber da dringt 
nur wenig vor.

Auch ein sehr schöner rationaler Rat, den er den Impfkandidaten gibt. Ab
wann der zeitliche Vorsprung einer frühen Astrazeneca Impfung den
potentiell etwas besseren Impferfolg  von BioNTech egalisiert.

Allerdings halte ich die erwiesene Unwirksamkeit gegen die gerade in Tirol
grassierenden südafrikanische Mutante  schon für einen sehr erheblichen
Nachteil. Das bestätigt er als seriöser Mann halt auch.

Ich würde in der hypothetischen Situation schon auch BioNTech bevorzugen
aber wenn er nicht verfügbar ist Astrazeneca nehmen.



Gruß 

Joachim

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488599

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Ich würde in der hypothetischen Situation schon auch BioNTech bevorzugen
> aber wenn er nicht verfügbar ist Astrazeneca nehmen.

Was ist eigentlich aus der Solidarität geworden? Hat in letzter Zeit
jemand was von ihr gehört? Sie wird sich doch nicht angesteckt haben?
Oder steht sie in der Schlange beim Impfzentrum, wo es Biontech gibt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488602

Am 18.02.21 um 06:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Thu, 11 Feb 2021 14:14:25 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Ich glaube, bei uns ist es deswegen noch so friedlich weil noch
>>> kein/kaum AstraZeneca Impfstoff im Ausschank war.
>>> Aber die "Health Care Professionals" wissen ja auch in D um die
>>> Güte der Vakzine. Die fehlende Wirksamkeit gegen die Südafrika
>>> Mutante  kommt erschwerend dazu.
>>
>> <https://tvthek.orf.at/profile/ZIB-2/1211/ZIB-2/14082325/Pharmakologe-Zeitlinger-ueber-Impfstoff-Nebenwirkungen/14861053>
>>
>> Dringende Empfehlung für unentspanntes Medizinpersonal :)
>>
>> Servus,
>>     Stefan
>>
> 
> Der fasst es sehr ruhig und Kenntnisreich zusammen. Endlich mal harte Daten
> zur Häufigkeit der einer Anaphylaxie nach 6 Millionen und 3 Millionen
> Impfungen in England, so etwas findet man ja in den Medien leider nicht.
> Noch interessanter fände ich Daten zu verbleibenden Infektionen nach den
> Impfungen in England, diese Daten gibt es sicher bereits aber da dringt
> nur wenig vor.
> 
> Auch ein sehr schöner rationaler Rat, den er den Impfkandidaten gibt. Ab
> wann der zeitliche Vorsprung einer frühen Astrazeneca Impfung den
> potentiell etwas besseren Impferfolg  von BioNTech egalisiert.
> 
> Allerdings halte ich die erwiesene Unwirksamkeit gegen die gerade in Tirol
> grassierenden südafrikanische Mutante  schon für einen sehr erheblichen
> Nachteil. Das bestätigt er als seriöser Mann halt auch.
> 
> Ich würde in der hypothetischen Situation schon auch BioNTech bevorzugen
> aber wenn er nicht verfügbar ist Astrazeneca nehmen.
> 
> 
> 
> Gruß
> 
> Joachim
> 


Kleine Beobachtung am Rande: je patientenferner der medizinische 
Fachmann ist, desto besser findet er eine Impfpflicht mit OxAZ ohne 
Wahlmöglichkeit.
Leute, die selber niemals Patienten behandeln, wie Drosten und die 
anderen Virologen, oder Epidemiologen wie Lauterbach, und jetzt dieser 
(sehr seriös erscheindende) Pharmakologe. In einem Institut für 
Pharmakologie schlägt selten ein Patient mit Fieber und Atemnot auf.

Je näher der medizinische Fachmann am Patienten ist, Leute die selber 
Patienten behandeln, mit dem Rücken an der Wand und voller "Prinzip 
Hoffnung", tendieren viel stärker zu den beiden mRNA-Impfstoffen. 
Besonders wenn es um sie selbst geht.

Es ist wohl ein Unterschied ob man die Frage aus der Sicht des 
Epidemiologen sieht, oder aus der Sicht des einzelnen und womöglich 
selbst Betroffenen. Dem nützt in seinem Einzelfall die günstigere 
statistische Prognose der Gesamt-Gesellschaft nämlich gar nichts.



Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests kostenlos 
bereitzustellen. Um selbst besser dazustehen, als Substitut für nicht 
vorhandene Vakzine. Leicht durchschaubar. Testen war 2020. "Impfen" hieß 
die Aufgabe für 2021.



Glatteiskrise in Mitteldeutschland. Spahn: "Im Sommer 2021 werden wir 
für jeden massenhaft Streusand und Streusalz zur Verfügung haben!".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488604

Dr. Joachim Neudert schrieb am Donnerstag, 18. Februar 2021 um 07:49:18 UTC+1:

> Glatteiskrise in Mitteldeutschland. Spahn: "Im Sommer 2021 werden wir 
> für jeden massenhaft Streusand und Streusalz zur Verfügung haben!".

Du Witzfigur von einem Ärztefunktionär: Die Streumittelkrise gab es vor
ein paar Jahren tatsächlich, weil man bei den Verwaltungen nicht mehr diese
ungeheure Kapitalbindung in in Sand, Splitt und Salz fortführen wollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488605

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 18.02.21 um 06:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Ich würde in der hypothetischen Situation schon auch BioNTech
> > bevorzugen aber wenn er nicht verfügbar ist Astrazeneca nehmen.
> 
> Kleine Beobachtung am Rande: je patientenferner der medizinische 
> Fachmann ist, desto besser findet er eine Impfpflicht mit OxAZ ohne 
> Wahlmöglichkeit.

Nun - die machen sich vermutlich teilweise Illusionen, wie es in der
Realität aussieht.

> Leute, die selber niemals Patienten behandeln, wie Drosten und die 
> anderen Virologen, oder Epidemiologen wie Lauterbach, und jetzt
> dieser (sehr seriös erscheindende) Pharmakologe. In einem Institut
> für Pharmakologie schlägt selten ein Patient mit Fieber und Atemnot
> auf.
> 
> Je näher der medizinische Fachmann am Patienten ist, Leute die selber 
> Patienten behandeln, mit dem Rücken an der Wand und voller "Prinzip 
> Hoffnung", tendieren viel stärker zu den beiden mRNA-Impfstoffen. 
> Besonders wenn es um sie selbst geht.

Naja, in Deiner Praxis hast Du ausreichend Material und achtest
vermutlich auch darauf, dass es angemessen verwendet wird. Und Deine MA
müssen sich nicht im Wartezimmer für Coronafälle umziehen.

Das ist, wie ich inzwischen von etlichen Seiten gehört habe (einige,
die sich nicht ziteren lassen wollen würdest auch Du als glaubwürdig
akzeptieren), insbesondere in Krankenhäusern und in der Altenpflege
häufig nicht so gegeben.

*Eigentlich* ist es schade, dass jetzt schon ein Impfstoff da ist. So
kann man den Schlendrian weiter treiben, kann abstruse Personalstärken
fahren etc. etc.

Und bei der nächsten Pandemie geht das Spiel von vorne los.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488614

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Je näher der medizinische Fachmann am Patienten ist, Leute die selber
> Patienten behandeln, mit dem Rücken an der Wand und voller "Prinzip
> Hoffnung", tendieren viel stärker zu den beiden mRNA-Impfstoffen.
> Besonders wenn es um sie selbst geht.

Die health care professionals wissen ja sowieso, wie man sich und die
Patienten mit der entsprechenden Schutzausrüstung schützt. Passiert
trotzdem was, war health und care eben doch nicht ganz professional.

Du solltest deine überschüssige Energie übrigens besser dahin
kanalisieren, wo du die erreichst, die es etwas angeht und die etwas
machen und ändern können. Es hat genau NULL Sinn, die User hier damit
täglich aufs neue zu penetrieren. Ja und nun komm nicht wieder mit eurem
einen Briefchen, auch das hast du hier schon x-mal Gassi geführt.

> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests kostenlos
> bereitzustellen. Um selbst besser dazustehen, als Substitut für nicht
> vorhandene Vakzine. Leicht durchschaubar. Testen war 2020. "Impfen" hieß
> die Aufgabe für 2021.

Gut, dann testen wir halt jetzt nicht mehr. Zufrieden?

> Glatteiskrise in Mitteldeutschland. Spahn: "Im Sommer 2021 werden wir
> für jeden massenhaft Streusand und Streusalz zur Verfügung haben!".

Der Unterschied ist, dass wir das Streusalz im Sommer nicht mehr brauchen...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488616

Am 18.02.21 um 09:00 schrieb Ruediger Lahl:
> Ja und nun komm nicht wieder mit eurem
> einen Briefchen, auch das hast du hier schon x-mal Gassi geführt.

Oh, es gab ja noch mehr Schriftsätze. Durchaus erfolgreiche.

Aber dieser war halt der einzige "offene Brief", den beiden  Empfängern 
Markus Söder und Klaus Holetschek so angekündigt.

Nur dann dürfen wir ihn publizieren.


Ludwig Wittgenstein: "Worüber man nicht reden kann, darüber soll man 
schweigen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488618

Dr. Joachim Neudert schrieb am Donnerstag, 18. Februar 2021 um 09:19:47 UTC+1:

> > Ja und nun komm nicht wieder mit eurem 
> > einen Briefchen, auch das hast du hier schon x-mal Gassi geführt.
> Oh, es gab ja noch mehr Schriftsätze. Durchaus erfolgreiche. 

Sicher, sicher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488627

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 18.02.21 um 09:00 schrieb Ruediger Lahl:
>> Ja und nun komm nicht wieder mit eurem
>> einen Briefchen, auch das hast du hier schon x-mal Gassi geführt.
>
> Oh, es gab ja noch mehr Schriftsätze. Durchaus erfolgreiche.

Schön.

> Aber dieser war halt der einzige "offene Brief", den beiden  Empfängern
> Markus Söder und Klaus Holetschek so angekündigt.
>
> Nur dann dürfen wir ihn publizieren.

Da hast du selbstverständlich recht. Aber ich wollte die auch gar nicht
lesen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488638

Am 18.02.21 um 09:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> 
> Ludwig Wittgenstein: "Worüber man nicht reden kann, darüber soll man 
> schweigen".

Oder wie jemand im usenet mal schrub:

"Was man nicht .siggen kann, darüber soll man leerzeilen."

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488619

Ruediger Lahl schrieb am Donnerstag, 18. Februar 2021 um 09:12:32 UTC+1:

> >  "Im Sommer 2021 werden wir 
> > für jeden massenhaft Streusand und Streusalz zur Verfügung haben!".
> Der Unterschied ist, dass wir das Streusalz im Sommer nicht mehr brauchen... 

Dann kann man die Beschaffung ja problemlos auuf eine Zeit
verschieben, wo Streusalz weder verfügbar noch zustellbar sein wird,
statt Vorräte für den Winter aufzubauen. Hatte man alles schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488628

Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests kostenlos 
> bereitzustellen. Um selbst besser dazustehen, als Substitut für nicht 
> vorhandene Vakzine. Leicht durchschaubar. Testen war 2020. "Impfen" hieß 
> die Aufgabe für 2021.

Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch treiben, was
dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown ist. Denn man wird
unweigerlich symptomfreie Infizierte finde, die normalerweise nicht zum
Test gegangen wären.

Kennt eigentlich jemand eine seriöse Angabe für die Quote der False
Positives bei Spahn's Tests?

Im Netz liest man alle möglichen Zahlen, zwischen 0,5 und 5%.

Immerhin wird es bei vielen False-Positives ja schwer, Inzidenzen von 35
oder gar 10 zu erreichen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web