Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #485060 > unrolled thread

Astra-Zeneca nichts für Senioren

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-25 21:18 +0100
    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-25 20:55 +0000
      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-25 21:05 +0000
      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 07:26 +0100
        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 07:54 +0100
          Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 08:00 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:12 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:38 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:44 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 10:07 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 10:53 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:26 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:33 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 11:49 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-26 12:48 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 13:21 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 13:35 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 21:34 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:33 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:35 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 09:46 +0100
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-27 10:58 +0100
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-27 13:39 +0100
                    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-27 14:35 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 11:11 +0100
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 15:36 -0500
                    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 16:46 -0500
                      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-28 00:16 -0800
                        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-01-28 09:27 +0000
                          Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-28 08:29 -0500
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-29 13:22 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-29 18:47 +0100
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 19:07 +0000
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 12:32 +0000
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 05:18 -0800
          Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-26 08:23 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-25 23:46 -0800
          Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 21:34 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 22:43 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-26 22:48 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 05:12 +0000
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 11:17 +0100
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:31 +0000
                    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 10:44 +0000
                      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-27 11:49 +0000
                        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 14:06 +0100
                      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 14:11 +0100
                        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-27 05:30 -0800
                        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 14:40 +0100
        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-26 00:00 -0800
        Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-29 13:16 +0100
          Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 14:28 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 14:41 +0100
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 15:44 +0100
                Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-29 14:50 +0000
                  Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-29 22:32 +0100
                    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 14:10 -0800
              Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-01-29 22:43 +0100
            Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-29 05:55 -0800
    Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-25 22:38 +0100
      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-26 09:53 +0100
      Re: Astra-Zeneca nichts für Senioren Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-26 10:03 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#485212

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Marc Stibane* schrieb:
> 
>>>> Wenn die schon eine mRNA-Produktionsanlage haben - warum lässt man
>>>> die nicht JETZT schon das Zeugs der Konkurrenz produzieren, von dem
>>>> man schon weiß dass es funktioniert?
>>>> Was übersehe ich?
>>> Diversität. Moderna- und BionTech-Impfstoff unterscheiden sich und
>>> bringen je Vor- und Nachteile mit sich. Da ist es nicht schlecht,
>>> einen dritten Impfstoff aus der selben Familie zu haben, der
>>> vielleicht Effekte abdeckt, die noch gar nicht zutage getreten sind
>>> und weder von Moderna noch von BionTech abgedeckt sind.
>> Ich sage ja gar nicht dass die ihre Forschung oder die Studien ein-
>> stampfen sollen. Nur bis deren eigener Impfstoff zugelassen ist könnten
>> die Produktionsanlagen doch schon mal was sinnvolles tun...
>> 
>>> BTW: Sanofi soll jetzt zusätzlich den BionTech-Impfstoff exklusiv für
>>> Europa herstellen.
>> Jupp, auch gerade gesehen:
>> https://twitter.com/atabarrok/status/1354128134644396032
> 
> Und klar - die Franzosen haben ja gerade erst verkündet dass ihr eigener
> Impfstoffkandidat nix taugt. Logisch dass die dann was anderes lizenzie-
> ren, wenn sie selber nichts haben.
> 
> Aber CureVac hat ja selber was - höchstwahrscheinlich. 
> Irgendwann im Sommer. 
> Was machen deren Produktionsanlagen solange?
> 

Ich glaube, die haben keine leer stehenden Produktionsanlagen. Die haben
die Technologie aber die haben auch noch nie was  produziert und verkauft.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485240

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Marc Stibane* schrieb:

>> Und klar - die Franzosen haben ja gerade erst verkündet dass ihr
>> eigener Impfstoffkandidat nix taugt. Logisch dass die dann was
>> anderes lizenzieren, wenn sie selber nichts haben.
> Gemäß der Meldung von Reuters ist der nur auf Ende 21 verschoben. Aber
> sie nutzen die Zwischenzeit.

Gut so. Habe heute beim Zeit-Podcast gehört dass auch Bayer (die selber
keinen Impfstoff entwickelt haben) sich um eine Produktionslizenz
bemühen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485243

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Marc Stibane* schrieb:
> 
>>> Und klar - die Franzosen haben ja gerade erst verkündet dass ihr
>>> eigener Impfstoffkandidat nix taugt. Logisch dass die dann was
>>> anderes lizenzieren, wenn sie selber nichts haben.
>> Gemäß der Meldung von Reuters ist der nur auf Ende 21 verschoben. Aber
>> sie nutzen die Zwischenzeit.
> 
> Gut so. Habe heute beim Zeit-Podcast gehört dass auch Bayer (die selber
> keinen Impfstoff entwickelt haben) sich um eine Produktionslizenz
> bemühen.
> 

Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit
BioNTech. 

PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese Firmennamen
langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485251

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Marc Stibane* schrieb:
>> 
>>>> Und klar - die Franzosen haben ja gerade erst verkündet dass ihr
>>>> eigener Impfstoffkandidat nix taugt. Logisch dass die dann was
>>>> anderes lizenzieren, wenn sie selber nichts haben.
>>> Gemäß der Meldung von Reuters ist der nur auf Ende 21 verschoben. Aber
>>> sie nutzen die Zwischenzeit.
>> 
>> Gut so. Habe heute beim Zeit-Podcast gehört dass auch Bayer (die selber
>> keinen Impfstoff entwickelt haben) sich um eine Produktionslizenz
>> bemühen.
>> 
> 
> Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit
> BioNTech. 
> 
> PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese Firmennamen
> langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem.
> 

Unkorrigiertes Diktat: 

und eine Kooperation mit Kür weg bedienen. So ähnlich wie Kaiser mit Bayern
Tag.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485259

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> 
>> Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit
>> BioNTech. 
>> 
>> PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese Firmennamen
>> langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem.
>> 
> 
> Unkorrigiertes Diktat: 
> 
> und eine Kooperation mit Kür weg bedienen. So ähnlich wie Kaiser mit Bayern
> Tag.

Es wird immer offensichtlicher, warum das nix werden kann mit dem Beitrag
der IT zur Pandemiebewältigung. ;-) 

-- 
Gruß
Christian

»Wer redet, was ihn gelüstet, muss hören, was ihn entrüstet.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485267

Am 27.01.21 um 13:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 27 Jan 2021 12:55:39 Dietz Proepper wrote:
>> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:
>>>>> mit BioNTech.
>>>> mit Bayern Tag.
> 
>>> Es wird immer offensichtlicher, warum das nix werden kann mit
>>> dem Beitrag der IT zur Pandemiebewältigung. ;-)
> 
>> Siri kann kein Bayrisch? ;-)
> 
> Man könnte den Verdacht bekommen, ja.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Wieso? Sie hat doch ausdrücklich "Bayern Tag" transkribiert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485270

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>> Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit
>> BioNTech. 
>> PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese
>> Firmennamen langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem.
> Unkorrigiertes Diktat: 
> und eine Kooperation mit Kür weg bedienen. So ähnlich wie Kaiser mit
> Bayern Tag.

Man spricht es aber auch nicht Kürvag, sondern Quuhrvak...

to cure = behandeln, vac = vaccine

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485273

Marc Stibane schrieb am Mittwoch, 27. Januar 2021 um 14:11:10 UTC+1:
> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote: 
> > Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote: 
> 
> >> Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit 
> >> BioNTech. 
> >> PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese 
> >> Firmennamen langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem. 
> > Unkorrigiertes Diktat: 
> > und eine Kooperation mit Kür weg bedienen. So ähnlich wie Kaiser mit 
> > Bayern Tag.
> Man spricht es aber auch nicht Kürvag,

Du willst also wissen, daß Neudert hier einen Umlaut gesprochen hat?

> sondern Quuhrvak... 

Kvuhrvak?

> to cure = behandeln, vac = vaccine

Vielleicht doch Kjuuhrvak oder Kjuuhrväk?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485276

Am 27.01.21 um 14:11 schrieb Marc Stibane:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>> Und eine Kooperation mit Curevac beginnen. So ähnlich wie Pfizer mit
>>> BioNTech.
>>> PS. Man sollte meinen die Apple Diktierfunktion würde diese
>>> Firmennamen langsam erkennen. Die Welt redet ja von nichts anderem.
>> Unkorrigiertes Diktat:
>> und eine Kooperation mit Kür weg bedienen. So ähnlich wie Kaiser mit
>> Bayern Tag.
> 
> Man spricht es aber auch nicht Kürvag, sondern Quuhrvak...

Ja genau. So sprach ich es.

Ergebnis s.o.

> 
> to cure = behandeln, vac = vaccine
> 

ah, geh...  [/Polt]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485099

Leerstelle schrieb am Dienstag, 26. Januar 2021 um 07:26:43 UTC+1:

> P.S. Falls Du in zwei Monaten dealst: Ich nehme Moderna 
> und bezahle privat.

Wie kommst Du dazu, unseren Neudert so einzuschätzen?
Was nicht heißen muß, daß ich ihn in dem Punkt zwingend
anders einschätzen würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485554

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

>Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat. 

Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
erledigt. Allem Anschein hatte ich "es" eh schon, und es war nur
leicht unangenehm, so schnell sollte ich "es" also nicht mehr
bekommen, wenn überhaupt nochmal, Impfung hin oder her. Ein gewisser
Pragmatismus erleichtert so manches im Leben. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485568

Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> 
>>Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat. 
> 
> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
> erledigt.

+1

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485573

Am 29.01.2021 um 14:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>
>>> Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>> Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat.
>>
>> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
>> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
>> erledigt.
> 
> +1
> 

  So eine Ipmfung mit 95% bis 99% Schutzwirkung hat für mich in meinem 
Beruf schon einen gewissen Appeal...

Vor allem wenn sie gegen B.1.1.7 und auch die südafrikanische Variante 
wirksam ist. Wie BioNTech.

-- 
von meinem Windows 10 Games-Rechner gesandt, ausnahmsweise

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485584

Am Fri, 29 Jan 2021 14:41:19 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 29.01.2021 um 14:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> 
>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>
>>>> Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>>> Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat.
>>>
>>> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
>>> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
>>> erledigt.
>> 
>> +1
>> 
> 
>   So eine Ipmfung mit 95% bis 99% Schutzwirkung hat für mich in meinem 
> Beruf schon einen gewissen Appeal...

Ja, da ist das nachvollziehbar. Ich möchte einfach nur möglichst schnell
geimpft werden, und wenn erst mal 60 - 70% der Bevölkerung durchgeimpft
sind, wird der Virus sich hoffentlich totlaufen, dann ist es eigentlich
auch egal, welches Vakzin man hat.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485589

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am Fri, 29 Jan 2021 14:41:19 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Am 29.01.2021 um 14:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>> 
>>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>> 
>>>>> Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>>>> Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat.
>>>> 
>>>> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
>>>> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
>>>> erledigt.
>>> 
>>> +1
>>> 
>> 
>> So eine Ipmfung mit 95% bis 99% Schutzwirkung hat für mich in meinem 
>> Beruf schon einen gewissen Appeal...
> 
> Ja, da ist das nachvollziehbar. Ich möchte einfach nur möglichst schnell
> geimpft werden, und wenn erst mal 60 - 70% der Bevölkerung durchgeimpft
> sind, wird der Virus sich hoffentlich totlaufen, dann ist es eigentlich
> auch egal, welches Vakzin man hat.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Etwas was man unterschätzt ist natürlich auch die Mutationsrate des Virus.
Je mehr Viren auch des alten Stammes im Umlauf sind, desto mehr davon
mutieren. Es wäre wirklich gut wenn jetzt weltweit die Infektionszahlen
erst mal runtergehen, das bedeutet dann auch weniger Möglichkeiten daß neue
Mutationen entstehen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485633

Am Fri, 29 Jan 2021 14:50:55 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
>> Am Fri, 29 Jan 2021 14:41:19 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Am 29.01.2021 um 14:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>> 
>>>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>>> 
>>>>>> Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>>>>> Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat.
>>>>> 
>>>>> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
>>>>> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
>>>>> erledigt.
>>>> 
>>>> +1
>>>> 
>>> 
>>> So eine Ipmfung mit 95% bis 99% Schutzwirkung hat für mich in meinem 
>>> Beruf schon einen gewissen Appeal...
>> 
>> Ja, da ist das nachvollziehbar. Ich möchte einfach nur möglichst schnell
>> geimpft werden, und wenn erst mal 60 - 70% der Bevölkerung durchgeimpft
>> sind, wird der Virus sich hoffentlich totlaufen, dann ist es eigentlich
>> auch egal, welches Vakzin man hat.
>> 
>> Grüße,
>> 
>> Frank
>> 
> 
> Etwas was man unterschätzt ist natürlich auch die Mutationsrate des Virus.
> Je mehr Viren auch des alten Stammes im Umlauf sind, desto mehr davon
> mutieren.

Da ist sicher richtig, aber manche Experten vermuten, daß einige Mutationen
auch in Richtung "harmlos" gehen könnten. Es gab da einige Berichte zu in
den letzten Wochen. Das könnte sich dann irgendwann durchaus in Richtung
"kleiner Schnupfen" verwässern. Zwar hochansteckend, aber nicht mehr
wirklich schlimm. Der Virus an sich ist ja nicht böse und will töten,
sondern will sich möglichst weit verbreiten. Wenn das mit einer harmlosen
Version besser geht, die die Wirte am Leben lässt, könnte die sich ja
vielleicht eher durchsetzen und die schlimmen Varianten verdrängen.

> Es wäre wirklich gut wenn jetzt weltweit die Infektionszahlen
> erst mal runtergehen, das bedeutet dann auch weniger Möglichkeiten daß neue
> Mutationen entstehen.

Weltweit wird das wohl noch ziemlich lange dauern.

Dafür gibt es zu viele Staaten, die sich schlichtweg keinen Impfstoff
leisten können. Und vier Jahre Trump, der die Zahlungen an die WHO
ausgesetzt hat, waren da auch nicht gerade hilfreich.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485642

Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 29. Januar 2021 um 22:32:23 UTC+1:

> > Etwas was man unterschätzt ist natürlich auch die Mutationsrate des Virus. 
> > Je mehr Viren auch des alten Stammes im Umlauf sind, desto mehr davon 
> > mutieren.
> Da ist sicher richtig, aber manche Experten vermuten, daß einige Mutationen 
> auch in Richtung "harmlos" gehen könnten. Es gab da einige Berichte zu in 
> den letzten Wochen. Das könnte sich dann irgendwann durchaus in Richtung 
> "kleiner Schnupfen" verwässern. Zwar hochansteckend, aber nicht mehr 
> wirklich schlimm. Der Virus an sich ist ja nicht böse und will töten, 
> sondern will sich möglichst weit verbreiten. Wenn das mit einer harmlosen 
> Version besser geht, die die Wirte am Leben lässt, könnte die sich ja 
> vielleicht eher durchsetzen und die schlimmen Varianten verdrängen.

Wobei ich gerade nicht weiß, wie infektiös die Pat. 20 oder mehr
Tage nach Ansteckung sind. In schweren Verlaufsfällen soll sich
das ja oft um Tag 20 herum entscheiden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485634

On Fri, 29 Jan 2021 14:41:19 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Am 29.01.2021 um 14:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> 
>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>
>>>> Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem
>>>> Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat.
>>>
>>> Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung
>>> und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich
>>> erledigt.
>> 
>> +1
>> 
>
>  So eine Ipmfung mit 95% bis 99% Schutzwirkung hat für mich in meinem 
>Beruf schon einen gewissen Appeal...

Du verabreichst also keine Grippeimpfungen mehr?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485576

Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 29. Januar 2021 um 14:28:18 UTC+1:
> Am Fri, 29 Jan 2021 13:16:48 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: 
> 
> > Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote: 
> > 
> >>Ansich will ich schon geimpft werden. Nur nicht mit einem 
> >>Zeuchs, was bei mir vielleicht 20% Wirksamheit hat. 
> > 
> > Eigentlich ist mir das wurscht. Ich will irgendeine anerkannte Impfung 
> > und (viel wichtiger) die Bescheinigung darob. Damit ist das für mich 
> > erledigt.
> +1

Wobei ich mich frage, ob man statt Sachen, die nahe an Placebo liegen
und noch gar nicht in ausreichender Menge verfügbar sind, auch gleich
Placebo verimpfen kann.

Oder sollte man die Bescheinigungen bzw. die Wiedererlangung von
Berechtigungen doch nach der Güte des Vakzins differenzieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#485083

Am Mon, 25 Jan 2021 21:35:12 +0100 schrieb Michael Bode:

> Die »Bild«-Zeitung berichtet indes ebenfalls unter Berufung auf
> Regierungskreise, dass der Impfstoff von der Europäischen
> Arzneimittelbehörde EMA nur eine Zulassung für Unter-65-Jährige erhalten
> soll.

Jetzt hast Du "Jehova" gesagt!

Als ich zum letzten Mal diese Quelle angegeben habe, gab es für mich
Prügel.

Deshalb habe ich die bewusst nicht zitiert.

Irgendwie gibt es hier wohl auch Zensur...

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web