Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #484283 > unrolled thread

Corona-Todeszahlen stimmen nicht?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 08:48 +0100
    Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-21 09:01 +0100
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 09:51 +0100
    Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 09:09 +0100
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-21 09:13 +0100
        Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 09:23 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 09:33 +0100
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-21 12:13 +0100
              Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 04:20 -0800
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 17:30 +0100
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-21 19:03 +0100
              Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 10:11 -0800
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-22 09:54 +0100
    Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 10:46 +0100
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 11:07 +0100
        Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 11:34 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 12:29 +0100
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 13:06 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 12:43 +0100
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-21 13:04 +0100
              Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 12:40 +0000
                Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 04:50 -0800
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-21 12:08 +0100
        Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-21 13:17 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 20:59 +0100
            Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-21 21:22 +0100
              Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 22:15 +0100
                Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-21 22:18 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Arnulf Sattler <as@in.valid> - 2021-01-21 22:05 +0000
        Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 04:19 -0800
        Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 20:54 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 15:14 -0800
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-22 11:18 +0100
          Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-22 13:04 +0100
    Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-21 12:06 +0100
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 04:17 -0800
      Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-21 21:01 +0100
    Re: Corona-Todeszahlen stimmen nicht? "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-01-21 17:08 -0800

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#484283 — Corona-Todeszahlen stimmen nicht?

Hallo zusammen,

hier ein interessanter Bericht auf n-tv, indem die aktuell veröffentlichten
Todeszahlen angezweifelt werden:

https://www.n-tv.de/wissen/Warum-gibt-es-noch-so-viele-Corona-Tote-article22304308.html

Zitat:

"Todeszahlen drei Wochen alt

Sterben also trotz sinkender Zahlen mehr alte Menschen, weil sie eine
Intensivbehandlung ablehnen? Eher nicht. Eine Begründung für die
anscheinend zu hohen Zahlen könnte vielmehr sein, dass sie nicht stimmen.
Genauer gesagt, sie sind vermutlich schon drei Wochen alt und entsprechen
nicht dem aktuellen Geschehen. Das hat jedenfalls eine Analyse der
öffentlich zugänglichen Datenbank des RKI durch das Berliner
Forschungsinstitut "IGES" ergeben.

Demnach suggerierten die vom RKI gemeldeten Todeszahlen lediglich, dass sie
aktuell seien. Tatsächlich blieben die Meldungen seit Mitte Dezember
zunehmend hinter den Übermittlungen zurück, so das Institut. Dies liege
unter anderem an den Ärzten im Krankenhaus, die wegen Überlastung nach
einem Todesfall keinen RKI-Meldebogen ausfüllten, obwohl sie dazu
gesetzlich verpflichtet wären. "Füllen Ärzte dann nur die
Todesbescheinigung aus, die dann wiederum an das Standesamt weitergeleitet
wird und von dort ans Gesundheitsamt, dauert das ein paar Tage", sagte
Institutsleiter Bertram Häussler der "Welt"."


Grüße,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#484288

On Thu, 21 Jan 2021 08:48:41 +0100, Frank Hucklenbroich wrote:
> Hallo zusammen,
>
> hier ein interessanter Bericht auf n-tv, indem die aktuell veröffentlichten
> Todeszahlen angezweifelt werden:
>
> https://www.n-tv.de/wissen/Warum-gibt-es-noch-so-viele-Corona-Tote-article22304308.html
>
> Zitat:
>
> "Todeszahlen drei Wochen alt
>
> Sterben also trotz sinkender Zahlen mehr alte Menschen, weil sie eine
> Intensivbehandlung ablehnen? Eher nicht. Eine Begründung für die
> anscheinend zu hohen Zahlen könnte vielmehr sein, dass sie nicht stimmen.
> Genauer gesagt, sie sind vermutlich schon drei Wochen alt und entsprechen
> nicht dem aktuellen Geschehen. Das hat jedenfalls eine Analyse der
> öffentlich zugänglichen Datenbank des RKI durch das Berliner
> Forschungsinstitut "IGES" ergeben.
>
> Demnach suggerierten die vom RKI gemeldeten Todeszahlen lediglich, dass sie
> aktuell seien. Tatsächlich blieben die Meldungen seit Mitte Dezember
> zunehmend hinter den Übermittlungen zurück, so das Institut. Dies liege
> unter anderem an den Ärzten im Krankenhaus, die wegen Überlastung nach
> einem Todesfall keinen RKI-Meldebogen ausfüllten, obwohl sie dazu
> gesetzlich verpflichtet wären. "Füllen Ärzte dann nur die
> Todesbescheinigung aus, die dann wiederum an das Standesamt weitergeleitet
> wird und von dort ans Gesundheitsamt, dauert das ein paar Tage", sagte
> Institutsleiter Bertram Häussler der "Welt"."

Ja, stimmt eindeutig.

Ich habe hier gerade das Beispiel Zwickau. Von 18.12. bis 31.12. lagen
die Todeszahlen zum Jahresanfang bei 363 bis 369. Mit den Zahlen von
gestern wurden sie nachkorrigiert auf 456 bis 570.

Aber das RKI kann da nur mit den Zahlen arbeiten, die sie bekommen. Du
darfst ruhig davon ausgehen, dass der Trend zumindest stimmt. Die
aktuellen Zahlen liegen seit 8.1. bei 598 Toten - und mit den
Nachmeldungen werden auch die wohl noch nach oben katapultiert werden.

Die eine Krux ist also der klassische Meldeverzug - die Mühlen der
Bürokratie arbeiten da enorm langsam. 

Bei den Todeszahlen ist mir das halbwegs wurscht, die kommen eben
einfach später. 

Ärgerlicher ist es, wenn eine 7-Tage-Inzidenz über die letzten 7 Tage
ermittelt wird und dann aber die Nachmeldungen der Fälle tatsächlich
erst nach 14 Tagen kommen. Wie will man da eine echte Inzidenz
berechnen?

Sauer stößt mir bei den RKI-Daten auch auf, dass die sich bis letzten
März zurück permanent ändern. Mir scheint, wenn jemand in diesem Jahr
von Hamburg nach München umzieht, dann wird nachträglich korrigiert,
dass er sich im März wohl "nicht in sondern für" München infiziert hat.
Anders kann ich mir diese fortlaufenden Fluktuationen noch nicht
erklären. Welch bürokratischer Schwachsinn...


Ich suche mal ein paar große Nachmelde-Beispiele raus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484297

Am 21.01.2021 um 09:01 schrieb Martin Τrautmann:
> Ärgerlicher ist es, wenn eine 7-Tage-Inzidenz über die letzten 7 Tage
> ermittelt wird und dann aber die Nachmeldungen der Fälle tatsächlich
> erst nach 14 Tagen kommen. Wie will man da eine echte Inzidenz
> berechnen?

Gar nicht. Auch die Inzidenz ist immer nur eine mehr oder weniger gute 
Schätzung. Die Zahlen kommen, wenn sie kommen und wenn da eben mal ein 
Stoß Nachmeldungen dabei ist, tja, dann ist eben ein Stoß Nachmeldungen 
dabei.

Wichtig ist einzig und alleine, ob der Trend plausibel ist. Die absolute 
Zahl eines einzigen Tages muß eben mit der gebotenen Skepsis betrachtet 
werden.

Deswegen ist die Forderung nach bestimmten Maßnahmen bei bestimmten 
Inzidenzen auch an Blödheit nicht zu toppen. Sowas kann nur von Leuten 
kommen, deren Denkfaulheit mit einem Rollator daher kommt.

> Sauer stößt mir bei den RKI-Daten auch auf, dass die sich bis letzten
> März zurück permanent ändern. Mir scheint, wenn jemand in diesem Jahr
> von Hamburg nach München umzieht, dann wird nachträglich korrigiert,
> dass er sich im März wohl "nicht in sondern für" München infiziert hat.
> Anders kann ich mir diese fortlaufenden Fluktuationen noch nicht
> erklären. Welch bürokratischer Schwachsinn...

Vor allem: Was nützt es?

Was bringt es zu wissen, ob 5 Infizierte in Hamburg eigentlich nach 
München gehören oder umgekehrt? Ändert es irgendwas?

Nein, da sind Beamte am Werk. Denen ist langweilig und so beginnen sie, 
von der extremen Wichtigkeit ihres Tuns und ihrer Person überzeugt, auf 
die 3. Nachkommastelle genau zu schätzen. Deren Vorgesetzter scheint 
genau so eine Pfeife zu sein, denn sonst würde er diesen Quatsch 
unterbinden.

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484291

Am 21.01.21 um 08:48 schrieb Frank Hucklenbroich:
> "Füllen Ärzte dann nur die
> Todesbescheinigung aus, die dann wiederum an das Standesamt weitergeleitet
> wird und von dort ans Gesundheitsamt, dauert das ein paar Tage", sagte
> Institutsleiter Bertram Häussler der "Welt"."


Das ist richtig.

Jeder (mit eMail-Adresse bekannte)   Arzt im LK Starnberg hat diese 
Woche vom Leiter des Starnberger Gesundheitsamt eine Rundmail bekommen, 
die über den Mailverteiler des ärztlichen Kreisverbandes an alle Ärzte 
im Kreisverband Starnberg verteilt wurde (remember, das Gesundheitsamt 
hat es nicht so mit den neuen Medien, sie können mailen aber Listen 
haben sie wohl nicht), mit dem Anhang dieses Corona-Meldebogens 
(ganzseitiges Word-Dokument, geschätzt 5 bis 10 Minuten bis man alle 
Fakten zusammen hat und dann einträgt), und genau diesem Verweis, man 
solle das doch entsprechend der gesetzlichen Regeln auch verwenden wenn 
jemand verstorben ist, denn über den Totenschein erreicht die Meldung 
oft erst nach Wochen das Gesundheitsamt.

Es hängt also schon in der allerersten Stufe.

Das bedeutet natürlich, Wolfgang, daß die Todeszahlen noch  deutlich zu 
niedrig sind.

War wohl auch im LK Starnberg so, bis vor 2 Wochen waren da nur 26 Tote 
offiziell gemeldet. Jeder der die Zeitungsmeldungen mitgezählt hat oder 
Einblick in ein Kliniksgeschehen hatte, wußte das sind viel zu wenige.
Aktuell zählen sie jetzt 61 Verstorbene an und mit im Landkreis 
Starnberg. Dunkelziffer unbekannt. Wer alt ist und daheim verstirbt ohne 
  einen Abstrich erhalten zu haben wird da nie gemeldet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484292

On Thu, 21 Jan 2021 09:09:21 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> War wohl auch im LK Starnberg so, bis vor 2 Wochen waren da nur 26 Tote 
> offiziell gemeldet. Jeder der die Zeitungsmeldungen mitgezählt hat oder 
> Einblick in ein Kliniksgeschehen hatte, wußte das sind viel zu wenige.
> Aktuell zählen sie jetzt 61 Verstorbene an und mit im Landkreis 
> Starnberg. Dunkelziffer unbekannt. Wer alt ist und daheim verstirbt ohne 
>   einen Abstrich erhalten zu haben wird da nie gemeldet.

Schon 61? Für 30.12. sprangen sie von 24 auf gestern 41, kennen von 13.
bis 19.01. aber erst 49 beim RKI.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484294

Am 21.01.21 um 09:13 schrieb Martin Τrautmann:
> On Thu, 21 Jan 2021 09:09:21 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> War wohl auch im LK Starnberg so, bis vor 2 Wochen waren da nur 26 Tote
>> offiziell gemeldet. Jeder der die Zeitungsmeldungen mitgezählt hat oder
>> Einblick in ein Kliniksgeschehen hatte, wußte das sind viel zu wenige.
>> Aktuell zählen sie jetzt 61 Verstorbene an und mit im Landkreis
>> Starnberg. Dunkelziffer unbekannt. Wer alt ist und daheim verstirbt ohne
>>    einen Abstrich erhalten zu haben wird da nie gemeldet.
> 
> Schon 61? Für 30.12. sprangen sie von 24 auf gestern 41, kennen von 13.
> bis 19.01. aber erst 49 beim RKI.
> 

es wechselt je nachdem wo man schaut. RKI heute 53 auf:



https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6


SZ schon gestern 59:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191

"20. Januar 2021, 18:41 Uhr
Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg
:
59 Tote seit Beginn der Pandemie"


Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484296

Am 21.01.21 um 09:31 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 21.01.21 um 09:13 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Thu, 21 Jan 2021 09:09:21 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> War wohl auch im LK Starnberg so, bis vor 2 Wochen waren da nur 26
>>>> Tote offiziell gemeldet. Jeder der die Zeitungsmeldungen
>>>> mitgezählt hat oder Einblick in ein Kliniksgeschehen hatte, wußte
>>>> das sind viel zu wenige. Aktuell zählen sie jetzt 61 Verstorbene
>>>> an und mit im Landkreis Starnberg. Dunkelziffer unbekannt. Wer alt
>>>> ist und daheim verstirbt ohne einen Abstrich erhalten zu haben
>>>> wird da nie gemeldet.
>>>
>>> Schon 61? Für 30.12. sprangen sie von 24 auf gestern 41, kennen von
>>> 13. bis 19.01. aber erst 49 beim RKI.
>>>    
>>
>> es wechselt je nachdem wo man schaut. RKI heute 53 auf:
>>
>> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
>>
>> SZ schon gestern 59:
>>
>> https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191
>>
>> "20. Januar 2021, 18:41 Uhr
>> Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg
>> :
>> 59 Tote seit Beginn der Pandemie"
>>
>> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.
> 
> Was sagt denn die Eigenrecherche der BLØÐ?
> 

Na, Du warst auch schon mal unterhaltsamer...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484337

Am 21.01.21 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 21.01.21 um 09:31 schrieb Dietz Proepper:

>>> 59 Tote seit Beginn der Pandemie"
>>> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.

>> Was sagt denn die Eigenrecherche der BLØÐ?

> Na, Du warst auch schon mal unterhaltsamer...

Eigentlich war ich immer mal wieder kurz davor, dem Dietz
einige Beispiele zu zeigen, wo die BILD wirklich heiße
Themen anfasste und ins Rollen brachte. Ich habe es gelassen,
weil man an Dietz da nicht rankommt.

Andererseits musst Du Dietz lassen, dass an diesem Punkt mit
nur einem Satz den kompletten BILD-Laden versenkt hat.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484348

Leerstelle schrieb am Donnerstag, 21. Januar 2021 um 12:13:09 UTC+1:

> Andererseits musst Du Dietz lassen, dass an diesem Punkt mit 
> nur einem Satz den kompletten BILD-Laden versenkt hat. 

Du Grammatik lernen. Hat mir auch gehelft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484385

Am 21.01.21 um 09:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> SZ schon gestern 59:
> 
> https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191 
> 
> 
> "20. Januar 2021, 18:41 Uhr
> Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg
> :
> 59 Tote seit Beginn der Pandemie"
> 
> 
> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.

Hier, das Landratsamt selbst:

https://www.lk-starnberg.de/Bürgerservice/Gesundheit-und-Krankheit/Coronavirus-Informationen-Fragen-und-Antworten/Infektionszahlen-und-weitere-Daten-zum-Coronavirus

Stand heute nachmittag zählen sie 62 Verstorbene an und mit  bei uns.

Oh, irgendwie haben sie heute auch in Lars' Wartburgkreis heftig 
nachgelegt: +25 an und mit heute, insgesamt jetzt 80.

Ist irgendwas bekannt geworden, Lars? Ein APH oder eine Klinik? Oder 
einfach nur Nachmeldungen?
Nicht gut, jedenfalls, in STA nicht und im Wartburgkreis auch nicht. 
Aber natürlich kein Vergleich mit Sachsen, Görlitz.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484402

Am 21.01.2021 um 17:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 21.01.21 um 09:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> SZ schon gestern 59:
>> https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191 
>>
>> "20. Januar 2021, 18:41 Uhr
>> Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg
>> :
>> 59 Tote seit Beginn der Pandemie"
>>
>> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.
> 
> Hier, das Landratsamt selbst:
> https://www.lk-starnberg.de/Bürgerservice/Gesundheit-und-Krankheit/Coronavirus-Informationen-Fragen-und-Antworten/Infektionszahlen-und-weitere-Daten-zum-Coronavirus
> 
> Stand heute nachmittag zählen sie 62 Verstorbene an und mit  bei uns.

Der LK wurde gerade in einem Blog erwähnt:

"Indes, wäre Kern nicht Landrat im Berchtesgadener Land, sondern in
*Landkreis Starnberg* er sähe die Sache gelassener, denn seine
7-Tages-Inzidenz von 194 reduzierte sich in Starnberg wie von
Geisterhand gesteuert auf 141, und das trotz derselebn Fallzahl. Das ist
immer noch mehr als die phantastischen 50, aber doch deutlich weniger
als 183,1. Also weniger Gefahr für Starnberg, nach der herrschenden
Nomenklatur, obwohl der Landkreis Starnberg dichter besiedelt ist, und
es somit nach aller Logik zu mehr Kontakten zwischen Einwohnern kommen
muss als im Berchtesgadener Land."
https://sciencefiles.org/2021/01/20/covid-geschichten-aus-dem-berchtesgadener-land-wer-tragt-die-verantwortung-fur-die-zerstorung/

Veith
-- 
"We were paying the cost for the world. Now the world is helping us."
Donald Trump,  19.01.2021
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484404

Peter Veith schrieb am Donnerstag, 21. Januar 2021 um 19:03:07 UTC+1:
> Am 21.01.2021 um 17:30 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> 
> > Am 21.01.21 um 09:23 schrieb Dr. Joachim Neudert: 

> >> SZ schon gestern 59: 
> >> https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191 
> >> 
> >> "20. Januar 2021, 18:41 Uhr 
> >> Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg 
> >> : 
> >> 59 Tote seit Beginn der Pandemie" 
> >> 
> >> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest. 
> > 
> > Hier, das Landratsamt selbst: 
> > https://www.lk-starnberg.de/Bürgerservice/Gesundheit-und-Krankheit/Coronavirus-Informationen-Fragen-und-Antworten/Infektionszahlen-und-weitere-Daten-zum-Coronavirus 
> > 
> > Stand heute nachmittag zählen sie 62 Verstorbene an und mit bei uns.
> Der LK wurde gerade in einem Blog erwähnt: 
> 
> "Indes, wäre Kern nicht Landrat im Berchtesgadener Land, sondern in 
> *Landkreis Starnberg* er sähe die Sache gelassener, denn seine 
> 7-Tages-Inzidenz von 194 reduzierte sich in Starnberg wie von 
> Geisterhand gesteuert auf 141, und das trotz derselebn Fallzahl. Das ist 
> immer noch mehr als die phantastischen 50, aber doch deutlich weniger 
> als 183,1. Also weniger Gefahr für Starnberg, nach der herrschenden 
> Nomenklatur, obwohl der Landkreis Starnberg dichter besiedelt ist, und 
> es somit nach aller Logik zu mehr Kontakten zwischen Einwohnern kommen 
> muss als im Berchtesgadener Land." 
> https://sciencefiles.org/2021/01/20/covid-geschichten-aus-dem-berchtesgadener-land-wer-tragt-die-verantwortung-fur-die-zerstorung/

Es gibt dichter besiedelt und dichter besiedelt. Gibt es in BGL
mehr Flächen, die man ganz rausrechnen muß, weil zu
gebirgig für den Aufenthalt von Alois Normalspaziergänger?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484480

Am 21.01.21 um 17:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 21.01.21 um 09:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> SZ schon gestern 59:
>>
>> https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-fallzahlen-news-1.5167191 
>>
>>
>> "20. Januar 2021, 18:41 Uhr
>> Coronavirus-Newsblog im Landkreis Starnberg
>> :
>> 59 Tote seit Beginn der Pandemie"
>>
>>
>> Und irgendwo sah ich heute auch schon 61. Nagel mich nicht fest.
> 
> Hier, das Landratsamt selbst:
> 
> https://www.lk-starnberg.de/Bürgerservice/Gesundheit-und-Krankheit/Coronavirus-Informationen-Fragen-und-Antworten/Infektionszahlen-und-weitere-Daten-zum-Coronavirus 
> 
> 
> Stand heute nachmittag zählen sie 62 Verstorbene an und mit  bei uns.
> 
> Oh, irgendwie haben sie heute auch in Lars' Wartburgkreis heftig 
> nachgelegt: +25 an und mit heute, insgesamt jetzt 80.

Und heute +18, auf 98 im Wartburgkreis.
Absolut nicht gut. Lars, ist etwas bei Euch bekannt?
Infektionswelle  in einem Pflegeheim oder einer Klinik, nehme ich an?

Gruß

JN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484312

Am 21 Jan 2021 08:05:47 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Thu, 21 Jan 2021 08:48:41 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Demnach suggerierten die vom RKI gemeldeten Todeszahlen lediglich,
>> dass sie aktuell seien. Tatsächlich blieben die Meldungen seit
>> Mitte Dezember zunehmend hinter den Übermittlungen zurück, so das
>> Institut.
> 
> Im Grund genommen ist das ziemlich egal.

Nein, man macht den Leuten ein schlechtes Gewissen und redet Ihnen ein
"weil ihr Eure Kontakte nicht reduziert, sind gestern schon wieder 1000
Leute gestorben". Das finde ich zumindest unseriös.

Wenn die Zahlen drei Wochen alt sind, dann soll man das bitte auch
dazusagen.

> Als Einschätzung für die
> aktuelle Situation kommen die Todeszahlen in jedem Fall zu spät, und
> solange nur alle gezählt werden, macht es auch für anschließende
> Betrachtungen keinen großen Unterschied - allenfalls sind die Leute
> dann halt real 21 Tage nach der Infektion verstorben anstatt die
> gemeldeten 24.

Man will aber sehen ob die getroffenen Maßnahmen greifen. Wie will man das
machen, wenn man munter drei Wochen alte Meldungen mit neuen vermischt?

>> Dies liege unter anderem an den Ärzten im Krankenhaus, die wegen
>> Überlastung nach einem Todesfall keinen RKI-Meldebogen ausfüllten,
>> obwohl sie dazu gesetzlich verpflichtet wären. "Füllen Ärzte dann
>> nur die Todesbescheinigung aus, die dann wiederum an das
>> Standesamt weitergeleitet wird und von dort ans Gesundheitsamt,
>> dauert das ein paar Tage", sagte Institutsleiter Bertram Häussler
>> der "Welt"."
> 
> Den Meldeweg hat man immer, aber wird nicht bei euch nach dem
> tatsächlichen Todeszeitpunkt (jedenfalls soweit bekannt) sortiert?

Anscheinend eben nicht. In den üblichen Nachrichtensendungen heißt es
immer: "Das RKI hat für gestern 1100 Todesfälle im Zusammenhang mit Corona
gemeldet". Das bedeutet für mich erstmal, daß es gestern so viele Tote gab.
Und nicht, daß gestern so viele Tote gemeldet worden sind, die irgendwann
in den letzten drei Wochen verstorben sind. Denn wenn letzteres der Fall
ist, dann hat diese Zahl überhaupt keine Aussagekraft. Da wird dann eine
Genauigkeit vorgegaukelt, die keine ist.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484321

Am 21.01.2021 um 10:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am 21 Jan 2021 08:05:47 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 21 Jan 2021 08:48:41 Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Demnach suggerierten die vom RKI gemeldeten Todeszahlen lediglich,
>>> dass sie aktuell seien. Tatsächlich blieben die Meldungen seit
>>> Mitte Dezember zunehmend hinter den Übermittlungen zurück, so das
>>> Institut.
>>
>> Im Grund genommen ist das ziemlich egal.
> 
> Nein, man macht den Leuten ein schlechtes Gewissen und redet Ihnen ein
> "weil ihr Eure Kontakte nicht reduziert, sind gestern schon wieder 1000
> Leute gestorben". Das finde ich zumindest unseriös.
> 
> Wenn die Zahlen drei Wochen alt sind, dann soll man das bitte auch
> dazusagen.

Das liegt allerdings größtenteils an den Medien die suggerieren, daß das 
alles irgendwie in Echtzeit und parallel abläuft. Das klingt 
dramatischer, das klickt sich besser.

Der Meldehöhepunkt Infektionen war in der 51. und 52. Kalenderwoche. 
Seit dem nimmt die Anzahl der Neumeldungen zwar langsam aber dennoch ab.

Aber: In der Kalenderwoche 1 und 2 (und 3?) werden halt die Toten 
gemeldet. die aus dem Meldehöhepunkt stamen. Das ist nichts weiter als 
eine logische Konsequenz.

Die Medien machen daraus 2 Dramen.

> Man will aber sehen ob die getroffenen Maßnahmen greifen. Wie will man das
> machen, wenn man munter drei Wochen alte Meldungen mit neuen vermischt?

Der Politik kommt das nur recht. Wahrscheinlich wird es für 
"akzeptanzfördernd" gehalten.

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484328

Am 21.01.2021 um 11:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 21 Jan 2021 11:07:51 Lars Gebauer wrote:
>> Der Meldehöhepunkt Infektionen war in der 51. und 52.
>> Kalenderwoche.  Seit dem nimmt die Anzahl der Neumeldungen zwar
>> langsam aber dennoch ab.
> 
> Lockdown halt.

Glaubst Du doch selber nicht.

>> Aber: In der Kalenderwoche 1 und 2 (und 3?) werden halt die Toten
>> gemeldet. die aus dem Meldehöhepunkt stamen. Das ist nichts weiter
>> als eine logische Konsequenz.
> 
> Wenn das so bleibt, dann sterben Deutsche erstaunlich rasch.

Auch nicht rascher als die Österreicher. Kürzlich zeigte ich Dir eine 
Statistik. Iirc war in der von 16 bis 21 Tagen die Rede.

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484339

Am 21.01.2021 um 12:19 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 21 Jan 2021 11:34:13 Lars Gebauer wrote:
>> Auch nicht rascher als die Österreicher. Kürzlich zeigte ich Dir
>> eine Statistik. Iirc war in der von 16 bis 21 Tagen die Rede.
> 
> Kürzlich zeigte ich Dir eine Statistik, in der war von gar nichts
> die Rede,

Was soll ich dann damit?


-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484342

Am 21.01.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 21 Jan 2021 12:29:47 Lars Gebauer wrote:
>> Am 21.01.2021 um 12:19 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Kürzlich zeigte ich Dir eine Statistik,
> 
>> Was soll ich damit?
>   
> Tja, was man mit Statistiken halt gemeinhin so tut,

Und wieder mal niedlich gekürzt:

| Kürzlich zeigte ich Dir eine Statistik, in der war von gar nichts
| die Rede,

Du bist mir schon einer.
-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484340

Am 21.01.21 um 11:34 schrieb Lars Gebauer:
> Iirc war in der von 16 bis 21 Tagen die Rede.

Von den ersten Symptomen bis zum Todeszeitpunkt dauerte es bei den 
meisten Verstorbenen etwa so lange, das ist das was ich auch gelesen habe.


Kommen dann noch mal u.U. paar Wochen für die Meldung per Totenschein 
dazu. Eigentlich ist in $6 Infektionsschutzgesetz die 1-seitige 
Corona-Todesmeldung vorgesehen, aber offenbar hatten die Kollegen auf 
den Intensivstationen meist was anderes zu tun als das Riesenblatt 
auszufüllen. Moment, ich füge den Text mal unten hinzu. Und die Kollegen 
Hausärzte haben wohl auch keine ganz tolle Meldemoral gezeigt.

Entgegen landläufiger Meinung werden also eher zu wenige als zu viele 
Corona-Todesfälle bekannt.


===========

Betroffene Person:          weiblich     männlich     divers
(Vorname, Name, Anschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adresse):

Telefonnummer:	…………………….
Geburtsdatum:   	……/……./……


Verdacht	 PCR-bestätigter Fall	
Datum der Verdachts-/Diagnose1): ……/……./…… (Tag/Monat/Jahr)
Infektionszeitraum: …………………………………………….

 verstorben, Todesdatum:     ……/……./……  (Tag/Monat/Jahr)


Labor:
 Es wurde ein PCR-Abstrich entnommen:
Name/Ort des 
Labors...........................................................................Probenentnahme 
am: ...................	
Hinweis auf Quarantäne als Verdachtsperson gem. Allgemeinverfügung StMGP 
v. 7. Mai erfolgt und Bescheinigung ausgestellt am: ……………………
Ergebnis:  positiv           negativ              Ergebnis liegt noch 
nicht vor
Bei pos. PCR wird eine Quarantäne ab Symptombeginn für die betroffene 
Person und deren engen Kontaktpersonen erforderlich.
 Es wurde ein PCR-Abstrich durch weiterbehandelnden Arzt empfohlen 
(Quarantäne bis zum Eingang des Testergebnisses erforderlich):
Name/Ort des weiterbehandelnden 
Arztes.................................................................................................., 
Quarantäne bescheinigt am: ………………
 Pos. Antikörpertest:  IgG-Nachweis	 IgA-Nachweis		 IgM-Nachweis

Symptome/Befunde:
Symptombeginn am1): …………………. 	oder 	 asymptomatisch/keinerlei Symptome
Verlust des Geruchssinns: 		 Ja	 Nein
Verlust des Geschmackssinns: 	 Ja	 Nein
 CT-Veränderungen gem. Kategorisierung AG Thoraxdiagnostik:  1 
(Suggestive CT-Veränderungen für COVID-19)
 2 (Unklare CT-Veränderungen)	 3 (CT-Veränderungen suggestiv für 
alternative Diagnose)
 4 (CT-morphologisch ohne Hinweis auf pneumonische Verdichtungen)

Weitere Symptome:
 Halsschmerzen 		 Husten		 Schnupfen		 Allg. Krankheitszeichen	
 Tachykardie 		 Fieber	 		 Durchfall
 Tachypnoe		 Dyspnoe 		 Pneumonie		 beatmungspflichtige 
Atemwegserkrankung
 akutes schweres Atemnotsyndrom (ARDS)		 Multiorganversagen	 
Nierenversagen

Kontaktperson?
Betroffene Person hatte
 Kontakt zu einem Erkrankten mit nachgewiesener SARS-CoV-2-Infektion, 
Name des Erkrankten: _______________________________
 keinen wissentlichen Kontakt zu einem Erkrankten mit nachgewiesener 
SARS-CoV-2-Infektion
 Reiseanamnese (Land/Zeitraum): 
______________________________________________________

Betroffene Person ist
	im medizinischen Bereich (§ 23 Abs.3 bzw. 5 IfSG)  		 tätig	 
betreut/untergebracht
in Krankenhaus/stationärer Pflegeeinrichtung  von: ……………………….    bis: 
……………………….
intensivmedizinische Behandlung                     von: ………………………. 
bis: ……………………….

	in Einrichtungen und Unternehmen (§§ 33, 36 Abs.1 u. 2 IfSG)	 tätig 	 
betreut/untergebracht
 Schule     Kita      Heim     Obdachlosenunterkunft       
gemeinschaftliche Asylunterkunft
 JVA         Pflegeheim            sonst. Massenunterkünfte 
…………………….…………………

 Teil einer Erkrankungshäufung (2 oder mehr Pneumonien in med. 
Einrichtung, Pflege- oder Altenheim, bei denen ein epidemischer 
Zusammenhang vermutet wird)
Ausbruchsort und -zeitraum, vermutete Exposition, etc.: 
…………………………………………………………

 unverzüglich zu melden an:
Adresse des zuständigen Gesundheitsamtes:

Datum der Meldung:

Meldende Person
(Ärztin/Arzt, Praxis, Krankenhaus, Adresse, Telefonnummer):


=====================================================================

Dieser Meldebogen war wohl nicht der Hit auf den Intensivstationen Typ 
Bergamo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#484341

Am 21.01.2021 um 12:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 21.01.21 um 11:34 schrieb Lars Gebauer:
>> Iirc war in der von 16 bis 21 Tagen die Rede.
> 
> Von den ersten Symptomen bis zum Todeszeitpunkt dauerte es bei den 
> meisten Verstorbenen etwa so lange, das ist das was ich auch gelesen habe.
> 
> Kommen dann noch mal u.U. paar Wochen für die Meldung per Totenschein 
> dazu. Eigentlich ist in $6 Infektionsschutzgesetz die 1-seitige 
> Corona-Todesmeldung vorgesehen, aber offenbar hatten die Kollegen auf 
> den Intensivstationen meist was anderes zu tun als das Riesenblatt 
> auszufüllen. Moment, ich füge den Text mal unten hinzu.

https://www.gesetze-bayern.de/Content/Resource?path=resources%2FBayVwV96862_BayVV2127-G-048-A001.PDF&AspxAutoDetectCookieSupport=1

-- 
1688: Der Mediziner Johannes Hofer prägt den Begriff "Nostalgie". Damit 
bezeichnet er das heftige Heimweh, das Schweizer Söldner oft in der 
Fremde befällt. Die Ursache dafür, so glauben Militärärzte, seien Ohr- 
und Hirnschäden durch das viele Kuhglockengebimmel in der Schweiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web