Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #483307 > unrolled thread

Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 11:44 +0100
    Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-14 11:55 +0100
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-14 12:44 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-14 14:13 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 14:29 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 05:54 -0800
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 06:04 -0800
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-14 15:38 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-14 15:42 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 15:59 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-14 16:39 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 10:52 -0800
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 21:02 +0000
              Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-15 07:04 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-14 17:31 +0100
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 03:54 -0800
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 13:44 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-14 14:01 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-14 14:03 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-14 15:45 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-15 00:04 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-15 09:13 +0100
              Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 08:26 +0000
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-15 09:06 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-15 09:08 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-15 09:31 +0100
          Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-15 09:43 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-15 09:47 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-16 07:06 +0100
            Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-16 18:32 +0100
              Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-16 11:39 -0800
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-01-15 08:26 -0800
    Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 03:52 -0800
    Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 14:10 +0100
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-14 15:08 +0100
      Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 15:29 +0100
        Re: Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 16:15 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#483307 — Inzidenzwert vermittelt völlig falsches Bild

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.coronavirus-in-deutschland-virologe-streeck-inzidenzwert-vermittelt-voellig-falsches-bild.7bfadc7f-2e83-475a-8d50-f855473706bb.html

| Bonn, Düsseldorf - Der Bonner Virologe Hendrik Streeck hält weder den
| Inzidenzwert noch die tägliche Zahl der Neuinfektionen für sinnvolle
| Richtwerte bei der aktuellen Corona-Strategie. „Der Grenzwert von 50
| Neuinfektionen je 100.000 Einwohner wird von vielen als ein
| wissenschaftlicher Grenzwert wahrgenommen“, sagte Streeck der
| Düsseldorfer „Rheinischen Post“. „Tatsächlich aber ist er ein von der
| Politik definierter Grenzwert.“ Er vermittele inzwischen ein völlig
| falsches Bild, da die Teststrategie ständig verändert worden sei. Auch
| die Zahlen der Neuinfektionen seien dadurch nicht mehr
| ausschlaggebend.
|
| Seit dem 3. November würden nur noch symptomatische Fälle getestet,
| die auch Kontakt zu Infizierten hatten, sagte Streeck. „Dieser Wert
| ist nicht vergleichbar mit dem im Sommer, wo wir die Dunkelziffer
| durch massives Testen viel besser ausgeleuchtet haben.“ Außerdem
| verzerrten die Antigentests, die nicht erfasst werden, das Bild. Die
| aktuellen Zahlen der Neuinfektionen vermittelten daher ein falsches
| Bild und sollten daher nicht dem Zweck politischer Entscheidungen
| dienen.
|
| Der Wissenschafter warb für systematische, repräsentative Stichproben,
| um zu verstehen, wie das Infektionsgeschehen wirklich aussieht. Nur so
| könne ein konstanter Richtwert entwickelt werden. „Derzeit wissen wir
| wie gesagt nicht, wer sich wo und wie überhaupt ansteckt, warum es
| überhaupt noch Infektionen gibt, wir tappen einfach im Dunkeln.“
|
| Als ein Instrument regte Streeck an, beispielsweise bei den
| Infizierten den Beruf zu erfassen, um möglicherweise besonders häufig
| betroffene Berufsgruppen erkennen zu können. „Viele solcher Daten
| werden nicht erfasst.“ Und dies könnten nicht Virologen oder
| Epidemiologen koordinieren, betonte Streeck. „Das muss aus dem
| Bundesgesundheitsministerium kommen.“
|
| Mit Blick auf die gegenwärtig bekannten Corona-Mutationen gab der
| Virologe Entwarnung. Zwar habe die britische Variante eine höhere
| Infektiosität. „Eine infizierte Person steckt nicht mehr drei Menschen
| an, sondern 3,7.“ Dieser Anstieg sei ernst zu nehmen, habe aber nicht
| die Dimension von Masern, wo die Infektionswahrscheinlichkeit bei
| zwölf liege. Die Mutation müsse weiter untersucht werden, es gebe aber
| keinen Grund zur Panik, sagte der Bonner Professor für Virologie und
| Direktor des Instituts für Virologie und HIV-Forschung an der
| Medizinischen Fakultät der Uni Bonn.
-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [next] | [standalone]

#483309

Am 14.01.21 um 11:44 schrieb Lars Gebauer:
> https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.coronavirus-in-deutschland-virologe-streeck-inzidenzwert-vermittelt-voellig-falsches-bild.7bfadc7f-2e83-475a-8d50-f855473706bb.html 
> 
> 
> | Bonn, Düsseldorf - Der Bonner Virologe Hendrik Streeck hält weder den
> | Inzidenzwert noch die tägliche Zahl der Neuinfektionen für sinnvolle
> | Richtwerte bei der aktuellen Corona-Strategie. „Der Grenzwert von 50
> | Neuinfektionen je 100.000 Einwohner wird von vielen als ein
> | wissenschaftlicher Grenzwert wahrgenommen“, sagte Streeck der
> | Düsseldorfer „Rheinischen Post“. „Tatsächlich aber ist er ein von der
> | Politik definierter Grenzwert.“ Er vermittele inzwischen ein völlig
> | falsches Bild, da die Teststrategie ständig verändert worden sei. Auch
> | die Zahlen der Neuinfektionen seien dadurch nicht mehr
> | ausschlaggebend.
> |
> | Seit dem 3. November würden nur noch symptomatische Fälle getestet,
> | die auch Kontakt zu Infizierten hatten, sagte Streeck. „Dieser Wert
> | ist nicht vergleichbar mit dem im Sommer, wo wir die Dunkelziffer
> | durch massives Testen viel besser ausgeleuchtet haben.“ Außerdem
> | verzerrten die Antigentests, die nicht erfasst werden, das Bild. Die
> | aktuellen Zahlen der Neuinfektionen vermittelten daher ein falsches
> | Bild und sollten daher nicht dem Zweck politischer Entscheidungen
> | dienen.
> |
> | Der Wissenschafter warb für systematische, repräsentative Stichproben,
> | um zu verstehen, wie das Infektionsgeschehen wirklich aussieht. Nur so
> | könne ein konstanter Richtwert entwickelt werden. „Derzeit wissen wir
> | wie gesagt nicht, wer sich wo und wie überhaupt ansteckt, warum es
> | überhaupt noch Infektionen gibt, wir tappen einfach im Dunkeln.“
> |
> | Als ein Instrument regte Streeck an, beispielsweise bei den
> | Infizierten den Beruf zu erfassen, um möglicherweise besonders häufig
> | betroffene Berufsgruppen erkennen zu können. „Viele solcher Daten
> | werden nicht erfasst.“ Und dies könnten nicht Virologen oder
> | Epidemiologen koordinieren, betonte Streeck. „Das muss aus dem
> | Bundesgesundheitsministerium kommen.“
> |
> | Mit Blick auf die gegenwärtig bekannten Corona-Mutationen gab der
> | Virologe Entwarnung. Zwar habe die britische Variante eine höhere
> | Infektiosität. „Eine infizierte Person steckt nicht mehr drei Menschen
> | an, sondern 3,7.“ Dieser Anstieg sei ernst zu nehmen, habe aber nicht
> | die Dimension von Masern, wo die Infektionswahrscheinlichkeit bei
> | zwölf liege. Die Mutation müsse weiter untersucht werden, es gebe aber
> | keinen Grund zur Panik, sagte der Bonner Professor für Virologie und
> | Direktor des Instituts für Virologie und HIV-Forschung an der
> | Medizinischen Fakultät der Uni Bonn.


Also, die Zeit der Virologen und Epidemiologen ist einfach rum. Danke 
für ihre Mitarbeit. Sie können sich nun wieder setzen.

Aus diesem Bereich kommen keine weiteren Erkenntnisse, die Politiker und 
Bevölkerung nicht schon selbst anschaulich erfahren und verarbeitet haben.


Gefragt sind jetzt Immunologen und Impfstoffproduzenten und Logistiker. 
Wir wissen was zu tun ist, und wie es zu tun ist. Hochrechnungen sind 
nicht mehr erforderlich, nach 92 Millionen Erkrankungen und 2 Millionen 
"an und mit" weiß die Welt wo sie steht. Es ist kein Weltuntergang, und 
es ist keine harmlose Grippe. Es ist etwas dazwischen, und auf dem 
Verordnungswege und mit Restriktionen kommt es nicht aus der Welt.

Durch erfolgreiches Impfen aber schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483313

Am 14.01.21 um 12:41 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Thu, 14 Jan 2021 11:55:34 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
> 
> ...
>> Also, die Zeit der Virologen und Epidemiologen ist einfach rum. Danke
>> für ihre Mitarbeit. Sie können sich nun wieder setzen.
>>
>> Aus diesem Bereich kommen keine weiteren Erkenntnisse, die Politiker und
>> Bevölkerung nicht schon selbst anschaulich erfahren und verarbeitet haben.
> 
> Dann erzähl doch mal, wo man die Zahl der betroffenen Friseure findet.

Und was macht man dann mit den Friseuren, daß die Pandemie dadurch 
gestoppt wird?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483332

Wolfgang Kynast schrieb:

> Das Problem ist, dass derzeit niemand weiß, warum die Fälle nicht
> sinken. Erst waren es die Schulen und Kitas - die sind seit Wochen zu,
> und nix sinkt. Die Gastronomie ist seit Wochen zu - nix sinkt.

Sinkgarantie gibt es nur bei komplettem Lockdown.
Zwischen diesem und Laissez-faire existiert ein Spektrum.

Aber wenn du alle Maßnahmen einzeln ausprobieren willst,
bist du Jahrhunderte lang beschäftigt. Die Wissenschaft
wird es dir vielleicht danken, die Bevölkerung eher nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483334

Am 14.01.2021 um 14:02 schrieb Wolfgang Kynast:
> Das Problem ist, dass derzeit niemand weiß, warum die Fälle nicht
> sinken. Erst waren es die Schulen und Kitas - die sind seit Wochen zu,
> und nix sinkt. Die Gastronomie ist seit Wochen zu - nix sinkt.

Ich weiß es natürlich auch nicht aber ich habe wenigstens eine Vermutung:

Die Durchseuchung ist mittlerweile *viel* weiter vorangeschritten, als 
daß sie noch durch die begrenzte Testkapazität erfaßt werden könnte. 
Vielleicht sinkt tatsächlich irgendetwas aber das spielt sich oberhalb 
der Testkapazität ab und wird demzufolge nicht "gesehen".

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483338

Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 14:28:01 UTC+1:

> > Das Problem ist, dass derzeit niemand weiß, warum die Fälle nicht 
> > sinken. Erst waren es die Schulen und Kitas - die sind seit Wochen zu, 
> > und nix sinkt. Die Gastronomie ist seit Wochen zu - nix sinkt.
> Ich weiß es natürlich auch nicht aber ich habe wenigstens eine Vermutung: 
> 
> Die Durchseuchung ist mittlerweile *viel* weiter vorangeschritten, als 
> daß sie noch durch die begrenzte Testkapazität erfaßt werden könnte. 
> Vielleicht sinkt tatsächlich irgendetwas aber das spielt sich oberhalb 
> der Testkapazität ab und wird demzufolge nicht "gesehen".

Immerhin scheint die Überlastung der Intensivstationen nachzulassen.

Wenn dem so ist: Wurde auch Zeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483339

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 14:49:38 UTC+1:
> On Thu, 14 Jan 2021 14:02:13 Wolfgang Kynast wrote:

> > Das gilt genauso für so viele andere Gruppen wie FußpflegerInnen, 
> > Fitnessstudios, Einzelhandel ... 
> 
> > Wenn man denen nicht nachweisen kann, dass sie 
> > überdurchschnittlich viel beitragen, ist ihre Schließung 
> > rechtswidrig.
> Das ist aber vom Konzept her ein bisserl blöd, oder?

Du siehst doch, von wem es kommt.

> Wenn alle 
> durchschnittlich zum Infektionsgeschehen beitragen, dann macht man 
> einfach gar nichts, sondern nimmt die Todesfälle halt achselzuckend 
> in Kauf?
> > Ich weiß, für Grundgesetz und unbegründetes, sinnloses Berufverbot 
> > interessierst du dich weniger.
> Wieso soll es unbegründet sein, Betriebe zu schließen, die 
> durchschnittlich (oder sogar unterdurchschnittlich) zum 
> Infektionsgeschehen beitragen?

Angenommen, wöchentliche Lebensmitteleinkäufe würden etwas
mehr beitragen als touristische Flugreisen - was also wäre alsbald
zu unterbinden?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483347

Am Thu, 14 Jan 2021 14:02:13 +0100 schrieb Wolfgang Kynast:

> On Thu, 14 Jan 2021 12:44:05 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
>>Am 14.01.21 um 12:41 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Thu, 14 Jan 2021 11:55:34 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>> 
>>> 
>>> ...
>>>> Also, die Zeit der Virologen und Epidemiologen ist einfach rum. Danke
>>>> für ihre Mitarbeit. Sie können sich nun wieder setzen.
>>>>
>>>> Aus diesem Bereich kommen keine weiteren Erkenntnisse, die Politiker und
>>>> Bevölkerung nicht schon selbst anschaulich erfahren und verarbeitet haben.
>>> 
>>> Dann erzähl doch mal, wo man die Zahl der betroffenen Friseure findet.
>>
>>Und was macht man dann mit den Friseuren, daß die Pandemie dadurch 
>>gestoppt wird?
> 
> Das gilt genauso für so viele andere Gruppen wie FußpflegerInnen,
> Fitnessstudios, Einzelhandel ...

Fußpflegerinnen haben auf (zumindest in NRW), so lange das unter
"medizinisch" läuft. Ich weiß das, weil neben meinem Büro eine solche
Praxis ist, und die darf Patienten empfangen (nur eben nicht für
kosmetische Fußpflege).

> Wenn man denen nicht nachweisen kann, dass sie überdurchschnittlich
> viel beitragen, ist ihre Schließung rechtswidrig.

Da wird schon noch eine Klagewelle kommen, wenn Corona vorbei ist und man
die Schäden beziffern kann, da bin ich mir sicher.

> Das Problem ist, dass derzeit niemand weiß, warum die Fälle nicht
> sinken. Erst waren es die Schulen und Kitas - die sind seit Wochen zu,
> und nix sinkt. Die Gastronomie ist seit Wochen zu - nix sinkt.  

Und in anderen Ländern gibt es viel schärfere Lockdowns, da sinkt auch
nichts (ja, außer China, klar).
 
Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483348

Am 14 Jan 2021 13:49:36 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Thu, 14 Jan 2021 14:02:13 Wolfgang Kynast wrote:
>> Das gilt genauso für so viele andere Gruppen wie FußpflegerInnen,
>> Fitnessstudios, Einzelhandel ...
> 
>> Wenn man denen nicht nachweisen kann, dass sie
>> überdurchschnittlich viel beitragen, ist ihre Schließung
>> rechtswidrig.
> 
> Das ist aber vom Konzept her ein bisserl blöd, oder? Wenn alle
> durchschnittlich zum Infektionsgeschehen beitragen, dann macht man
> einfach gar nichts, sondern nimmt die Todesfälle halt achselzuckend
> in Kauf?
> 
>> Ich weiß, für Grundgesetz und unbegründetes, sinnloses Berufverbot
>> interessierst du dich weniger.
> 
> Wieso soll es unbegründet sein, Betriebe zu schließen, die
> durchschnittlich (oder sogar unterdurchschnittlich) zum
> Infektionsgeschehen beitragen?

Während bei den Autobauern die Arbeiter weiter am Band stehen dürfen und in
vielen Firmen die Leute weiterhin im Großraumbüro aufeinander hocken?

Die ausgesuchten Branchen waren recht willkürlich.

Große Ausbrüche hat es z.B. in der Fleischverarbeitung gegeben, aber die
arbeiten weiter wie bisher. Vielleicht, weil ein Herr Tönnies eine stärkere
Lobby hat als der Wirt auf der Ecke.  

>> Das Problem ist, dass derzeit niemand weiß, warum die Fälle nicht
>> sinken.
> 
> Das Problem ist doch eher, und zwar schon seit geraumer Zeit, dass
> es niemand wissen möchte, weil dann am Ende er selbst, seine
> Interessenssphäre oder seine Komfortzone davon betroffen sein
> könnten.

Auch das spielt sicher eine Rolle.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483353

Am 14.01.2021 um 15:51 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 14 Jan 2021 15:42:56 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Große Ausbrüche hat es z.B. in der Fleischverarbeitung gegeben,
>> aber die arbeiten weiter wie bisher. Vielleicht, weil ein Herr
>> Tönnies eine stärkere Lobby hat als der Wirt auf der Ecke.
> 
> Eben...
> 
> Aber nur, weil man Tönnies zusperren könnte, muss man noch lange
> nicht die Friseure wieder öffnen. Wollen wir die Branchen
> gegeneinander ausspielen,

Offensichtlich. Denn das wird ja schon die ganze Zeit getan.

> oder wollen wir eine Pandemie in den Griff bekommen?

Das lassen "wir" mal hübsch bleiben, das wird nämlich nichts.

Viel besser wäre es, "wir" würden versuchen, die Epidemie in den Griff 
zu bekommen.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483362

Am 14 Jan 2021 14:51:39 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Thu, 14 Jan 2021 15:42:56 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am 14 Jan 2021 13:49:36 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 14 Jan 2021 14:02:13 Wolfgang Kynast wrote:
>>>> Ich weiß, für Grundgesetz und unbegründetes, sinnloses
>>>> Berufverbot interessierst du dich weniger.
> 
>>> Wieso soll es unbegründet sein, Betriebe zu schließen, die
>>> durchschnittlich (oder sogar unterdurchschnittlich) zum
>>> Infektionsgeschehen beitragen?
>  
>> Während bei den Autobauern die Arbeiter weiter am Band stehen
>> dürfen und in vielen Firmen die Leute weiterhin im Großraumbüro
>> aufeinander hocken?
> 
> Wer hat hier gefordert, dass am Fließband dicht an dicht gearbeitet
> werden darf? 

Die Automobilindustrie?

> Es ging um Friseure und Fußpfleger.
> 
>> Die ausgesuchten Branchen waren recht willkürlich.
> 
> Nein, das dann auch wieder nicht.

Inwiefern ist ein Schreibwarengeschäft gefährlicher als ein Blumenladen?
Letztere dürfen bei uns öffnen.

>> Große Ausbrüche hat es z.B. in der Fleischverarbeitung gegeben,
>> aber die arbeiten weiter wie bisher. Vielleicht, weil ein Herr
>> Tönnies eine stärkere Lobby hat als der Wirt auf der Ecke.  
> 
> Eben...

Nachdem ich das eben geschrieben habe, bin ich über das hier gestolpert:

https://www.n-tv.de/panorama/Fleischbetrieb-meldet-55-infizierte-Mitarbeiter-article22291691.html

Das ist quasi gleich bei mir um die Ecke.

> Aber nur, weil man Tönnies zusperren könnte, muss man noch lange
> nicht die Friseure wieder öffnen. 

Man lässt Tönnies aber offen und sperrt die Friseure zu.

> Wollen wir die Branchen
> gegeneinander ausspielen, oder wollen wir eine Pandemie in den Griff
> bekommen?

Natürlich werden Branchen gegeneinander ausgespielt. Die mit einer
schwachen Lobby (Kunst & Kultur, Gastro) macht man zu, viele andere
(Industriebetriebe) lässt man so weitermachen als gäbe es keine Pandemie.

Und bei der Reisebranche (Tui, Lufthansa) nimmt man Millarden in die Hand,
während die kleinen Solo-Selbständigen noch Mitte Januar auf die
"Novemberhilfen" warten (es gab ein "Softwareproblem").

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483376

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 18:05:07 UTC+1:
> On Thu, 14 Jan 2021 16:39:25 Frank Hucklenbroich wrote: 

> > Und bei der Reisebranche (Tui, Lufthansa) nimmt man Millarden in 
> > die Hand,
> Auch das hat mich nicht gerade zu Begeisterungsstürmen veranlasst. 


Beim REWE-Franchiser am Zollhafen flimmerte bei den Überkassenbildschirmen
(schon deswegen braucht es Warteschlangen, damit die Kundschaft die auch
bestaunt) Reklame für rewe-reisen.de (oder so ähnlich, hab's nicht abgeschrieben,
hätte ich es schannen sollen, und wie?)...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483391

Dietz Proepper schrieb:
> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
>> Inwiefern ist ein Schreibwarengeschäft gefährlicher als ein
>> Blumenladen? Letztere dürfen bei uns öffnen.
> 
> $Hier hat der Blumenladen zu und der Schreibwarenladen (mit
> DHL-Stützpunkt) offen. Verrückte Welt.

Wobei er nur seine Postdienstleistungen machen darf, aber keine
Schreibwaren verkaufen. Wohingegen der Supermarkt auch Schreib-
waren an den Kunden bringen darf.

-- 
Gruß, Christian

»Die letzte Chance ist eine Gelegenheit, 
 denselben Fehler nocheinmal zu machen«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483398

On 1/14/21 10:02 PM, Christian Schumacher wrote:
> Dietz Proepper schrieb:
>> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
>>> Inwiefern ist ein Schreibwarengeschäft gefährlicher als ein
>>> Blumenladen? Letztere dürfen bei uns öffnen.
>>
>> $Hier hat der Blumenladen zu und der Schreibwarenladen (mit
>> DHL-Stützpunkt) offen. Verrückte Welt.
> 
> Wobei er nur seine Postdienstleistungen machen darf, aber keine
> Schreibwaren verkaufen. Wohingegen der Supermarkt auch Schreib-
> waren an den Kunden bringen darf.

Das scheint der lokale Schreibwarenladen allerdings nicht zu wissen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483366

Am 14.01.21 um 15:42 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Während bei den Autobauern die Arbeiter weiter am Band stehen dürfen

Große Hallen, schon logistisch große Abstände. Ich hatte
ja Gelegenheit, mir das live anzusehen.

> Große Ausbrüche hat es z.B. in der Fleischverarbeitung gegeben, aber
> die arbeiten weiter wie bisher. Vielleicht, weil ein Herr Tönnies
> eine stärkere Lobby hat als der Wirt auf der Ecke.

Wenn Du einen Teilzusammenbruch produzieren willst, nur zu!

Wir reden nicht über Bauer Knips aus dem Allgäu, wir reden
über Großproduzenten: Auf der einen Seite stapeln sich bei
dem die schlachtreifen Tiere, gleichzeitig kommen Jungtiere
nach. Auf der anderen Seite provozierst Du eine wahrnehm-
bare Versorgungslücke - und damit einen Run.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483316

Wolfgang Degowskynspast schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 12:42:28 UTC+1:

> Dann erzähl doch mal, wo man die Zahl der betroffenen Friseure findet. 
> 
> Erwähnte ich das Stichwort "Evidenzbasierte Medizin" schon mal? 

Hast Du das von Deinem Friseur?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483323

Am 14.01.2021 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Gefragt sind jetzt Immunologen und Impfstoffproduzenten und Logistiker. 
> Wir wissen was zu tun ist, und wie es zu tun ist. Hochrechnungen sind 
> nicht mehr erforderlich, nach 92 Millionen Erkrankungen und 2 Millionen 
> "an und mit" weiß die Welt wo sie steht. Es ist kein Weltuntergang, und 
> es ist keine harmlose Grippe. Es ist etwas dazwischen, und auf dem 
> Verordnungswege und mit Restriktionen kommt es nicht aus der Welt.
> 
> Durch erfolgreiches Impfen aber schon.

Klaus Stöhr im SWR2:

| „Die Pandemie wird nicht verschwinden, wenn der Impfstoff zur
| Verfügung steht. Sie wird dann zu Ende gehen, wenn das Virus alle
| Menschen gefunden hat.“

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483329

On 1/14/21 1:44 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 14.01.2021 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Gefragt sind jetzt Immunologen und Impfstoffproduzenten und 
>> Logistiker. Wir wissen was zu tun ist, und wie es zu tun ist. 
>> Hochrechnungen sind nicht mehr erforderlich, nach 92 Millionen 
>> Erkrankungen und 2 Millionen "an und mit" weiß die Welt wo sie steht. 
>> Es ist kein Weltuntergang, und es ist keine harmlose Grippe. Es ist 
>> etwas dazwischen, und auf dem Verordnungswege und mit Restriktionen 
>> kommt es nicht aus der Welt.
>>
>> Durch erfolgreiches Impfen aber schon.
> 
> Klaus Stöhr im SWR2:
> 
> | „Die Pandemie wird nicht verschwinden, wenn der Impfstoff zur
> | Verfügung steht. Sie wird dann zu Ende gehen, wenn das Virus alle
> | Menschen gefunden hat.“

... oder sie geimpft sind.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483330

Lars Gebauer schrieb:

> Am 14.01.2021 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Gefragt sind jetzt Immunologen und Impfstoffproduzenten und 
>> Logistiker. Wir wissen was zu tun ist, und wie es zu tun ist. 
>> Hochrechnungen sind nicht mehr erforderlich, nach 92 Millionen 
>> Erkrankungen und 2 Millionen "an und mit" weiß die Welt wo sie steht. 
>> Es ist kein Weltuntergang, und es ist keine harmlose Grippe. Es ist 
>> etwas dazwischen, und auf dem Verordnungswege und mit Restriktionen 
>> kommt es nicht aus der Welt.
>>
>> Durch erfolgreiches Impfen aber schon.
> 
> Klaus Stöhr im SWR2:
> 
> | „Die Pandemie wird nicht verschwinden, wenn der Impfstoff zur
> | Verfügung steht. Sie wird dann zu Ende gehen, wenn das Virus alle
> | Menschen gefunden hat.“

Das dauert noch eine Weile.
Gut für Novartis, für die er arbeitet.

Aber in gewisser Weise dürfte das schon richtig sein.
Es wird halt allen etwas von ihrer Lebenserwartung
weggeklaut, den Alten mehr, den Jungen weniger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483350

Am Thu, 14 Jan 2021 14:03:00 +0100 schrieb Carlo XYZ:

> Lars Gebauer schrieb:
> 
>> Am 14.01.2021 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Gefragt sind jetzt Immunologen und Impfstoffproduzenten und 
>>> Logistiker. Wir wissen was zu tun ist, und wie es zu tun ist. 
>>> Hochrechnungen sind nicht mehr erforderlich, nach 92 Millionen 
>>> Erkrankungen und 2 Millionen "an und mit" weiß die Welt wo sie steht. 
>>> Es ist kein Weltuntergang, und es ist keine harmlose Grippe. Es ist 
>>> etwas dazwischen, und auf dem Verordnungswege und mit Restriktionen 
>>> kommt es nicht aus der Welt.
>>>
>>> Durch erfolgreiches Impfen aber schon.
>> 
>> Klaus Stöhr im SWR2:
>> 
>>| „Die Pandemie wird nicht verschwinden, wenn der Impfstoff zur
>>| Verfügung steht. Sie wird dann zu Ende gehen, wenn das Virus alle
>>| Menschen gefunden hat.“
> 
> Das dauert noch eine Weile.
> Gut für Novartis, für die er arbeitet.
> 
> Aber in gewisser Weise dürfte das schon richtig sein.
> Es wird halt allen etwas von ihrer Lebenserwartung
> weggeklaut, den Alten mehr, den Jungen weniger.

Wie man es nimmt. Die Jungen hatten gerade ein Jahr weitgehend ohne Schule,
Freizeitaktivitäten, Nachtleben, Sport im Verein (ja, das ging mal
zwischendurch)...

Also eine ziemlich Einschränkung der Lebensqualität.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web