Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #483280 > unrolled thread

Beware of Impfteam?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-13 19:59 +0100
    Re: Beware of Impfteam? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-13 19:19 +0000
      Re: Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-14 10:21 +0100
        Re: Beware of Impfteam? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-14 10:30 +0100
          Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 02:34 -0800
          Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 11:01 -0800
      Re: Beware of Impfteam? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-14 21:27 +0100
        Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-14 12:41 -0800
          Re: Beware of Impfteam? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-16 01:04 +0100
            Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-16 21:13 -0800
        Re: Beware of Impfteam? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-15 17:57 +0100
          Re: Beware of Impfteam? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-15 22:09 +0100
          Re: Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-16 12:32 +0100
            Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-16 03:46 -0800
            Re: Beware of Impfteam? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-16 16:05 +0100
              Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-16 07:35 -0800
              Re: Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-16 16:58 +0100
              Re: Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-16 17:11 +0100
                Re: Beware of Impfteam? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-16 17:46 +0100
                Re: Beware of Impfteam? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-16 11:10 -0800
              Re: Beware of Impfteam? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-16 18:43 +0100
      Re: Beware of Impfteam? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-15 11:25 +0100
        Re: Beware of Impfteam? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-16 12:22 +0100
      Re: Beware of Impfteam? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-01-15 22:12 +0100
      Re: Beware of Impfteam? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-19 01:27 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#483280 — Beware of Impfteam?

https://www.nordbayern.de/region/corona-ausbruch-in-pflegeheim-hat-ein-impf-team-das-virus-eingeschleppt-1.10751368

| Die aktuelle Lage im Pflegeheim Elisabeth im oberfränkischen
| Lichtenfels ist ernst. 51 von 58 Bewohnern wurden positiv auf Covid-19
| getestet. 33 von 55 Mitarbeitern sind ausgefallen, 28 von ihnen
| ebenfalls wegen einer Infektion mit dem Coronavirus. Im Moment würde
| alles dafür getan, dennoch den Betrieb aufrechtzuerhalten, so
| Geschäftsführer Fabian Franke. Derzeit warte er auf die Genehmigung,
| dass Bundeswehrsoldaten zur Hilfe eilen dürfen.
|
| Für Aufregung sorgt gleichzeitig die Vermutung Frankes bezüglich der
| Ursache für den massiven Corona-Ausbruch. Es liege nahe, so Franke
| gegenüber der Nachrichtenagentur News5, dass das Virus nach
| Weihnachten von einem 20-köpfigen Impfteam in die Einrichtung getragen
| worden sei.
-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [next] | [standalone]

#483283

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> https://www.nordbayern.de/region/corona-ausbruch-in-pflegeheim-hat-ein-impf-team-das-virus-eingeschleppt-1.10751368

> |
> | Für Aufregung sorgt gleichzeitig die Vermutung Frankes bezüglich der
> | Ursache für den massiven Corona-Ausbruch. Es liege nahe, so Franke
> | gegenüber der Nachrichtenagentur News5, dass das Virus nach
> | Weihnachten von einem 20-köpfigen Impfteam in die Einrichtung getragen
> | worden sei.

Ich darf vorlesen, wie der Artikel weitergeht:


"An den Haaren herbeigezogen"

Ein Sprecher des Landratsamts empfindet diese Argumentation als "an den
Haaren herbeigezogen." Die 15 Mitarbeiter des Impfteams - gleichzeitig
waren fünf Mitarbeiter des ärztlichen Bereitschaftsdienstes im Haus -
hätten im Vollschutz und mit Handschuhen gearbeitet.
Wenn einer oder mehrere Mitarbeiter des Impfteams mit Corona infiziert
gewesen wären, hätte es zudem im Nachgang einen Ausbruch im Impfzentrum
geben müssen, so der Sprecher. "Die sind aber alle gesund." Zudem sei das
Impfteam noch in zwölf weiteren Einrichtungen gewesen, "da war gar nichts."


Gern geschehen, Lars.

"Zu "99 Prozent" sei auszuschließen, dass der Corona-Ausbruch im Pflegeheim
auf Mitarbeiter des Impfteams zurückzuführen sei"

Ja, so ist es. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483301

Am 13.01.2021 um 20:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Zu "99 Prozent" sei auszuschließen, dass der Corona-Ausbruch im Pflegeheim
> auf Mitarbeiter des Impfteams zurückzuführen sei"

Sehr hübsch. Er räumt ein, daß es das Impfteam gewesen sein könnte.

> Ja, so ist es.

Ich weiß. Du warst dabei.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483303

Am 14.01.21 um 10:21 schrieb Lars Gebauer:
> Am 13.01.2021 um 20:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Zu "99 Prozent" sei auszuschließen, dass der Corona-Ausbruch im 
>> Pflegeheim
>> auf Mitarbeiter des Impfteams zurückzuführen sei"
> 
> Sehr hübsch. Er räumt ein, daß es das Impfteam gewesen sein könnte.
> 


Solange niemand vom Impfteam erkrankt oder positiv getestet wird, und in 
den 12 anderen besuchten Heimen auch keine Infekte auftauchen, ist das 
medizinisch beweiskräftig, ja.

Sorry, mehr haben wir nicht in der Hand wenn wir Infektionswege 
nachvollziehen oder ausschließen müssen. Ist keine exakte 
Ingenieurswissenschaft, was wir treiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483305

Dr. Joachim Neudert schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 10:30:23 UTC+1:

> Solange niemand vom Impfteam erkrankt oder positiv getestet wird, und in 
> den 12 anderen besuchten Heimen auch keine Infekte auftauchen, ist das 
> medizinisch beweiskräftig, ja. 
> 
> Sorry, mehr haben wir nicht in der Hand wenn wir Infektionswege 
> nachvollziehen oder ausschließen müssen. Ist keine exakte 
> Ingenieurswissenschaft, was wir treiben.

Nein, Du treibst Schwafelwissenschaft. Virologen können da deutlich
mehr sagen, wenn man ihnen Proben gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483378

Schnöppelpietz schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 15:26:07 UTC+1:
> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> wrote: 

> > Sorry, mehr haben wir nicht in der Hand wenn wir Infektionswege 
> > nachvollziehen oder ausschließen müssen. Ist keine exakte 
> > Ingenieurswissenschaft, was wir treiben.
> "Exakte Ingenieurswissenschaft". Das hast Du absichtlich gemacht, oder?

Ach was; wenn es mal recht exakt mit sehr geringer Toleranz sein soll
wie bei großen astronomischen Meßgeräten, wird man auch da Ingenieure
hinzuziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483381

Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote:

>> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und im
>> Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch.
> 
> Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war, ist
> noch zu beweisen.

Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld.


        Bye Jörg

-- 
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483386

Jörg Tewes schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 21:27:34 UTC+1:
> Stefan Froehlich schrieb:
> > On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote: 
> 
> >> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und im 
> >> Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch. 
> > 
> > Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war, ist 
> > noch zu beweisen.
> Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld. 

Sobald man das Strafrecht verläßt, kann das schnell anders aussehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483606

Ulf Kutzner schrub

> Jörg Tewes schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 21:27:34 UTC+1:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote:
>>
>>>> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und im
>>>> Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch.
>>>
>>> Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war, ist
>>> noch zu beweisen.
>> Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld.

> Sobald man das Strafrecht verläßt, kann das schnell anders aussehen.

Klar, wenn der Mob kommt ist's egal was man beweisen kann.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be resolved
except with Centauri blood. Accept that as a given." "Well, its good to know
we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483620

Jörg Tewes schrieb am Samstag, 16. Januar 2021 um 21:47:22 UTC+1:
> Ulf Kutzner schrub 
> 
> > Jörg Tewes schrieb am Donnerstag, 14. Januar 2021 um 21:27:34 UTC+1: 
> >> Stefan Froehlich schrieb:
> >>> On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote: 
> >> 
> >>>> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und im 
> >>>> Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch. 
> >>> 
> >>> Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war, ist 
> >>> noch zu beweisen.
> >> Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld.
> > Sobald man das Strafrecht verläßt, kann das schnell anders aussehen. 
> 
> Klar, wenn der Mob kommt

Da hast Du aber eine böse Sammelbezeichnung für Zivilrechtler
in die Welt gesetzt.

> ist's egal was man beweisen kann. 

Und jetzt darfst Du Vermutungsregelungen und Beweiserleichterungen gugeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483489

Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 14 Jan 2021 21:27:32 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> > On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote:
>> >> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und im
>> >> Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch.
> 
>> > Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war, ist
>> > noch zu beweisen.
>  
>> Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld.
> 
> Nur (und auch dann nicht immer) wenn man das vor Gericht austrägt.

Eigentlich auch so, einfach so zu behaupten daß, das Impfteam Schuld
hat, ohne irgendwelche Hinweise ist ganz schlechter Stil. Einfach nur
weil es vor Ort war, da könnte man auch behaupten es wäre der Vogel
vor der Tür gewesen.

> Hier wäre es primär aus allgemeinem Interesse; selbst wenn einer vom
> Team infiziert war, sind zivil- oder strafrechtlichen Konsequenzen
> noch relativ unwahrscheinlich.

Allgemeines Interesse sehe ich eigentlich nur bei den Bild-Lesern.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483508

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 15 Jan 2021 17:57:28 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> > On Thu, 14 Jan 2021 21:27:32 Jörg Tewes wrote:
>> >> Stefan Froehlich schrieb:
>> >> > On Thu, 14 Jan 2021 06:31:03 Ruediger Lahl wrote:
>> >> >> Gründe für die Anzahl der Personen gibts bestimmt einige und
>> >> >> im Vollschutz ist das auch völlig unproblematisch.
> 
>> >> > Ob es im konkreten Fall wirklich völlig unproblematisch war,
>> >> > ist noch zu beweisen.
> 
>> >> Üblicherweise muß man Schuld beweisen, nicht Unschuld.
> 
>> > Nur (und auch dann nicht immer) wenn man das vor Gericht austrägt.
> 
>> Eigentlich auch so, einfach so zu behaupten daß, das Impfteam
>> Schuld hat, ohne irgendwelche Hinweise ist ganz schlechter Stil.
> 
> Das stimmt, aber das hat eigentlich auch niemand behauptet, ausser
> vielleicht noch Lars in einer seiner üblich-schwammigen Andeutungen.

Naja implizit auch der Verfasser des von ihm verlinkten Artikels, der
in der Überschrift eine Formulierung wählt die eigentlich der Bild
würdig ist. Und natürlich der Geschäftsführer des Pfegeheims.

>>> Hier wäre es primär aus allgemeinem Interesse; selbst wenn einer
>>> vom Team infiziert war, sind zivil- oder strafrechtlichen
>>> Konsequenzen noch relativ unwahrscheinlich.

>> Allgemeines Interesse sehe ich eigentlich nur bei den Bild-Lesern.

> Ich habe eigentlich permanent allgemeines (sprich: vom Anlassfall
> unabhängiges) Interesse an allem möglichen. Das ist mit Abstand die
> effektivste Art dazuzulernen.

Allerdings nicht dadurch, daß man annimmt jemand habe einen Mord
begangen nur weil der Pfleger des Ermordeten die Schuld von sich
weisen will, und mit dem Finger auf jemand Unschuldigen zeigt.

> Die Bild kenne ich zwar nur vom Hörensagen (das dafür reichlich), da
> scheint mir doch regelmäßig ein sehr spezielles Interesse
> vorzuliegen, das als "allgemein" ausgegeben wird, weil's dann besser
> klingt.

Ja das dürfte bei dem Artikel den Lars verlinkt hat auch der Fall
gewesen sein. So was interessiert eigentlich nur Menschen die
aufwiegeln wollen. Oder sich aufwiegeln lassen wollen.


        Bye Jörg

-- 
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483547

Am 15.01.2021 um 20:29 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 15 Jan 2021 17:57:28 Jörg Tewes wrote:
>> Eigentlich auch so, einfach so zu behaupten daß, das Impfteam
>> Schuld hat, ohne irgendwelche Hinweise ist ganz schlechter Stil.
> 
> Das stimmt, aber das hat eigentlich auch niemand behauptet, ausser
> vielleicht noch Lars in einer seiner üblich-schwammigen Andeutungen.

Nö. Ich habe nur auf das "Spiel mit den Wahrscheinlichkeiten" 
hingewiesen, mit dem sonst ein gewisser Stefan F. aus W. immer versucht 
zu glänzen.

> Die Bild kenne ich zwar nur vom Hörensagen (das dafür reichlich), da
> scheint mir doch regelmäßig ein sehr spezielles Interesse
> vorzuliegen, das als "allgemein" ausgegeben wird, weil's dann besser
> klingt.

Trotz des dramatischen allgemeinen Rückgangs im Print liegt die Bild 
immer noch weit vorne. Und auch deren Online-Geschäft soll weit besser 
laufen, als das der Wettbewerber. Sie scheint also schon ein eher 
allgemeines denn spezielles Interesse zu bedienen.

Schon komisch, wo es doch in D nur 3 bekennende Bild-Leser gibt: ich, 
Wendelin Wiedeking und Helmut Kohl. Bei Gerhard Schröder bin ich mir 
nicht mehr sicher, ob der noch zu unserem Kreis gehört.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483549

Lars Gebauer schrieb am Samstag, 16. Januar 2021 um 12:30:41 UTC+1:

> > Die Bild kenne ich zwar nur vom Hörensagen (das dafür reichlich), da 
> > scheint mir doch regelmäßig ein sehr spezielles Interesse 
> > vorzuliegen, das als "allgemein" ausgegeben wird, weil's dann besser 
> > klingt.
> Trotz des dramatischen allgemeinen Rückgangs im Print liegt die Bild 
> immer noch weit vorne. Und auch deren Online-Geschäft soll weit besser 
> laufen, als das der Wettbewerber. Sie scheint also schon ein eher 
> allgemeines denn spezielles Interesse zu bedienen. 
> 
> Schon komisch, wo es doch in D nur 3 bekennende Bild-Leser gibt: ich, 
> Wendelin Wiedeking und Helmut Kohl.

Immerhin nanntest Du Esel Dich zuerst. Und jetzt mußt Du ganz stark sein:
Helmut Kohl ist verstorben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483562

Am 16.01.21 um 12:37 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 16 Jan 2021 12:32:24 Lars Gebauer wrote:
>> Am 15.01.2021 um 20:29 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Fri, 15 Jan 2021 17:57:28 Jörg Tewes wrote:
>>>> Eigentlich auch so, einfach so zu behaupten daß, das Impfteam
>>>> Schuld hat, ohne irgendwelche Hinweise ist ganz schlechter Stil.
>>>
>>> Das stimmt, aber das hat eigentlich auch niemand behauptet, ausser
>>> vielleicht noch Lars in einer seiner üblich-schwammigen Andeutungen.
>>
>> Nö. Ich habe nur auf das "Spiel mit den Wahrscheinlichkeiten"
>> hingewiesen,
> 
> "Spiel mit Wahrscheinlicheiten". Ja, eh. Ich zitiere:
> 
> | > "Zu "99 Prozent" sei auszuschließen, dass der Corona-Ausbruch im
> | > Pflegeheim auf Mitarbeiter des Impfteams zurückzuführen sei"
> |
> | Sehr hübsch. Er räumt ein, daß es das Impfteam gewesen sein könnte.
> 
>> mit dem sonst ein gewisser Stefan F. aus W. immer versucht
>> zu glänzen.
> 
> Wenn Du zu plagiieren versuchst, dann gibt Dir doch wenigstens Mühe;
> zeig mir *ein* Posting von mir, das auf dem Niveau argumentiert.
> Ok, zugegeben, es ist natürlich nicht ganz so einfach, sich nach
> oben hin anzupassen. Dennoch, wenigstens ein bisschen Mühe.
> 
>> Schon komisch, wo es doch in D nur 3 bekennende Bild-Leser gibt:
>> ich, Wendelin Wiedeking und Helmut Kohl. Bei Gerhard Schröder bin
>> ich mir nicht mehr sicher, ob der noch zu unserem Kreis gehört.
> 
> Als Österreicher bin ich *da* natürlich fein raus; für eine
> Bildzeitung müsste ich vermutlich extra zum Hauptbahnhof fahren.
> Schätzungsweise wird das so sein, wie bei den Autounfällen auf der
> Gegenfahrbahn: Man weiss, es ist unvernünftig hinzusehen und bringt
> auch gar nichts, aber man kann trotzdem nicht anders...
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Was immer man von der politischen Ausrichtung halten mag: es ist 
tatsächlich eine der wenigen verbliebenen investigativen Zeitungen. Die 
suchen selber nach und forschen, und schreiben nicht nur Pressemeldungen 
um und dpa-Meldungen.

Sachen die man in den beliebten "seriösen Medien" nie findet, weil 
"seriöse Journalisten" alle nur mehr zur linksliberalen 15% 
Einheits-Minderheiten-Melange gehören, kann man dann auch mal in der 
Bild finden. Das Problem fiel sogar der SZ selbst auf, daß sie alle ein 
bisserl journalistische Inzucht und Nabelschau betreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483564

Hannenmöse schrieb am Samstag, 16. Januar 2021 um 16:29:04 UTC+1:
> On 16.01.21 16:05, Dr. Joachim Neudert wrote: 
> 
> > Was immer man von der politischen Ausrichtung halten mag: es ist 
> > tatsächlich eine der wenigen verbliebenen investigativen Zeitungen. Die 
> > suchen selber nach und forschen, und schreiben nicht nur Pressemeldungen 
> > um und dpa-Meldungen.
> In einer anderen Newsgroup meinte jemand das in der taz zu finden. 
> Obgleich derjenige sich recht offensichtlich (und eingestandenermaßen) 
> deutlich rechts von der politischen Mitte positioniert.

Ich traf Leute, die täglich zwei Tageszeitungen von den entgegengesetzten
Rändern des politischen Spektrums lasen.

> > Sachen die man in den beliebten "seriösen Medien" nie findet, weil 
> > "seriöse Journalisten" alle nur mehr zur linksliberalen 15% 
> > Einheits-Minderheiten-Melange gehören, kann man dann auch mal in der 
> > Bild finden.
> Dann stellt sich nur noch die Frage, wie stark verzerrt es dargestellt 
> wurde, oder ob es gleich komplett erfunden ist. 

Wie bei jedem Wortbeitrag von Dir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483565

Am 16.01.2021 um 16:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.01.21 um 12:37 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 16 Jan 2021 12:32:24 Lars Gebauer wrote:
>>> Schon komisch, wo es doch in D nur 3 bekennende Bild-Leser gibt:
>>> ich, Wendelin Wiedeking und Helmut Kohl. Bei Gerhard Schröder bin
>>> ich mir nicht mehr sicher, ob der noch zu unserem Kreis gehört.
>>
>> Als Österreicher bin ich *da* natürlich fein raus; für eine
>> Bildzeitung müsste ich vermutlich extra zum Hauptbahnhof fahren.
>> Schätzungsweise wird das so sein, wie bei den Autounfällen auf der
>> Gegenfahrbahn: Man weiss, es ist unvernünftig hinzusehen und bringt
>> auch gar nichts, aber man kann trotzdem nicht anders...
> 
> Was immer man von der politischen Ausrichtung halten mag:

Gibt es bei der Bild überhaupt so etwas wie "politische Ausrichtung"? - 
Ich glaube nicht. Jedenfalls hat sie mich über die Jahre schon sehr 
häufig überrascht.

Es gab mal eine langjährige Kolumne, in der Oskar Lafontaine ("Mein Herz 
schlägt links") und Peter Gauweiler ("Das Herz auf dem rechten Fleck") 
zum jeweils gleichen Thema schrieben. Habe ich gerne gelesen. Aber 
welche "politische Ausrichtung" verrät das?

Das Einzige, was immer wieder durchschimmert, sind Axel Springers 
Unternehmensgrundsätze:

| 1. Wir treten ein für Freiheit, Rechtsstaat, Demokratie und ein
|    vereinigtes Europa.
| 2. Wir unterstützen das jüdische Volk und das Existenzrecht des
|    Staates Israel.
| 3. Wir zeigen unsere Solidarität in der freiheitlichen
|    Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika.
| 4. Wir setzen uns für eine freie und soziale Marktwirtschaft ein.
| 5. Wir lehnen politischen und religiösen Extremismus und jede Art von
|    Rassismus und sexueller Diskriminierung ab.

https://www.axelspringer.com/de/unternehmen/grundsaetze-und-werte

> es ist 
> tatsächlich eine der wenigen verbliebenen investigativen Zeitungen.

Den Bild-Journalisten merkt man oft an, daß sie Axel-Springer-Akademie 
durchlaufen haben. Da wird das noch "richtig" gelehrt.

> Die 
> suchen selber nach und forschen, und schreiben nicht nur Pressemeldungen 
> um und dpa-Meldungen.

Die Bild ist mit schöner Regelmäßigkeit die meistzitierte Zeitung 
Deutschlands. D.h., die "Anderen" schreiben oft aus der Bild ab.

> Sachen die man in den beliebten "seriösen Medien" nie findet, weil 
> "seriöse Journalisten" alle nur mehr zur linksliberalen 15% 
> Einheits-Minderheiten-Melange gehören, kann man dann auch mal in der 
> Bild finden.

Die Bild betrachtet sich selbst als "staatsloyal" aber *nicht* als 
"regierungsloyal". D.h., jede Regierung ist prinzipielles Ziel der Attacke.

Was, imho, eine der Hauptaufgaben des guten Journalismus ist.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483566

Am 16.01.2021 um 16:29 schrieb Hanno Foest:
> On 16.01.21 16:05, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Was immer man von der politischen Ausrichtung halten mag: es ist 
>> tatsächlich eine der wenigen verbliebenen investigativen Zeitungen. 
>> Die suchen selber nach und forschen, und schreiben nicht nur 
>> Pressemeldungen um und dpa-Meldungen.
> 
> In einer anderen Newsgroup meinte jemand das in der taz zu finden. 

Ja, die taz ist in der Hinsicht auch gut.

>> Sachen die man in den beliebten "seriösen Medien" nie findet, weil 
>> "seriöse Journalisten" alle nur mehr zur linksliberalen 15% 
>> Einheits-Minderheiten-Melange gehören, kann man dann auch mal in der 
>> Bild finden.
> 
> Dann stellt sich nur noch die Frage, wie stark verzerrt es dargestellt 
> wurde,

Was der Eine für "verzerrt" hält, hält der Andere für "richtig". 
Bestenfalls ein bisschen überspitzt.

> oder ob es gleich komplett erfunden ist.

Kaum.

> Wenn eine solche Meldung 
> tatsächlich nicht in den seriösen Medien auftaucht, sollte man 
> vielleicht besser von "frei erfunden" ausgehen.

Klassischer Trugschluß.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483568

Am 16.01.2021 um 17:18 schrieb Hanno Foest:
> On 16.01.21 17:11, Lars Gebauer wrote:
>>> Dann stellt sich nur noch die Frage, wie stark verzerrt es 
>>> dargestellt wurde,
>>
>> Was der Eine für "verzerrt" hält, hält der Andere für "richtig". 
> 
> Klar, wenn man politisch ganz extrem weit rechts steht, hält man das 
> Drecksblatt für die Mitte.

Ja, wenn man politisch ganz extrem weit links steht, genauso.

> Alles eine Frage der Perspektive.

Richtig.

-- 
Wenn Du denkst es geht nicht blöder, kommt ein Spruch von Markus Söder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483595

Pannenmöse schrieb am Samstag, 16. Januar 2021 um 17:19:00 UTC+1:
> On 16.01.21 17:11, Lars Gebauer wrote: 
> 
> >> Dann stellt sich nur noch die Frage, wie stark verzerrt es dargestellt 
> >> wurde, 
> > 
> > Was der Eine für "verzerrt" hält, hält der Andere für "richtig".
> Klar, wenn man politisch ganz extrem weit rechts steht, hält man das 
> Drecksblatt für die Mitte. Alles eine Frage der Perspektive.

Aus Deiner Perspektive muß schon Gysi extrem weit rechts
stehen, von Heil einmal ganz abgesehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web