Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #480713 > unrolled thread

Impfstrategie/Impfschema

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Impfstrategie/Impfschema "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-26 08:23 +0100
    Re: Impfstrategie/Impfschema point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2020-12-26 17:29 +0100
    Re: Impfstrategie/Impfschema "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-12-26 17:07 -0800
      Re: Impfstrategie/Impfschema Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-12-27 06:08 +0000
        Re: Impfstrategie/Impfschema "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-12-26 23:39 -0800
      Re: Impfstrategie/Impfschema Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-12-27 10:19 +0100
    Re: Impfstrategie/Impfschema "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-12-26 17:20 -0800
      Re: Impfstrategie/Impfschema Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-12-27 11:31 +0000
    Re: Impfstrategie/Impfschema Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-12-27 08:42 +0000
    Re: Impfstrategie/Impfschema Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2020-12-30 21:32 +0000
      Re: Impfstrategie/Impfschema "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-31 10:23 +0100
        Re: Impfstrategie/Impfschema "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-01-02 10:44 -0800
      Re: Impfstrategie/Impfschema Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-12-31 13:21 +0100
    Re: Impfstrategie/Impfschema "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-08 10:36 +0100
      Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-08 02:11 -0800
      Re: Impfstrategie/Impfschema Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-01-08 12:01 +0100
        Re: Impfstrategie/Impfschema Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-01-08 11:42 +0000
      Re: Impfstrategie/Impfschema Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-08 09:27 -0500
        Re: Impfstrategie/Impfschema "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-08 15:55 +0100
          Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-08 08:08 -0800
            Re: Impfstrategie/Impfschema Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-01-08 17:59 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-08 10:17 -0800
          Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-08 17:40 +0100
            Re: Impfstrategie/Impfschema Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-08 19:15 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-09 11:35 +0100
        Re: Impfstrategie/Impfschema "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-08 15:56 +0100
          Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-08 16:08 +0100
        Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-08 16:05 +0100
          Re: Impfstrategie/Impfschema Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-08 16:07 +0100
          Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-08 18:21 +0100
            Re: Impfstrategie/Impfschema Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-08 19:02 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-08 19:26 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-09 11:28 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 13:14 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-09 11:29 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-09 11:33 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 02:36 -0800
              Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 12:18 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-12 18:53 +0100
            Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-08 19:07 +0100
            Re: Impfstrategie/Impfschema Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-09 11:25 +0100
              Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 18:35 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 18:08 +0000
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 18:44 +0000
                    Re: Impfstrategie/Impfschema Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 20:24 +0000
                      Re: Impfstrategie/Impfschema Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 20:35 +0000
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 13:50 -0800
                    Re: Impfstrategie/Impfschema Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-09 22:54 +0100
                      Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 14:23 -0800
                        Re: Impfstrategie/Impfschema Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-10 09:31 +0100
                          Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 01:21 -0800
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 05:01 -0800
              Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 18:59 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-09 19:38 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-09 13:47 -0800
                Re: Impfstrategie/Impfschema Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 03:24 +0100
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 11:29 +0100
                Re: Impfstrategie/Impfschema Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-11 08:59 +0100
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 02:46 -0800
                Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 10:24 +0100
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 02:57 +0100
                  Re: Impfstrategie/Impfschema Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-12 18:34 +0100
                    Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 09:42 -0800
                    Re: Impfstrategie/Impfschema Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 14:34 -0800
        Re: Impfstrategie/Impfschema Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-01-08 17:30 +0100
          Re: Impfstrategie/Impfschema Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-08 12:55 -0500
            Re: Impfstrategie/Impfschema Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-08 13:33 -0500

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#480713 — Impfstrategie/Impfschema

Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal 
gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen 
und fand dann den 95% Schutz.

Wie verimpft man das nun:

Man erhält im LK Starnberg am Sonntag 100 Dosen. Impfe ich damit 50 
Leute, und in 21 Tagen mit der zweiten Hälfte (die man solange 
zurückbehält bei -80°) erneut diese 50 Leute?

Oder impfe ich am Sonntag 100 Leute, und hoffe daß "just-in-time" in 21 
Tagen wieder 100 Dosen nachgeliefert werden?


Ich bin klar für Strategie 2. Der Impfschutz  beruht nicht darauf, daß 
genau am Tag 21 die zweite Gabe erfolgt. Nicht vor 21 Tagen, das ist 
klar, aber auch nach 28 oder 47 oder 68 Tagen (Extrembeispiel) wird die 
zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung sorgen.
Auch weil schon etwa 12 Tage nach der ersten Impfung sich eine 
nachweisbare Schutzwirkung  aufzubauen beginnt. Lieber 100 gleich 
impfen, als 50 perfekt.

Bin aber mal gespannt wie unsere Bürokraten das organisieren...

Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan steigen 
ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2 Millionen Leute die 
erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht wieder genausoviel 
nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen beginnen.


Ganz einfach ist es sicher nicht.

[toc] | [next] | [standalone]

#480770

  neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:

> Ganz einfach ist es sicher nicht.

  <https://sun9-20.userapi.com/impg/eGVG7K0Ov41gNH-k64y402zAWh2L2YKsEwMuWg/pQSutKlu5ag.jpg?size=900x747&quality=96&proxy=1&sign=bbfea9f528bb232168592a50beca7085&type=album>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480845

2020-12-27 02:10:00 +0100

> ...

> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal 
> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen 
> und fand dann den 95% Schutz.

Erstes Mal etwas konkretes darüber gelesen! Warum kann SPON
und ähnliche das nicht?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480856

herwig...@t-online.de <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2020-12-27 02:10:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal 
>> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen 
>> und fand dann den 95% Schutz.
> 
> Erstes Mal etwas konkretes darüber gelesen! Warum kann SPON
> und ähnliche das nicht?
> 
> Herwig
> 
> 

Offen gestanden habe ich mich das auch schon oft gefragt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480860

2020-12-27 08:40:00 +0100 

> ...

> > Erstes Mal etwas konkretes darüber gelesen! Warum kann SPON 
> > und ähnliche das nicht? 

> Offen gestanden habe ich mich das auch schon oft gefragt. 

Vielleicht schauen sich die Redakteure einige Beispiele von
BeiPackZetteln an und gelangen zu der Erkenntnis: So wenig
Info - das können wir auch.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480873

Am 27.12.2020 um 02:07 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-12-27 02:10:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal
>> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen
>> und fand dann den 95% Schutz.
> 
> Erstes Mal etwas konkretes darüber gelesen! Warum kann SPON
> und ähnliche das nicht?
> 
> Herwig
> 

Geht dort nicht um Fakten. Geht um Meinungsmache. Um Stimmung 
manipulieren. Um Hetze. Weit schlimmer als Spon ist heise/tp mit seine 
linke Hetze

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480847

2020-12-27 02:20:00 +0100

> ...

> ... wird die 
> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung sorgen. 

Aha. Das wäre also der ZeitPunkt, von wo an man die Befreiung von
der MaskenPflicht einfordern kann.

Naja - vielleicht fällt ja noch der Groschen, wie man die ImpfBereitschaft
in der Bevölkerung fördern kann.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480895

herwig...@t-online.de schrieb:
 
>> ... wird die 
>> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung sorgen. 
> 
> Aha. Das wäre also der ZeitPunkt, von wo an man die Befreiung von
> der MaskenPflicht einfordern kann.

Für Gesundete hat man sie auch nicht aufgehoben.

AFAIK ist noch nicht klar, ob die Impfung auch die Weiterverbreitung
unterbindet oder "nur" einen Schutz gegen symptombehaftete Erkrankung 
darstellt.
Daher wird die Maskenpflicht erst bei Erreichen einer hohen Impfquote
aufgehoben werden können.

-- 
Gruß
Christian

»Das Niveau hat sich gehoben, aber keiner steht mehr drauf.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#480866

On Sat, 26 Dec 2020 08:23:48 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal
> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu
> zählen und fand dann den 95% Schutz.

Gezählt haben sie ab Tag 1, nur gab es da (logischerweise) noch
keinen Unterschied zur Kontrollgruppe.

Was sie leider nicht getan haben, waren regelmäßig (z.B. wenigstens
wöchentliche) PCR-Tests aller Probanden. Das wäre bei 40k vermutlich
teuer und auch logistisch sehr aufwändig gewesen. Aber dann hätte
jetzt eine (bessere) Antwort auf die zweitwichtigste Frage.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein netter Gedanke - Stefan: flüstern, welch preisbewusstes Erwarten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481447

Am Sat, 26 Dec 2020 08:23:48 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal
> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen
> und fand dann den 95% Schutz.
> 
> Wie verimpft man das nun:
> 
> Man erhält im LK Starnberg am Sonntag 100 Dosen. Impfe ich damit 50
> Leute, und in 21 Tagen mit der zweiten Hälfte (die man solange
> zurückbehält bei -80°) erneut diese 50 Leute?
> 
> Oder impfe ich am Sonntag 100 Leute, und hoffe daß "just-in-time" in 21
> Tagen wieder 100 Dosen nachgeliefert werden?
> 
> 
> Ich bin klar für Strategie 2. Der Impfschutz  beruht nicht darauf, daß
> genau am Tag 21 die zweite Gabe erfolgt. Nicht vor 21 Tagen, das ist
> klar, aber auch nach 28 oder 47 oder 68 Tagen (Extrembeispiel) wird die
> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung
> sorgen.
> Auch weil schon etwa 12 Tage nach der ersten Impfung sich eine
> nachweisbare Schutzwirkung  aufzubauen beginnt. Lieber 100 gleich
> impfen, als 50 perfekt.
> 
> Bin aber mal gespannt wie unsere Bürokraten das organisieren...
> 
> Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan steigen
> ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2 Millionen Leute die
> erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht wieder genausoviel
> nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen beginnen.
> 
> 
> Ganz einfach ist es sicher nicht.

Laut:

https://azol.de/58830806 

ist es so:

"Zumal die Hälfte einer Lieferung eingelagert werden muss, damit Geimpfte 
mit absoluter Sicherheit ihre zweite Dosis erhalten können."


Keine Ahnung ob dies bayernweit gilt.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481482

Am 31.12.20 um 09:50 schrieb Dietz Proepper:
> Frank Graf <f.graf@firemail.de> wrote:
> 
>> Am Sat, 26 Dec 2020 08:23:48 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan
>>> steigen ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2
>>> Millionen Leute die erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht
>>> wieder genausoviel nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen
>>> beginnen.
>>>
>>>
>>> Ganz einfach ist es sicher nicht.
>>
>> Laut:
>>
>> https://azol.de/58830806
>>
>> ist es so:
>>
>> "Zumal die Hälfte einer Lieferung eingelagert werden muss, damit
>> Geimpfte mit absoluter Sicherheit ihre zweite Dosis erhalten können."
> 
> Profis bei der Arbeit.
> 

Das Verfahren nennt man übrigens bei Transistoren "Löcherleitung". Es 
kommt keine einzige Dosis Impfstoff mehr heran oder ins Spiel. Die vom 
11. wird auf den 8. vorgezogen, und  die übernächste Lieferung rückt vom 
11. auf den 18.1. zurück.

Hütchenspieler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481735

2020-01-02 19:45:00 +0100

> ...

> Das Verfahren nennt man übrigens bei Transistoren "Löcherleitung".

Outsch. - Si tacuisses ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Bandstruktur

Der Hinweis "HütchenSpieler" ist hier zielführender.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481517

Am 30.12.2020 um 22:32 schrieb Frank Graf:
> Am Sat, 26 Dec 2020 08:23:48 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal
>> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen
>> und fand dann den 95% Schutz.
>>
>> Wie verimpft man das nun:
>>
>> Man erhält im LK Starnberg am Sonntag 100 Dosen. Impfe ich damit 50
>> Leute, und in 21 Tagen mit der zweiten Hälfte (die man solange
>> zurückbehält bei -80°) erneut diese 50 Leute?
>>
>> Oder impfe ich am Sonntag 100 Leute, und hoffe daß "just-in-time" in 21
>> Tagen wieder 100 Dosen nachgeliefert werden?
>>
>>
>> Ich bin klar für Strategie 2. Der Impfschutz  beruht nicht darauf, daß
>> genau am Tag 21 die zweite Gabe erfolgt. Nicht vor 21 Tagen, das ist
>> klar, aber auch nach 28 oder 47 oder 68 Tagen (Extrembeispiel) wird die
>> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung
>> sorgen.
>> Auch weil schon etwa 12 Tage nach der ersten Impfung sich eine
>> nachweisbare Schutzwirkung  aufzubauen beginnt. Lieber 100 gleich
>> impfen, als 50 perfekt.
>>
>> Bin aber mal gespannt wie unsere Bürokraten das organisieren...
>>
>> Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan steigen
>> ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2 Millionen Leute die
>> erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht wieder genausoviel
>> nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen beginnen.
>>
>>
>> Ganz einfach ist es sicher nicht.
> 
> Laut:
> 
> https://azol.de/58830806
> 
> ist es so:
> 
> "Zumal die Hälfte einer Lieferung eingelagert werden muss, damit Geimpfte
> mit absoluter Sicherheit ihre zweite Dosis erhalten können."
> 

Falsch verstanden von Schreiberling von Zeitung?
Ministerium sagt "bereitgehalten". Sagt nicht "eingelagert". Wenn Zeit 
für zweite Impfung dann von nächste Lieferung wird Impfstoff dafür 
bereitgehalten. Kann man weniger Leute erste Impfung geben

> Keine Ahnung ob dies bayernweit gilt.
> 

Wird weltweit gelten. Was sonst? Ist kein großes Problem, wenn ein oder 
zwei Wochen Verspätung für zweite Impfung

> Frank
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482303

Am 26.12.20 um 08:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal 
> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen 
> und fand dann den 95% Schutz.
> 
> Wie verimpft man das nun:
> 
> Man erhält im LK Starnberg am Sonntag 100 Dosen. Impfe ich damit 50 
> Leute, und in 21 Tagen mit der zweiten Hälfte (die man solange 
> zurückbehält bei -80°) erneut diese 50 Leute?
> 
> Oder impfe ich am Sonntag 100 Leute, und hoffe daß "just-in-time" in 21 
> Tagen wieder 100 Dosen nachgeliefert werden?
> 
> 
> Ich bin klar für Strategie 2. Der Impfschutz  beruht nicht darauf, daß 
> genau am Tag 21 die zweite Gabe erfolgt. Nicht vor 21 Tagen, das ist 
> klar, aber auch nach 28 oder 47 oder 68 Tagen (Extrembeispiel) wird die 
> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung sorgen.
> Auch weil schon etwa 12 Tage nach der ersten Impfung sich eine 
> nachweisbare Schutzwirkung  aufzubauen beginnt. Lieber 100 gleich 
> impfen, als 50 perfekt.
> 
> Bin aber mal gespannt wie unsere Bürokraten das organisieren...
> 
> Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan steigen 
> ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2 Millionen Leute die 
> erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht wieder genausoviel 
> nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen beginnen.
> 
> 
> Ganz einfach ist es sicher nicht.



Für Rüdiger:
Ich markier diesen Thread mal mit einem neuen Posting für Dich.

Da oben ist eigentlich alles schon gesagt, worauf die Politik nun mühsam 
stößt. Niedersachsen/Hannover hat sich laut Martin Gerdes doch für die 
schlechtestmögliche bürokratische Lösung entschieden, die Hälfte des 
Impfstoffes erst mal wegzusperren und aufzuheben für die zweite Impfung.

Während Spahn laut nachdenkt über die medizinisch schlechteste Lösung: 
Überhaupt nur einmal Impfen.
Was soll schon schiefgehen, denkt der Bankkaufmann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482316

Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 8. Januar 2021 um 10:36:22 UTC+1:

> Während Spahn [...]

> Was soll schon schiefgehen, denkt der Bankkaufmann.

Deinen inhaltlichen Sermon habe ich gesnippt, der wird
von Deinen persönlichen Diffamierungen ganz locker
überstrahlt. Und damit bist Du, was die Glaubwürdigkeit angeht,
ganz locker bei der Covida.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482336

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

[...]
> Da oben ist eigentlich alles schon gesagt, worauf die Politik nun mühsam
> stößt. Niedersachsen/Hannover hat sich laut Martin Gerdes doch für die
> schlechtestmögliche bürokratische Lösung entschieden, die Hälfte des
> Impfstoffes erst mal wegzusperren und aufzuheben für die zweite Impfung.
>
> Während Spahn laut nachdenkt über die medizinisch schlechteste Lösung:
> Überhaupt nur einmal Impfen.

Die Zweitdosis aus der selben Lieferung wie die erste zurückhalten, war
der von Anfang an vorgegebene Weg. Ich habe da jedenfalls nie etwas
anderes gehört. Nun ist das Geschrei groß, weil die Leute das
realisieren, was zu erwarten war und nie verheimlicht wurde.

Mag sein, dass diese Methode nicht sehr Publikumswirksam ist, aber man
sollte den Bundesländern nicht vorwerfen, dass sie sich auch tatsächlich
an diese geplante Vorgehensweise halten.

Und noch einmal: Niemand will nur eine Impfung und ganz bestimmt nicht
Spahn. Der sucht nun nach Möglichkeiten, die Sache zu beschleunigen,
weil den Leuten das vorgesehene Tempo nun plötzlich nicht passt.

> Was soll schon schiefgehen, denkt der Bankkaufmann.

Sagte ich schon, dass mich billige Polemik auch ankotzt? Vor allem von
Leuten, die schon aus professionellen Interesse wissen sollten, was
tatsächlich Sache ist.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-spahn-impfstoff-verteilung-100.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482340

On Fri, 08 Jan 2021 12:01:18 Ruediger Lahl wrote:
> Die Zweitdosis aus der selben Lieferung wie die erste
> zurückhalten, war der von Anfang an vorgegebene Weg. Ich habe da
> jedenfalls nie etwas anderes gehört. Nun ist das Geschrei groß,
> weil die Leute das realisieren, [...]

...und nicht nachdenken. Ja, es ist ein bisschen ein Verlust, aber
*so* groß ist der auch wieder nicht. Der Zeitraum, in dem man
"doppelt so viele" Leute impfen kann, dauert ja nur genau so lange,
wie man die zweite Dosis aufschiebt, also wenige Wochen. Für die
allermeisten Menschen ändert sich dadurch also nichts nennenswertes.

Und: Ich möchte nicht das Geschrei derjenigen hören, die dann keine
zweite Dosis bekommen, weil es irgendwo Logistikprobleme gegeben hat
(die ja offenbar zumindestens von den aktuell handelnden Akteuren
nicht vollständig vermeidbar sind).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - endlich ein geständiger Gedanke.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482361

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.12.20 um 08:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Das BioNTech/Pfizer Vakzin wurde in der Phase III- Studie zweimal 
>> gegeben, Tag 0 und Tag 21, ab Tag 28 begann man Infektionen zu zählen 
>> und fand dann den 95% Schutz.
>> Wie verimpft man das nun:
>> Man erhält im LK Starnberg am Sonntag 100 Dosen. Impfe ich damit 50 
>> Leute, und in 21 Tagen mit der zweiten Hälfte (die man solange 
>> zurückbehält bei -80°) erneut diese 50 Leute?
>> Oder impfe ich am Sonntag 100 Leute, und hoffe daß "just-in-time" in 21 
>> Tagen wieder 100 Dosen nachgeliefert werde
>> Ich bin klar für Strategie 2. Der Impfschutz  beruht nicht darauf, daß 
>> genau am Tag 21 die zweite Gabe erfolgt. Nicht vor 21 Tagen, das ist 
>> klar, aber auch nach 28 oder 47 oder 68 Tagen (Extrembeispiel) wird die 
>> zweite Impfung für eine gute Immunität 7 Tage nach der 2. Impfung sorgen.
>> Auch weil schon etwa 12 Tage nach der ersten Impfung sich eine 
>> nachweisbare Schutzwirkung  aufzubauen beginnt. Lieber 100 gleich 
>> impfen, als 50 perfekt.
>> Bin aber mal gespannt wie unsere Bürokraten das organisieren...
>> Vor allem in späteren Phasen wird das wichtig werden, momentan steigen 
>> ja die Lieferungen. Aber wenn im März angenommen 2 Millionen Leute die 
>> erste Impfung erhalten und 21 Tage später nicht wieder genausoviel 
>> nachgeliefert werden kann, könnten die Klagen beginnen.
>> Ganz einfach ist es sicher nicht.
> 
> Für Rüdiger: Ich markier diesen Thread mal mit einem neuen Posting
> für Dich.
> Da oben ist eigentlich alles schon gesagt, worauf die Politik nun mühsam 
> stößt. Niedersachsen/Hannover hat sich laut Martin Gerdes doch für die 
> schlechtestmögliche bürokratische Lösung entschieden, die Hälfte des 
> Impfstoffes erst mal wegzusperren und aufzuheben für die zweite Impfung.
> Während Spahn laut nachdenkt über die medizinisch schlechteste Lösung: 
> Überhaupt nur einmal Impfen.
> Was soll schon schiefgehen, denkt der Bankkaufmann.
> 
Der Ansatz, schon jetzt die 80-Jährigen zu schützen, war falsch! Hätte man
sich nur auf das medizinische Personal und die Pflegekräfte konzentriert,
würden die zur Verfügung stehende Mengen der 1. Charge absolut reichen!
Aber nein, die Politiker wollten sich stattdessen lieber mit eine
103-Jährige fotografieren lassen, um zu dokumentieren, wie sehr
sie sich um ihre Stammwählerschaft kümmern... (╯°□°)╯︵ ┻━┻

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482364

Am 08.01.21 um 15:27 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Der Ansatz, schon jetzt die 80-Jährigen zu schützen, war falsch! Hätte man
> sich nur auf das medizinische Personal und die Pflegekräfte konzentriert,
> würden die zur Verfügung stehende Mengen der 1. Charge absolut reichen!
> Aber nein, die Politiker wollten sich stattdessen lieber mit eine
> 103-Jährige fotografieren lassen, um zu dokumentieren, wie sehr
> sie sich um ihre Stammwählerschaft kümmern... (╯°□°)╯︵ ┻━┻

Genau dies.

Polen, Italien und Israel haben es anders gemacht und erst die Menschen 
in den Nothilfen, Intensivstationen , Rettungsdiensten geimpft. Die 
Helfer also.

Hier in Herrsching ist weiterhin die  komplette Klinik für Neuzugänge 
ausgefallen, weil über 50 Mitarbeiter erkrankt sind- und zwar die 
medizinischen Leitungsträger. Mehr Details darf ich nicht verraten.

In Corona-Zeiten eine komplette Klinik mit Versorgungsauftrag für den 
Landkreis schliessen zu müssen (keine Neuaufnahmen mehr möglich), hat 
schon Konsequenzen:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-corona-aktuell-inzidenz-test-impfung-1.5167191

"Die Krankenhäuser geraten unter Druck. Fast alle Betten auf den 
Intensivstationen seien belegt, teilt Sprecher Stefan Berger vom 
Starnberger Klinikverbund mit. Da in der Nacht zuvor im Bereich der 
Rettungsleitstelle für die Landkreise Starnberg, Fürstenfeldbruck, 
Landsberg und Dachau gar kein Platz mehr frei gewesen sei, hätten zwei 
Patienten aus der Notaufnahme einer Klinik dieser Region nach Murnau und 
München gebracht werden müssen."


Diese Infektionswelle in der Klinik begann Anfang Dezember. Die 
EMA-Zulassung erfolgte erst am 21.12., die Impfungen begannen in der EU 
am 27.12. Für diese Klinik wären sie also zu spät gekommen. Aber sie ist 
ja nicht die einzige Klinik mit Infektionen der Pfleger, Schwestern und 
Ärzte.

Die nächste Leferung Impfstoff im Landkreis Starnberg soll jetzt aber 
tatsächlich erst mal in die Kliniken gehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482380

Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 8. Januar 2021 um 15:55:18 UTC+1:

> Hier in Herrsching ist weiterhin die komplette Klinik für Neuzugänge 
> ausgefallen, weil über 50 Mitarbeiter erkrankt sind- und zwar die 
> medizinischen Leitungsträger. Mehr Details darf ich nicht verraten. 

Kabelträger wahrscheinlich.

> In Corona-Zeiten eine komplette Klinik mit Versorgungsauftrag für den 
> Landkreis schliessen zu müssen (keine Neuaufnahmen mehr möglich)

Bei Euch gibt es ja durchaus mehrere kreiseigene Klinikstandorte.
Vermutlich hofft man durch einen Wildwuchs an kleinen Häusern
neben mehr Bürgernähe auch mehr Kompetenz zu schaffen oder geschaffen
zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web