Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #474972 > unrolled thread

„Ich bin ein Impf-Fan“

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-15 19:19 +0100
    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 19:44 +0100
      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-15 19:55 +0100
    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-15 21:03 +0100
    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-15 21:07 +0100
    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 10:10 +0100
      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 10:31 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 10:41 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 10:50 +0100
      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-16 10:43 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 10:57 +0100
          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 11:09 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-17 12:22 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 12:30 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-18 11:41 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 13:02 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-16 14:58 +0100
      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 12:28 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 12:53 +0100
          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 13:06 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 12:25 +0000
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 13:35 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 13:27 +0000
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 14:38 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 14:50 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 15:19 +0100
                      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 15:42 +0100
                        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-16 07:59 -0800
                          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 17:08 +0100
                            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-16 08:34 -0800
                              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 17:38 +0100
                                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-16 10:20 -0800
                              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-16 11:42 -0800
                        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-17 09:03 +0100
                          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 09:56 +0100
                            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 11:52 +0100
                              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 12:25 +0100
                                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 12:43 +0100
                          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 01:14 -0800
                          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-17 07:04 -0800
                        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 01:19 -0800
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 12:02 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 16:43 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 19:24 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-18 09:52 +0100
        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 13:25 +0100
          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 15:06 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 15:44 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 09:37 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 10:59 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 11:58 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:10 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 11:02 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 06:22 -0800
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 09:52 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-17 10:29 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 10:58 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-17 11:19 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 11:29 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 11:39 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:39 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 13:54 +0100
                      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:57 +0100
                      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 14:02 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 14:01 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 06:16 -0800
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 02:30 -0800
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 02:42 -0800
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-17 19:07 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-18 09:42 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-18 09:49 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 10:56 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-17 02:27 -0800
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 12:06 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 12:16 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:08 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-17 13:11 +0100
                      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:19 +0100
                        Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:40 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:17 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 13:35 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-17 14:14 +0100
          Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-16 16:37 +0100
            Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 16:39 +0100
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-16 08:02 -0800
              Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 17:04 +0100
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 17:09 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 17:26 +0100
                    Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-11-16 10:57 -0800
                Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-16 17:21 +0100
                  Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-16 17:28 +0100
      Re: „Ich bin ein Impf-Fan“ "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-16 07:48 -0800

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#474972 — „Ich bin ein Impf-Fan“

https://taz.de/Virologe-Streeck-im-Interview/!5725911/

| Das war doch die Kernaussage des Papiers, das sie mit der
| Kassenärztlichen Bundesvereinigung und Ihrem Kollegen Jonas Schmidt-
| Chanasit vorgestellt haben: keine Verbote, sondern besserer Schutz von
| Risikogruppen.
|
|| Aus meiner Sicht ging und geht es vor allem darum, nicht von einem
|| Lockdown in den nächsten zu gehen, sondern endlich eine
|| Langfriststrategie zu entwickeln.
|
| Wie sollte die Ihrer Meinung nach aussehen?
|
| Im Moment passiert das, was man eigentlich verhindern will: Das Virus
| diffundiert durch die Gesellschaft einschließlich der Risikogruppen.
| Wir sollten uns daher darauf konzentrieren, diese zu schützen. Das
| geht dort relativ leicht, wo Risikogruppen insbesondere leben, etwa in
| Alten- und Pflegeheimen oder in Krankenhäusern. Dort kann man
| Testschleusen für Besucher einrichten und das gesamte Personal zweimal
| pro Woche mit Pooltests testen. Und man kann das Tragen von FFP2-
| Masken, die ziemlich gut gegen Infektionen schützen, für alle Besucher
| verpflichtend machen.
|
| Aber es gibt in der Bevölkerung auch viele andere Menschen, die zu
| einer Risikogruppe gehören.
|
| Da ist die Sache komplizierter. Aber auch für sie ist besserer Schutz
| möglich, indem sie mit FFP2-Masken versorgt werden und es Angebote
| gibt, die Kontakte verringern, etwa durch Nachbarschaftshilfen,
| organisierte Fahrten zur Vermeidung des ÖPNV, Kontaktpersonen, die
| bevorzugt getestet werden können, und und und.
|
| Warum wird das nicht längst gemacht?
|
| Weil dafür keine Ressourcen zur Verfügung gestellt werden. Die
| Gesundheitsämter müssen sich stark auf die Kontaktnachverfolgung
| konzentrieren, die ohnehin schon an vielen Orten zusammengebrochen
| ist, statt auf diesen Schutz von Risikogruppen.
|
| Aber sind 20.000 Neuinfektionen am Tag nicht auch unabhängig von den
| Risikogruppen ein Problem?
|
| Wichtiger als die absolute Zahl der Infektionen ist, wo diese relativ
| häufig stattfinden. Eher unter Jugendlichen, die oft keine Symptome
| haben? Oder eher in Altenheimen, wo es viele schwere Verläufe gibt?
| Ich plädiere dafür, das Infek­tions­geschehen differenzierter zu
| betrachten und dann in einer regionalen Ampel darzustellen: Wie viele
| Menschen wurden getestet, wie viele infizierten sich, wie viele liegen
| im Krankenhaus, wie viele auf Intensivstationen? Denn die Situation
| ist nicht überall gleich: Berchtesgaden etwa hatte kürzlich ­extrem
| viele Neuinfektio­nen, aber die Krankenhäuser kamen dort nicht an
| ­Kapazitätsgrenzen.
|
| Aber würde eine solche re­gio­nale Unterteilung nicht noch mehr
| Verwirrung stiften darüber, welche Regeln wo gelten? Schon jetzt
| blicken ja viele Menschen nicht mehr durch.
|
| Es geht zuerst darum, das Infektionsgeschehen regional besser
| darzustellen. Ob und wie dann die Maßnahmen regional angepasst werden,
| ist dann die nächste Frage. Deshalb kann man dies so pauschal nicht
| beantworten.
|
| Am Montag trifft sich die Kanzlerin erneut mit den
| Ministerpräsidenten, um über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Was
| raten Sie ihnen: Sollen die Beschränkungen verlängert werden oder
| nicht?
|
| Das hängt davon ab, welche Strategien man dann fährt. Wenn im Dezember
| alles pauschal geöffnet wird, sich sonst aber nichts ändert, werden
| wir in wenigen Wochen wieder da sein, wo wir waren. Ich würde es davon
| abhängig machen, was man kurzfristig auf die Beine zu stellen schafft,
| vor allem für den Schutz von Risikogruppen.
|
| Die Corona-Epidemie bedeutete auch für Sie eine große Veränderung:
| Vorher kannte Sie in der Öffentlichkeit niemand, jetzt sind Sie auf
| allen Kanälen präsent – und ernten auch viel Kritik. Macht Ihnen die
| Aufmerksamkeit Spaß, oder ist das eher eine Belastung?
|
| Mal so, mal so. Was mich sehr betrübt, ist, dass wir nicht wirklich
| miteinander diskutieren, auch nicht immer unter uns Virologen. Es gab
| eine Phase, in der ich mich zurückziehen wollte, auch weil die Kritik
| durch Drohungen eine sehr unschöne Note erhielt. Aber inzwischen bin
| ich davon überzeugt, das dies auch der falsche Weg wäre, denn ich
| glaube, dass ich etwas beitragen kann.
|
| Teilweise werden Sie auch von Coronaleugnern vereinnahmt, die Sie mit
| früheren Aussagen zitieren – etwa dass Corona nicht gefährlicher sei
| als eine Grippe oder dass Masken nichts nützen würden. Wie gehen Sie
| damit um?
|
| Wann immer ich Gelegenheit dazu bekomme, distanziere ich mich von den
| Coronaleugnern. Ich habe immer gesagt: Das ist ein ernst zu nehmendes
| Virus. Für Demonstrationen wie in Leipzig habe ich keinerlei
| Verständnis.
|
| Aber tragen Sie mit Ihrer Kritik an der Bundesregierung nicht
| möglicherweise doch dazu bei, die Leugnerszene zu stärken?
|
| Ich finde es eher gefährlich, wenn man keine Diskussionen zulässt. Das
| spielt den Leugnern erst recht in die Hände. Stattdessen sollten wir
| ­deutlich machen, dass es trotz Differenzen im Detail einen breiten
| Konsens gibt – über einzelne Maßnahmen, aber auch über
| ­­Langzeitstrategien.
|
| Haben Sie das Gefühl, dass man die Leugner noch mit Argumenten
| erreichen kann?
|
| Ich bin davon überzeugt, dass es besser ist, auf Skepsis einzugehen,
| als Argumente beiseite zu schieben und sie pauschal als Coronaleugner
| abzutun. Bei vielen fehlt einfach das Verständnis für die Gefahr, die
| von diesem Virus ausgeht. Je mehr diskutiert und aufgeklärt wird,
| desto mehr wird idealerweise auch in diesem Lager Verständnis
| entwickelt. Darauf setze ich. Ob daraus dann Einsicht folgt, sei
| dahingestellt, aber deshalb darf man nicht aufhören, mit Argumenten
| überzeugen zu wollen.
-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [next] | [standalone]

#474975

Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Lars Gebauer:
> https://taz.de/Virologe-Streeck-im-Interview/!5725911/
> 

Warum hast Du diesen Einführenden Teil des Interviews weggelassen:

> 
> Sie sagten kürzlich, dass es einen Impfstoff vielleicht erst in zehn Jahren geben wird. Waren Sie da zu pessimistisch?

> Ich glaube, dass ich Realist bin. Die Impfstoffforschung ist immer von Unsicherheiten geprägt. Ich habe gesagt, es kann schnell gehen, es kann aber auch zehn Jahre dauern – wir wissen es einfach nicht. 


Das ist ja mal eine tolle Vorhersage gewesen. Das imponiert unserem Lars:

"Es gibt Unsicherheiten. Es kann schnell gehen oder erst in 10 Jahren".

Und nun die Überraschung: Streecks Vorhersage hat sich zu 100% 
bestätigt! Schnell, oder in 10 Jahren. Es ging halt schnell. Hat er doch 
gesagt.

Von solchen präzisen Vorhersagen brauchen wir mehr!

Not.

Stellt sich zunehmend raus, das ist nur ein weiterer eitler Schwätzer.

Wir brauchen mehr Ugur Sahins und Özlem Türecis.

Ugur Sahin hat das ganze Jahr über bereits gesagt, was er tut, wie er es 
tut, wie es läuft, wo es schwierig ist  und wann es fertig wird.

DAS ist ein Wissenschaftler (Drosten auch).
Von den Streecks gehen 100 auf ein Gran.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474976

Am 15.11.2020 um 19:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Lars Gebauer:
>> https://taz.de/Virologe-Streeck-im-Interview/!5725911/
> 
> Warum hast Du diesen Einführenden Teil des Interviews weggelassen:

Weil mir der andere Teil wichtiger war.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474985

On 11/15/20 8:57 PM, Stefan Froehlich wrote:
> 
> D.h. wir öffnen alles, sperren aber die Senioren ein? Ah, und die
> Menschen mit Vorschädigungen natürlich, sowie die chronisch Kranken,
> sinnvollerweise auch noch deren Haushaltsmitglieder, sonst ist der
> Schutz vergebens.

Dazu noch das Pflegepersonal...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474986

On 11/15/20 8:57 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Sun, 15 Nov 2020 19:19:29 Lars Gebauer wrote:

>> | Je mehr diskutiert und aufgeklärt wird, desto mehr wird
>> | idealerweise auch in diesem Lager Verständnis entwickelt. Darauf
>> | setze ich. Ob daraus dann Einsicht folgt, sei dahingestellt,
>> | aber deshalb darf man nicht aufhören, mit Argumenten überzeugen
>> | zu wollen.
> 
> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt? Was *ich* von den
> Freiheitsliebendnen[TM] Menschen mitbekomme, halten sich die selber
> für weitgehend unverwundbar und hätten halt gerne Ausgangssperren
> bloß für Oma und Opa. Ich lese in seinem Artikel nichts, was diese
> Leute in ihrem Glauben erschüttern könnte.

Man darf auch nicht vergessen, daß hier ein Zeitfaktor im Spiel ist. Es 
hilft nicht mehr viel, wenn in 1 Jahr die Argumente anfangen zu fruchten.

Und bei manchen Leuten wird sich die Sichtweise erst ändern wenn sie 
sich selbst COVID-19 einfangen und die Luft knapp wird oder ein naher 
Angehöriger das tut.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475020

Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 15 Nov 2020 19:19:29 Lars Gebauer wrote:
>> | Aber sind 20.000 Neuinfektionen am Tag nicht auch unabhängig von den
>> | Risikogruppen ein Problem?
>> |
>> | Wichtiger als die absolute Zahl der Infektionen ist, wo diese
>> | relativ häufig stattfinden. Eher unter Jugendlichen, die oft
>> | keine Symptome haben? Oder eher in Altenheimen, wo es viele
>> | schwere Verläufe gibt?
> 
> Ja, das ist ganz, ganz wichtig. Not.

Er stellt Fragen, die zum Nachdenken anregen sollen, Du hälst das für 
unwichtig. Ist schon ok.

>> | Wenn im Dezember alles pauschal geöffnet wird, sich sonst aber
>> | nichts ändert, werden wir in wenigen Wochen wieder da sein, wo
>> | wir waren. Ich würde es davon abhängig machen, was man
>> | kurzfristig auf die Beine zu stellen schafft, vor allem für den
>> | Schutz von Risikogruppen.
> 
> D.h. wir öffnen alles, sperren aber die Senioren ein?

Nein, das heißt es nicht. Das lesen nur Leute mit Vorschäden da heraus.

Aber Du hälst es ja schon für unwichtig, überhaupt Fragen zu stellen.

>> | Je mehr diskutiert und aufgeklärt wird, desto mehr wird
>> | idealerweise auch in diesem Lager Verständnis entwickelt. Darauf
>> | setze ich. Ob daraus dann Einsicht folgt, sei dahingestellt,
>> | aber deshalb darf man nicht aufhören, mit Argumenten überzeugen
>> | zu wollen.
> 
> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?

Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".

Aber wenn man schon die Frage für unwichtig hält, wird man natürlich 
auch nicht zu einer Antwort (oder vielen Antworten) finden. Das ist klar.

> Was *ich* von den
> Freiheitsliebendnen[TM] Menschen mitbekomme, halten sich die selber
> für weitgehend unverwundbar und hätten halt gerne Ausgangssperren
> bloß für Oma und Opa. Ich lese in seinem Artikel nichts, was diese
> Leute in ihrem Glauben erschüttern könnte.

Offenbar ist Dir noch gar nicht aufgefallen, daß es gar nicht um die geht.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475025

Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
> 
> Aber Du hälst es ja schon für unwichtig, überhaupt Fragen zu stellen.

Für Menschen, die noch nie IRGENDEINE Antwort akzeptiert oder gar 
verstanden haben?

Ja, das ist in der Tat vergeudete Zeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475028

Am 16.11.20 um 10:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
>>
>> Aber Du hälst es ja schon für unwichtig, überhaupt Fragen zu stellen.
> 
> Für Menschen, die noch nie IRGENDEINE Antwort akzeptiert oder gar 
> verstanden haben?
> 
> Ja, das ist in der Tat vergeudete Zeit.

Wenn im Kindergarten ein 3 1/2 jähriger laufend vor sich hinsinniert: 
"Warum? Warum? Warum..." wird ihm das zwar nicht verboten, aber die 
Antworten werden auch zunehmend unwirscher und knapper.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475030

Am 16.11.2020 um 10:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
>> Aber Du hälst es ja schon für unwichtig, überhaupt Fragen zu stellen.
> 
> Für Menschen, die noch nie IRGENDEINE Antwort akzeptiert oder gar 
> verstanden haben?

Ach komm'. Ganz so schlimm ist Stefan F. aus W. ja nun auch nicht.


-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475029

Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
> Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:

>> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
>> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?

> Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".

Da wabert grad ein Plan rum, der vielleicht am Montag der
nächsten Woche verkündet wird: Jeder aus der Risikogruppe 
hat ein Anrecht auf kostenfreie 10 FFP2 je Monat.

Mal ganz unabhängig von "die Gruppe wegsperren" wird es lang-
sam mal Zeit, dass staatliche Signale in der Richtung "ja,
wir nehmen euch und eure Ängste ernst" kommen.

BTW @Stefan:
Ich frug ja schon vor einigen Wochen, Du hattest damals
geantwortet. Ich stelle die Frage ohne Hintergedanken neu:
Wie geht es eigentlich der Idee, dass Wintersport in AT
möglich ist, also für DE beispielsweise?

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475035

Am 16.11.2020 um 10:43 schrieb Martin Ebert:
> Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
>>> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?
> 
>> Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".
> 
> Da wabert grad ein Plan rum, der vielleicht am Montag der
> nächsten Woche verkündet wird: Jeder aus der Risikogruppe
> hat ein Anrecht auf kostenfreie 10 FFP2 je Monat.

Das ist gut - aber imho weitem nicht ausreichend.

Kernfrage ist doch, u.a., wie kann man bspw. Besuche im APH ermöglichen, 
*ohne* dort gleich das Risiko eines Vollbrandes einzugehen?


-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475037

Am 16.11.20 um 10:57 schrieb Lars Gebauer:
> Am 16.11.2020 um 10:43 schrieb Martin Ebert:
>> Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
>>>> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?
>>
>>> Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".
>>
>> Da wabert grad ein Plan rum, der vielleicht am Montag der
>> nächsten Woche verkündet wird: Jeder aus der Risikogruppe
>> hat ein Anrecht auf kostenfreie 10 FFP2 je Monat.
> 
> Das ist gut - aber imho weitem nicht ausreichend.
> 
> Kernfrage ist doch, u.a., wie kann man bspw. Besuche im APH ermöglichen, 
> *ohne* dort gleich das Risiko eines Vollbrandes einzugehen?
> 
> 

https://www.youtube.com/watch?v=Xczth5JMHaQ

Schlag Du was vor.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475211

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Am 16.11.20 um 10:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 16.11.2020 um 10:43 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 16.11.20 um 10:10 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
>>>>> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?
>>>
>>>> Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".
>>>
>>> Da wabert grad ein Plan rum, der vielleicht am Montag der
>>> nächsten Woche verkündet wird: Jeder aus der Risikogruppe
>>> hat ein Anrecht auf kostenfreie 10 FFP2 je Monat.
>> 
>> Das ist gut - aber imho weitem nicht ausreichend.
>> 
>> Kernfrage ist doch, u.a., wie kann man bspw. Besuche im APH ermöglichen, 
>> *ohne* dort gleich das Risiko eines Vollbrandes einzugehen?
>> 
>> 
>
>https://www.youtube.com/watch?v=Xczth5JMHaQ
>
>Schlag Du was vor.

Da von Lars G. (wie immer) nichts Konstruktives zu erwarten ist, hier
meine Idee:

Ein (oder mehrere) Container vor jede APH für Besuche. Besuche nur auf
Termin. Jeder Besucher wird vorher einem Schnelltest unterzogen,
Besuchszeit auf eine Stunde begrenzt, jeder Container wird nach jedem
Besuch desinfiziert. Evtl. die Besuchten nach einem Tag auch einem
Schnelltest unterziehen.
Viel Aufwand, nicht 100%ig sicher (gibt's sowieso nicht), nicht
billig.

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475213

Am 17.11.20 um 12:22 schrieb Claus D. Arnold:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 

>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=Xczth5JMHaQ
>>
>> Schlag Du was vor.
> 
> Da von Lars G. (wie immer) nichts Konstruktives zu erwarten ist, hier
> meine Idee:
> 
> Ein (oder mehrere) Container vor jede APH für Besuche. Besuche nur auf
> Termin. Jeder Besucher wird vorher einem Schnelltest unterzogen,
> Besuchszeit auf eine Stunde begrenzt, jeder Container wird nach jedem
> Besuch desinfiziert. Evtl. die Besuchten nach einem Tag auch einem
> Schnelltest unterziehen.
> Viel Aufwand, nicht 100%ig sicher (gibt's sowieso nicht), nicht
> billig.
> 
> Gruß
> 
> Claus D.
> 

In Kliniken macht man das jetzt so, unser Krankenhaus hat schon im 
Frühjahr genau so einen Container aufgestellt auf dem Hof vor dem Eingang..

Für Alten- und Pflegeheime scheint das aber bisher zu teuer und zu 
aufwändig.  Zumindest sehe ich nicht den politischen Willen, das so zu 
finanzieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475370

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Am 17.11.20 um 12:22 schrieb Claus D. Arnold:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>> 
>
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=Xczth5JMHaQ
>>>
>>> Schlag Du was vor.
>> 
>> Da von Lars G. (wie immer) nichts Konstruktives zu erwarten ist, hier
>> meine Idee:
>> 
>> Ein (oder mehrere) Container vor jede APH für Besuche. Besuche nur auf
>> Termin. Jeder Besucher wird vorher einem Schnelltest unterzogen,
>> Besuchszeit auf eine Stunde begrenzt, jeder Container wird nach jedem
>> Besuch desinfiziert. Evtl. die Besuchten nach einem Tag auch einem
>> Schnelltest unterziehen.
>> Viel Aufwand, nicht 100%ig sicher (gibt's sowieso nicht), nicht
>> billig.
>> 
>> Gruß
>> 
>> Claus D.
>> 
>
>In Kliniken macht man das jetzt so, unser Krankenhaus hat schon im 
>Frühjahr genau so einen Container aufgestellt auf dem Hof vor dem Eingang..
>
>Für Alten- und Pflegeheime scheint das aber bisher zu teuer und zu 
>aufwändig.  Zumindest sehe ich nicht den politischen Willen, das so zu 
>finanzieren.

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Eine kostenneutrale Lösung bei
diesem Problem entspricht der Quadratur eines Kreises.
Aber ich glaube, bis da alles durchorganisiert wäre, wäre die Pandemie
(bzw. die gebauerische Epidemie) vorbei.

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475219

Am 17.11.2020 um 12:22 schrieb Claus D. Arnold:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>> Schlag Du was vor.
> 
> Da von Lars G. (wie immer) nichts Konstruktives zu erwarten ist, hier
> meine Idee:

Sehr gut!

> Ein (oder mehrere) Container vor jede APH für Besuche. Besuche nur auf
> Termin. Jeder Besucher wird vorher einem Schnelltest unterzogen,
> Besuchszeit auf eine Stunde begrenzt, jeder Container wird nach jedem
> Besuch desinfiziert. Evtl. die Besuchten nach einem Tag auch einem
> Schnelltest unterziehen.

Na geht doch. Zumindest einer hat die notorische Denkunwilligkeit 
überwunden.

> Viel Aufwand, nicht 100%ig sicher (gibt's sowieso nicht), nicht
> billig.

Das ist fast schon egal. Momentan wird soviel Geld verfeuert, daß es auf 
die paar Märker auch nicht mehr ankommen sollte. Zumal ja mindestens ein 
Teil davon auf der anderen Seite wieder eingespart wird.


-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475073

Am 16 Nov 2020 10:47:15 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Mon, 16 Nov 2020 10:43:17 Martin Ebert wrote:

>> BTW @Stefan:
>> Ich frug ja schon vor einigen Wochen, Du hattest damals
>> geantwortet. Ich stelle die Frage ohne Hintergedanken neu: Wie
>> geht es eigentlich der Idee, dass Wintersport in AT möglich ist,
>> also für DE beispielsweise?
>  
> Sie wird momentan nicht weiter artikuliert.
> 
> Reines Raten meinerseits: Im Hintergrund wird überlegt, wie man
> woher möglichst viel Geld auftreiben kann, um den Fanclub der ÖVP
> den Winter über bei Laune zu halten. Da man sich den Wirten
> gegenüber aktuell sehr großzügig zeigt (deren Einkommen steigt wegen
> der Entschädigungen zum Teil gerade ganz deutlich), wird man Unmut
> ernten, wenn man das beim Skibetrieb nicht ähnlich handhabt.
> Blöderweise geht es dort noch einmal um ganz andere Summen.
> 
> Wenn irgendjemand in der Regierung tatsächlich noch auf Tourismus
> aus dem Ausland hofft, hat er jedenfalls den Schuss nicht gehört.
> Das wird schon aus dem Inland... sagen wir einmal: ambitioniert.

Die Schweizer haben aktuell tatsächlich für den Wintersport geplant, man
kann als Deutscher ohne Test einreisen, Hotels und Restaurants sind offen.

Blöderweise muss man nach der Rückkehr dann in Deutschland in Quarantaine,
so daß das wohl kaum viele Leute nutzen werden.

Da dürfte viele leere Pisten haben diesen Winter.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475052

Am 16.11.2020 um 11:41 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 16 Nov 2020 10:10:21 Lars Gebauer wrote:
>> Am 15.11.2020 um 20:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> | Wenn im Dezember alles pauschal geöffnet wird, sich sonst aber
>>>> | nichts ändert, werden wir in wenigen Wochen wieder da sein, wo
>>>> | wir waren. Ich würde es davon abhängig machen, was man
>>>> | kurzfristig auf die Beine zu stellen schafft, vor allem für den
>>>> | Schutz von Risikogruppen.
>>>
>>> D.h. wir öffnen alles, sperren aber die Senioren ein?
>>
>> Nein, das heißt es nicht. Das lesen nur Leute mit Vorschäden da
>> heraus.
> 
> Also ich lese das auch ganz ohne Vorschläden heraus. Menschen, die
> "Schutz von Risikogruppen" auf ihre Fahnen heften, wollen
> (mindestens) eines von zwei Dingen: a) selber so leben, wie es ihnen
> passt

Ja, richtig. Weitgehende Normalität, soweit das irgendwie möglich ist.

> und b) diejenigen, für die das leider nicht möglich ist,
> irgendwo wegsperren, damit es diese hässlichen Bilder mit den
> Kühlwägen nicht gibt.

Und das ist mal wieder eine Unterstellung, die an Bösartigkeit kaum zu 
toppen ist.

Selbstverständlich ist das Ziel, auch diesen Menschen eine möglichst 
weitgehende Normalität zu ermöglichen. Nur wird man nicht umhin kommen, 
deren spezielle Bedürfnisse zu berücksichtigen.

Und dafür ist zuerst einmal wichtig daß aufgehört wird, /über/ andere 
Menschen zu entscheiden. Viel zielführender ist es /mit/ anderen 
Menschen zu entscheiden.

> Ja, in der Regel wird das deutlich netter formuliert, aber wenn man
> es logisch durchdenkt, läuft es am Ende immer darauf hinaus - denn
> ein anderer Schutz ist halt auf Dauer nicht (wirksam) möglich.

Das behauptest Du so einfach. Weil Du Dich berufen fühlst, irgendwas 
über andere Menschen zu behaupten. Schließlich ist es ja Deine hehre 
Motivation, diese Menschen zu beschützen.

Aber nein. Es ist einfach nur Ausdruck Deiner Bösartigkeit.

>> Aber Du hälst es ja schon für unwichtig, überhaupt Fragen zu
>> stellen.
> 
> Ich halte es für gefährlich, wenn die falschen Leute, Fragen
> stellen, die man ja noch stellen wird dürfen.

Die "falschen" Leute, soso. Nur die "richtigen" Leute dürfen fragen?

>>>> | [...] aber deshalb darf man nicht aufhören, mit Argumenten
>>>> | überzeugen zu wollen.
>>>
>>> Damit hat er durchaus Recht, aber ob "schützt die Risikogruppen"
>>> wirklich zu erhöhtem Verständnis führt?
>>
>> Ja, ich glaube schon. Offen ist imho nur die Frage des "wie".
> 
> Die Antwort darauf ist simpel: nicht. Weil's einfach nicht geht.

Also alles lassen wie bisher. APHs konsequent abriegeln. Also die 
Insassen wegsperren, auf deutsch gesagt.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475056

Am 16.11.20 um 12:50 schrieb Hanno Foest:
> Am 16.11.20 um 12:28 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Und dafür ist zuerst einmal wichtig daß aufgehört wird, /über/ andere 
>> Menschen zu entscheiden. Viel zielführender ist es /mit/ anderen 
>> Menschen zu entscheiden.
> 
> https://twitter.com/Ekki_OA/status/1328015943021293575
> 

Super... genau auf den Punkt gebracht.

> Hanno
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475057

Am 16.11.2020 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.11.20 um 12:50 schrieb Hanno Foest:
>> Am 16.11.20 um 12:28 schrieb Lars Gebauer:
>>> Und dafür ist zuerst einmal wichtig daß aufgehört wird, /über/ andere 
>>> Menschen zu entscheiden. Viel zielführender ist es /mit/ anderen 
>>> Menschen zu entscheiden.
>>
>> https://twitter.com/Ekki_OA/status/1328015943021293575
> 
> Super... genau auf den Punkt gebracht.

Du und Hanno, Ihr fahrt nachts ohne Licht?

Hätte ich nicht gedacht. Ok, Hanno, dem traue ich ja jede Dummheit zu 
aber von Dir hätte ich soviel Irrsinn nicht erwartet.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web