Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #474967 > unrolled thread

Apple M1 SoC

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Apple M1 SoC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 17:58 +0100
    Re: Apple M1 SoC Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-15 18:20 +0100
      Re: Apple M1 SoC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 18:25 +0100
    Re: Apple M1 SoC Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 18:28 +0000
      Re: Apple M1 SoC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 20:36 +0100
        Re: Apple M1 SoC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 20:39 +0100
        Re: Apple M1 SoC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 20:40 +0100
    Re: Apple M1 SoC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-11-15 22:50 +0100
      Re: Apple M1 SoC Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 06:08 +0000
        Re: Apple M1 SoC Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-16 06:11 +0000

#474967 — Apple M1 SoC

Scheint tatsächlich so schlecht nicht zu sein:


https://www.heise.de/news/ARM-Macs-Mehr-Details-zum-Apple-M1-4958755.html

Apple M1 und A14 im Geekbench 5
CPU	Angaben laut Geekbench-Datenbank	Benchmark-Ergebnisse
Gerät	Takt	Betriebssystem	Single-Core	Multi-Core
Apple M1	MacBook Air	3,19 GHz	macOS 11.0	1732	7545
Apple A14	iPhone 12 Pro	2,99 GHz	iOS 14.1	1596	4008
Intel Core i7-1185G7	MSI MS-14C4	4,79 GHz	Windows 10	1610	6113
AMD Ryzen 7 Pro 4750U	Lenovo ThinkPad T14	4,19 GHz	Windows 10	1162	6509
Intel Core i7-1165G7	Dell XPS13	4,70 GHz	Linux 5.8	1726	5313

(sorry, die Tabelle ist natürlich im Artikel einfacher zu lesen)

Im MacBook Air läuft er dabei rein passiv gekühlt mit offenbar 3,19 GHz. 
Im Mac Mini wird er gekühlt, da gibt es aber noch keine Benchmarks.

Multicore Geekbench 7545 ist  schon ein Wort. Mein I7 4790 4,0/Turbo 4,4 
GHz bleibt da knapp unter 4000. Mein iPad Pro 2018 erreicht  4400.

(der AMD Ryzen R9 3950 allerdings über 12500)

Evtl. wird es mal Zeit, die alten historisch gewachsenen X86 Zöpfe 
abzuschneiden? Und die Spectre-Meltdown-Lücken gleich mit...

Als auch Windows-User (beruflich) rufe ich noch nicht hurra.

Als Apple Aktionär sehe ich es aber mit großem Interesse, wie diese 
Apple-Kerne laufen...

Wenn sie 4 von diesen M1  Prozessoren zusammentackern (auf 16+16 Kerne) 
und aktiv kühlen kann das in einem iMac  hochinteressant werden.

Gruß

Joachim

[toc] | [next] | [standalone]

#474968

On 11/15/20 5:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Scheint tatsächlich so schlecht nicht zu sein:
> 
> 
> https://www.heise.de/news/ARM-Macs-Mehr-Details-zum-Apple-M1-4958755.html
> 
> Apple M1 und A14 im Geekbench 5
> CPU    Angaben laut Geekbench-Datenbank    Benchmark-Ergebnisse
> Gerät    Takt    Betriebssystem    Single-Core    Multi-Core
> Apple M1    MacBook Air    3,19 GHz    macOS 11.0    1732    7545
> Apple A14    iPhone 12 Pro    2,99 GHz    iOS 14.1    1596    4008
> Intel Core i7-1185G7    MSI MS-14C4    4,79 GHz    Windows 10    1610    
> 6113
> AMD Ryzen 7 Pro 4750U    Lenovo ThinkPad T14    4,19 GHz    Windows 
> 10    1162    6509
> Intel Core i7-1165G7    Dell XPS13    4,70 GHz    Linux 5.8    1726    5313
> 
> (sorry, die Tabelle ist natürlich im Artikel einfacher zu lesen)
> 
> Im MacBook Air läuft er dabei rein passiv gekühlt mit offenbar 3,19 GHz. 
> Im Mac Mini wird er gekühlt, da gibt es aber noch keine Benchmarks.
> 
> Multicore Geekbench 7545 ist  schon ein Wort. Mein I7 4790 4,0/Turbo 4,4 
> GHz bleibt da knapp unter 4000. Mein iPad Pro 2018 erreicht  4400.
> 
> (der AMD Ryzen R9 3950 allerdings über 12500)
> 
> Evtl. wird es mal Zeit, die alten historisch gewachsenen X86 Zöpfe 
> abzuschneiden? Und die Spectre-Meltdown-Lücken gleich mit...
> 
> Als auch Windows-User (beruflich) rufe ich noch nicht hurra.
> 
> Als Apple Aktionär sehe ich es aber mit großem Interesse, wie diese 
> Apple-Kerne laufen...
> 
> Wenn sie 4 von diesen M1  Prozessoren zusammentackern (auf 16+16 Kerne) 
> und aktiv kühlen kann das in einem iMac  hochinteressant werden.

Ich sehe den M1 als proof of Concept. Jetzt werden wir herausfinden wie 
gut dieses Design in der Realität funktioniert, egal wie gut man im 
Labor testet, man kann nicht alle Probleme finden. M2 oder M3 sollten 
die Versionen sein die dann wirklich interessant werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474969

Am 15.11.20 um 18:20 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/15/20 5:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Scheint tatsächlich so schlecht nicht zu sein:
>>
>>
>> https://www.heise.de/news/ARM-Macs-Mehr-Details-zum-Apple-M1-4958755.html
>>
>> Apple M1 und A14 im Geekbench 5
>> CPU    Angaben laut Geekbench-Datenbank    Benchmark-Ergebnisse
>> Gerät    Takt    Betriebssystem    Single-Core    Multi-Core
>> Apple M1    MacBook Air    3,19 GHz    macOS 11.0    1732    7545
>> Apple A14    iPhone 12 Pro    2,99 GHz    iOS 14.1    1596    4008
>> Intel Core i7-1185G7    MSI MS-14C4    4,79 GHz    Windows 10    1610 
>> 6113
>> AMD Ryzen 7 Pro 4750U    Lenovo ThinkPad T14    4,19 GHz    Windows 
>> 10    1162    6509
>> Intel Core i7-1165G7    Dell XPS13    4,70 GHz    Linux 5.8    1726    
>> 5313
>>
>> (sorry, die Tabelle ist natürlich im Artikel einfacher zu lesen)
>>
>> Im MacBook Air läuft er dabei rein passiv gekühlt mit offenbar 3,19 
>> GHz. Im Mac Mini wird er gekühlt, da gibt es aber noch keine Benchmarks.
>>
>> Multicore Geekbench 7545 ist  schon ein Wort. Mein I7 4790 4,0/Turbo 
>> 4,4 GHz bleibt da knapp unter 4000. Mein iPad Pro 2018 erreicht  4400.
>>
>> (der AMD Ryzen R9 3950 allerdings über 12500)
>>
>> Evtl. wird es mal Zeit, die alten historisch gewachsenen X86 Zöpfe 
>> abzuschneiden? Und die Spectre-Meltdown-Lücken gleich mit...
>>
>> Als auch Windows-User (beruflich) rufe ich noch nicht hurra.
>>
>> Als Apple Aktionär sehe ich es aber mit großem Interesse, wie diese 
>> Apple-Kerne laufen...
>>
>> Wenn sie 4 von diesen M1  Prozessoren zusammentackern (auf 16+16 
>> Kerne) und aktiv kühlen kann das in einem iMac  hochinteressant werden.
> 
> Ich sehe den M1 als proof of Concept. Jetzt werden wir herausfinden wie 
> gut dieses Design in der Realität funktioniert, egal wie gut man im 
> Labor testet, man kann nicht alle Probleme finden. M2 oder M3 sollten 
> die Versionen sein die dann wirklich interessant werden.
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 
Natürlich. Nur Fans werden jetzt schon den M1 im Desktop oder 
Firmenlaptop haben wollen.

M2, M3 is the way to go...

Erstaunliches habe ich zu berichten: Mir war langweilig (lockdown, was 
soll man tun), und da, und so... habe ich kühn 2 Rechner auf Big Sur 
hochgezogen.

Was soll ich sagen- gefällt mit besser als Catalina jemals war.

Catalina war der harte Schnitt. Jetzt verstehe ich die Strategie: Mit 
Catalina erfolgte der Abschied von allen 32 bit Programmen, ziemlich 
hart. Die damit auftrtenden Probleme sollten nicht assoziiert werden mit 
dem neuen Big Sur, und dem Apple Silicon, auf dem Big Sur (auch) läuft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474973

Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 15.11.2020 um 17:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Evtl. wird es mal Zeit, die alten historisch gewachsenen X86 Zöpfe 
>> abzuschneiden? Und die Spectre-Meltdown-Lücken gleich mit... 
> 
> Die Frage ist doch Heute nicht, welche Architektur (oder gar welches OS)
> man hat sondern was es für Anwendungssoftware dafür gibt und was man
> eigentlich machen will. Will man AAA-Spiele zocken führt kein Weg an
> einer Konsole oder eben an Windows vorbei und das bedeutet aktuell
> nunmal x86.
> 
> Arbeitet man an Industrieanlagen, ist die Nutzeroberfläche meist ein
> Windows-System, das z.B. beim Hersteller Homag häufig nur ein OS-9
> "fernsteuert" welches wiederum meistens auf einer Motorola-CPU läuft.
> 
> So gehts queer durch den Produktewald und jeder darf sich das raussuchen
> was er gerne hätte und seinen Wünschen am ehesten entspricht.
> 
> Letztlich wird der Erfolg der neuen Äpfel von der Software-Unterstützung
> abhängen, nicht von irgendwelchen Benchmarks.
> 
> Greetz,
> MK

 Na ja. Es läuft schon ein bisserl Software drauf: alles, was auf einem
iPhone oder iPad läuft, läuft auch da.
Da kommt schon einiges zusammen an Software. Deutlich  über eine Milliarde
Geräte sind in Benutzung.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474979

Am 15.11.20 um 20:14 schrieb Maik Koenig:
> Am 15.11.2020 um 19:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>   Na ja. Es läuft schon ein bisserl Software drauf: alles, was auf einem
>> iPhone oder iPad läuft, läuft auch da.
>> Da kommt schon einiges zusammen an Software. Deutlich  über eine Milliarde
>> Geräte sind in Benutzung.
> 
> Du meinst wurden vom Hersteller verkauft. Das heisst nicht, dass sie
> noch benutzt werden. Oder habe ich irgendwo eine Statistik übersehen?

Verkauft wurden noch mehr. 900 Millionen iPhones sind in Benutzung, dazu 
kommen weitere iOS Gerätebwie die iPads undApple TV.

> 
> Ist aber sowieso egal: Software für iPhone und iPad ist nicht zwingend
> für Bedienung per Maus und Tastatur geeignet, selbst wenn sie technisch
> betrachtet "funktioniert".

Wenn die Basis funktioniert, kriegt man das leicht hin. 
Multitouch-Gesten sind weit komplexer als das Maus-Interface.
> 
> Ich kenne zugegeben auch niemanden, der sich einen Computer eines
> beliebigen Herstellers kauft, weil er ein beliebiges anderes Gerät
> desselben hat. Auch wenn ich zugebe, dass Apple mit seinem Käfig dem
> Vorschub leistet. Weshalb ich ja gerade keinen Apfel kaufen werde ;).

Klar. Wir wissen das.

Joachim,

der eben Debian Gnu Linux 10 installiert hat auf seinem Mac.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474981

Am 15.11.20 um 20:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 15.11.20 um 20:14 schrieb Maik Koenig:
>> Am 15.11.2020 um 19:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Da kommt schon einiges zusammen an Software. Deutlich  über eine 
>>> Milliarde
>>> Geräte sind in Benutzung.
>>
>> Du meinst wurden vom Hersteller verkauft. Das heisst nicht, dass sie
>> noch benutzt werden. Oder habe ich irgendwo eine Statistik übersehen?
> 
> Verkauft wurden noch mehr. 900 Millionen iPhones sind in Benutzung, dazu 
> kommen weitere iOS Gerätebwie die iPads undApple TV.
> 

https://www.mobiflip.de/shortnews/apple-milliarden-aktiv-ios-geraete/

1,5 Milliarden iOS Geräte sind derzeit aktiv.

Also, wie ich schrub, bisserl Software ist schon da für den M1 Chip.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474983

Am 15.11.20 um 20:40 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Joachim,
>>
>> der eben Debian Gnu Linux 10 installiert hat auf seinem Mac.
> 
> Jetzt bleibt nur noch die Frage, ob das auch auf nem ARM Mac läuft.
> 

Wohl erst noch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474998

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Scheint tatsächlich so schlecht nicht zu sein:

Wenn die Benchmarkwerte denn ungetürkt sind. Im Heft oder im c't
Uplink haben sie gesagt das sie die Werte selber verifizieren müssen.
Auf der Website wird das wohl nicht erwähnt, da will man ja nur Klicks.

> Im MacBook Air läuft er dabei rein passiv gekühlt mit offenbar 3,19 GHz. 
> Im Mac Mini wird er gekühlt, da gibt es aber noch keine Benchmarks.
> 
> Multicore Geekbench 7545 ist  schon ein Wort. Mein I7 4790 4,0/Turbo 4,4 
> GHz bleibt da knapp unter 4000. Mein iPad Pro 2018 erreicht  4400.

Hmm, der i7 in der Tabelle schafft schon 2500 mehr. Dieser Benchmark
scheint auch OS abhängig zu sein.

> Evtl. wird es mal Zeit, die alten historisch gewachsenen X86 Zöpfe 
> abzuschneiden? Und die Spectre-Meltdown-Lücken gleich mit...

Meltdown gibts auch bei Arm, Spectre hingegen nicht. Und das Problem
ist halt, das es bei Apple furchtbar einfach ist, bei Windows PCs eher
nicht. Auch das wurde im ct-Uplink thematisiert.


        Bye Jörg

-- 
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475012

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Scheint tatsächlich so schlecht nicht zu sein:
> 
> Wenn die Benchmarkwerte denn ungetürkt sind. Im Heft oder im c't
> Uplink haben sie gesagt das sie die Werte selber verifizieren müssen.
> Auf der Website wird das wohl nicht erwähnt, da will man ja nur Klicks.
> 
>> Im MacBook Air läuft er dabei rein passiv gekühlt mit offenbar 3,19 GHz. 
>> Im Mac Mini wird er gekühlt, da gibt es aber noch keine Benchmarks.
>> 
>> Multicore Geekbench 7545 ist  schon ein Wort. Mein I7 4790 4,0/Turbo 4,4 
>> GHz bleibt da knapp unter 4000. Mein iPad Pro 2018 erreicht  4400.
> 
> Hmm, der i7 in der Tabelle schafft schon 2500 mehr. Dieser Benchmark
> scheint auch OS abhängig zu sein.

Mein i7 ist von 2014, der I7 4790. da hat sich seither etwas getan. Den
Geekbench  lief er  unter macOS Catalina. Mein AMD Ryzen R9 3950 unter
Windows 10 (Score 12500). Ob es auch für Android einen Geekbench 5 gibt
weiß ich nicht.


Subjektiv habe ich schon den Eindruck, dass iOS Geräte vom Geekbench
bevorzugt werden. Mein iPad Pro ist schnell, aber eher nicht schneller als
mein iMac i7 mit 32 GB Speicher und SSD.

Ich möchte Real world Tests sehen. Insbesondere bei der Bildbearbeitung und
bei den großen Datenbanken. Der M1 ist auf 16 GB RAM beschränkt, der wird
bei ein Terabyte Bilddatenbank wie ich sie habe wohl an manche Grenzen
stoßen. Tut schon der iMac selbst...

Aber die Geräte kommen ja diese Woche in den freien Verkauf und dann kommen
ganz rasch die Tests.
Ab Mittwoch kommen auch die AMD 6800XT in den Handel, ab Donnerstag die
PS5. mal schauen wann jeweils eine zu ergattern ist. Bei AMD warte ich auf
die 6900 XT die kommt erst ab 8. Dezember. Wie gesagt, dieses Jahr
verzichte ich dafür mal auf die neueste iPhone Generation.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#475013

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>> Hmm, der i7 in der Tabelle schafft schon 2500 mehr. Dieser Benchmark
>> scheint auch OS abhängig zu sein.
> 
> Mein i7 ist von 2014, der I7 4790. da hat sich seither etwas getan. Den
> Geekbench  lief er  unter macOS Catalina. Mein AMD Ryzen R9 3950 unter
> Windows 10 (Score 12500). Ob es auch für Android einen Geekbench 5 gibt
> weiß ich nicht.

Ja, Geekbench 5 gibt es im Google Playstore auch für Android. Na, dann
lasst mal sehen was eure Huaweis und Samsung Handys und Tablets so
schaffen.

Nicht kneifen!



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web