Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #474019 > unrolled thread

Der Teil-Lockdown wirkt

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2020-11-10 13:06 +0000
Last post2020-11-25 19:37 +0100
Articles 20 on this page of 198 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Der Teil-Lockdown wirkt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 13:06 +0000
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 14:17 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 13:51 +0000
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 15:01 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 17:35 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 19:44 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 19:58 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 22:27 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:40 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 19:53 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 20:40 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 20:51 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:41 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-11-11 07:46 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 08:02 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 08:55 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 17:42 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 19:18 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 22:13 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-11 14:03 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 14:05 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-11 19:26 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 14:17 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 19:45 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 06:31 -0800
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 12:45 -0800
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 20:37 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 20:42 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 20:53 +0100
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 21:11 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 07:07 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 00:36 -0800
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 09:44 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 10:02 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 01:11 -0800
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:03 +0100
                                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 11:22 +0100
                                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:44 +0100
                                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 11:57 +0100
                                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 12:16 +0100
                                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 13:06 +0100
                                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 09:51 -0500
                                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 09:46 -0500
                                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 20:23 +0100
                                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 20:45 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 10:23 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 10:48 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 11:31 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 03:35 -0800
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 03:32 -0800
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:31 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 11:45 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-11-13 12:34 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 13:51 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 05:18 -0800
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 10:33 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 10:45 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 12:12 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 12:55 +0100
                                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 09:57 -0500
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 08:58 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 09:39 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 09:56 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 10:45 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:21 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 11:30 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 09:15 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 01:43 -0800
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 10:44 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 10:51 +0100
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 11:23 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 11:27 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 11:33 +0100
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 11:40 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 12:42 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-11-12 12:07 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 13:06 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 05:19 -0800
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:34 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:32 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:35 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 20:56 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 16:15 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 16:21 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 16:43 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 18:08 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 18:22 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-14 07:25 -0800
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 12:23 -0500
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 18:10 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 18:11 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 18:22 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 18:48 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 13:12 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 12:28 +0000
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 09:54 -0800
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:46 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 18:12 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 10:01 -0800
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:49 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 09:05 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 18:39 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 05:06 +0000
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 14:14 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:08 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 10:39 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 07:45 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 08:04 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-11-10 19:06 +0100
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 15:21 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 15:24 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 15:35 +0100
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 15:30 +0100
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-10 15:32 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 22:24 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 08:23 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-11 08:51 +0100
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 16:38 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 17:04 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 21:37 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 22:15 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-11-11 08:09 +0000
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 00:27 -0800
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 09:55 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 11:10 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 11:19 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 11:22 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 12:23 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 04:49 -0800
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 13:03 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 04:11 -0800
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 16:53 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 17:07 +0100
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 14:22 -0800
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 14:45 -0800
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-14 07:20 -0800
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-14 17:48 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-15 12:25 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 17:28 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-11-14 07:16 -0800
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-11-10 18:31 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-11-11 08:06 +0000
        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 14:13 +0100
          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 15:03 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 06:45 -0800
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 16:25 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 16:42 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:50 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 10:09 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 16:50 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 16:57 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 17:09 +0100
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 17:28 +0100
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 22:00 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 17:10 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:56 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:55 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 09:26 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-12 14:28 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 06:47 -0800
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 17:59 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 18:28 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 09:31 -0800
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-11-11 19:05 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 20:51 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:32 +0100
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 12:54 -0800
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:28 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 12:51 -0800
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-12 08:34 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 00:06 -0800
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 09:36 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 00:38 -0800
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 09:42 +0100
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-12 10:10 +0100
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-12 11:12 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 01:29 -0800
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-12 14:26 +0100
                    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 17:24 -0500
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 14:44 -0800
                      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-12 08:38 +0100
                        Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 10:21 -0500
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 08:12 -0800
                          Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 12:12 -0500
                            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-13 07:56 -0500
                              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-13 14:13 -0500
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 21:15 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-11-11 21:33 +0100
                  Re: Der Teil-Lockdown wirkt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 17:33 -0500
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 08:11 -0800
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 21:17 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 21:57 +0100
              Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 07:09 +0100
                Re: Der Teil-Lockdown wirkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-12 20:32 +0100
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 00:02 -0800
            Re: Der Teil-Lockdown wirkt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-12 00:48 -0800
    Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-25 19:18 +0100
      Re: Der Teil-Lockdown wirkt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-25 19:37 +0100

Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10  Next page →

#474402

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 08:58 +0100
Message-ID<slrnrqpqpn.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474147
On 11 Nov 2020 12:51:07 GMT, Markus Luft wrote:
> Du hast eben IMHO nur in gewissen Grenzen Recht.
> Man hatte die Grenze politisch auf 50 Neuinfektionen/100k EW
> festgelegt und das ging nicht gut.

7-Tage-Inzidenz 50 ist das, wo die Bundesregierung berechnet hat, dass
die Gesundheitsämter noch die Nachverfolgung stemmen können - und bei
allen Fortschritten haben sie da einigermaßen recht. Denn inzwischen
haben 95 % der Kreise eine höhere Inzidenz und schaffen die
Nachverfolgung nicht mehr.

Aber seit 6.11. beobachte ich ein Knick im exponentiellen Wachstum nach
unten.

>> Bei exponentiellem Wachstum macht es keinen Unterschied, welche
>> Größe man betrachtet.
>> 
> Man kann jetzt sehr "schön" dieses Wachstum sehen.
> Auch so Mathelegastkeniker wie ich ahnen, daß es irgenwie exponentiell
> ist und wenn man wie ich watt mit Naturwissenschaften zu tun hat, ahnt
> man auch, daß da wohl was mit e^$irgendwas im Spiel ist.

e^irgendwas ist eine Exponentialfunktion zum natürlichen Logarithmus.
Das ist aber ein Sonderfall.

Exponentialfunktion kennst du eher aus Zinseszinseffekten: Beim linearen
Wachstum bekommst du jedes Jahr die gleichen Zinsen. Beim exponentiellen
Wachstum bekommst du auch auf die Zinsen nochmals Zinsen. 

Du empfindest das nicht als exponentiell, weil der Prozentsatz recht
gering ist. Aber es ist die Formel (1+p)^n mit Prozenten p und
*Exponenten* n. Der Exponent ist hier auch nicht in Jahren, sondern in
Tagen - der Unterschied, ob du in einem Jahr brutto 4 % bekamst (nach
Gebühren und Kapitalertragssteuer netto vielleicht 2 %), oder ob jeden
Tag das Wachstum 10 % beträgt und sich damit die Fälle schon nach einer
Woche verdoppelt haben.

> Man weiß dann auch, daß man durchaus auch ne lineare Regression machen
> kann, aber nur innerhalb einer bestimmten Grenze, ansonsten fällt man
> auf die Fresse.

Du kannst jeden Verlauf mit einer E-Funktion oder einer linearen
Funktion darstellen. Zumindest in zwei Punkten kann das exakt
übereinstimmen - nur liegt es an den anderen dann mehr oder weniger weit
daneben. Dann haben Realität und Funktion wenig gemeinsam.

> Streeck gab neulich, natürlich da, wo das gebildetere Auditorium
> sitzt, er hätte das Problem unterschätzt. Das nehme ich ihm nicht ab.
> Und an Mathekenntnissen mangelte es ihm sicher auch nicht.

wishful thinking - man will gerade als Politiker ja keine Panik schüren.
Lieber steckt man wie Trump den Kopf in den Sand.

Deswegen halte ich die 7-Tage-Inzidenz 50 tatsächlich für sinnvoll -
aber nicht als starren Wert, ab dem man plötzlich in wilden Aktionismus
verfallen muss. Einerseits darf man durchaus hinsehen, woher diese Fälle
kommen, z.B. von recht isolierten Fremdarbeitern in einem Schlachthaus.
Andererseits fallen die 50 Inzidenz-Fälle nicht plötzlich aus dem
Himmel. Schon ab 35 oder früher kann man erkennen, ob das ein langsamer
Anstieg ist oder ob da irgendwo die Kacke am dampfen ist und man schon
vor Reißen der Latte aktiv werden sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474412

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 09:39 +0100
Message-ID<slrnrqpt6t.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474402
On 12 Nov 2020 08:24:34 GMT, Stefan Froehlich wrote:
> On Thu, 12 Nov 2020 08:58:47 Martin Τrautmann wrote:
>> Deswegen halte ich die 7-Tage-Inzidenz 50 tatsächlich für sinnvoll
>> - aber nicht als starren Wert, ab dem man plötzlich in wilden
>> Aktionismus verfallen muss.
>
> Haha!
>
> Wir haben gestern die 500 geknackt, und wiewohl inzwischen ja doch
> schon ein paar schärfere Maßnahmen in Kraft sind, von wildem
> Aktionismus ist nichts zu bemerken. Ein Faktor 10, und man ist immer
> noch um demonstrative Gelassen heit bemüht...

Wo war das? ich finde für gestern mit RKI-Zahlen nur
417 Erzgebirgskreis
412 Görlitz
387 Traunstein
347 Bautzen
325 Offenbach
318 Augsburg
312 Rosenheim
311 Freyung-Grafenau
306 Cloppenburg
301 Vechta
... also auffällige Häufungen in Bayern und Sachsen
... aber auch schon Frankfurt mit 289

Görlitz hat erst heute über 500

Ja, warum man nicht ab z.B. 200 erst mal einen Total-Lockdown macht und
erst dann über die Ursache nachdenkt, das ist mir ein Rätsel.
Aktuell sind es
 10 ≥ 300
 68 ≥ 200
283 ≥ 100
385 ≥  50
402 ≥  35
von 412 incl. Berliner Bezirke
und nur noch Mecklenburgische Seenplatte (17) sowie ein paar weitere 
Kreise MV, Thüringen und SH darunter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474418

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-11-12 09:56 +0100
Message-ID<roitcb$38k$1@solani.org>
In reply to#474412
Am 12.11.20 um 09:39 schrieb Martin Τrautmann:
>> Haha!
>>
>> Wir haben gestern die 500 geknackt, und wiewohl inzwischen ja doch
>> schon ein paar schärfere Maßnahmen in Kraft sind, von wildem
>> Aktionismus ist nichts zu bemerken. Ein Faktor 10, und man ist immer
>> noch um demonstrative Gelassen heit bemüht...
> Wo war das?

In Österreich. Stefan ist Österreicher und lebt in Wien.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474436

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 10:45 +0100
Message-ID<slrnrqq124.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474412
On 12 Nov 2020 09:42:51 GMT, Stefan Froehlich wrote:
>> Wo war das?
>
> Österreich in seiner Gesamtheit (Vorarlberg und Oberösterreich sind
> btw bereits auf 750).
>
>> ich finde für gestern mit RKI-Zahlen nur [...]
>
> Tja, euch geht es halt noch vergleichsweise gut.

Noch. Wir sind vielleicht einfach nur später dran.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474445

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-11-12 11:21 +0100
Message-ID<roj2b6$o3s$2@dont-email.me>
In reply to#474402
Am 12.11.2020 um 09:24 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 12 Nov 2020 08:58:47 Martin Τrautmann wrote:
>> Deswegen halte ich die 7-Tage-Inzidenz 50 tatsächlich für sinnvoll
>> - aber nicht als starren Wert, ab dem man plötzlich in wilden
>> Aktionismus verfallen muss.
> 
> Haha!
> 
> Wir haben gestern die 500 geknackt, und wiewohl inzwischen ja doch
> schon ein paar schärfere Maßnahmen in Kraft sind, von wildem
> Aktionismus ist nichts zu bemerken. Ein Faktor 10, und man ist immer
> noch um demonstrative Gelassen heit bemüht...

Würde man mit demonstrativer Panik mehr erreichen?

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474450

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-11-12 11:30 +0100
Message-ID<roj2sc$7g7$3@solani.org>
In reply to#474445
Am 12.11.20 um 11:21 schrieb Lars Gebauer:
> Am 12.11.2020 um 09:24 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 12 Nov 2020 08:58:47 Martin Τrautmann wrote:
>>> Deswegen halte ich die 7-Tage-Inzidenz 50 tatsächlich für sinnvoll
>>> - aber nicht als starren Wert, ab dem man plötzlich in wilden
>>> Aktionismus verfallen muss.
>>
>> Haha!
>>
>> Wir haben gestern die 500 geknackt, und wiewohl inzwischen ja doch
>> schon ein paar schärfere Maßnahmen in Kraft sind, von wildem
>> Aktionismus ist nichts zu bemerken. Ein Faktor 10, und man ist immer
>> noch um demonstrative Gelassen heit bemüht...
> 
> Würde man mit demonstrativer Panik mehr erreichen?
> 

Wenn ich Stefan richtig verstehe, dann vermutet er dass der Lehrstoff 
der Schulen für die nächsten vier Wochen für die meisten Lebensläufe 
nicht so entscheidend sein wird, retrospektiv betrachte. Schulen also 
mal schließen. Das geht ganz ohne Panik.



Wenn ich so sehe was du und einige andere aus der Schule alles verdrängt 
und vergessen haben oder noch nie davon gehört haben, auch ohne 
berichtete Schulschließungen in der DDR, dann kommt mir das nicht 
unrealistisch vor.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474405

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 09:15 +0100
Message-ID<slrnrqproj.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474147
On 11 Nov 2020 14:04:14 GMT, Stefan Froehlich wrote:
>> 20% haben einen schweren Verlauf 1% stirbt.
>> Das sind 4.000 Patienten täglich und 200 Tote/d.
>> Das staut sich.
>> Man hat auch ein Problem mit der Übersterblichkeit:
>> Ganz grob:
>> 80.000.000/365= 219/d

Wovon redest du?

80 000 000/365 = 219 000

Was willst du mit der Bevölkerung pro Tag?

Du hast außerdem ein massives Problem mit Einheiten.

>> Das ist ca. unsere normale Sterblichkeit, die wir im Übrigen auch
>> nicht so Widerspruchslos hingenommen habe, wie gerne behauptet
>> wird.

Unsere normale Sterblichkeit liegt bei einer Bevölkerung von 80 000 000
bei ca. 935 000 im Jahr oder 2500 am Tag. 

  Sauber mit Einheiten: 
     935 000 Tote   /   365 Tage   =
             ----           ----
             Jahr           Jahr

     935 000 Tote   *   1   Jahr   ≈
             ----      ---  ----
             Jahr      365  Tage

     2500 Tote je Tag

Bei 250 Covid-Toten am Tag
zusätzlich gibt das also schon eine deutliche Übersterblichkeit von 
10 %

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474434

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-11-12 01:43 -0800
Message-ID<136b65be-78ed-4d7c-90a4-4705a9ccbb8eo@googlegroups.com>
In reply to#474405
Am Donnerstag, 12. November 2020 10:33:20 UTC+1 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 12 Nov 2020 09:51:53 Wolfgang Kynast wrote:
> > On Thu, 12 Nov 2020 09:15:15 +0100, "Martin ?rautmann" posted:

> > >Bei 250 Covid-Toten am Tag zusätzlich gibt das also schon eine
> > >deutliche Übersterblichkeit von 10 %
> 
> > Das werden wir sehen, im nächsten Frühjahr wird es dazu Zahlen
> > geben.
> 
> Ganz tapfer sein, Wolfgang: Wenn das Geschehen während 2 Wochen
> eskaliert, dann zeigt eine Mittelung über das Jahr allenfalls, wie
> gut es gewesen ist, gegenzusteuern.
> 
> > Zur Zeit sind solche "Rechnungen" nur lächerlich.
> 
> Leider sind das nicht Rechnungen, sondern Messungen. Gestern waren
> schon 20% der Todesfälle in Österreich Covid-bedingt: Ab wann
> würdest Du sagen, dass es "schlimm" ist? Wenn es von jetzt an noch
> 1,5 Jahre so weitergeht (weil erst dann hast Du ein volles Jahr in
> der Statistik)?

So ist es ja auch bei Leerstelle. Sollte die Elbe da erste Mal
seit Menschengedenken kochen - kein Klimaeinfluß. Kocht sie 30 Jahre
lang, wäre er geneigt, das Phänomen als Klimawandelindikator
zumindest ansatzweise in Betracht zu ziehen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474435

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-11-12 10:44 +0100
Message-ID<roj04o$a0t$1@dont-email.me>
In reply to#474405
Am 12.11.2020 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 12 Nov 2020 09:51:53 Wolfgang Kynast wrote:
>> Zur Zeit sind solche "Rechnungen" nur lächerlich.
> 
> Leider sind das nicht Rechnungen, sondern Messungen. Gestern waren
> schon 20% der Todesfälle in Österreich Covid-bedingt:

Mit oder an? Wie viele davon zählen zur normalen und wie viele zur 
Übersterblichkeit?

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474440

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-11-12 10:51 +0100
Message-ID<roj0ii$5p2$1@solani.org>
In reply to#474435
Am 12.11.20 um 10:44 schrieb Lars Gebauer:
> Am 12.11.2020 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 12 Nov 2020 09:51:53 Wolfgang Kynast wrote:
>>> Zur Zeit sind solche "Rechnungen" nur lächerlich.
>>
>> Leider sind das nicht Rechnungen, sondern Messungen. Gestern waren
>> schon 20% der Todesfälle in Österreich Covid-bedingt:
> 
> Mit oder an? Wie viele davon zählen zur normalen und wie viele zur 
> Übersterblichkeit?
> 
Schwarzer Ritter, nur noch arm- und beinloser Torso: "Einigen wir uns 
auf unentschieden?"

Thüringen hat heute 374 Neuinfektionen und 6 "an, mit oder sonstwie" Tote.

Aber, Respekt: Dein Wartburgkreis hat  die niedrigste Inzidenz ganz 
Deutschlands. 15,1/100 000

latz 412 von 412 Landkreisen.

Ignoranz funktioniert offenbar?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474447

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 11:23 +0100
Message-ID<slrnrqq38r.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474440
On Thu, 12 Nov 2020 10:51:14 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Aber, Respekt: Dein Wartburgkreis hat  die niedrigste Inzidenz ganz 
> Deutschlands. 15,1/100 000
>
> latz 412 von 412 Landkreisen.

...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474449

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-11-12 11:27 +0100
Message-ID<roj2lu$7g7$2@solani.org>
In reply to#474447
Am 12.11.20 um 11:23 schrieb Martin Τrautmann:
> On Thu, 12 Nov 2020 10:51:14 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Aber, Respekt: Dein Wartburgkreis hat  die niedrigste Inzidenz ganz
>> Deutschlands. 15,1/100 000
>>
>> latz 412 von 412 Landkreisen.
> 
> ...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
> Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.
> 

Sapperlott! Das ändert alles!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474455

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 11:33 +0100
Message-ID<slrnrqq3rm.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474449
On Thu, 12 Nov 2020 11:27:10 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.11.20 um 11:23 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Thu, 12 Nov 2020 10:51:14 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Aber, Respekt: Dein Wartburgkreis hat  die niedrigste Inzidenz ganz
>>> Deutschlands. 15,1/100 000
>>>
>>> latz 412 von 412 Landkreisen.
>> 
>> ...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
>> Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.
>> 
>
> Sapperlott! Das ändert alles!

Wer die Inzidenz auf eine Nachkommastelle angibt, der sollte auch bei
den Landkreisen korrekt zählen :-)

Genau das ist die geschilderte Erfahrung aus dem physikalischen
Praktikum mit vielen Medizinern (unter anderem) - Zahlen werden auf drei
Nachkommastellen genau angegeben, liegen aber um Größenordnung 1000
daneben.

Inzidenz 15 auf 400 Landkreise ist genau genug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474457

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-11-12 11:40 +0100
Message-ID<roj3e1$832$1@solani.org>
In reply to#474455
Am 12.11.20 um 11:33 schrieb Martin Τrautmann:
> On Thu, 12 Nov 2020 11:27:10 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.11.20 um 11:23 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Thu, 12 Nov 2020 10:51:14 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Aber, Respekt: Dein Wartburgkreis hat  die niedrigste Inzidenz ganz
>>>> Deutschlands. 15,1/100 000
>>>>
>>>> latz 412 von 412 Landkreisen.
>>>
>>> ...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
>>> Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.
>>>
>>
>> Sapperlott! Das ändert alles!
> 
> Wer die Inzidenz auf eine Nachkommastelle angibt, der sollte auch bei
> den Landkreisen korrekt zählen :-)
> 
> Genau das ist die geschilderte Erfahrung aus dem physikalischen
> Praktikum mit vielen Medizinern (unter anderem) - Zahlen werden auf drei
> Nachkommastellen genau angegeben, liegen aber um Größenordnung 1000
> daneben.
> 
> Inzidenz 15 auf 400 Landkreise ist genau genug.
> 

Du meinst also, man sollte das als  "Platz 412 von 400" notieren?

In dem Fall bin ich weiter für "Platz 412 von 412" und nicht für "Platz 
412 von etwa 400" und nicht "Platz etwa 400 von etwa 400".

Denn nur so wird ausgedrückt , daß der Wartburgkreis derzeit tatsächlich 
die niedrigste Inzidenz aller ausgewerteten Kreise und Gebiete hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474479

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 12:42 +0100
Message-ID<slrnrqq7t3.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474457
On Thu, 12 Nov 2020 11:40:01 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Du meinst also, man sollte das als  "Platz 412 von 400" notieren?
>
> In dem Fall bin ich weiter für "Platz 412 von 412" und nicht für "Platz 
> 412 von etwa 400" und nicht "Platz etwa 400 von etwa 400".
>
> Denn nur so wird ausgedrückt , daß der Wartburgkreis derzeit tatsächlich 
> die niedrigste Inzidenz aller ausgewerteten Kreise und Gebiete hat.

Wie wär's mit niedrigste Inzidenz der 400 Landkreise?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474474

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2020-11-12 12:07 +0100
Message-ID<2lhv7h-f71i.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#474447
Am 12.11.20 um 11:23 schrieb Martin Τrautmann:

> ...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
> Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.

was in dem Kontext auch sinnvoll ist, denn zum einen ist die Inzidenz in 
den Bezirken noch immer auffällig unterschiedlich, zum anderen hat jeder 
dieser Bezirke mehr Einwohner als so mancher Landkreis.

Interessant ist eher, warum die anderen deutschen Millionenstädte nicht 
auch etwas feiner aufgeschlüsselt werden. Ist das Infektionsgeschehen 
dort wirklich so gleichförmig?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474487

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2020-11-12 13:06 +0100
Message-ID<slrnrqq9br.104f.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#474474
On Thu, 12 Nov 2020 12:07:45 +0100, Hergen Lehmann wrote:
> Am 12.11.20 um 11:23 schrieb Martin Τrautmann:
>
>> ...incl. Bezirke von Berlin. Aktuell gibt es in D 401 Landkreise, incl.
>> Berlin. Statt des Kreises Berlin listet das RKI die 12 Bezirke einzeln.
>
> was in dem Kontext auch sinnvoll ist, denn zum einen ist die Inzidenz in 
> den Bezirken noch immer auffällig unterschiedlich, zum anderen hat jeder 
> dieser Bezirke mehr Einwohner als so mancher Landkreis.
>
> Interessant ist eher, warum die anderen deutschen Millionenstädte nicht 
> auch etwas feiner aufgeschlüsselt werden. Ist das Infektionsgeschehen 
> dort wirklich so gleichförmig?

Die Auftrennung ist absolut sinnvoll. Umso mehr, weil einzelne Berliner
Bezirke schon früh bei der Inzidenz voraus preschten.

Eine Erklärung: Führend bei der Corona-Dokumentation war die *Berliner*
Morgenpost.

Eine andere: die Bevölkerung, wie von dir erwähnt. Mit 245 bis 409
tausend Einwohnern ist jeder einzelne Bezirk schon groß wie eine Großstadt.
Zum Vergleich: Stadtkreis Zweibrücken mit 34k, Suhl 37k usw., erster
*Landkreis Lüchow-Dannenberg 48k.

Wichtigste Erklärung: Berlin ist die mit Abstand größte Stadt und hat
mehr Einwohner als sechs weitere Bundesländer.

Zum Vergleich ist München  mit 1500k Einwohnern mit 29
Stadtbezirken viel kleinräumiger strukturiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474517

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-11-12 05:19 -0800
Message-ID<0da5c86a-709f-4669-839b-476d7a01c595o@googlegroups.com>
In reply to#474435
Am Donnerstag, 12. November 2020 13:36:30 UTC+1 schrieb Wolfgang Degowskynspast:

> Die Besessenen kapieren es nicht.

Nur zu dumm, daß gerade Du ihnen angehörst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474456

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-11-12 11:34 +0100
Message-ID<roj336$s5n$3@dont-email.me>
In reply to#474405
Am 12.11.2020 um 09:15 schrieb Martin Τrautmann:
> 2500 Tote je Tag
> 
> Bei 250 Covid-Toten am Tag
> zusätzlich gibt das also schon eine deutliche Übersterblichkeit von
> 10 %

Nein. Du mußt da noch die ganz normale Sterblichkeit abziehen.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474454

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-11-12 11:32 +0100
Message-ID<roj2vq$s5n$2@dont-email.me>
In reply to#474147
Am 12.11.2020 um 09:18 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 11 Nov 2020 20:11:29 Markus Luft wrote:
>> Nur wie macht man denen klar, erheblich kürzer treten zu
>> müssen, wo man die Gefahr doch gar nicht sieht und scheinbar nix
>> passiert?
> 
> Gar nicht. Das ist keine Unterrichtssituation, wo die Bevölkerung
> andächtig den Ansprachen der Experten lauscht und danach klüger ist;
> und so geht das dann halt auch aus.

Oh! Wir sind uns mal einig? Was ist passiert?

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web