Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #473864 > unrolled thread

Re: Sie lernen es nicht

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-09 19:08 +0100
    Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-09 19:10 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-09 10:30 -0800
      Re: Sie lernen es nicht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-11-09 19:36 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-09 22:04 +0100
    Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-09 14:24 -0800
    Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-10 02:44 +0100
    Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-10 02:46 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-10 08:31 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-10 14:34 +0100
        Re: Sie lernen es nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 13:42 +0000
          Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 17:04 +0100
            Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 11:55 -0800
          Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 11:52 -0800
          Re: Sie lernen es nicht Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 21:43 +0100
          Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 05:48 +0100
            Re: Sie lernen es nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 05:26 +0000
              Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 07:09 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 06:19 +0000
                  Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 08:53 +0100
                    Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 09:03 +0100
                      Re: Sie lernen es nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-11-11 09:20 +0100
                        Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 09:27 +0100
                      Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 09:23 +0100
                        Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 11:05 +0100
                          Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 11:08 +0100
                            Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 11:43 +0100
              Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 09:09 +0100
              Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 09:32 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 11:27 +0100
                  Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 12:27 +0100
                    Re: Sie lernen es nicht Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-11 14:04 +0100
                  Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 12:27 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 11:40 +0100
        Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 16:36 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 09:55 -0500
      Re: Sie lernen es nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 19:18 +0000
        Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 05:52 +0100
          Re: Sie lernen es nicht Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 08:31 +0100
            Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 08:52 +0100
              Re: Sie lernen es nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 10:18 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 11:30 +0100
                  Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 02:45 -0800
            Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 08:56 +0100
              Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 09:10 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-11-11 09:43 +0100
                  Re: Sie lernen es nicht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2020-11-11 19:23 +0100
                    Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-11 19:58 +0100
                    Re: Sie lernen es nicht Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-11 13:03 -0800
              Re: Sie lernen es nicht Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-11 09:51 +0100
    Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 10:35 +0100
      Re: Sie lernen es nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 11:15 +0100
        Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 11:17 +0100
          Re: Sie lernen es nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 11:25 +0100
            Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 11:29 +0100
              Re: Sie lernen es nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 11:39 +0100
                Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 11:46 +0100
                  Re: Sie lernen es nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 12:01 +0100
    Re: Sie lernen es nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-10 10:46 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#473864 — Re: Sie lernen es nicht

Am 09.11.20 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
> https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/duesseldorf-maskenpflicht-urteil-103.html
> 
> Der Anwalt des Klägers: "Die aktuelle Allgemeinverfügung war
> juristisch Note 6"
> 

Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.

[toc] | [next] | [standalone]

#473865

Am 09.11.20 um 19:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.11.20 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>> https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/duesseldorf-maskenpflicht-urteil-103.html 
>>
>>
>> Der Anwalt des Klägers: "Die aktuelle Allgemeinverfügung war
>> juristisch Note 6"
>>
> 
> Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
> Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.


"If you think the law can solve youre medical problemes, you don't 
understand the law and you don't understand your medical problems.
But medicine and biotechnology can!"


Unbekannter Aphorist im 21. Jahrhundert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473868

Am Montag, 9. November 2020 19:10:16 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> "If you think the law can solve youre medical problemes

> Unbekannter Aphorist im 21. Jahrhundert.

Mit dem Wortmüll will man nicht in Verbindung gebracht werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473870

On 09.11.2020 19:10, Dr. Joachim Neudert wrote:

> "If you think the law can solve youre medical problemes, you don't 
> understand the law and you don't understand your medical problems.
> But medicine and biotechnology can!"

Hiermit erkläre ich Krankheiten für Verboten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473893

Am 09.11.2020 um 19:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.11.20 um 19:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 09.11.20 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>> https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/duesseldorf-maskenpflicht-urteil-103.html 
>>>
>>>
>>> Der Anwalt des Klägers: "Die aktuelle Allgemeinverfügung war
>>> juristisch Note 6"
>>>
>>
>> Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
>> Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.

Abwarten. Hier Deutschland. Genehmigung wird dauern.

> "If you think the law can solve youre medical problemes, you don't 
> understand the law and you don't understand your medical problems.
> But medicine and biotechnology can!"
> 
> 
> Unbekannter Aphorist im 21. Jahrhundert.

Stadt wollte Bürgern möglichst entgegenkommen. Möglichst nur Maske, wo 
nötig. Bürger selbständig denken. Gericht will restriktiver. Klare 
Kriterien. Kein Denken erwarten. Wenn auf Straße - Maske auf.
Vollpfosten Kynast freut sowas. Kindliche Einfalt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473897

Am Montag, 9. November 2020 22:54:24 UTC+1 schrieb Markus Luft:
> Am Mon, 09 Nov 2020 21:04:27 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
> 
> > *Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> >>> https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/duesseldorf-maskenpflicht-urteil-103.html
> >>>
> >>> Der Anwalt des Klägers: "Die aktuelle Allgemeinverfügung war
> >>> juristisch Note 6"
> >>>
> >>
> >> Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
> >> Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.
> > 
> > Und D.dorf bringt morgen eine korrigierte Allgemeinverfügung. Es wurde
> > übrigens nicht die Maskenpflicht gerügt, sondern nur die Ausführung der
> > Verfügung. Das "Urteil" betraf auch nur den Kläger persönlich. D.dorf
> > hat dann von sich aus die Maskenpflicht bis morgen ausgesetzt.
> 
> Die 1,5 m Abstand sind nicht (mehr) wissenschaftlich belegt, das ist
> mehr Historie. Da sollte sich ein Gericht wohl auch raushalten.
> Der Rentner scheint ja wohl ein ganz besonderes Problem zu haben.
> Gerichte finden renitente Kläger nicht so sexy und mögen es nicht
> mißbraucht zu werden.
> Da sollte man schon dem Gericht klar darlegen, was man eigentlich
> will.

Ja was denn, der Antragsteller hat obsiegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473911

Am 09.11.20 um 19:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
> Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.

Gibst Du jetzt den Lars?

Das ist im Moment (und den nächsten Monaten) alles noch Wunschdenken.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473912

Am 09.11.20 um 23:47 schrieb Wolfgang Kynast:

>>> Ach, es ist doch nur eine Phase, Hase.
>>> Chill, Wolfgang. Die Masken haben wir nun die längste Zeit getragen.

>> Du bist aber arg optimistisch. Mein Tipp: die ersten 50 Mio Dosen
>> gehen in die USA, weil dort die Zulassung noch diesen Monat vorliegen
>> wird. In D gibt es die Zulassung im Februar oder März - fürchte ich.

> Im NDR sprach vorhin jemand davon, dass es 2022 werden dürfte, bis die
> Massen geimpft werden. Aber keine Angst, du bist ja keine Masse :-)

Der Impfstoff hat eine Wirksamkeit von 90%. Joachim wird
die Maske noch längere Zeit aufhaben, So schnell sind 60%
Impfrate nicht erreicht.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473931

On Tue, 10 Nov 2020 07:57:38 +0100, Ruediger Lahl wrote:
> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
> mehr benötigen.

+++
Der Schutz sei 28 Tage nach der ersten Impfdosis erreicht worden, hieß
es.
+++
<https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-was-die-impfstoff-erfolgsmeldung-von-pfizer-und-biontech-bedeutet-a-60eba553-5fcc-41cf-ac0b-ad1e36a57107>

"danach" ≥ 28 d

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474025

Am 10.11.20 um 07:57 schrieb Ruediger Lahl:

> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
> mehr benötigen.

Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474028

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> Am 10.11.20 um 07:57 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
>> mehr benötigen.
> 
> Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
> Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
> die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.
> 
> Mt
> 

Nö.
Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern. Da
draußen sind auch jetzt schon sehr viel Infektionskrankheiten, gegen die
nicht schon  jeder resistent ist. Ärzte überstehen es trotzdem.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474059

Am 10.11.20 um 16:53 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>> Am 10.11.20 um 07:57 schrieb Ruediger Lahl:
>>>    
>>>> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine
>>>> Maske mehr benötigen.
>>>
>>> Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
>>> Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
>>> die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.
>>>
>>> Mt
>>>    
>>
>> Nö.
>> Mein Immunsystem funktioniert.
> 
> Bzw. das mit "90%" bedeutet ja im Umkehrschluss, dass wenn jetzt 10min
> Kontakt als "ungefährlich" gelten es danach 100min sind, oder?
> 

Ne, das skaliert schlecht, wie man als ITler sagen würde...  ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474131

Am Dienstag, 10. November 2020 19:24:36 UTC+1 schrieb Dummchen Schnöppelpietz:

> [Impfstoff]
> > > Bzw. das mit "90%" bedeutet ja im Umkehrschluss, dass wenn jetzt
> > > 10min Kontakt als "ungefährlich" gelten es danach 100min sind, oder?
> > >   
> > 
> > Ne, das skaliert schlecht, wie man als ITler sagen würde...  ;-)
> 
> Oops. Hatte ich das wirklich abgeschickt?

Hat Dein Betreuer einen Moment nicht aufgepaßt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474130

Am Dienstag, 10. November 2020 14:42:16 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
> >> mehr benötigen.
> > 
> > Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
> > Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
> > die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.
> > 
 
> Nö.
> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern. Da
> draußen sind auch jetzt schon sehr viel Infektionskrankheiten, gegen die
> nicht schon  jeder resistent ist. Ärzte überstehen es trotzdem.

Bis auf den brasilianischen Jungarzt mit Impfversuchsplacebo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474143

Am 10.11.20 um 21:36 schrieb Dietz Proepper:

> Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> wrote:
> 
>> Am 10.11.20 um 14:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den
>>> Impfversagern. Da draußen sind auch jetzt schon sehr viel
>>> Infektionskrankheiten, gegen die nicht schon  jeder resistent ist.
>>> Ärzte überstehen es trotzdem.
>>
>> Wahrscheinlich bist Du auch "lange gestillt worden" ;-)

Wozu ist der Smiley gut?

> Und er hat in seiner Kindheit vermutlich auch ab und an im Heuschober
> gespielt. Sehr gutes Training.
> 
> Sauberes Kind ist btw. eine unnatürliche Sache.

Du wirst doch nicht auf deine alten Tage zum Homöopathen mutieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474159

Am 10.11.20 um 14:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Ebert wrote:
>> Am 10.11.20 um 07:57 schrieb Ruediger Lahl:

>>> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
>>> mehr benötigen.
>> Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
>> Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
>> die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.

> Nö.
> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern.

<seufzt>

Ein Arzt. Mit Allgemeinbildung. Aber an Wahrscheinlichkeiten scheitern
wirklich alle. Auch Ärzte. Danke für die Demonstration.

Du musst das eigentlich nicht verstehen - aber setz die Maske dann
trotzdem auf. Danke.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474163

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>> Am 10.11.20 um 14:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Martin Ebert wrote:
>>>> Am 10.11.20 um 07:57 schrieb Ruediger Lahl:
>> 
>>>>> Joachim wird sich am ersten Tag impfen lassen und danach keine Maske
>>>>> mehr benötigen.
>>>> Diese Impfung hat angeblich eine Wirksamkeit von 90%.
>>>> Er wird dann noch so lange eine Maske benötigen, bis
>>>> die Grundimmunität der Bevölkerung erreicht ist.
>> 
>>> Nö.
>>> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern.
>> 
>> <seufzt>
>> 
>> Ein Arzt. Mit Allgemeinbildung. Aber an Wahrscheinlichkeiten scheitern
>> wirklich alle. Auch Ärzte. Danke für die Demonstration.
> 
> Ärzte bauen durch ihren täglichen Kontakt mit Kranken durchaus ein
> tüchtiges Immunsystem auf. 

Das ist so. Hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts zu tun, lieber
Martin. 

> Der iDoc hatte dafür mal eine hybsche
> Bezeichnung, die ich leider nicht erinnere.

"Stumme Feiung", Kontakt mit infektiös Erkrankten, die Infekte laufen aber
subklinisch ab, der Organismus baut Antikörper auf und wird immun ohne dass
jemals eine klinische Infektion bzw. Erkrankung aufgefallen wäre.
Besonders intensiv ist das in der Zeit auf der in Intensivstation, wo man
einer Menge Krankenhaus- und Hospitalismus-Keime begegnet ohne selbst
klinisch zu erkranken. Die Antikörper kann man aber später nachweisen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474165

Am 11.11.20 um 06:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Martin Ebert* schrieb:

>>>> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern.
>>> <seufzt>
>>> Ein Arzt. Mit Allgemeinbildung. Aber an Wahrscheinlichkeiten scheitern
>>> wirklich alle. Auch Ärzte. Danke für die Demonstration.

>> Ärzte bauen durch ihren täglichen Kontakt mit Kranken durchaus ein
>> tüchtiges Immunsystem auf. 

Jaja.

> Das ist so. Hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts zu tun, lieber
> Martin. 

Hier lernt der geneigte Leser etwas über Psychologie, da den
Teil, der im Volksmund "Belohnungssystem" geheißen wird.

Es hat sehr wohl mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, Du willst Dich
aber belohnen und blendest die reale Welt daher momentan aus.

Ich mache es mal genau so digital (0/1) wie Du gerade, vielleicht
hilft wenigstens das auf den Erkenntnispfad zurück:

Warum nochmal sind 13% der Erkrankten Ärzte und Pfleger? Das sind
doch die, die mit ihrem täglichen Kontakt undsoweiterundsofort, ja?
Warum?

Und nun rechnen wir mal die 10% mit den anderen 13%. Nein, das ist
keine ganz einfache Rechnung - aber abschätzbar. Und ich glaube,
dass Du das hinkriegst.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474166

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> Am 11.11.20 um 06:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>>>>> Mein Immunsystem funktioniert. Ich gehöre nicht zu den Impfversagern.
>>>> <seufzt>
>>>> Ein Arzt. Mit Allgemeinbildung. Aber an Wahrscheinlichkeiten scheitern
>>>> wirklich alle. Auch Ärzte. Danke für die Demonstration.
> 
>>> Ärzte bauen durch ihren täglichen Kontakt mit Kranken durchaus ein
>>> tüchtiges Immunsystem auf. 
> 
> Jaja.
> 
>> Das ist so. Hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts zu tun, lieber
>> Martin. 
> 
> Hier lernt der geneigte Leser etwas über Psychologie, da den
> Teil, der im Volksmund "Belohnungssystem" geheißen wird.
> 
> Es hat sehr wohl mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, Du willst Dich
> aber belohnen und blendest die reale Welt daher momentan aus.
> 
> Ich mache es mal genau so digital (0/1) wie Du gerade, vielleicht
> hilft wenigstens das auf den Erkenntnispfad zurück:
> 
> Warum nochmal sind 13% der Erkrankten Ärzte und Pfleger? Das sind
> doch die, die mit ihrem täglichen Kontakt undsoweiterundsofort, ja?
> Warum?
> 
> Und nun rechnen wir mal die 10% mit den anderen 13%. Nein, das ist
> keine ganz einfache Rechnung - aber abschätzbar. Und ich glaube,
> dass Du das hinkriegst.
> 
> Mt
> 

Du hast komplett falsch interpretiert. Ich behaupte nicht dass ich immun
wäre gegen SARS-CoV-2. Ganz im Gegenteil. Andere Ärzte und Pfleger sind es
auch nicht, und durch ihr hohes Ansteckungsrisiko bei der Arbeit zeigen Sie
auch eine viel höhere Infektionsrate als die Allgemeinbevölkerung (Hint: so
geht Wahrscheinlichkeitsrechnung).


Ich erwarte aus Erfahrung aber  dass mein Körper auf eine Impfung mit
beispielsweise dem BioNTec Impfstoff immunkompetent reagieren wird und
rasch eine vollständige Abwehr errichten wird. Humorale Antikörper und
zelluläre Abwehr, T Zellen. Ich also nicht zu den etwa 10 % Impf-Versagern
gehören werde. Das liefe jeder Erfahrung der letzten 60 Jahre mit meinem
Immunsystem zu wieder. 


Dann hätte ich schon die Intensivstation kaum gesund überstanden, die
Arztpraxis in der mich jeden Wintertag 20-30 Leute mehr oder weniger
anhusteten in den letzten 15 Jahren auch nicht.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#474199

Am 11.11.20 um 07:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Ebert wrote:
>> Am 11.11.20 um 06:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Das ist so. Hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts zu tun, lieber
>>> Martin. 

>> Es hat sehr wohl mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, Du willst Dich
>> aber belohnen und blendest die reale Welt daher momentan aus.

> Du hast komplett falsch interpretiert.

Mal schauen:

> Ich erwarte aus Erfahrung aber dass mein Körper auf eine Impfung mit
> beispielsweise 

Siehste.

Du blendest psychologisch die Wahrscheinlichkeiten aus, weil Dein
Belohnungssystem anspringt.

Dankenswerterweise begründest Du das mit "Erfahrung", das macht
es mir leicht: In einem neuen Spiel sind die Wahrscheinlichkeiten
unabhängig von vorherigen Spielen.

Du hättest damit argumentieren können, dass das Spiel nicht 
unabhängig ist - das hätte ich dann mit dem Verweis "neuartiger
Virus" bestritten. Dann wären wir beide auf der schmalen Seite,
niemand kann dem anderen das Gegenteil beweisen.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web