Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #473171 > unrolled thread

Aktuell noch +7647

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 15:07 +0100
    Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-05 15:55 +0100
      Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-06 12:11 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 12:38 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-06 15:18 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 14:30 +0000
            Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 14:37 +0000
              Re: Aktuell noch +7647 Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-11-06 15:46 +0000
                Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 17:36 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 17:42 +0100
    Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-05 09:57 -0500
      Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-05 16:07 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-06 12:00 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 18:41 -0500
            Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-10 12:22 +0100
              Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 09:07 -0500
                Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-11 13:06 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-11 13:26 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 13:44 -0500
                  Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 13:39 -0500
                    Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-11 18:52 +0000
                      Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 14:50 -0500
                        Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 16:02 -0500
                        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-12 10:15 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-14 18:10 +0100
                            Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-14 17:46 -0500
                              Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-15 10:36 -0500
                              Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-15 20:20 +0100
                              Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-16 09:47 -0500
                            Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-15 12:27 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 07:52 -0500
            Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 19:25 +0100
              Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 21:07 +0100
      Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 17:04 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 17:06 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-05 17:09 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 17:34 +0100
            Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 19:46 +0100
            Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-05 19:57 +0100
              Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 19:12 +0000
                Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-06 09:17 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-06 10:41 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-06 18:52 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-06 10:47 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 01:58 -0800
                      Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-06 11:17 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-06 11:49 +0100
                      Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-06 14:13 +0100
                        Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-06 14:36 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 21:25 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 20:38 +0000
                      Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 12:43 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 20:48 +0000
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 13:09 -0800
                          Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-06 18:56 -0500
                      Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-06 18:49 -0500
                    Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 12:41 -0800
                    Re: Aktuell noch +7647 Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-11-06 21:12 +0000
                      Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 23:31 +0100
                        Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 14:45 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-07 09:49 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-07 09:59 +0100
                            Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 01:58 -0800
                            Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-07 11:38 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 01:56 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 02:04 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-07 11:26 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 03:22 -0800
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 06:24 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-07 14:54 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 06:34 -0800
                            Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-07 17:59 +0100
                        Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 06:39 -0800
                        Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 18:53 -0500
                          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 00:44 -0800
                          Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 09:21 -0500
                            Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 12:19 -0500
                        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 11:09 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-11-13 10:42 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-05 14:41 -0500
          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-05 11:43 -0800
          Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-05 20:31 +0000
            Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-06 07:34 +0000
              Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 09:02 +0100
                Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-06 09:34 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 09:39 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-06 09:43 +0100
                      Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 09:50 +0100
                        Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 10:56 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 11:00 +0100
                      Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 10:54 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-06 09:47 +0100
                Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-06 14:39 +0000
                Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-06 14:50 +0000
                  Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 06:55 -0800
    Re: Aktuell noch +7647 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-11-05 07:02 -0800
      Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-05 16:12 +0100
      Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-05 13:26 -0800
    Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-05 16:22 +0100
    Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-05 19:43 +0100
    Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-05 19:10 +0000
      Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-05 20:25 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Peters <petseb@nym.mixmin.net> - 2020-11-05 19:51 +0000
    Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-06 07:07 +0100
    Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 15:32 +0100
      Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 21:13 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-07 05:46 +0000
          Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-06 23:08 -0800
          Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-07 10:33 +0100
            Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-07 19:16 +0100
              Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-07 13:14 -0800
              Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 21:21 -0500
                Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 09:40 -0500
                Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 15:15 -0500
                  Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 21:43 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-11 12:56 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 14:16 -0500
                  Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 14:10 -0500
            Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 21:13 -0500
              Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-10 12:31 +0100
                Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 12:41 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 16:49 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-11-10 19:41 +0100
                      Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 21:14 +0100
                        Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-10 21:17 +0100
                          Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 21:54 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 11:13 -0500
                Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 13:21 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-07 11:21 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 19:01 -0500
            Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-10 12:26 +0100
              Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 12:37 +0100
                Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 03:49 -0800
                  Re: Aktuell noch +7647 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-11-10 12:53 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-10 04:09 -0800
                      Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 13:29 +0100
                    Re: Aktuell noch +7647 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-11-13 10:42 +0100
                Re: Aktuell noch +7647 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-11-13 10:42 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-13 08:28 -0500
              Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-10 09:31 -0500
                Re: Aktuell noch +7647 Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-11-11 12:53 +0100
                  Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-11 13:55 -0500
                    Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-12 07:53 -0500
    Re: Aktuell noch +7647 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-11-06 08:02 -0800
      Re: Aktuell noch +7647 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-11-06 21:11 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-06 20:35 +0000
          Re: Aktuell noch +7647 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-11-06 23:19 +0100
            Re: Aktuell noch +7647 Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-11-07 13:39 +0100
          Re: Aktuell noch +7647 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-07 19:03 +0100
            Re: Aktuell noch +7647 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2020-11-09 21:26 -0500
              Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-10 13:23 +0100
        Re: Aktuell noch +7647 Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-07 00:27 +0100

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

#473347

Am 06.11.2020 um 00:12 schrieb Markus Luft:
> Am Thu, 05 Nov 2020 19:12:48 +0000 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>> Welchen Grund hätte ich jetzt, Trump nicht nochmal zu wählen? - Daß er
>>> eher ein politischer Hooligan ist? - Ach geh, den Leisetretern traue ich
>>> doch noch viel weniger.
>>
>> Eigentlich hatte er nur  ein Problem: daß er  mit dem Corona Virus nicht
>> verhandeln konnte. Kein Deal möglich. Ignorieren hat nicht geklappt.
>> Schönreden hat nicht geklappt. Wegsehen hat nicht geklappt.
>>
> Üblicherweise verträgt sich mangelhafte Pandemiebekämpfung auch sehr
> schlecht mit der Wirtschaft. Gesundheit und Wirtschaft werden gern als
> Antipoden gesehen, sie sind es aber nicht.

Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der Lockdown 
nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft nicht zu sehr 
schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse.

> Aber das ist den Wissenschaftsfernen ja zu hoch.

Ja. O.g. werden das nie verstehen.

> Zudem spekuliert man dann in den USA darauf nicht von den durch Trump
> angestachelten Rassisten getötet oder schwer verletzt zu werden.

Du scheinst merkwürdige Vorstellungen zu haben.

> Desweiteren steht Trump für Nationalismus und Protektionismus.
> Auch das hat sich noch nie ausgezahlt.

Was viele Amerikaner nicht hindert, es trotzdem gut zu finden.

> Ich fürchte aber, diese Wähler haben genau gar nicht nachgedacht.

Vielleicht solltest Du sie mal aufklären. Sie sind Dir bestimmt dankbar.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473364

On 11/6/20 10:15 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Fri, 06 Nov 2020 09:17:36 Lars Gebauer wrote:
>> Am 06.11.2020 um 00:12 schrieb Markus Luft:
>>> Üblicherweise verträgt sich mangelhafte Pandemiebekämpfung auch
>>> sehr schlecht mit der Wirtschaft. Gesundheit und Wirtschaft
>>> werden gern als Antipoden gesehen, sie sind es aber nicht.
>   
>> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der
>> Lockdown nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft
>> nicht zu sehr schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor
>> Wirtschaft gehen müsse.
> 
> Erkläre das mal (z.B.) Wolfgang Kynast, der immer gejammert hat, man
> dürfe die Wirtschaft nicht durch einen zu lange und zu harten
> Lockdown umbringen für die paar alten Menschen, die ohnehin noch im
> weiteren Verlauf von 2020 gestorben wären.

Auf der anderen Seite wettert er gegen einen Lockdown von Alten- und 
Pflegeheimen um die Bewohner zu schützen (was schwer genug ist)

Also wie jetzt?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473449

Am 06.11.2020 um 10:41 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/6/20 10:15 AM, Stefan Froehlich wrote:
>> On Fri, 06 Nov 2020 09:17:36 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 06.11.2020 um 00:12 schrieb Markus Luft:
>>>> Üblicherweise verträgt sich mangelhafte Pandemiebekämpfung auch
>>>> sehr schlecht mit der Wirtschaft. Gesundheit und Wirtschaft
>>>> werden gern als Antipoden gesehen, sie sind es aber nicht.
>>> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der
>>> Lockdown nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft
>>> nicht zu sehr schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor
>>> Wirtschaft gehen müsse.
>>
>> Erkläre das mal (z.B.) Wolfgang Kynast, der immer gejammert hat, man
>> dürfe die Wirtschaft nicht durch einen zu lange und zu harten
>> Lockdown umbringen für die paar alten Menschen, die ohnehin noch im
>> weiteren Verlauf von 2020 gestorben wären.
> 
> Auf der anderen Seite wettert er gegen einen Lockdown von Alten- und 
> Pflegeheimen um die Bewohner zu schützen (was schwer genug ist)
> 
> Also wie jetzt?
> 
>   Gerrit
> 

Habs schonmal geschrieben. Wolfgang Kynast war mal vernünftiger Mensch. 
Seit Corona völlig durchgedreht. Oder doch Demenz? Jedenfalls alter 
verbiesterter Spinner geworden. Kommt nur noch Unsinn von ihm. 
Haarstreubender Schwachsinn. Und gerne menschenverachtende 
Vorstellungen. Alte krepieren lassen. Wie Schweden. Zum Wohle des 
Staates. Spart Geld von Renteversicherung. Obwohl er doch selber alte Depp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473367

Am 06.11.20 um 09:17 schrieb Lars Gebauer:

> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der Lockdown 
> nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft nicht zu sehr 
> schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor Wirtschaft gehen 
> müsse.

Huch, was sind denn das für Leute?

Ich kenne nur welche, die beklagen, dass der Lockdown nicht
konsequent genug sei, weil Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse,
und solche, die beklagen, dass der Lockdown zu konsequent sei,
weil man der Wirtschaft nicht zu sehr schaden wolle.

Hast du dir deine oben Genannten als Mischung über Nacht
im Ofen gebacken? Aber irgendwie ist das unlogisch; es
kann schlecht ein und dieselbe Person gleichzeitig den
Lockdown als zu konsequent und als inkonsequent beklagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473372

Am Freitag, 6. November 2020 10:47:48 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
> Am 06.11.20 um 09:17 schrieb Lars Gebauer:
> 
> > Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der Lockdown 
> > nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft nicht zu sehr 
> > schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor Wirtschaft gehen 
> > müsse.
> 
> Huch, was sind denn das für Leute?
> 
> Ich kenne nur welche, die beklagen, dass der Lockdown nicht
> konsequent genug sei, weil Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse,
> und solche, die beklagen, dass der Lockdown zu konsequent sei,
> weil man der Wirtschaft nicht zu sehr schaden wolle.
> 
> Hast du dir deine oben Genannten als Mischung über Nacht
> im Ofen gebacken? Aber irgendwie ist das unlogisch; es
> kann schlecht ein und dieselbe Person gleichzeitig den
> Lockdown als zu konsequent und als inkonsequent beklagen.

Das Problem an all diesen Sätzen ist, daß nicht eindeutig
klar wird, ob sich 'weil' auf 'beklagen' oder auf die
Begründung der gewählten LD-Form bezieht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473376

Am 06.11.20 um 10:58 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Das Problem an all diesen Sätzen ist, daß nicht eindeutig
> klar wird, ob sich 'weil' auf 'beklagen' oder auf die
> Begründung der gewählten LD-Form bezieht.

Ja. Daneben gibt es noch den inneren Widerspruch, den ich versucht
habe darzustellen, unter möglichster Beibehaltung der originalen
(leicht schrägen) Konjunktiva.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473382

Am 06.11.2020 um 10:47 schrieb Carlo XYZ:
> Am 06.11.20 um 09:17 schrieb Lars Gebauer:
>> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der 
>> Lockdown nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft nicht 
>> zu sehr schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor 
>> Wirtschaft gehen müsse.
> 
> Huch, was sind denn das für Leute?
> 
> Ich kenne nur welche, die beklagen, dass der Lockdown nicht
> konsequent genug sei, weil Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse,

Genau die.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473398

Am 06.11.20 um 11:49 schrieb Lars Gebauer:
> Am 06.11.2020 um 10:47 schrieb Carlo XYZ:
>> Am 06.11.20 um 09:17 schrieb Lars Gebauer:
>>> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der 
>>> Lockdown nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft nicht 
>>> zu sehr schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor 
>>> Wirtschaft gehen müsse.
>>
>> Huch, was sind denn das für Leute?
>>
>> Ich kenne nur welche, die beklagen, dass der Lockdown nicht
>> konsequent genug sei, weil Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse,
> 
> Genau die.

Dann diente der Mittelteil von "man..." bis "...eigentlich"
nur der Verwirrung. Chapeau, ist dir gelungen.

Ohne Mittelteil sieht man allerdings, dass dein "Richtig."
weder der vorangegangenen Behauptung von Markus Luft noch
deiner nachfolgenden Aufforderung entspricht.

Egal; Schnee von gestern; Hauptsache wettern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473401

Am 06.11.2020 um 14:13 schrieb Carlo XYZ:
> Am 06.11.20 um 11:49 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 06.11.2020 um 10:47 schrieb Carlo XYZ:
>>> Am 06.11.20 um 09:17 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Richtig. Aber erkläre das mal den Leuten die beklagen, daß der 
>>>> Lockdown nicht konsequent genug sei, weil man ja der Wirtschaft 
>>>> nicht zu sehr schaden wolle. Obwohl doch eigentlich Gesundheit vor 
>>>> Wirtschaft gehen müsse.
>>>
>>> Huch, was sind denn das für Leute?
>>>
>>> Ich kenne nur welche, die beklagen, dass der Lockdown nicht
>>> konsequent genug sei, weil Gesundheit vor Wirtschaft gehen müsse,
>>
>> Genau die.
> 
> Dann diente der Mittelteil von "man..." bis "...eigentlich"
> nur der Verwirrung. Chapeau, ist dir gelungen.

Es hat Dich also überfordert. Schön.

> Ohne Mittelteil sieht man allerdings, dass dein "Richtig."
> weder der vorangegangenen Behauptung von Markus Luft noch
> deiner nachfolgenden Aufforderung entspricht.

Ja. Und wenn man noch mehr wegläßt, erhält man ein Textfragment einer 
vorchristlichen Tora-Rolle. Kannst Du mal sehen.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473470

Am 6 Nov 2020 09:15:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> Dass er ohne Lockdown
> sowohl die Toten, als auch eine kaputte Wirtschaft hat, mag er immer
> noch nicht einsehen, glaube ich.

Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
um die 10% Leute unter 50".

Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
das kann man zumindest in Frage stellen.

Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).

Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
(man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
entlasten).

Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 

Das Argument zieht also nicht.

Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473476

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
> Am 6 Nov 2020 09:15:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 



> 
> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
> um die 10% Leute unter 50".
> 
> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
> das kann man zumindest in Frage stellen.
> 
> Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
> unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
> 
> Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
> (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
> entlasten).
> 
> Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
> zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
> 
> Das Argument zieht also nicht.
> 
> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen.
Nicht umgekehrt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473480

Am Freitag, 6. November 2020 21:38:43 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> > Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
> > Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
> > und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
> > Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
> > um die 10% Leute unter 50".
> > 
> > Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
> > das kann man zumindest in Frage stellen.
> > 
> > Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
> > unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
> > 
> > Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
> > (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
> > entlasten).
> > 
> > Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
> > zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
> > 
> > Das Argument zieht also nicht.
> > 
> > Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
> > die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
> > auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
 
> Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen.
> Nicht umgekehrt.

Schau mal, wem Wirtschaftsteilnehmer verpflichtet sind,
etwa Aktiengesellschaften.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473481

<Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
> Am Freitag, 6. November 2020 21:38:43 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>  
>>> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
>>> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
>>> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
>>> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
>>> um die 10% Leute unter 50".
>>> 
>>> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
>>> das kann man zumindest in Frage stellen.
>>> 
>>> Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
>>> unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
>>> 
>>> Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
>>> (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
>>> entlasten).
>>> 
>>> Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
>>> zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
>>> 
>>> Das Argument zieht also nicht.
>>> 
>>> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
>>> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
>>> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
>  
>> Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen.
>> Nicht umgekehrt.
> 
> Schau mal, wem Wirtschaftsteilnehmer verpflichtet sind,
> etwa Aktiengesellschaften.
> 

Das macht tatsächlich keinen Unterschied. Menschen sind primär, Wirtschaft
sekundär. Menschen ohne Wirtschaft gibt es. Wirtschaft ohne Menschen nicht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473488

Am Freitag, 6. November 2020 21:48:43 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >>> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
> >>> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
> >>> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
> >  
> >> Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen.
> >> Nicht umgekehrt.
> > 
> > Schau mal, wem Wirtschaftsteilnehmer verpflichtet sind,
> > etwa Aktiengesellschaften.
> > 
> 
> Das macht tatsächlich keinen Unterschied. Menschen sind primär, Wirtschaft
> sekundär. Menschen ohne Wirtschaft gibt es. Wirtschaft ohne Menschen nicht.

Wenn kein Kunde mehr bleibt oder keiner, der die Arbeit
macht, dann haben auch die Wirtschaftsunternehmen ein
Problem. Weil dann nämlich kein Gewinn mehr geschrieben
wird.

Soweit richtig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473509

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Am Freitag, 6. November 2020 21:38:43 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>  
>>>> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
>>>> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
>>>> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
>>>> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
>>>> um die 10% Leute unter 50".
>>>> 
>>>> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
>>>> das kann man zumindest in Frage stellen.
>>>> 
>>>> Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
>>>> unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
>>>> 
>>>> Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
>>>> (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
>>>> entlasten).
>>>> 
>>>> Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
>>>> zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
>>>> 
>>>> Das Argument zieht also nicht.
>>>> 
>>>> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
>>>> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
>>>> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
>>  
>>> Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen. Nicht umgekehrt.
>> 
>> Schau mal, wem Wirtschaftsteilnehmer verpflichtet sind, etwa
>> Aktiengesellschaften.
> 
> Das macht tatsächlich keinen Unterschied. Menschen sind primär, Wirtschaft
> sekundär. Menschen ohne Wirtschaft gibt es. Wirtschaft ohne Menschen nicht.
> 
Auch Aliens müssen wirtschaften! Dito Ameisen – sie betreiben Landwirtschaft
und züchten Vieh... (◔_◔)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473508

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>> 
>> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
>> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
>> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
>> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
>> um die 10% Leute unter 50".
>> 
>> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
>> das kann man zumindest in Frage stellen.
>> 
>> Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
>> unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
>> 
>> Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
>> (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
>> entlasten).
>> 
>> Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
>> zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
>> 
>> Das Argument zieht also nicht.
>> 
>> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
>> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
>> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.
> 
> Wir betreiben die Wirtschaft für die Menschen. Nicht umgekehrt.
> 
Streng genommen zur planvollen Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse!
Also geht es eigentlich nicht um die Menschen an sich, sondern nur um
deren generierte Nachfrage... 〴 ⋋_⋌ 〵

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473479

Am Freitag, 6. November 2020 21:25:32 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am 6 Nov 2020 09:15:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > Dass er ohne Lockdown
> > sowohl die Toten, als auch eine kaputte Wirtschaft hat, mag er immer
> > noch nicht einsehen, glaube ich.
> 
> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
> um die 10% Leute unter 50".
> 
> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
> das kann man zumindest in Frage stellen.
> 
> Aktuell sind wohl mehr als 10% der (gesunden) Arbeitskräfte lockdownbedingt
> unproduktiv (das schließt natürlich die Kurzarbeiter mit ein).
> 
> Die Ü70er auf den Intensivstationen machen die Wirtschaft nicht mehr kaputt
> (man könnte nun bitterböse zynisch sagen, daß sie die Rentenkassen
> entlasten).
> 
> Wenn wir in die USA blicken, dann ist da der Arbeitsmarkt nicht
> zusammengebrochen wegen zu vieler Coronakranken. 
> 
> Das Argument zieht also nicht.
> 
> Es ist ein rein humanitäres Argument, man will keine Leute sterben lassen,
> die man hätte retten können. Das ist absolut legitim. Aber daß man damit
> auch die Wirtschaft rettet, da glaube ich nicht dran.

Wenn man nicht einbremst, werden es noch mehr.
Es sollen ja ohnehin schon mehr werden.

Was die Wirtschaft betrifft, da höre ich eher
zu, als mich selbst an Prognosen zu wagen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473490

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am 6 Nov 2020 09:15:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> Dass er ohne Lockdown
>> sowohl die Toten, als auch eine kaputte Wirtschaft hat, mag er immer
>> noch nicht einsehen, glaube ich.
> 
> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
> um die 10% Leute unter 50".
> 
> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
> das kann man zumindest in Frage stellen.

Der Wirtschaft entgehen nicht nur die unter 50jährigen, die auf der 
Intensivstation liegen.  
Dauerhafte Schädigungen mit bleibender Einschränkung der Arbeitskraft
gibt es sogar bis runter zu nicht hospitalisierten Patienten.

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473500

Am Fri, 6 Nov 2020 21:12:41 +0000 (UTC) schrieb Christian Schumacher:

> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am 6 Nov 2020 09:15:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>> 
>>> Dass er ohne Lockdown
>>> sowohl die Toten, als auch eine kaputte Wirtschaft hat, mag er immer
>>> noch nicht einsehen, glaube ich.
>> 
>> Das kann man durchaus kontrovers diskutieren. Heute war der Chef der
>> Intensivstation eines Hamburger Krankenhauses im Interview bei n-tv, der
>> und wurde befragt, ob es jetzt auch "junge" Patienten auf die
>> Intensivstation schaffen. Auf Nachfrage, wie viele das seien, meinte er "So
>> um die 10% Leute unter 50".
>> 
>> Ob 10% "junge" Patienten der Wirtschaft genauso schaden wie der Lockdown,
>> das kann man zumindest in Frage stellen.
> 
> Der Wirtschaft entgehen nicht nur die unter 50jährigen, die auf der 
> Intensivstation liegen.  
> Dauerhafte Schädigungen mit bleibender Einschränkung der Arbeitskraft
> gibt es sogar bis runter zu nicht hospitalisierten Patienten.

Dazu gibt es aber bisher nur wenig belastbare Zahlen.

Mit Einschränkungen der Arbeitskraft habe ich professionell bisher nur im
Rahmen der Berufsgenossenschaft zu tun, und da spielt Corona keine Rolle,
weil das keine Berufskrankheit ist. Und da sind die Hürden relativ hoch, um
sich für eine Rente zu qualifizieren. 

Da gibt es für eine eingeschränkte Lungenfunktion aufgrund von Asbest oder
Silikose aber oftmals 80% MDE - nur eben nicht bei Corona. 

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#473502

Am Freitag, 6. November 2020 23:31:24 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich:
 
> Mit Einschränkungen der Arbeitskraft habe ich professionell bisher nur im
> Rahmen der Berufsgenossenschaft zu tun, und da spielt Corona keine Rolle,
> weil das keine Berufskrankheit ist.

Ich meine, es sei berichtet worden, daß die
GUV auch ohne Katalogerwähnung anerkenne.

Aber für Verletztenrenten gibt es COVID im
Zweifel noch nicht lange genug, bzw. es
könnten gerade die ersten Renten entschieden werden.

Bis das in den Widerspruchsausschuß geht, dauert es
noch einmal.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web