Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #471603 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2020-10-28 16:27 +0100 |
| Last post | 2020-10-29 11:20 -0400 |
| Articles | 20 on this page of 173 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 16:27 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-10-28 15:39 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-28 12:53 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-10-28 17:27 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 16:44 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-28 17:05 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 17:41 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 19:24 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-28 18:31 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 20:22 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-29 06:53 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2020-10-29 19:20 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 19:35 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 07:11 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-12-10 22:39 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 19:34 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 20:21 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 20:38 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 10:10 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 10:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 10:41 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 10:43 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 10:52 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 10:59 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-29 11:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 11:53 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 11:09 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 11:13 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 11:38 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 12:07 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 04:10 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 17:10 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Markus Luft <01-2020@news.marquee-moon.de> - 2020-10-30 18:18 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 07:18 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 08:49 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 10:04 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 17:51 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-30 20:16 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 08:47 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-10-30 09:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 01:39 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-30 09:49 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 13:15 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 10:15 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 10:19 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 10:27 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 10:41 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 11:33 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-30 11:37 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 11:49 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 13:33 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 12:42 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-30 13:55 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 13:10 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-30 14:25 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 13:37 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-30 14:48 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 14:52 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-30 11:21 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 17:14 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-30 14:45 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-30 14:48 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-30 15:40 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-30 19:16 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-30 15:49 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-30 20:37 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-30 18:21 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 22:21 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 14:22 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-30 19:14 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 22:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 14:45 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 15:10 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 17:36 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 09:43 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 18:14 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 19:21 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 18:37 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 20:05 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 19:15 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 22:49 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 22:42 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 14:49 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2020-10-31 10:27 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 05:44 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend n och verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 12:45 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 11:16 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 11:30 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 11:50 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 11:56 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-30 11:59 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-30 11:43 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 12:53 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-30 12:08 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 12:43 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 13:27 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-30 12:45 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 05:40 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 05:15 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-30 02:52 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-30 11:03 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 05:13 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 01:10 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 10:14 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Markus Luft <01-2020@news.marquee-moon.de> - 2020-10-30 14:25 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-29 12:55 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-29 11:04 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 13:22 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-29 11:33 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-29 10:59 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 16:05 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 16:27 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-29 16:34 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 09:17 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 17:27 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 07:24 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 06:27 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-30 01:13 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Markus Luft <01-2020@news.marquee-moon.de> - 2020-10-30 18:28 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 12:56 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 17:08 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 17:44 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 19:21 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 19:30 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 20:24 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 20:41 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-28 23:32 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-28 23:33 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 08:53 +0100
Re: Ein p... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 01:36 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2020-10-29 11:13 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-28 12:59 -0400
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 19:09 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-28 19:36 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-28 20:05 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-28 21:41 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 10:18 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 10:29 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-29 11:01 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-29 11:36 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-29 11:39 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 04:02 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-10-30 07:29 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Markus Luft <01-2020@news.marquee-moon.de> - 2020-10-30 18:38 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-10-29 12:18 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 15:48 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 05:52 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 15:50 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 08:26 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 19:16 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-29 10:16 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 04:00 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-30 10:45 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-28 17:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-28 21:28 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-29 06:57 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-28 20:03 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 10:03 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 08:32 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-29 17:22 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-29 22:16 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-29 15:27 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-30 09:53 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-30 09:56 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-30 10:10 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-30 17:55 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-31 19:24 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-31 20:40 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-31 20:17 +0000
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-11-01 13:55 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-11-01 14:30 +0100
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-28 23:49 -0700
Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-29 11:20 -0400
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 16:27 +0100 |
| Subject | Ein pauschaler Lockdown ist weder zielführend noch verhältnismäßig |
| Message-ID | <rnc2k3$3mf$1@dont-email.me> |
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/corona-streeck-lockdown-positionspapier-1.5096644
| Ausgerechnet am Tag, an dem ein Neuinfektions-Höchststand gemeldet
| wird, fordern Wissenschaftler und Ärzte um den Virologen Hendrik
| Streeck eine Abkehr von der bisherigen Strategie.
(Damit die, die Streeck sowieso für einen Nichtskönner halten, gar nicht
erst weiterlesen müssen.)
| In einem gemeinsamen Positionspapier fordern mehrere Wissenschaftler,
| Ärzte und Verbände eine neue Strategie in der Corona-Pandemie. Es sei
| an der Zeit, die gewonnenen Erkenntnisse stärker zu berücksichtigen,
| heißt es in der "Gemeinsamen Position von Ärzteschaft und
| Wissenschaft", die federführend von der Kassenärztlichen
| Bundesvereinigung sowie von den Virologen Hendrik Streeck von der
| Universität Bonn und Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität
| Hamburg formuliert wurde. Unterstützt wird das Papier von zahlreichen
| ärztlichen Berufsverbänden, darunter dem Berufsverband der Kinder- und
| Jugendärzte (BVKJ) und dem Berufsverband der Deutschen Chirurgen -
| also den Vertretungen praktizierender Ärzte. Wissenschaftlich-
| medizinische Fachgesellschaften finden sich dagegen kaum unter den
| Unterzeichnern.
|
| Im Zuge der aktuellen politischen Debatten um erneute Einschränkungen
| im Alltag fordern die Autoren eine Abkehr von der bisherigen Strategie
| der Kontaktverfolgung von Infizierten. "Der derzeitige rasante
| Fallzahlanstieg nach den ruhigeren Sommermonaten zeigt klar, dass
| aufgrund der Eigenschaften von Sars-CoV-2 eine Pandemiebekämpfung
| ausschließlich im Rahmen einer Kontaktpersonennachverfolgung nicht
| mehr möglich sein wird", heißt es. Deshalb sollten Behörden ihre
| Energie in den Schutz von Alten und Kranken investieren, indem sie zum
| Beispiel den Zutritt zu Altersheimen nur nach einem Schnelltest
| ermöglichen oder bessere Nachbarschaftshilfen organisieren. "Wenn ich
| weiß, ich gehöre zu einer Risikogruppe, dann sollte ich mein
| Kontaktverhalten überdenken", empfahl Andreas Gassen, Vorsitzender der
| Kassenärztlichen Bundesvereinigung, bei der Vorstellung des Papiers am
| Mittwoch. Jeder solle selbst entscheiden, welches Risiko er eingehen
| möchte.
|
|| Die übrige Bevölkerung hingegen sollte aus Sicht der Ärzte stärker
|| zum Mitmachen motiviert als gezwungen werden.
Nur so wird das funktionieren. Ohne eine gewisse Freiwilligkeit und
Akzeptanz wird es nichts. Momentan läuft es aber eher darauf hinaus,
Freiwilligkeit und Akzeptanz zu erodieren.
|| Es sei wichtig, eine
|| Gebotskultur an die erste Stelle in der Risikokommunikation zu
|| setzen, heißt es in dem Papier. "Wir wollen und können es zusammen
|| schaffen und zwar nicht mit Angst, Panik und Verboten, sondern mit
|| dem Aufzeigen von Alternativen." Eigenverantwortung könne letztlich
|| stärker dazu beitragen, dass Menschen sich an Regeln halten. Würden
|| die bekannten AHA-Regeln (Abstand, Hygiene, Alltagsmasken) und das
|| Nutzen der Corona-Warn-App konsequent umgesetzt, wäre das laut dem
|| Virologen Jonas Schmidt-Chanasit "vollkommen ausreichend, um die
|| Pandemie gut zu überstehen".
|
| Es sei falsch, auf den Anstieg der Fallzahlen erneut mit einem
| Herunterfahren des öffentlichen Lebens zu reagieren, wie andere
| Experten es derzeit vorschlagen. "Ein pauschaler Lockdown ist weder
| zielführend noch verhältnismäßig", so der Hamburger Virologe. Damit
| könne man zwar die Infektionszahlen kurzzeitig senken, doch nach
| wenigen Wochen sei man danach wieder in der gleichen Situation.
Genau das. 6 bis 8 Wochen später ist die Situation wieder gleich. Dann
gibt es wieder Lockdown?
| Das am Mittwoch veröffentlichte Papier der "Ärzte und Wissenschaftler"
| spricht sich dagegen für eine andere Strategie aus: "Der Rückgang der
| Fallzahlen ist politisch zwar eine dringende Aufgabe, aber nicht um
| jeden Preis", heißt es darin. "Wir erleben bereits die Unterlassung
| anderer dringlicher medizinischer Behandlungen, ernstzunehmende
| Nebenwirkungen bei Kindern und Jugendlichen durch soziale Deprivation
| (...) und den Niedergang ganzer Wirtschaftszweige (...)." Es sei aber
| Grundsatz jedes ärztlichen Handelns, zunächst nicht zu schaden -
| primum nihil nocere. "Dieser Grundsatz auf die momentane Situation
| angewendet bedeutet, die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie so zu
| wählen, dass wir schwere Verläufe wirksam mindern, ohne neue Schäden
| zu verursachen." Die Pandemie werde noch sehr lange dauern - selbst
| wenn schon bald ein Impfstoff verfügbar sei.
In der Tat. Denk doch mal bloß keiner, daß Corona auf magische Weise
verschwindet. Auch nicht mit einem Impfstoff. Von dem sowieso noch
niemand weiß, wie gut oder schlecht er funktioniert.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 15:39 +0000 |
| Message-ID | <rnc3cc$9vs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #471603 |
Yo,
On 28/10/2020 15:27, Lars Gebauer wrote:
>
> Nur so wird das funktionieren. Ohne eine gewisse Freiwilligkeit und
> Akzeptanz wird es nichts. Momentan läuft es aber eher darauf hinaus,
> Freiwilligkeit und Akzeptanz zu erodieren.
>
Das fasst es IMHO am besten zusammen. Zustimmung.
--
Cheers
G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 12:53 -0400 |
| Message-ID | <rnc7m4$jjb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #471609 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 28/10/2020 15:27, Lars Gebauer wrote: > >> Nur so wird das funktionieren. Ohne eine gewisse Freiwilligkeit und >> Akzeptanz wird es nichts. Momentan läuft es aber eher darauf hinaus, >> Freiwilligkeit und Akzeptanz zu erodieren. > > Das fasst es IMHO am besten zusammen. Zustimmung. > <https://www.facebook.com/108736405835450/videos/1501640906891425/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 17:27 +0000 |
| Message-ID | <rnc9m1$6ru$1@dont-email.me> |
| In reply to | #471636 |
On 28/10/2020 16:53, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 28/10/2020 15:27, Lars Gebauer wrote:
>>
>>> Nur so wird das funktionieren. Ohne eine gewisse Freiwilligkeit und
>>> Akzeptanz wird es nichts. Momentan läuft es aber eher darauf hinaus,
>>> Freiwilligkeit und Akzeptanz zu erodieren.
>>
>> Das fasst es IMHO am besten zusammen. Zustimmung.
>>
> <https://www.facebook.com/108736405835450/videos/1501640906891425/>
>
> M.f.G.
>
So sehr ich ihm recht gebe - sein Problem ist ein Lobbyproblem. Und das
ist auch Hausgemacht, scheinbar war das nicht wichtig genug. Irgendwann
rächt sich so was.
--
Cheers
G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 16:44 +0100 |
| Message-ID | <rnc3l6$25e$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471603 |
On 10/28/20 4:27 PM, Lars Gebauer wrote: > https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/corona-streeck-lockdown-positionspapier-1.5096644 > > > | Ausgerechnet am Tag, an dem ein Neuinfektions-Höchststand gemeldet > | wird, fordern Wissenschaftler und Ärzte um den Virologen Hendrik > | Streeck eine Abkehr von der bisherigen Strategie. > > (Damit die, die Streeck sowieso für einen Nichtskönner halten, gar nicht > erst weiterlesen müssen.) > > | In einem gemeinsamen Positionspapier fordern mehrere Wissenschaftler, > | Ärzte und Verbände eine neue Strategie in der Corona-Pandemie. Es sei > | an der Zeit, die gewonnenen Erkenntnisse stärker zu berücksichtigen, > | heißt es in der "Gemeinsamen Position von Ärzteschaft und > | Wissenschaft", die federführend von der Kassenärztlichen > | Bundesvereinigung sowie von den Virologen Hendrik Streeck von der > | Universität Bonn und Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität > | Hamburg formuliert wurde. Unterstützt wird das Papier von zahlreichen > | ärztlichen Berufsverbänden, darunter dem Berufsverband der Kinder- und > | Jugendärzte (BVKJ) und dem Berufsverband der Deutschen Chirurgen - > | also den Vertretungen praktizierender Ärzte. Wissenschaftlich- > | medizinische Fachgesellschaften finden sich dagegen kaum unter den > | Unterzeichnern. > | > | Im Zuge der aktuellen politischen Debatten um erneute Einschränkungen > | im Alltag fordern die Autoren eine Abkehr von der bisherigen Strategie > | der Kontaktverfolgung von Infizierten. "Der derzeitige rasante > | Fallzahlanstieg nach den ruhigeren Sommermonaten zeigt klar, dass > | aufgrund der Eigenschaften von Sars-CoV-2 eine Pandemiebekämpfung > | ausschließlich im Rahmen einer Kontaktpersonennachverfolgung nicht > | mehr möglich sein wird", heißt es. Deshalb sollten Behörden ihre > | Energie in den Schutz von Alten und Kranken investieren, indem sie zum > | Beispiel den Zutritt zu Altersheimen nur nach einem Schnelltest > | ermöglichen oder bessere Nachbarschaftshilfen organisieren. Das Personal im Altenheim also jeden Morgen einen Schnelltest? Und was wenn der noch negativ anzeigt aber abends nicht mehr? Auch dieses 'Alte und Kranke schützen' schreibt sich viel einfacher als es gemacht ist. "Wenn ich > | weiß, ich gehöre zu einer Risikogruppe, dann sollte ich mein > | Kontaktverhalten überdenken", empfahl Andreas Gassen, Vorsitzender der > | Kassenärztlichen Bundesvereinigung, bei der Vorstellung des Papiers am > | Mittwoch. Jeder solle selbst entscheiden, welches Risiko er eingehen > | möchte. Das ist schön... Und wie verhindere ich, daß mich jemand anderes einem erhöhten Risiko aussetzt weil der der Meinung ist 'passt scho noch'? > || Die übrige Bevölkerung hingegen sollte aus Sicht der Ärzte stärker > || zum Mitmachen motiviert als gezwungen werden. > > Nur so wird das funktionieren. Ohne eine gewisse Freiwilligkeit und > Akzeptanz wird es nichts. Momentan läuft es aber eher darauf hinaus, > Freiwilligkeit und Akzeptanz zu erodieren. Dann schreib doch mal wie du meinst die, die aktuell nicht mitspielen noch motivieren zu können. Es schreibt sich einfach 'die müssen wir motivieren' wenn man selber nicht schreiben muss wie das passieren soll. 'Aber ich muss doch in die Kirche!' 'Aber ich will noch auf die Party!' Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 17:05 +0100 |
| Message-ID | <10bsnrlwxpp5v$.13d01sezknluu$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #471613 |
Am Wed, 28 Oct 2020 16:44:38 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/28/20 4:27 PM, Lars Gebauer wrote: >> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/corona-streeck-lockdown-positionspapier-1.5096644 >> >> >>| Ausgerechnet am Tag, an dem ein Neuinfektions-Höchststand gemeldet >>| wird, fordern Wissenschaftler und Ärzte um den Virologen Hendrik >>| Streeck eine Abkehr von der bisherigen Strategie. >> >> (Damit die, die Streeck sowieso für einen Nichtskönner halten, gar nicht >> erst weiterlesen müssen.) >> >>| In einem gemeinsamen Positionspapier fordern mehrere Wissenschaftler, >>| Ärzte und Verbände eine neue Strategie in der Corona-Pandemie. Es sei >>| an der Zeit, die gewonnenen Erkenntnisse stärker zu berücksichtigen, >>| heißt es in der "Gemeinsamen Position von Ärzteschaft und >>| Wissenschaft", die federführend von der Kassenärztlichen >>| Bundesvereinigung sowie von den Virologen Hendrik Streeck von der >>| Universität Bonn und Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität >>| Hamburg formuliert wurde. Unterstützt wird das Papier von zahlreichen >>| ärztlichen Berufsverbänden, darunter dem Berufsverband der Kinder- und >>| Jugendärzte (BVKJ) und dem Berufsverband der Deutschen Chirurgen - >>| also den Vertretungen praktizierender Ärzte. Wissenschaftlich- >>| medizinische Fachgesellschaften finden sich dagegen kaum unter den >>| Unterzeichnern. >>| >>| Im Zuge der aktuellen politischen Debatten um erneute Einschränkungen >>| im Alltag fordern die Autoren eine Abkehr von der bisherigen Strategie >>| der Kontaktverfolgung von Infizierten. "Der derzeitige rasante >>| Fallzahlanstieg nach den ruhigeren Sommermonaten zeigt klar, dass >>| aufgrund der Eigenschaften von Sars-CoV-2 eine Pandemiebekämpfung >>| ausschließlich im Rahmen einer Kontaktpersonennachverfolgung nicht >>| mehr möglich sein wird", heißt es. Deshalb sollten Behörden ihre >>| Energie in den Schutz von Alten und Kranken investieren, indem sie zum >>| Beispiel den Zutritt zu Altersheimen nur nach einem Schnelltest >>| ermöglichen oder bessere Nachbarschaftshilfen organisieren. > > Das Personal im Altenheim also jeden Morgen einen Schnelltest? Und was > wenn der noch negativ anzeigt aber abends nicht mehr? > > Auch dieses 'Alte und Kranke schützen' schreibt sich viel einfacher als > es gemacht ist. In letzter Konsequenz funktioniert das nur, wenn man die Pfleger zusammen mit den Alten im Heim kaserniert. Ohne Augang und Kontakte nach draußen. Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 17:41 +0100 |
| Message-ID | <rnc6vh$3f9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471624 |
On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Wed, 28 Oct 2020 16:44:38 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 10/28/20 4:27 PM, Lars Gebauer wrote: >>> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/corona-streeck-lockdown-positionspapier-1.5096644 >>> >>> >>> | Ausgerechnet am Tag, an dem ein Neuinfektions-Höchststand gemeldet >>> | wird, fordern Wissenschaftler und Ärzte um den Virologen Hendrik >>> | Streeck eine Abkehr von der bisherigen Strategie. >>> >>> (Damit die, die Streeck sowieso für einen Nichtskönner halten, gar nicht >>> erst weiterlesen müssen.) >>> >>> | In einem gemeinsamen Positionspapier fordern mehrere Wissenschaftler, >>> | Ärzte und Verbände eine neue Strategie in der Corona-Pandemie. Es sei >>> | an der Zeit, die gewonnenen Erkenntnisse stärker zu berücksichtigen, >>> | heißt es in der "Gemeinsamen Position von Ärzteschaft und >>> | Wissenschaft", die federführend von der Kassenärztlichen >>> | Bundesvereinigung sowie von den Virologen Hendrik Streeck von der >>> | Universität Bonn und Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität >>> | Hamburg formuliert wurde. Unterstützt wird das Papier von zahlreichen >>> | ärztlichen Berufsverbänden, darunter dem Berufsverband der Kinder- und >>> | Jugendärzte (BVKJ) und dem Berufsverband der Deutschen Chirurgen - >>> | also den Vertretungen praktizierender Ärzte. Wissenschaftlich- >>> | medizinische Fachgesellschaften finden sich dagegen kaum unter den >>> | Unterzeichnern. >>> | >>> | Im Zuge der aktuellen politischen Debatten um erneute Einschränkungen >>> | im Alltag fordern die Autoren eine Abkehr von der bisherigen Strategie >>> | der Kontaktverfolgung von Infizierten. "Der derzeitige rasante >>> | Fallzahlanstieg nach den ruhigeren Sommermonaten zeigt klar, dass >>> | aufgrund der Eigenschaften von Sars-CoV-2 eine Pandemiebekämpfung >>> | ausschließlich im Rahmen einer Kontaktpersonennachverfolgung nicht >>> | mehr möglich sein wird", heißt es. Deshalb sollten Behörden ihre >>> | Energie in den Schutz von Alten und Kranken investieren, indem sie zum >>> | Beispiel den Zutritt zu Altersheimen nur nach einem Schnelltest >>> | ermöglichen oder bessere Nachbarschaftshilfen organisieren. >> >> Das Personal im Altenheim also jeden Morgen einen Schnelltest? Und was >> wenn der noch negativ anzeigt aber abends nicht mehr? >> >> Auch dieses 'Alte und Kranke schützen' schreibt sich viel einfacher als >> es gemacht ist. > > In letzter Konsequenz funktioniert das nur, wenn man die Pfleger zusammen > mit den Alten im Heim kaserniert. Ohne Augang und Kontakte nach draußen. Ja, das geht nur so. Wer eine bessere Idee hat, her mit. Jede Menge Heime werden sich drum reissen wenn sie praktikabel ist. > Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar wenn wir die Zahlen überall runterbekommen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 19:24 +0100 |
| Message-ID | <rncd0r$5cs$2@dont-email.me> |
| In reply to | #471634 |
Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar.
>
> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar wenn
> wir die Zahlen überall runterbekommen.
Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen
Nachhaltigkeit.
Dummes Geschwätz. "Zahlen herunterbekommen" - in 1/2 Jahr bist Du wieder
genauso weit, wie jetzt.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 18:31 +0000 |
| Message-ID | <rncde2$ios$1@solani.org> |
| In reply to | #471650 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > > Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen > Nachhaltigkeit. > > Dummes Geschwätz. "Zahlen herunterbekommen" - in 1/2 Jahr bist Du wieder > genauso weit, wie jetzt. > Quatsch. BioNTech hat 100 Millionen Impfstoffdosen- noch im Jahr 2020. 2021 schon 1,3 Milliarden Dosen. Moderna und Astra Zeneca/Oxford kaum weniger. Und in einem halben Jahr wird der Impfstoff-Weltmarktführer Sanofi die Produktion voll am Laufen haben... Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die Kavallerie schon unterwegs ist. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 20:22 +0100 |
| Message-ID | <rncgcp$5rh$3@dont-email.me> |
| In reply to | #471652 |
Am 28.10.2020 um 19:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Dummes Geschwätz. "Zahlen herunterbekommen" - in 1/2 Jahr bist Du wieder
>> genauso weit, wie jetzt.
>
> Quatsch.
> BioNTech hat 100 Millionen Impfstoffdosen- noch im Jahr 2020.
> 2021 schon 1,3 Milliarden Dosen.
> Moderna und Astra Zeneca/Oxford kaum weniger.
> Und in einem halben Jahr wird der Impfstoff-Weltmarktführer Sanofi die
> Produktion voll am Laufen haben...
>
> Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die Kavallerie
> schon unterwegs ist.
Impfstoff unser, der Du bist noch im Himmel ...
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-29 06:53 +0100 |
| Message-ID | <rndotk.2u4.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #471665 |
Lars Gebauer schrieb:
> Am 28.10.2020 um 19:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>> Dummes Geschwätz. "Zahlen herunterbekommen" - in 1/2 Jahr bist Du wieder
>>> genauso weit, wie jetzt.
>>
>> Quatsch.
>> BioNTech hat 100 Millionen Impfstoffdosen- noch im Jahr 2020.
>> 2021 schon 1,3 Milliarden Dosen.
>> Moderna und Astra Zeneca/Oxford kaum weniger.
>> Und in einem halben Jahr wird der Impfstoff-Weltmarktführer Sanofi die
>> Produktion voll am Laufen haben...
>>
>> Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die Kavallerie
>> schon unterwegs ist.
>
> Impfstoff unser, der Du bist noch im Himmel ...
>
Ich bin wahrlich niemand, der jeder Impfe hinterherrennt. So habe ich mich
noch nie gegen Grippe impfen lassen, aber:
Bei diesem "chinesischen Schnupfen" vertraue ich eher auf eine Impfstoff als
irgendwelchen Globoli, MMS aus dem Kopp-Verlag oder Gebetsmühlen der
AfD-Anhänger.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-29 19:20 +0100 |
| Subject | Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig |
| Message-ID | <rnf15e$t37$1@solani.org> |
| In reply to | #471652 |
Am Wed, 28 Oct 2020 18:31:30 -0000 (UTC)hat Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> geäußert: > >Quatsch. >BioNTech hat 100 Millionen Impfstoffdosen- noch im Jahr 2020. >2021 schon 1,3 Milliarden Dosen. >Moderna und Astra Zeneca/Oxford kaum weniger. >Und in einem halben Jahr wird der Impfstoff-Weltmarktführer Sanofi die >Produktion voll am Laufen haben... > >Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die Kavallerie >schon unterwegs ist. Ehrlich Herr Kardio-Kavallerist, ich kann nicht verstehen, wie ein promovierter Mediziner glauben kann, dieses Virus mit einer weltweiten Impfung ausrotten zu können... Inzwischen mehren sich doch allerorten die Stimmen, dass wir lernen müssen, mit dem Virus zu leben. Vielleicht sollte man sich mal - losgelöst von den Panikattacken des RKI - einen anderen Blick auf die Lage gönnen? https://heise.de/-4942433 Willi -- You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time. Abraham Lincoln
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-29 19:35 +0100 |
| Subject | Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig |
| Message-ID | <rnf20o$9ud$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471827 |
On 10/29/20 7:20 PM, Wilhelm Ernst wrote: > Am Wed, 28 Oct 2020 18:31:30 -0000 (UTC)hat Dr. Joachim Neudert > <neudert@5sl.org> geäußert: > > >> Quatsch. >> BioNTech hat 100 Millionen Impfstoffdosen- noch im Jahr 2020. >> 2021 schon 1,3 Milliarden Dosen. >> Moderna und Astra Zeneca/Oxford kaum weniger. >> Und in einem halben Jahr wird der Impfstoff-Weltmarktführer Sanofi die >> Produktion voll am Laufen haben... >> >> Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die Kavallerie >> schon unterwegs ist. > > Ehrlich Herr Kardio-Kavallerist, ich kann nicht verstehen, wie ein > promovierter Mediziner glauben kann, dieses Virus mit einer weltweiten > Impfung ausrotten zu können... > Inzwischen mehren sich doch allerorten die Stimmen, dass wir lernen > müssen, mit dem Virus zu leben. Ja, so wie mit den Masern oder FSME wäre OK... Es gibt sie noch, aber wenn du die entsprechende Impfung hast ist das kein Problem mehr. Ansonsten läuft das 'mit dem Virus leben' auf dauerhafte Einschränkungen und häufige Lockdowns raus. Es sei denn du meint damit 'Pandemie laufen lassen'. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-30 07:11 +0100 |
| Subject | Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig |
| Message-ID | <rngaqe$l3i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #471827 |
Am 29.10.20 um 19:20 schrieb Wilhelm Ernst: > Am Wed, 28 Oct 2020 18:31:30 -0000 (UTC)hat Dr. Joachim Neudert > <neudert@5sl.org> geäußert: > Ehrlich Herr Kardio-Kavallerist, ich kann nicht verstehen, wie ein Herrlich! Ein Fahnenträger der DDR-Flagge aus dafd erklärt mal die Welt. Du musst jetzt noch auf die Verruchtheit des amerikanisch gesteuerten Imperialismus verweisen und dann die fortschrittliche Rolle der Sowjetunion betonen. Ersatzweise zitierst Du RT-deutsch. Was ist eigentlich aus Putins Impfstoff geworden? Und warum schießen die offiziellen Zahlen aus Russland durch die Decke? Also das mit den Zahlen hatte Kolja früher deutlich besser in Griff. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-10 22:39 +0100 |
| Subject | Re: Ein pauschaler Lockdown ist weder zielfuhrend noch verhaeltnismaeszig |
| Message-ID | <FM$3aBZDrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #471827 |
newstrap@t-online.de (Wilhelm Ernst) am 29.10.20 um 19:20: > Am Wed, 28 Oct 2020 18:31:30 -0000 (UTC)hat Dr. Joachim Neudert > <neudert@5sl.org> geäußert: >> Es geht darum JETZT den Laden noch clean zu halten, während die >> Kavallerie schon unterwegs ist. > Vielleicht sollte man sich mal - losgelöst von den Panikattacken > des RKI - einen anderen Blick auf die Lage gönnen? > https://heise.de/-4942433 Ziemlich schlecht gealtert, dieser Artikel. Rainer -- Wenn mein Text fade aussehen sollte, ist das reine Absicht, man schreibt "hier" standardmaessig kein HTML. (Gabriele Neukam in dchc+mm)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 19:34 +0100 |
| Message-ID | <rncdiq$68n$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471650 |
On 10/28/20 7:24 PM, Lars Gebauer wrote: > Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. >> >> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar >> wenn wir die Zahlen überall runterbekommen. > > Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen > Nachhaltigkeit. Die wäre gegeben gewesen wenn sich die Leute an die Vorgaben gehalten hätten. Aber nein. > Dummes Geschwätz. "Zahlen herunterbekommen" - in 1/2 Jahr bist Du wieder > genauso weit, wie jetzt. Also besser nichts tun und hoffen? Eigene Vorschläge kommen nicht und die von anderen passen dir nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 20:21 +0100 |
| Message-ID | <rncgau$5rh$2@dont-email.me> |
| In reply to | #471653 |
Am 28.10.2020 um 19:34 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/28/20 7:24 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar.
>>>
>>> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar
>>> wenn wir die Zahlen überall runterbekommen.
>>
>> Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen
>> Nachhaltigkeit.
>
> Die wäre gegeben gewesen wenn sich die Leute an die Vorgaben gehalten
> hätten. Aber nein.
Schuldige gefunden, Problem gelöst.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-28 20:38 +0100 |
| Message-ID | <rnchb6$7pi$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471664 |
On 10/28/20 8:21 PM, Lars Gebauer wrote: > Am 28.10.2020 um 19:34 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/28/20 7:24 PM, Lars Gebauer wrote: >>> Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. >>>> >>>> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar >>>> wenn wir die Zahlen überall runterbekommen. >>> >>> Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen >>> Nachhaltigkeit. >> >> Die wäre gegeben gewesen wenn sich die Leute an die Vorgaben gehalten >> hätten. Aber nein. > > Schuldige gefunden, Problem gelöst. Nein, eben nicht. Problem deswegen gewachsen, sehr. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-29 10:10 +0100 |
| Message-ID | <ip7j29k2jj5x.ugbm6j6k9sg$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #471653 |
Am Wed, 28 Oct 2020 19:34:02 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/28/20 7:24 PM, Lars Gebauer wrote: >> Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. >>> >>> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar >>> wenn wir die Zahlen überall runterbekommen. >> >> Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen >> Nachhaltigkeit. > > Die wäre gegeben gewesen wenn sich die Leute an die Vorgaben gehalten > hätten. Aber nein. Weiß man, ob es sich nur deshalb verbreitet hat? Klar, es ist bequem, wenn man einen Sündenbock hat. Aber vielleicht hat es sich ja auch verbreitet, weil die Papiermasken doch nicht so viel bringen, und die Leute sich beim Einkaufen, im Büro oder in der Bahn infiziert haben?! Bei 16.000 Neuinfektionen täglich alles auf illegale Parties und unvernünftige Leute zu schieben, wird irgendwann unglaubwürdig. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-29 10:28 +0100 |
| Message-ID | <rne20k$sf4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #471729 |
On 10/29/20 10:10 AM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Wed, 28 Oct 2020 19:34:02 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 10/28/20 7:24 PM, Lars Gebauer wrote: >>> Am 28.10.2020 um 17:41 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 10/28/20 5:05 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>> Und nein, das will niemand und das ist bei uns nicht machbar. >>>> >>>> Eben.. und deshalb ist diese 'Alte und Kranke schützen' nur machbar >>>> wenn wir die Zahlen überall runterbekommen. >>> >>> Dann fang' schonmal an. Wenn's geht, aber auch mit einer gewissen >>> Nachhaltigkeit. >> >> Die wäre gegeben gewesen wenn sich die Leute an die Vorgaben gehalten >> hätten. Aber nein. > > Weiß man, ob es sich nur deshalb verbreitet hat? Klar, es ist bequem, wenn > man einen Sündenbock hat. > > Aber vielleicht hat es sich ja auch verbreitet, weil die Papiermasken doch > nicht so viel bringen, und die Leute sich beim Einkaufen, im Büro oder in > der Bahn infiziert haben?! Durchaus möglich. Aber ein paar weniger Superspreaderevents hätten keinesfalls geschadet. Oder siehst du das anders? > Bei 16.000 Neuinfektionen täglich alles auf illegale Parties und > unvernünftige Leute zu schieben, wird irgendwann unglaubwürdig. Interessant ist wie man von weniger als 1000 pro Tag zu diesen Zahlen gekommen ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web