Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #470902 > unrolled thread

Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-23 10:34 +0200
    Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2020-10-23 10:58 +0200
    Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-23 11:05 +0200
      Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-23 11:16 +0200
        Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-23 11:34 +0200
          Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-23 09:33 -0400
        Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-23 11:37 +0200
          Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-23 12:48 -0700
            Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-24 03:49 -0700
              Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-24 16:11 -0400
            Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-26 18:00 -0700
          Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-24 13:03 +0200
            Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-24 12:54 -0700
              Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-25 00:05 -0700
                Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-25 22:41 -0700
        Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-10-23 10:49 +0100
        Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-23 11:23 -0700
      Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-23 19:09 +0200
        Re: Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-23 18:10 +0000

#470902 — Wie wirksam sind die Corona-Maßnahmen?

von dpa:
https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723

nicht viel Neues, aber:

"Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
Diseases» berichtet."

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [next] | [standalone]

#470906

Wolfgang Kynast schrieb:

> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
> Viertel (24 Prozent). 

Da fehlt leider, ob es sich um Veranstaltungen im Freien oder in
geschlossenen Räumen handelt und wieviel Personen bei den
Veranstaltungen wären, wenn es das Verbot nicht gäbe.

> Dies war wesentlich effektiver als etwa die
> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
> Diseases» berichtet."

Eine Schließung von irgendwelchen Einrichtungen mit einer Aufforderung
zu vergleichen, ist IMO nicht sehr aussagekräftig. Das erste wird von
100% der Betroffenden befolgt, das zweite eher nicht. Daheim bleiben
dürfte die sicherste Methode sein, ist nur derzeit(?) in dem Umfang, der
wirksam wäre, in der Fläche nicht machbar. Und die paar punktuellen
Maßnahmen bei starken Ausbrüchen fallen statistisch nicht ins Gewicht.

Gruß Heiko
-- 
Volksparteien sind wie Gletscher: Langsam bis zur Erstarrung, alle paar 
Jahre kracht es, und sie haben ihre beste Zeit hinter sich.
                                                            Sascha Lobo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470907

Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
> von dpa:
> https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723
> 
> nicht viel Neues, aber:
> 
> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
> Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
> Diseases» berichtet."
> 


"Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"

Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470908

On 10/23/20 11:05 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>> von dpa:
>> https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723 
>>
>>
>> nicht viel Neues, aber:
>>
>> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
>> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
>> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
>> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
>> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
>> Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
>> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>> Diseases» berichtet."
>>
> 
> 
> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
> 
> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?

Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470911

Am 23.10.20 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/23/20 11:05 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>

>>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>>> Diseases» berichtet."
>>>
>>
>>
>> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
>>
>> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
> 
> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 

Ja genau. Die werden der Aufforderung willig nachkommen. Liest man hier 
ja ständig, die Akzeptanz aller Maßnahmen ist enorm.

Hm, eher folgt das Virus meinem Appell...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470940

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 23.10.20 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/23/20 11:05 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>>>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>>>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>>>> Diseases» berichtet."
>>>
>>> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
>>>
>>> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
>> 
>> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
>> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder? 
> 
> Ja genau. Die werden der Aufforderung willig nachkommen. Liest man hier 
> ja ständig, die Akzeptanz aller Maßnahmen ist enorm.
> 
> Hm, eher folgt das Virus meinem Appell...
> 
Grünau! Niemals die Hoffnung auf die verborgene Intelligenz im Universum
aufgeben... ✽-(ˆ▽ˆ)/✽ ✽\(ˆ▽ˆ)-✽

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470912

Am 23.10.2020 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/23/20 11:05 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
>>
>> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
> 
> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?

Ja natürlich. Ich lese jetzt nicht extra nochmal nach aber: Lt. letzten 
Corona-Monitor sind es mehr als 2/3, die sich an Masken-, Abstands-, 
etc.-Regeln halten. (Das entspricht auch meiner täglichen Beobachtung.) 
Diese Leute vertrauen dem Regelgeber; es ist aus deren Sicht im Grunde 
nur vernünftig, dessen Vorgaben auch zu befolgen.

Beim Rest sieht es so aus, als ob er dem Regelgeber nicht vertraut. Aus 
deren Sicht ist es also nur vernünftig, auf dessen Vorgaben zu pfeifen.

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470993

Am Freitag, 23. Oktober 2020 21:19:57 UTC+2 schrieb Markus Luft:

> Wenn man mit 180 über die Autobahn ballert, kann man
> sich auch getrost abgurten...

So man beabsichtigt, in allfällige Hindernisse
ungebremst hineinzufahren...

Mit Tempo 100 gegen eine Betonwand ist
mittlerweile mehrheitlich überlebbar,
aber dafür sollte man m.W. angeschnallt
sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471053

Am Samstag, 24. Oktober 2020 12:32:50 UTC+2 schrieb Markus Luft:
> Am Fri, 23 Oct 2020 12:48:52 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
> 
> > Am Freitag, 23. Oktober 2020 21:19:57 UTC+2 schrieb Markus Luft:
> > 
> >> Wenn man mit 180 über die Autobahn ballert, kann man
> >> sich auch getrost abgurten...
> > 
> > So man beabsichtigt, in allfällige Hindernisse
> > ungebremst hineinzufahren...
> > 
> Ja ja, die bilden sich immer bis kurz vorm Unfall ein, sie hätten das
> unter Kontrolle. Wenn es anders wäre, dann täte es ja kaum einer.

Viele Unfälle geschehen, weil die Bremsung nicht reicht.
Sie wegzulassen, verschlimmert meist die Unfallfolgen.
 
> > Mit Tempo 100 gegen eine Betonwand ist
> > mittlerweile mehrheitlich überlebbar,
> > aber dafür sollte man m.W. angeschnallt
> > sein.
> Die Überschätzung von Sicherheitssystemen ist auch symptomatisch.
> 
> "Optimismus ist nur ein Mangel an Information."
> Wobei das Ignorieren der Realität ja nur eine Spezialfall dessen ist.
> 
> BTW: Der Tod ist nicht das Schlimmstmögliche, was einem Menschen
>      wiederfahren kann.

Ich würde auch nicht davon ausgehen, daß
man bald nach "mit 100 gegen die Wand"
wieder gesund ist, so man denn überlebt hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471141

Salve allerseits,

Markus Luft schrieb:
> Am Sat, 24 Oct 2020 03:49:03 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
>> Am Samstag, 24. Oktober 2020 12:32:50 UTC+2 schrieb Markus Luft:
>>> Am Fri, 23 Oct 2020 12:48:52 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
>>> > Am Freitag, 23. Oktober 2020 21:19:57 UTC+2 schrieb Markus Luft:
>>> > 
>>> >> Wenn man mit 180 über die Autobahn ballert, kann man
>>> >> sich auch getrost abgurten...
>>> > 
>>> > So man beabsichtigt, in allfällige Hindernisse
>>> > ungebremst hineinzufahren...
>>> > 
>>> Ja ja, die bilden sich immer bis kurz vorm Unfall ein, sie hätten das
>>> unter Kontrolle. Wenn es anders wäre, dann täte es ja kaum einer.
>> 
>> Viele Unfälle geschehen, weil die Bremsung nicht reicht.
>> Sie wegzulassen, verschlimmert meist die Unfallfolgen.
>>  
> Möglichst schnell, möglichst viel Geschwindigkeit rauszunehmen bewährt
> sich. Ich vermute eher, daß bei vielen am nötigen Abstand scheitert
> und die einfach viel zuwenig darauf achten, ob sich demnächst eine
> gefährliche Situation zusammenbraut.
>  
Yoh! Nicht die Geschwindigkeit ist das Problem, sondern das Bremsen... (⌤)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471329

2020-10-27 02:00:00 +0100

> ...

> > Wenn man mit 180 über die Autobahn ballert, kann man
> > sich auch getrost abgurten...
> 
> So man beabsichtigt, in allfällige Hindernisse
> ungebremst hineinzufahren...
> 
> Mit Tempo 100 gegen eine Betonwand ist
> mittlerweile mehrheitlich überlebbar,
> aber dafür sollte man m.W. angeschnallt
> sein.

Weiland hat man in Hiroshima dazu Experimente
gemacht. Die DruckWellen haben Japaner gegen
BetonWände geschleudert, und in Abhängigkeit
von der Geschwindigkeit hat man die
ÜberlebensChancen ermittelt.

 10 m/sec   1 Prozent ÜberlebensWahrscheinlichkeit
  5 m/sec  50 Prozent ÜberlebensWahrscheinlichkeit

Ein sehr nichtlinearer Zusammenhang.

Das Experiment weisst auch gleich die Richtung zu
einer erfolgreichen SelbstMordMethode, wenn man
sportlich genug ist: einfach auf eine BetonMauer
zurennen - und bis zum Schluss die Motivation
aufrecht erhalten!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471058

Am 23.10.2020 um 21:19 schrieb Markus Luft:
> Am Fri, 23 Oct 2020 11:37:21 +0200 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 23.10.2020 um 11:16 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde
>>> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?
>>
>> Ja natürlich. Ich lese jetzt nicht extra nochmal nach aber: Lt. letzten
>> Corona-Monitor sind es mehr als 2/3, die sich an Masken-, Abstands-,
>> etc.-Regeln halten. (Das entspricht auch meiner täglichen Beobachtung.)
>> Diese Leute vertrauen dem Regelgeber; es ist aus deren Sicht im Grunde
>> nur vernünftig, dessen Vorgaben auch zu befolgen.
>>
> Ja ja, nur eine Regel fiel völlig unter den Tisch:
> "Reduziere die Zahl Deiner Kontakte auf Dein Minimum!"

Die durchschnittliche Zahl der Kontakte ist (noch) reduziert. Vielleicht 
nicht auf ein Minimum aber a) muß das auch gar nicht sein und b) ist das 
auch völlig unmöglich. Schon alleine deswegen nicht, weil Menschen 
soziale Wesen sind und gerade in einer als krisenhaft empfundenen 
Situation den Kontakt zu ihren Vertrauten suchen.

> Das GA in N ließ wohl neulich mal verlautbaren, daß sie im Vergleich
> zu März mehr als das Zehnfache an Kontaktpersonen pro Fall
> nachverfolgen müßten.

Mittlerweile werden Kontakte auch viel besser erfaßt als noch im Frühjahr.

> Bei mir auf der Arbeit sind Leute, die an einem Abend gleich auf drei
> Parties gehen und da werden die sicher keine Maske tragen oder den
> Abstand waren.

Infizieren die sich alle?

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471140

Am Samstag, 24. Oktober 2020 13:03:02 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> Am 23.10.2020 um 21:19 schrieb Markus Luft:
 
> > Bei mir auf der Arbeit sind Leute, die an einem Abend gleich auf drei
> > Parties gehen und da werden die sicher keine Maske tragen oder den
> > Abstand waren.
> 
> Infizieren die sich alle?

Warum sich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471161

Am Sonntag, 25. Oktober 2020 01:53:32 UTC+2 schrieb Markus Luft:
> Am Sat, 24 Oct 2020 12:54:09 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
> 
> > Am Samstag, 24. Oktober 2020 13:03:02 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> >> Am 23.10.2020 um 21:19 schrieb Markus Luft:
> >  
> >> > Bei mir auf der Arbeit sind Leute, die an einem Abend gleich auf drei
> >> > Parties gehen und da werden die sicher keine Maske tragen oder den
> >> > Abstand waren.
> >> 
> >> Infizieren die sich alle?
> > 
> > Warum sich?
> 
> Offensichtlich reden die sich ein es wäre ihr Problem.

Jetzt mal die Frage leicht umformuliert:

Infizieren die alle?

Wäre möglich, aber doch etwas unethisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471247

Am Montag, 26. Oktober 2020 01:26:18 UTC+1 schrieb Markus Luft:
> Am Sun, 25 Oct 2020 00:05:14 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
> 
> > Am Sonntag, 25. Oktober 2020 01:53:32 UTC+2 schrieb Markus Luft:
> >> Am Sat, 24 Oct 2020 12:54:09 -0700 schrieb Ulf.Kutzner:
> >> 
> >> > Am Samstag, 24. Oktober 2020 13:03:02 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> >> >> Am 23.10.2020 um 21:19 schrieb Markus Luft:
> >> >  
> >> >> > Bei mir auf der Arbeit sind Leute, die an einem Abend gleich auf drei
> >> >> > Parties gehen und da werden die sicher keine Maske tragen oder den
> >> >> > Abstand waren.
> >> >> 
> >> >> Infizieren die sich alle?
> >> > 
> >> > Warum sich?
> >> 
> >> Offensichtlich reden die sich ein es wäre ihr Problem.
> > 
> > Jetzt mal die Frage leicht umformuliert:
> > 
> > Infizieren die alle?
> > 
> > Wäre möglich, aber doch etwas unethisch.
> 
> Offensichtlich verstehst Du das Problem nicht.
> Es ist völlig uninteressant ob die sich alle infizieren.

Ich fürchte, Du hast nicht verstanden.

Es ist durchaus nicht irrelevant, ob die alle infizieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470916

On 23/10/2020 10:16, Gerrit Heitsch wrote:
> On 10/23/20 11:05 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>> von dpa:
>>> https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723 
>>>
>>>
>>> nicht viel Neues, aber:
>>>
>>> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
>>> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
>>> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
>>> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
>>> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
>>> Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
>>> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
>>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>>> Diseases» berichtet."
>>>
>>
>>
>> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
>>
>> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
> 
> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 

Sicher - so wie die hier:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-nottinghamshire-54631524

-- 
Cheers
    G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470977

2020-10-23 20:23:00 +0200

> ...

> > "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
> > 
> > Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
> 
> Nicht das Virus, die Leute musst du aufforedern. Da die im Grunde 
> vernünftig sind werden sie sich daran halten, oder?

Der Virus ist auch vernünftig - er macht das Einzige,
wozu die Evolution ihn befähigt hat: zugegen zu sein.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470964

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>> von dpa:
>> https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723 
>>
>>
>> nicht viel Neues, aber:
>>
>> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
>> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
>> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
>> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
>> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
>> Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
>> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>> Diseases» berichtet."
>>
> 
> 
> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
> 
> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?

Du hattest beim Ausspruch weder Vollbart noch eine AK47 hochgehalten.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470971

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 23.10.20 um 10:34 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> 
>>> von dpa:
>>> https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/wie-wirksam-sind-die-corona-massnahmen;art295,4408723
>>> 
>>> 
>>> 
>>> nicht viel Neues, aber:
>>> 
>>> "Schottische Forscher haben den Effekt von fünf verschiedenen
>>> Maßnahmen auf die Ansteckungsrate in 131 Ländern bis Juli 2020
>>> ausgewertet. Demnach senkte ein Verbot öffentlicher Veranstaltungen
>>> die Rate am stärksten und ist als einzige Einzelmaßnahme statistisch
>>> signifikant: im Mittel sank sie binnen vier Wochen um knapp ein
>>> Viertel (24 Prozent). Dies war wesentlich effektiver als etwa die
>>> Schließung von Schulen (15 Prozent) oder Arbeitsstätten (13 Prozent).
>>> Noch deutlich weniger halfen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit (7
>>> Prozent) und die Aufforderung, daheim zu bleiben (3 Prozent), wie das
>>> Team der Universität Edinburgh im Fachblatt «The Lancet Infectious
>>> Diseases» berichtet."
>>> 
>> 
>> 
>> "Ich fordere das Corona-Virus hiermit dazu auf, daheim zu bleiben!"
>> 
>> Hmmm, wirkt nicht. Was hab ich falsch gemacht?
> 
> Du hattest beim Ausspruch weder Vollbart noch eine AK47 hochgehalten.
> 
> 

"Hmm, wie würde unser Aussenminister das formulieren?

Wir verurteilen gemeinschaftlich das Verhalten des Coronavirus aufs
Schärfste als unverantwortlich, und weisen sein Ansinnen um die Welt zu
ziehen als sachlich unbegründet und insgesamt nachteilig zurück. Weitere
Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Virus behalten wir uns ausdrücklich
vor, bis hin zur Sanktionierung einzelner nach weiterer Untersuchung  als
verantwortlich betrachteter Stämme."

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web