Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #462124 > unrolled thread

Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-14 12:33 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 12:42 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 16:51 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 14:03 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-08-14 05:22 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-14 14:50 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-14 20:48 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:40 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2020-08-14 21:14 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-14 13:44 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-08-14 16:26 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-14 06:51 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 18:25 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-08-14 18:30 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 18:46 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:48 +0000
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:18 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-16 06:51 +0000
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:11 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:33 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 23:44 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 13:16 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 16:01 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 12:25 -0400
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 23:57 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 08:39 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:01 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:37 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:39 -0700
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:04 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:31 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:54 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:00 -0700
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 03:32 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-17 17:32 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:06 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 03:57 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:10 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 20:58 -0700
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 09:49 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 11:41 +0200
                          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 14:44 +0200
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-18 08:54 -0400
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-18 17:05 +0200
                              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:29 +0200
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-19 09:22 +0200
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 01:02 -0700
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:23 -0400
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:30 -0400
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:37 -0400
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 14:49 -0700
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-20 00:28 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-20 01:56 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 21:36 -0700
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-20 08:42 +0200
                                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:09 -0400
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 23:47 -0700
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:03 -0400
                                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-20 14:34 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:17 -0400
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:03 -0400
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:12 -0400
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 19:25 +0200
                              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 10:28 -0700
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:25 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:33 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 10:19 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 12:57 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 13:34 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:50 -0700
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-17 15:59 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 16:28 +0200
                          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 17:08 +0200
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 17:32 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-17 08:20 -0400
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:04 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-17 23:58 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-18 21:17 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 12:25 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 23:58 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:02 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 20:56 -0700
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 12:45 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-18 08:25 -0400
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 14:52 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 19:29 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:47 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 21:47 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-19 09:31 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:51 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-16 07:56 +0200
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:19 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 14:46 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-15 07:47 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:37 +0000
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:43 +0000
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:32 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:36 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 12:51 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-15 20:32 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 16:59 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 19:33 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 10:10 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:09 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 23:25 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:12 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 22:44 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-16 07:02 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-16 06:44 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:43 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:48 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:07 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 10:59 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 11:13 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 12:58 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:01 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:16 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 13:51 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:10 -0700
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:23 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:15 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:57 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 16:41 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 19:20 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 09:08 -0400
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:58 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:52 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 11:26 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-15 19:10 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:25 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-08-16 13:02 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:54 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:04 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:13 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:19 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 09:58 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 12:20 -0700

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

#462343

Am Sonntag, 16. August 2020 14:15:47 UTC+2 schrieb Möppelpietz:
 
> Und ja, bei manchem kann ich durchaus auch nachtragend sein. Dies hat
> aber, von ganz wenigen Personen abgesehen, ein didaktisches Ziel ("told
> you so").

Ach so. Du bist offenbar hirnlos genug zu glauben,
nachtragend könntest nur Du.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462306

Am Sonntag, 16. August 2020 12:42:36 UTC+2 schrieb Möppelpietz:
 
> > ACK. Ich habe nur wenig Lust, mich hier mit Leuten zu fetzen, die seit
> > Monaten den Schuss nicht gehört haben.
> 
> Naja, als jemand, der sich gerne zwischen den Stühlen platziert

Willst Du Dich jetzt damit rausreden, Du habest
zur Hauptdiskussion, die die letzten Monate
durchzieht, eigentlich gar keine Meinung,
und pöbel(te)st also ziellos?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462234

Salve allerseits,

Wolfgang Εnzinger schrieb:
> Am Sat, 15 Aug 2020 19:20:28 +0200 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On 15 Aug 2020 12:43:03 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>>>On Fri, 14 Aug 2020 18:08:38 Wolfgang Kynast wrote:
>>>> On 14 Aug 2020 14:53:16 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>>>> >On Fri, 14 Aug 2020 13:29:33 Wolfgang Kynast wrote:
>>>> >> On Fri, 14 Aug 2020 12:33:19 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>>> >> >Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> >> >
>>>> >> >> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209
>>>
>>>> >> Interessanter finde ich ja den Faktor 3,9. Also wesentlich mehr
>>>> >> Infizierte als bisher bekannt.
>>>
>>>> >Aber doch ziemlich genau so viele, wie schon seit langem angenommen.
>>>[...]
>>>> >Naja, ausser Dir (und vielleicht noch Lars) war zumindestens hier
>>>> >auch niemand panisch. 
>>>
>>>> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.
>>>
>>>Ich sehe das diametral entgegengesetzt. 
>> 
>> Ab zurück in den Filter. Du bist einfach niemand mehr, den zu lesen
>> sich lohnt.
> 
> Wenn du meinst. Vor die Wahl gestellt, dich oder aber Stefan filtern
> zu müssen (also, mit einem funktionierenden Filter, meine ich), würde
> ich mich glatt zu deinen Ungunsten entscheiden müssen. Kann dir
> natürlich egal sein. Ich sag's nur. Wobei ich durchaus verstehe, dass
> die Unterstellung "panisch", "besessen" und dergleichen als
> Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal originär
> sicherlich nicht von Stefan.
> 
Yoh! Besagte Unterstellungen habe ich bis dato beständig nur von
Wolfgang K. vernommen! Und der Umstand, dass er ad infinitum  andere
damit bezichtigt, ist IMHO eigentlich Diagnose genug – aber was weiß ich
schon, ich bin ja nur ein Spin-Doctor und kein Irrenarzt... 凸(｀⌒´メ)凸

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462240

Salve allerseits,

Wolfgang Εnzinger schrieb:
> Am Sat, 15 Aug 2020 16:41:29 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Wolfgang Εnzinger schrieb:
>>> Am Sat, 15 Aug 2020 19:20:28 +0200 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> On 15 Aug 2020 12:43:03 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>>>>>On Fri, 14 Aug 2020 18:08:38 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>> On 14 Aug 2020 14:53:16 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>>>>>> >On Fri, 14 Aug 2020 13:29:33 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>> >> On Fri, 14 Aug 2020 12:33:19 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>>>>> >> >Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>>> >> >
>>>>>> >> >> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209
>>>>>
>>>>>> >> Interessanter finde ich ja den Faktor 3,9. Also wesentlich mehr
>>>>>> >> Infizierte als bisher bekannt.
>>>>>
>>>>>> >Aber doch ziemlich genau so viele, wie schon seit langem angenommen.
>>>>>[...]
>>>>>> >Naja, ausser Dir (und vielleicht noch Lars) war zumindestens hier
>>>>>> >auch niemand panisch. 
>>>>>
>>>>>> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.
>>>>>
>>>>>Ich sehe das diametral entgegengesetzt. 
>>>> 
>>>> Ab zurück in den Filter. Du bist einfach niemand mehr, den zu lesen
>>>> sich lohnt.
>>> 
>>> Wenn du meinst. Vor die Wahl gestellt, dich oder aber Stefan filtern
>>> zu müssen (also, mit einem funktionierenden Filter, meine ich), würde
>>> ich mich glatt zu deinen Ungunsten entscheiden müssen. Kann dir
>>> natürlich egal sein. Ich sag's nur. Wobei ich durchaus verstehe, dass
>>> die Unterstellung "panisch", "besessen" und dergleichen als
>>> Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal originär
>>> sicherlich nicht von Stefan.
>>> 
>> Yoh! Besagte Unterstellungen habe ich bis dato beständig nur von
>> Wolfgang K. vernommen! Und der Umstand, dass er ad infinitum  andere
>> damit bezichtigt, ist IMHO eigentlich Diagnose genug – aber was weiß ich
>> schon, ich bin ja nur ein Spin-Doctor und kein Irrenarzt... 凸(｀⌒´メ)凸
> 
> Kann ein Spin-Doctor eigentlich auch analysieren, von wem Spins, die nicht
> von ihm selbst initiiert wurden, also von wem die dann sonst kommen?
> Mach mal. :-)
> 
Dass Du nicht der einziger Aluhutträgern mit Bürgerrechtsfassade hierzugroup
bist, macht die Sache auch nicht besser! Wenn ich richtig mitgezählt habe,
dann seid ihr ein harter Kern von 3 + eine winzige Trabantengarde aus
den üblichen Landsknechten... (҂‾ ▵‾)︻デ═一 (˚▽˚’!)/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462324

Salve allerseits,

Wolfgang Εnzinger schrieb:
> Am Sat, 15 Aug 2020 19:20:23 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Wolfgang Εnzinger schrieb:
>>> Am Sat, 15 Aug 2020 16:41:29 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>
>>>> Yoh! Besagte Unterstellungen habe ich bis dato beständig nur von
>>>> Wolfgang K. vernommen! Und der Umstand, dass er ad infinitum  andere
>>>> damit bezichtigt, ist IMHO eigentlich Diagnose genug – aber was weiß ich
>>>> schon, ich bin ja nur ein Spin-Doctor und kein Irrenarzt... 凸(｀⌒´メ)凸
>>> 
>>> Kann ein Spin-Doctor eigentlich auch analysieren, von wem Spins, die nicht
>>> von ihm selbst initiiert wurden, also von wem die dann sonst kommen?
>>> Mach mal. :-)
>>> 
>> Dass Du nicht der einziger Aluhutträgern mit Bürgerrechtsfassade hierzugroup
>> bist, macht die Sache auch nicht besser! Wenn ich richtig mitgezählt habe,
>> dann seid ihr ein harter Kern von 3 + eine winzige Trabantengarde aus
>> den üblichen Landsknechten... (҂‾ ▵‾)︻デ═一 (˚▽˚’!)/
> 
> OK, irgendwie ist damit meine Frage ja auch beantwortet ... ich würde
> dennoch vorschlagen, dass du beim nächsten Mal vor dem Antworten liest, auf
> was und wen du antwortest.
> 
Touché! Gemeint war eigentlich Wolfgang K. und nicht Wolfgang Ε.... ◔_◔

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462291

Am 15.08.2020 um 21:30 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Wobei ich durchaus verstehe, dass die Unterstellung "panisch", "besessen"
> und dergleichen als Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal
> originär sicherlich nicht von Stefan.

Das ist ziemlich richtig denn zu einem Großteil kommt diese 
"Unterstellung" (?) von mir.

Tatsächlich ist es nämlich gar keine Unterstellung sondern eine ziemlich 
korrekte Beschreibung meines Empfindens beim Lesen mancher Postings. Das 
mag vielleicht als "Unverschämtheit" empfunden werden - aber dummerweise 
ändert das gar nichts an meinem Empfinden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462301

Am Sonntag, 16. August 2020 11:58:14 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> Am 15.08.2020 um 21:30 schrieb Wolfgang Εnzinger:

> > Wobei ich durchaus verstehe, dass die Unterstellung "panisch", "besessen"
> > und dergleichen als Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal
> > originär sicherlich nicht von Stefan.
> 
> Das ist ziemlich richtig denn zu einem Großteil kommt diese 
> "Unterstellung" (?) von mir.
> 
> Tatsächlich ist es nämlich gar keine Unterstellung sondern eine ziemlich 
> korrekte Beschreibung meines Empfindens beim Lesen mancher Postings. Das 
> mag vielleicht als "Unverschämtheit" empfunden werden - aber dummerweise 
> ändert das gar nichts an meinem Empfinden.

Dieses zwingt Dich dazu, Menschen mit anderem Empfinden
verbal niederkämpfen zu wollen. Geht klar, Mann.

Und spätestens seit Deinem Freibier-ohne-Durst-Posting
weiß die Welt, welch Geistes (welche Übertreibung!)
Kind Du bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462345

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Am 15.08.2020 um 21:30 schrieb Wolfgang Εnzinger:
>
>> Wobei ich durchaus verstehe, dass die Unterstellung "panisch", "besessen"
>> und dergleichen als Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal
>> originär sicherlich nicht von Stefan.
> 
> Das ist ziemlich richtig denn zu einem Großteil kommt diese 
> "Unterstellung" (?) von mir. Tatsächlich ist es nämlich gar keine
> Unterstellung sondern eine ziemlich korrekte Beschreibung meines
> Empfindens beim Lesen mancher Postings. Das mag vielleicht als
> "Unverschämtheit" empfunden werden - aber dummerweise ändert das gar
> nichts an meinem Empfinden.
> 
Und? Ändert es irgendetwas daran, dass Du eine Minderheitenmeinung
vertrittst? Die quantitativ-gesellschaftliche Mehrheitsmeinung subsumiert
dich somit zu den Aluhutträgern mit Bürgerrechtsfassade – eine BTW höchst
seltsame Mischung aus Verschwörungstheoretikern, Rechtsextremen und
sonstige notorische Zweiflern... ♒((⇀‸↼))♒

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462220

On Fri, 14 Aug 2020 13:49:19 +0200, "Dietz Proepper" posted:

>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>
>> On Fri, 14 Aug 2020 12:33:19 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>> 
>> >Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:  
>> >> 
>> >> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209
>[...]
>> Interessanter finde ich ja den Faktor 3,9. Also wesentlich mehr
>> Infizierte als bisher bekannt. Was ja im Umkehrschluß bedeutet, dass
>> das Risiko, ernsthaft zu erkranken deutlich geringer ist als es uns
>> die Paniker einreden wollen.
>
>TEOTWAWKI ist (mal wieder) abgesagt. Ganz interessant zu lesen:
>https://www.heise.de/tp/features/Wie-schlimm-ist-Covid-wirklich-4868723.html

Das ist doch alles fake! Schweden existiert gar nicht mehr, die sind
alle gestorben, weil sie die heiligen Maßnahmen verweigert haben!!
Das weiß doch jeder!!!

Ok, im Ernst: in der Tat lesenswert. Aber die, die es nötig hätten,
werden den Artikel natürlich nicht lesen.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462221

Am Samstag, 15. August 2020 19:10:28 UTC+2 schrieb Wolfgang Gynspast:
 
> Das ist doch alles fake!

Oder so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462293

Am 16.08.20 um 12:56 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Am Sun, 16 Aug 2020 12:35:58 +0200 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>
> [Schweden]
>>
>>> Es bleibt einzig die vom Autor postulierte Vermutung der
>>> Herdenimmunität, aber - mit Verlaub - die passt ebensowenig zu den
>>> schwedischen Infektionszahlen, wie sie zu den hiesigen passt.
>>
>> Nun, sie haben quasi alle Corona-Maßnahmen zurück genommen und trotzdem
>> scheint die viel beschworene zweite Welle bei ihnen nicht aufzutreten.
> 
> Für eine sehr weite Auslegung von "quasi" mag das stimmen. Wie ich kürzlich
> einem Bericht im Radio entnehmen durfte, ist der Kulturbetrieb (Konzerte,
> Theater, Kabarett usw.) dort genauso runtergefahren wie in DE. Bis auf den
> heutigen Tag.
> 
> 
Und beim BSP haben sie ganze 0.5% weniger Einbußen als wir in .de

Gerhrd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462303

Am Sonntag, 16. August 2020 12:36:00 UTC+2 schrieb Möppelpietz:

> > > TEOTWAWKI ist (mal wieder) abgesagt. Ganz interessant zu lesen:
> > > https://www.heise.de/tp/features/Wie-schlimm-ist-Covid-wirklich-4868723.html
> > >  
> > 
> > Ich bin ein bisschen skeptisch, was den Gewinn für Schweden
> > betrifft. Primär haben sie ihren Weg besser vermarktet, aber in
> > letzter Konsequenz waren die Restriktionen kaum kleiner, als in
> > Österreich (ok, Masken waren nie Vorschrift, das ist aber primär
> > eine Frage der Bequemlichkeit).
> 
> Naja, sie haben halt ihren Handel nicht für zwei Monate herunter
> gefahren.
> 
> > Im Grund genommen sind dort mehr Leute gestorben, und sie haben
> > länger gebraucht, um auf ein vergleichbares Restrauschen zu kommen.
> 
> Soo eminent sind die Zahlen aber in Schweden ebenfalls nicht.
> 
> > Es bleibt einzig die vom Autor postulierte Vermutung der
> > Herdenimmunität, aber - mit Verlaub - die passt ebensowenig zu den
> > schwedischen Infektionszahlen, wie sie zu den hiesigen passt.
> 
> Nun, sie haben quasi alle Corona-Maßnahmen zurück genommen und trotzdem
> scheint die viel beschworene zweite Welle bei ihnen nicht aufzutreten.

Sieht das Nachbarland Norwegen das auch so entspannt wie Du?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462309

Am Sonntag, 16. August 2020 13:01:15 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > > > TEOTWAWKI ist (mal wieder) abgesagt. Ganz interessant zu lesen:
> > > > https://www.heise.de/tp/features/Wie-schlimm-ist-Covid-wirklich-4868723.html
> 
> > > Ich bin ein bisschen skeptisch, was den Gewinn für Schweden
> > > betrifft. Primär haben sie ihren Weg besser vermarktet, aber in
> > > letzter Konsequenz waren die Restriktionen kaum kleiner, als in
> > > Österreich (ok, Masken waren nie Vorschrift, das ist aber primär
> > > eine Frage der Bequemlichkeit).
> 
> > Naja, sie haben halt ihren Handel nicht für zwei Monate herunter
> > gefahren.
> 
> Ich sage ja: Bessere Vermarktung. Erhebliche Umsatzeinbrüche gab es
> trotzdem, weil viele Kunden vor Angst (und durchaus auch ob der
> offiziellen Empfehlungen) weniger einkaufen gegangen sind. Nicht
> unbedingt der Lebensmittelhandel (der hat bei uns aber auch kein
> Problem gehabt, eher im Gegenteil),

Hier: Je nach dem, ob man Wein auch als Lebensmittel ansieht,
auch wenn es/er das Hauptsortiment des Ladens darstellt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462313

Am Sonntag, 16. August 2020 13:59:33 UTC+2 schrieb Möppelpietz:

> die Grundlage für übermäßige
> Sorgen sehe ich hierzulande ebenfalls nicht.

Und wann siehst Du Grundlagen für übermäßiges Wasauchimmer?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462317

Am Sonntag, 16. August 2020 13:59:33 UTC+2 schrieb Möppelpietz:
 
> > Aber
> > auch die in Schweden deutlich höhere Zahl an Todesfällen gibt IMO
> > einfach keine Herdenimmunität her.
> 
> Am 18.7. hatten sie das letzte Mal mehr als 10 am Tag. Seitdem im
> Durchschnitt vllt. 2 pro Tag, Tendenz stark fallend.

Wenn man die Senioren* nicht ins Krankenhaus
läßt, sterben zwar mehr von ihnen, aber
nicht so spät.

*) ab Erreichung von Altersschwellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462329

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 16 Aug 2020 13:59:31 Dietz Proepper wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> > On Sun, 16 Aug 2020 12:35:58 Dietz Proepper wrote:
>> > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:  
>> > >
>> > > > Im Grund genommen sind dort mehr Leute gestorben, und sie
>> > > > haben länger gebraucht, um auf ein vergleichbares
>> > > > Restrauschen zu kommen.  
> 
>> > > Soo eminent sind die Zahlen aber in Schweden ebenfalls nicht.  
> 
>> > Selbst die Zahl der Neuinfektionen war bis vor einer Woche immer
>> > noch massiv höher als bei uns. 
> 
>> Tante Google behauptet, mehr als 500 das letzte Mal am 8. Juli.
>> 13.  August: 244. Your point bein'?
> 
> Mein Punkt ist: Seit August bis vor einer Woche lagen wir um 100
> herum, davor *deutlich* darunter. Deshalb schrieb ich ja auch: der
> aktuelle Gleichstand liegt mehr an uns(erer Nachlässigkeit), als an
> den Schweden.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Nie zuvor hat Schwedens Statistikagentur so miserable Wirtschaftszahlen
| verkündet wie in diesen Tagen. Und nie zuvor haben sich Schwedens Fans
| derart gefreut.
|
| Um 8,6 Prozent ist das Bruttoinlandsprodukt im zweiten Quartal
| geschrumpft, haben die Statistiker vermeldet. In normalen Zeiten wäre
| das ein verheerender Einbruch. In Corona-Zeiten ist Schweden damit
| ökonomisch fast schon ein Vorzeigestaat - verglichen mit Ländern wie
| Deutschland (-10,1 Prozent), Frankreich (-13,8 Prozent), Spanien (-18,5
| Prozent) oder der EU insgesamt, deren Wirtschaftsleistung im
| Pandemie-Quartal April bis Juni wohl um fast 12 Prozent abgerauscht ist.
|
| Schon in den ersten drei Monaten dieses Jahres, als es losging mit
| Corona, hatte Schweden besser abgeschnitten als der Durchschnitt. Und so
| erwarten führende Ökonomen, dass die Skandinavier das Pandemiejahr 2020
| mit einem viel geringeren Minus abschließen werden als die meisten
| übrigen europäischen Staaten.
|
| Es ist großer Erfolg - ein zweifelhafter allerdings. Bezogen auf die
| vielen Covid-19-Toten scheint das Land für seine relativ stabile
| wirtschaftliche Lage einen hohen Preis zu zahlen.
|
| Wohl noch nie hat die Weltöffentlichkeit so genau das Geschehen im hohen
| Norden verfolgt wie in diesem Jahr, in dieser Pandemie. Denn da schlug
| Schweden einen Sonderweg ein. Die Verantwortlichen um den
| Staatsepidemiologen Anders Tegnell empfahlen den Bürgern lediglich,
| Abstand zu halten und zu Hause zu bleiben. Sie verhängten aber keine
| nationalen Ausgangssperren oder Kontaktverbote, ließen Schulen,
| Restaurants und Geschäfte geöffnet. Bis heute gibt es keine landesweite
| Maskenpflicht.
|
| Die Folgen dieser Politik scheinen verheerend zu sein: 5766
| Covid-19-Tote wurden bislang offiziell registriert. Das ist, gemessen an
| der Bevölkerungszahl, enorm viel. Schweden hat rund zehn Millionen
| Einwohner. Pro einer Million Menschen hatte das Land am 12. August 12,3
| Prozent mehr Todesfälle als die USA.
|
| Wirtschaftlich sah es anfangs so aus, als würde Schweden trotz seiner
| laxen Corona-Maßnahmen ein ähnlicher Niedergang bevorstehen wie den
| übrigen europäischen Staaten. Kritiker werteten das als Bestätigung,
| dass der schwedische Sonderweg auch konjunkturell ein Holzweg sei. Nun
| aber verdichten sich die Hinweise, dass das Land wirtschaftlich doch
| besser dasteht als die meisten anderen Staaten Europas. Auch wegen
| seiner Corona-Politik.
|
| "Die Restriktionen waren nicht so streng wie anderswo, das erklärt zum
| Teil die relativ milde Abkühlung der Wirtschaft", sagt Robert Bergqvist,
| der Chefökonom der SEB Bank, im Gespräch mit dem SPIEGEL. Dies sieht
| auch Torbjörn Isaaksson so, der Schweden-Analyst des
| Finanzdienstleisters Nordea: "Viele Geschäfte und Einrichtungen waren
| nicht wochenlang geschlossen, und die meisten Menschen konnten weiter
| ihre Arbeit erledigen." So wurde der Motor des Wirtschaftslebens, das
| tagtägliche Konsumieren und Produzieren, nicht so stark gebremst wie in
| Staaten mit einem harten Lockdown.
|
| Neben der laxen Corona-Politik erwies sich Schwedens Wirtschaft auch
| strukturell gut für die Krise gerüstet. Man sei, erstens, nicht so
| abhängig vom Tourismus wie etwa südeuropäische Länder wie Spanien oder
| Italien, sagt Bergqvist. Weil viele schwedische Familien den
| obligatorischen Mittelmeerurlaub in diesem Sommer gestrichen haben,
| macht die heimische Branche sogar vergleichsweise gute Geschäfte.
|
| Auch die Industriebetriebe haben sich laut Bergqvist "gut geschlagen".
| Unternehmen wie der Netzwerkausrüster Ericsson, der Autohersteller Volvo
| oder der Pharmakonzern AstraZeneca - der an einem der aussichtsreichsten
| Corona-Impfstoffprojekte beteiligt ist - legten in den vergangenen
| Wochen erstaunlich starke Zahlen vor. Der Leitindex der Stockholmer
| Börse ist schon fast wieder so hoch wie zu Jahresanfang, als noch
| niemand eine Pandemie erahnte.
|
| Zugutegekommen ist den Unternehmen die hohe Digitalisierung und die gute
| IT-Infrastruktur des Landes. Viele Menschen in gut bezahlten Stellen
| arbeiten ohnehin am Computer, "und sie waren es schon lange gewohnt,
| auch mal vom Homeoffice aus zu arbeiten", sagt SEB-Ökonom Bergqvist. So
| sei die wirtschaftliche Aktivität nicht so stark gebremst worden. Und da
| viele Kinder weiter die Schule oder den Kindergarten besuchen durften,
| konnten die Eltern daheim recht ungestört weiterarbeiten.
|
| Diejenigen, die zeitweise nichts mehr zu tun hatten, wurden obendrein
| vom Staat unterstützt: mit einem Kurzarbeitermodell ähnlich wie in
| Deutschland. "Die Arbeitnehmer haben rund 90 Prozent ihres Einkommens
| erhalten, und die Regierung hat 70 Prozent der Kosten übernommen",
| erklärt Nordea-Analyst Isaaksson. Zudem gab es Zuschüsse und
| Steuererleichterungen für in Not geratene Unternehmen.
|
| Die öffentliche Hand konnte sich diese Subventionen leisten: Vor der
| Krise lag die Staatsverschuldung nur bei rund 35 Prozent der jährlichen
| Wirtschaftsleistung. In manchen südeuropäischen Ländern ist diese Quote
| drei-, vier- oder fünfmal so hoch.
|
| *Zwei Prozent Wachstum möglich*
|
| Die wirtschaftlichen Aussichten für das skandinavische Land sind relativ
| gut. Je zwei Prozent Wachstum sagt die SEB-Bank für das dritte und das
| vierte Quartal voraus. Sollte diese Prognose zutreffen, könnte Schweden
| eines der wenigen Länder in Europa werden, die einer Rezession entgehen.
| Eine Rezession liegt nach einer gängigen Definition dann vor, wenn die
| Wirtschaftsleistung zwei Quartale in Folge schrumpft.
|
| Für das Gesamtjahr 2020 prognostizieren Bergqvist, Isaaksson und die
| schwedische Zentralbank einen wirtschaftlichen Rückgang zwischen 3,5 und
| 4,5 Prozent. Auch hiermit würde ihr Land - verglichen mit vielen anderen
| europäischen Staaten - noch glimpflich davonkommen.
|
| Allerdings ist die Vorhersage noch wacklig.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.spiegel.de/wirtschaft/schweden-hat-die-wirtschaft-besser-geschuetzt-als-die-menschen-a-8c7c08bb-b7be-4928-a07e-b00f923b68c6>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462358

Am Sonntag, 16. August 2020 21:03:25 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
   
> > > > > > > Im Grund genommen sind dort mehr Leute gestorben, und
> > > > > > > sie haben länger gebraucht, um auf ein vergleichbares
> > > > > > > Restrauschen zu kommen.
> > > 
> > > Mein Punkt ist: Seit August bis vor einer Woche lagen wir um 100
> > > herum, davor *deutlich* darunter. Deshalb schrieb ich ja auch:
> > > der aktuelle Gleichstand liegt mehr an uns(erer Nachlässigkeit),
> > > als an den Schweden.
>  
> > Facepalm. Du sitzt ja in Österreich. Ich hatte mit .de verglichen. Mea
> > culpa.
> 
> Kein Problem :)
> 
> > > Die [Meta-Sorge] sehe ich hier genauso wie in Schweden, und die
> > > wird - falls das in absehbarer Zeit passiert, wovon aber nun
> > > offenbar doch auszugehen ist - erst mit der Einführung eines
> > > Impfstoffs verschwinden.
> 
> > Oder wenn 80% der Bevölkerung Immunität erlangt haben z.B.
> 
> Irgendso etwas um den Dreh herum, aber da bin ich halt immer noch
> skeptisch, ob das überhaupt erreichbar ist; der
> österreichische Virologe hat heute Covid mit der spanischen Grippe
> verglichen (Sakrileg!) und dabei festgestellt, dass der Unterschied
> in manchen Aspekten gar nicht *so* groß ist (Todeszahlen und
> Übersterblichkeit in UK und US heute vs. 1918). Was uns heute davon
> abhält, Herdenimmunität zu erreichen sind das größere epidemische
> Wissen, die massiv größeren medizinischen Möglichkeiten und wohl
> auch, dass nicht der gesamte Globus gerade an den Nachwehen eines
> Weltkriegs knabbert - kein Staat hält die ungebremste Exposition
> lange genug durch, da die Bevölkerung sonst zuvor rebelliert.

Das macht sie aber auch bei und gegen Ausgangsbeschränkungen*,
wenn sie die Geduld verliert.

*)

- kein Ausgang,
- Ausgang nicht mit Freunden,
- Ausgang nicht zur Sauftour
- ...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web