Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #462236 > unrolled thread

Re: Die 80er grüßen

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-15 23:22 +0200
    Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-15 23:23 +0200
      Re: Die 80er grüßen Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> - 2020-08-16 08:33 +0200
      Re: Die 80er grüßen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-16 16:27 +0200
        Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:10 -0700
        Re: Die 80er grüßen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-16 17:37 +0200
          Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 17:55 +0200
            Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:45 +0200
              Re: Die 80er grüßen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2020-08-17 09:53 +0200
              Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 11:10 +0200
                Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 12:23 +0200
                  Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 13:26 +0200
          Re: Die 80er grüßen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2020-08-17 09:52 +0200
        Re: Die 80er grüßen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-16 17:41 +0200
    Re: Die 80er grüßen "Thomas Hochstein" <thh@inter.net> - 2020-08-15 23:50 +0200
      Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 22:58 -0700
        Re: Die 80er grüßen "Thomas Hochstein" <thh@inter.net> - 2020-08-16 08:13 +0200
          Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 23:29 -0700
          Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:18 +0200
            Re: Die 80er grüßen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2020-08-17 09:59 +0200
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 01:08 -0700
          Re: Die 80er grüßen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 13:55 +0200
            Re: Die 80er grüßen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 12:55 +0000
          Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-17 12:40 +0200
    Re: Die 80er grüßen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:43 +0200
      Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 23:02 -0700
        Re: Die 80er grüßen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 14:54 -0400
          Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 12:15 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 23:46 -0700
            Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:48 +0200
              Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:58 -0700
      Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 10:51 -0700
        Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 21:06 -0700
          Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 13:19 -0700
            Re: Die 80er grüßen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2020-08-22 16:33 +0200
              Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-22 07:37 -0700
      Re: Die 80er grüßen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 00:34 +0200
    Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 22:53 -0700
      Re: Die 80er grüßen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 07:47 +0000
        Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 01:45 -0700
        Re: Die 80er grüßen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 11:11 +0200
          Re: Die 80er grüßen Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-08-16 16:04 -0700
            Re: Die 80er grüßen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-17 08:51 -0400
        Re: Die 80er grüßen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-16 13:06 +0200
          Re: Die 80er grüßen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-16 14:20 +0200
          Re: Die 80er grüßen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 12:51 +0000
        Re: Die 80er grüßen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 14:05 +0200
        Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-17 12:40 +0200
          Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:14 -0700
        Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-17 12:40 +0200
    Re: Die 80er grüßen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-16 09:13 +0200
      Re: Die 80er grüßen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 00:41 +0200
        Re: Die 80er grüßen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-17 07:43 +0200
        Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 23:42 -0700
          Re: Die 80er grüßen Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-17 11:22 +0200
        Re: Die 80er grüßen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-17 18:10 -0400
          Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 21:10 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 23:58 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 13:21 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 23:39 -0700
              Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 00:59 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 12:26 -0700
            Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 12:34 -0700
      Re: Die 80er grüßen Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2020-08-17 12:40 +0200
        Re: Die 80er grüßen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:16 -0700
        Re: Die 80er grüßen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-17 13:35 +0200
          Re: Die 80er grüßen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-17 09:01 -0400
    Re: Die 80er grüßen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-08-16 19:47 +0200
    Re: Die 80er grüßen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 11:50 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#462286

Am 16.08.20 um 10:18 schrieb Stefan Froehlich:
> Das ist allerdings kein Datenschutzthema (eher im Gegenteil, die Daten
> sind danach so geschützt wie nur sonstwas), und in der Kommunikation
> zwischen den (abschließend bekannten) auswertenden Laboren und den
> Behörden auch ein überschaubares Problem.
> 
>> Dann ist es bei E-Mail möglich, mit 2, 3 Mausklicks 10 000 und
>> 100.000 Leute fälschlich anzumailen. Fax stellt eine eins zu eins
>> Drahtverbindung her, [...]
> In der Praxis wählt man beim Fax ebenso aus einem Adressbuch aus,
> wie bei Email, dementsprechend kommen auch Irrläufer an alphabetisch
> benachbarte Empfänger vergleichbar oft vor.
> 

Schon, aber eben immer nur an eine einzige verkehrte Faxnummer. Nicht an
u.U. hunderte eMail-Empfänger.

Gerade bei der Kommunikation mit eMail-Listen passiert es halt leicht,
an einen Listen-Alias zu mailen, oder den Listen-Alias bei einer
eigentlich privaten Antwort nicht aus der cc Liste rauszunehmen, und
schon hat ein Kardiologe die Verabredung zu einem netten kleinen
Techtelmechtel am Rande des nächsten Kongresses an 200 Kolleginnen und
Kollegen versandt und nicht nur an die Herzensdame  (authentischer Fall
in meiner Kardiologen-Mailingliste, geführt mit "mailman")

Mailbombs durch cc: "an alle", mit Mailserver-Ping-Pong "bin bis 20.8.
in Urlaub" zurück an alle sind auch eher eMail-spezifisch und habe ich
bei Fax noch nicht erlebt.


Oder, was immer wieder vorkommt: Jemand schickt an seine 100 Stammkunden
eine Werbe-eMail, und mailt die als cc an, nicht als bcc.

So daß jeder eMail-Empfänger nun den kompletten Kundenstamm (und
möglicherweise die eigenen Geschäftskonkurrenten) erfährt.

(mein PVS-Hersteller hat das schon zwei mal gemacht, ich kenne jetzt
alle anderen Ärzte die dasselbe Praxisverwaltungssystem betreiben...)

Das sind wirklich Standard-Probleme, da geht es noch gar nicht um Schutz
durch Verschlüsselung oder ähnlich hochgestochenes, nur um typische und
sehr häufige menschliche  Mitarbeiter-Fehler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462376

2020-08-17 01:05:00 +0200

> ...

> Gerade bei der Kommunikation mit eMail-Listen passiert es halt leicht,
> an einen Listen-Alias zu mailen, oder den Listen-Alias bei einer
> eigentlich privaten Antwort nicht aus der cc Liste rauszunehmen, und
> schon hat ein Kardiologe die Verabredung zu einem netten kleinen
> Techtelmechtel am Rande des nächsten Kongresses an 200 Kolleginnen und
> Kollegen versandt und nicht nur an die Herzensdame  (authentischer Fall
> in meiner Kardiologen-Mailingliste, geführt mit "mailman")

Wir hatten mal den Fall einer Dame aus der PersonalAbteilung,
die ihre Mitteilung der Heirats-bedingten NamensÄnderung an
die ganze Firma schickte. Das gab einen ordentlichen Sturm
an automatischen Replys. Wie die Sache arbeitsrechtlich
ausgegangen ist, weiss ich nicht. Zum PersonalGespräch mit
dem ArbeitsDirektor hatte sie es jedenfalls nicht weit ...

Shit happens (Forest Gump)

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462449

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:

> War da nicht in dunklen Zeiten einmal etwas mit Domino Mailservern,
> die Attachments nur 1x zentral gespeichert haben, auch wenn die Mail
> an 4.000 Mitarbeiter ging? Also jedenfalls so lange, bis der erste
> auf die Idee kam, das Attachment zu löschen...

Tjaha, die allermeisten werden inzwischen wohl längst verdrängt haben,
dass sich im Firmenumfeld der Microsoft Exchange Server nur deswegen
durchgesetzt hat, weil die Konkurrenz noch viel Schrottiger war... (⌤)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462294

Stefan Froehlich meinte:

>> Die Kritik ist ja auch nicht, dass die jetzt nicht in 3 Tagen
>> hinbekommen, verschlüsselte Mails zu verschicken, sondern, dass
>> sie in 20 Jahren nicht geschafft haben, eine vernünftige digitale
>> Infrastruktur zu schaffen und auch jetzt noch nicht kapieren, was
>> sie alles nicht haben.
> 
> "20 Jahre" ist unfair, 2000 konnte man das noch nicht ernsthaft
> zwingend voraussetzen. Aber 10 Jahre hätten eigentlich auch
> ausreichen sollen.

Na ja ... doch, anno 2000 hätte man wissen können. Aber IT-Abteilungen 
sind halt wie Öltanker auf hoher See - die steuern nicht allzuschnell in 
eine neue Richtung. 

Ich bekam, wie alle Kollegen,  vor ca. 23 Jahren damals eine Mail "an 
alle" von irgendeinem CIO ("chief $irgendwas officer"), wichtige Mails 
seien bitte unbedingt zu verschlüsseln, das sei hochwichtig, usw. usf. 
Natürlich enthielt diese Mail keinerlei praktikable Anweisungen, wie das 
denn gehen sollte. Also rein grundsätzlich hat man sich damals schon 
erste Gedanken gemacht ... aber selbst

Deshalb machte ich einen Verbesserungsvorschlag, die Firma möge doch 
mindestens intern einen Keyserver aufbauen; pgp-Clients gans damals auch 
schon für Windows. Ja, das koste etwas, aber dieser $CIO habe es ja 
vorgeschrieben, das müsse also sein, und irgendeine Art des pubkey-
Austauschs müsse ja sein, sonst wäre das alles fürs Gesäß, und pgp etc. 
sei ja lizenzkostenfrei zu bekommen.

Bereits nach ca. 1,5 Jahren bekam ich (nachdem ich über den Betriebsrat 
hatte nachfragen lassen, wieso ich denn keinerlei wie auch immer 
geartete Antwort bekäme, die eigentlich nach irgenbdeiner 
Betriebsvereinbarung nach spätestens drei Monaten fällig gewesen wäre) 
die Antwort, äh natürlich die Abwatschung: ja, ganz nett, dass du dir 
Gedanken machst, aber wir denken selber über S/MIME nach.  

Dann ruhte still der See. Denn der bewusste $CIO war längst bei einer 
andere Firma ... 

Nach weiteren knapp 10 Jahren kamen erste Ausschreibungen, in denen 
verschlüsselte Kommunikation vorgeschrieben wurde ... und dann wurde die 
Hektik groß. Und noch später, also weit mehr als 10 Jahre nach diesem 
hellsichtigen $CIO haben sie endlich angefangen, die entsprechende 
Infrastruktur aufzubauen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462318

Stefan Froehlich meinte:

>> Aber IT-Abteilungen sind halt wie Öltanker auf hoher See [...]
>> Nach weiteren knapp 10 Jahren kamen erste Ausschreibungen, in
>> denen verschlüsselte Kommunikation vorgeschrieben wurde ... und
>> dann wurde die Hektik groß.
> 
> Ich kann mich an die Gesichter der zuständigen Beamten erinnern, als
> ich ihnen 2002 elektronische Ausschreibungen präsentiert hatte:
> "Warum sollten wir uns das antun?". Die Leute hatten natürlich
> vollkommen Recht: Ihr Job war fix, sie wurden nicht nach Leistung,
> sondern nach Arbeitszeit bezahlt, das allfällige Risiko eines
> Fehlers bei einer elektronischen Ausschreibung wäre hingegen ganz
> alleine bei ihnen gelegen. Warum also hätten sie sich das antun
> sollen?

In meinem Fall war das anders - die Ausschreibung stammte aus einem 
Staatsbetrieb, Fassungslos waren diejenigen (bzw. deren IT-
Infrastruktur-Dienstleister), die diese Ausschreibung jetzt bearbeiten 
un beantworten sollten - die mussten sich nämlich verpflichten, die 
Daten auf ihrem PC zu verschlüsseln und auch untereinander nur 
verschlüsselt zu kommunizieren, und fragten nun den Dienstleister nach 
entsprechender Infrastruktur. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462321

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 16 Aug 2020 13:06:14 Diedrich Ehlerding wrote:
>> Stefan Froehlich meinte:
>>>> Die Kritik ist ja auch nicht, dass die jetzt nicht in 3 Tagen
>>>> hinbekommen, verschlüsselte Mails zu verschicken, sondern, dass
>>>> sie in 20 Jahren nicht geschafft haben, eine vernünftige
>>>> digitale Infrastruktur zu schaffen und auch jetzt noch nicht
>>>> kapieren, was sie alles nicht haben.
> 
>>> "20 Jahre" ist unfair, 2000 konnte man das noch nicht ernsthaft
>>> zwingend voraussetzen. Aber 10 Jahre hätten eigentlich auch
>>> ausreichen sollen.
>  
>> Na ja ... doch, anno 2000 hätte man wissen können.
> 
> Wissen können schon. Nun gründet aber jemand mit, sagen wir, 30 ein
> medizinisches Labor und verbringt dann die nächsten 35 Jahre seines
> Lebens mit dem Betriebe ebendesselben. 2000 war also der Medien der
> Gründungsdaten, jetzt einmal einfach über den Daumen gepeilt,
> irgendwo Mitte der 80er und dementsprechend vermutlich auch die
> informationstechnische Ausstattung. Aus der Praxis heraus halte ich
> es für völlig sinnlos, da ein Digitalisierungsprojekt auch nur
> anzudenken.


Solche Mom-and-Dad Labore gibt es wirklich nirgends mehr. Der Wettbewerb
und Rationalisierungsdruck ist mörderisch, die sind alle IT-technisch
Up-to-date. In dem Bereich ist es überhaupt nicht anders möglich und das
schon seit mindestens 20 Jahren. 


Die Gesundheitsämter, on the other side...



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462310

Am 16.08.20 um 12:48 schrieb Stefan Froehlich:

> Die Website macht das freilich. Die Frage ist aber doch, ob es die
> Labore machen. Ich trau mich jetzt hier nicht, Vorurteile gegen
> Ärzte fortgeschrittenen Alters loszuwerden, aber das könnte schon
> eine Rolle spielen...

Danke für die Zurückhaltende Formulierung.

Also praktisch alle Labore vergeben umkehrbar eindeutige Kennziffern für
die Patienten ihrer Zuweiser. Ich bin in der Laborgemeinschaft (OK, tut
nix zur Sache, XYZ) der Arzt Nummer 308, meine Proben werden von meiner
PVS "Profimed" mit meiner umkehrbar eindeutigen Patientennummer
gekennzeichnet, und genau unter der Nummer kommen sie vom Labor am
Nachmittag per Cisco-VPN (die ASA 5005 ist vom Labor gestellt, ich habe
root-Account und verwende sie auch für mein VPN in meine Praxis rein)
direkt zugeordnet in mein PSV zurück.

Mit derselben Patientennummer werden auch von der PVS an meine
Echomaschinen die DICOM-Anforderungen geschickt, zum Patienten direkt,
und so kommt nach dem Echo der Befund und die Bilder und die Videoclips
zurück auf den zentralen Server und finden zum Patienten und sind aus
der Patientenakte aufrufbar.

Also nicht daß Du meinst, Stefan, weil ich eine gewisse Zurückhaltung
gegen eMail als Praxis- Kommunikationsmedium habe, würde ich etwas gegen
stabile verschlüsselte automatisierte Datenverbindungen übers Internet
zum Großlaborcomputer oder meinen Praxis-Geräten haben...


Und das alles ist ja auch nicht auf meinem Mist gewachsen. Die
Hersteller der Praxisverwaltungssysteme wie der Laborsysteme haben
längst Schnittstellen definiert, und die funktionieren.


Allerdings hat man an der Autobahn A3 wohl erst losgetestet und dann
nachgedacht. Die sind wohl vom eigenen zahlenmäßigen Erfolg überrollt
worden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462422

Stefan Froehlich schrieb:

> In der Praxis wählt man beim Fax ebenso aus einem Adressbuch aus,

Äh ... nein? Man wählt die Nummer. Oder eine der 30 definierten
Kurzwahlen, wenn sie denn jemand definiert hat.

> Eigentlich *schreit* das nach einer Datenbank bei der Behörde, auf
> welche die Labore über eine verschlüsselten Verbindung write-only
> Zugriff haben. Aber, tja, lauter unabhängige Labore...

Man sollte auch nicht ausblenden, dass die Testinfrastruktur in Bayern
binnen weniger Tage - oder war es nicht nur einer? - hochgefahren
wurde. Erscheint mir für die Aufbau einer solchen Lösung etwas knapp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462433

Am Montag, 17. August 2020 12:45:03 UTC+2 schrieb Thomas Hochstein:
> Stefan Froehlich schrieb:
> 
> > In der Praxis wählt man beim Fax ebenso aus einem Adressbuch aus,
> 
> Äh ... nein? Man wählt die Nummer. Oder eine der 30

oder wieviel auch immer

> definierten
> Kurzwahlen, wenn sie denn jemand definiert hat.

Und man tut daran, sie nicht mit der Bedienung
für Rundfaxe zu verwechseln. Freitag kurz vor
Dienstschluß durchgezogen, bis Montag läuft da
so einiges. Es istzwar langsamer als Mail, aber
nicht langsam genug, daß das Unheil noch zu stoppen
wäre.

Durchsuchungsantrag gegen den Journalisten
Alfred In Vestigativ auf den Presseverteiler,
das wär's.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462425

Michael Bode schrieb:

> Die Kritik ist ja auch nicht, dass die jetzt nicht in 3 Tagen
> hinbekommen, verschlüsselte Mails zu verschicken, sondern, dass sie in 20
> Jahren nicht geschafft haben, eine vernünftige digitale Infrastruktur zu
> schaffen und auch jetzt noch nicht kapieren, was sie alles nicht haben.

Gesundheitsämter und erst recht Seuchenbekämpfung waren jahrzehntelang
ein Nischenthema. Da hätte niemand an irgendwelche elektronischen
Lösungen gedacht - oder gar Mittel dafür investiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462281

Thomas Hochstein meinte:

>  weil idR technisch
> keine zuverlässige Verschlüsselung zur Verfügung steht

Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat, 
oder jedenfalls in manchen Behörden. In der Wirtschaft gibt es 
typischerweise sehr wohl Infrastruktur für verschlüsselte Kommunikation. 
Und ich habe schon vor ca 10 Jahren Ausschreibungen gesehen, die 
zwingend gefordert haben.  Sowohl SMIME als auch pgp sind seit 
Jahrzehnten beschrieben, und die in deutschen Amtsstuben verbreiteten 
Mailclients (vermutlich in 99,9% der Fälle Outlook) sind alle in der 
Lage, SMIME zu verwenden. Es bedürfte halt eines Austauschmechanismus 
der public keys - aber den einen public key der Behörde, an die solche 
Mitteilungen zu richten sind, wird man doch wohl verteilen können, und 
sei es per reitendem Boten! 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462375

Am 16.08.20 um 09:13 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Thomas Hochstein meinte:

>>  weil idR technisch
>> keine zuverlässige Verschlüsselung zur Verfügung steht

> Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat, 
> oder jedenfalls in manchen Behörden.

Da arbeiten keine kleinen Dummen, die könnten schon. Der
Punkt ist dort ein anderer: Ohne Rechtsgrundlage geht nix.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462377

Martin Ebert meinte:

>> Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat,
>> oder jedenfalls in manchen Behörden.
> 
> Da arbeiten keine kleinen Dummen, die könnten schon. Der
> Punkt ist dort ein anderer: Ohne Rechtsgrundlage geht nix.

Dann haben die Juristen bei Vati Staat geschlafen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462381

Am Montag, 17. August 2020 00:41:28 UTC+2 schrieb Leerstelle:

> > Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat, 
> > oder jedenfalls in manchen Behörden.
> 
> Da arbeiten keine kleinen Dummen, die könnten schon.

Wenn Du Dir anmaßt, das zu beurteilen:

So dumm wie Du allemal. Leute Deines Kalibers.
In Entscheiderpositionen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462415

Am 17.08.2020 um 08:42 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Montag, 17. August 2020 00:41:28 UTC+2 schrieb Leerstelle:
> 
>>> Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat,
>>> oder jedenfalls in manchen Behörden.
>>
>> Da arbeiten keine kleinen Dummen, die könnten schon.
> 
> Wenn Du Dir anmaßt, das zu beurteilen:
> 
> So dumm wie Du allemal. Leute Deines Kalibers.
> In Entscheiderpositionen.
> 

Ach Ulfilein.
Ist dann gut so. Kann er zufrieden sein.
Auch gut wenn Trottel wie du weg. Kleine unfähige Kläffer überflüssig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462505

Salve allerseits,

Gerald Gruner schrieb:
> Martin Ebert schrieb am 17.08.20:
>> Am 16.08.20 um 09:13 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Thomas Hochstein meinte:
>> 
>>>> weil idR technisch keine zuverlässige Verschlüsselung zur
>>>> Verfügung steht
>> 
>>> Es mag ja sein, dass die IT-Abteilung bei Vati Staat geschlafen hat, 
>>> oder jedenfalls in manchen Behörden.
>> 
>> Da arbeiten keine kleinen Dummen, die könnten schon. Der
>> Punkt ist dort ein anderer: Ohne Rechtsgrundlage geht nix.
> 
> Man hat wegen Corona rasend schnell so viele Gesetze geschaffen oder
> erweitert, die unsere Freiheiten massiv verändern und einschränken, aber
> man schafft es nicht, eine Zeile unterzubringen, eine der nach deinen
> Behauptungen schon vorhandenen und dafür verwendbaren IT-Infrastrukturen
> nutzen zu DÜEFEN???
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der Online-Händler Notebooksbilliger.de spürte die Folgen der Pandemie
| bereits einige Wochen vor der Kontaktsperre. Die ersten Gerüchte über
| Schulschließungen und Homeoffice ließen die Zahl der Bestellungen in die
| Höhe schnellen. „Unser Online-Umsatz lag im Februar und März fast
| doppelt so hoch wie im Vorjahr“, sagte CEO Oliver Hellmold der c’t.
| Viele Unternehmen und Behörden seien nicht auf das Arbeiten von zu Hause
| aus vorbereitet gewesen, einige hätten Notebooks in 1000er-Chargen
| geordert.
|
| Auch einige weitere Tech-Firmen haben vom Lockdown profitiert, zum
| Beispiel Amazon, TeamViewer und Zoom. Doch das sind Ausnahmen: Die
| Folgen der Pandemie haben auch die IT-Branche hart getroffen.
| Schließlich halten Konsumenten ihr Geld zusammen, Firmen haben
| Investitionen gestrichen.
|
| In Deutschland zeigt das zum Beispiel der „Digitalindex“ des
| Branchenverbandes Bitkom und des Wirtschaftsforschungsinstituts Ifo. Im
| April sank der Gradmesser für die aktuelle Geschäftslage auf den
| niedrigsten Wert seit Oktober 2009. Berücksichtigt sind dabei in erster
| Linie Elektronikhersteller, Softwareentwickler, IT- und
| Telekommunikationsdienstleister sowie Händler. „Es gibt nur ein Segment,
| das keine eindeutigen Corona-Bremsspuren zeigt, das sind die
| Telekommunikations-Dienste“, sagte Bitkom-Chefvolkswirt Axel Pols.
|
| Damit steht die Digitalbranche noch vergleichsweise gut da. Der
| allgemeine Ifo-Index stürzte im April auf den schlechtesten jemals
| gemessenen Wert ab. Ähnlich sieht es auf dem Arbeitsmarkt aus:
| Digitalexperten sind insgesamt weniger gefragt als noch im Winter, aber
| sie müssen sich weniger Sorgen machen als viele andere Berufsgruppen.
|
| *Selbstständige hart getroffen*
|
| „Seit Corona ist der Stellenmarkt für IT-Fachkräfte etwas schwächer
| geworden, aber nicht eingebrochen“, sagte ein Sprecher von Hays, einem
| der größten Personalvermittler für Digitalexperten. Profitiert hätten
| vor allem Admins sowie Cloud- und Security-Spezialisten. Schwächer laufe
| die Nachfrage nach Business-Analysten und Projektleitern.
|
| Deutlich härter als Arbeitnehmer treffe der Lockdown allerdings
| Selbstständige, betonte Andreas Lutz, Vorstands­vorsitzender des
| Verbands der Gründer und Selbstständigen (VGSD). Bei ihnen kämen die von
| der Politik beschlossenen Soforthilfen noch nicht an. Die in Aussicht
| gestellten Summen reichten außerdem nicht aus, weil weder
| Verdienstausfall noch Lebenshaltungskosten übernommen würden.
|
| In einer aktuellen VGSD-Umfrage meldeten nur vier Prozent der
| IT-Selbstständigen, dass sie aufgrund der Pandemie mehr Umsatz machen.
| Zwei Drittel berichteten von signifikanten Rückgängen. Mehr als die
| Hälfte sagte, ihr aktuelles Einkommen reiche nicht mehr für die privaten
| ­Ausgaben. „Sie sind damit allerdings noch die Gruppe der
| Kleinunternehmer und ­Solo-Selbstständigen, die am wenigsten stark
| betroffen sind“, sagte Lutz.
|
| *Rückenwind für die Zukunft*?
|
| Doch die langfristigen Folgen könnten anders aussehen als die aktuelle
| Lage: Viele Experten sagen voraus, dass weite Teile der IT-Branche in
| den nächsten ­Jahren von den Folgen der Pandemie ­profitieren werden.
|
| Das Beratungsunternehmen Gartner geht zum Beispiel davon aus, dass die
| ­Finanzbranche künftig auch Tätigkeiten aus dem Homeoffice erlaubt, die
| bislang nur im Büro erledigt wurden. Auch Regierungen und der
| Gesundheitssektor ­würden ihre IT-Ausgaben hochfahren, glauben die
| Analysten. Gartner-Konkurrent IDC rechnet ebenfalls mit positiven
| Konsequenzen für den IT-Sektor, „sobald der Staub sich legt“.
|
| Auch der Online-Handel dürfte langfristig profitieren, weil viele
| Konsumenten im Lockdown auch andere Waren bestellt haben als sonst, etwa
| Lebensmittel. Bei Rewe sprang der Online-Anteil am Umsatz von einem auf
| knapp zwei Prozent, wie Chef Lionel Souque dem Spiegel sagte. Er rechnet
| auch mittelfristig mit einer ­Beschleunigung.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.heise.de/ct/artikel/Auswirkungen-der-Pandemie-auf-die-IT-Branche-4713870.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462518

Am Dienstag, 18. August 2020 00:10:13 UTC+2 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
 
> +--- <hier abknabbern> ---
> | Der Online-Händler Notebooksbilliger.de spürte die Folgen der Pandemie
> | bereits einige Wochen vor der Kontaktsperre.

Eine nicht ganz falsche, dennoch seltsame Beschreibung
für einen Krisengewinnler. Üblicherweise ist das
die Einleitung dafür, daß das gebeutelte Unternehmen
ganz dringend mit Staatsgeldern zugeworfen werden müsse.

> | Die ersten Gerüchte über
> | Schulschließungen und Homeoffice ließen die Zahl der Bestellungen in die
> | Höhe schnellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462523

Am Dienstag, 18. August 2020 08:36:16 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > > +--- <hier abknabbern> ---
> > > | Der Online-Händler Notebooksbilliger.de spürte die Folgen der Pandemie
> > > | bereits einige Wochen vor der Kontaktsperre.
> > 
> > Eine nicht ganz falsche, dennoch seltsame Beschreibung
> > für einen Krisengewinnler.
> 
> "Krisengewinnler" ist hier ein bisschen gemein verwendet, den die
> können ja nichts dafür, dass ihre Produkte auf einmal so gefragt
> sind - ihr Geschäftsmodell haben sie (AFAIK) jedenfalls nicht
> geändert.

Es sei denn, Notebooksnichtmehrgarsobillig.de

Aber derlei würde ich nie als Tatsachenbehauptung lostreten.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462599

Am Dienstag, 18. August 2020 22:09:09 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
 
> > Auch nicht tragen. Hält man sich halt fern von Orten, wo
> > Maskenpflicht herrscht.
> 
> Totalverzicht auf ÖPNV ist nicht wirklich eine ernsthafte
> Alternative.

Totalverzicht auf persönliche Lebensmitteleinkäufe ist
auch haarig.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462615

Am Mittwoch, 19. August 2020 08:21:34 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 18 Aug 2020 22:19:43 Michael Bode wrote:

> > >> >> > Krisengewinnler würde ich jenen Ehegespons einer wichtigen
> > >> >> > Mitarbeiterin im österreichischen Kanzleramt nennen, der -
> > >> >> > manchmal gibt es halt so glückliche Zufälle - wenige Tage
> > >> >> > vor dem Lockdown ein Unternehmen zur Produktion von Mund-
> > >> >> > und Nasenschutz gründete und inzwischen der größte
> > >> >> > heimische Produzent ist.
> 
> > >> >> Und das ist natürlich zu verurteilen.
> > >> Man muss ja keine kaufen.
> 
> > > Oh, einen großen Teil des Umsatzes machen öffentliche
> > > Einrichtungen aus.
> 
> > Und wenn es so verwerflich ist, Masken herzustellen, dann sollten
> > die öffentlichen Einrichtungen eben keine kaufen.
> 
> Die Herstellung ist überhaupt nicht verwerflich! Es gab aber, so
> liest man, mehrere Anbieter, von denen keineswegs alle zum Zug
> gekommen sind. Gesamtvolumen 470 Mio Euro, die Aufteilung auf die
> einzelnen Lieferanten ist vertraulich.
> 
> Ein weiterer Mensch mit gutem Timing: Ehemaliger Wahlkampfmanager
> der Kanzlerpartei sattelt am 1. April von "Strategieberatung" auf
> "Vertrieb von Hygieneartikeln" um und erhält als Jungungernehmer
> gleich einmal 4,5 Mio € Auftragsvolumen von der öffentlichen Hand.
> Hätte natürlich auch jeder andere tun können, nicht wahr? Dass für
> die dort bestellten Schutzkittel 7,70€/Stück bezahlt wurde, während
> andere um 1,20€/Stück verlangt hätten... schauen wir einmal. Genau
> solche Geschichten sind gerne die Anfänge dessen, was dann 10 Jahre
> lang die Gerichte beschäftigt, wo sich - ist ja ewig her - niemand
> mehr an irgendetwas erinnern kann.

Bei uns wäre so etwas Haushaltsuntreue und würde abgesehen
vom Ermittlungsverfahren bei Bekanntwerden dazu führen,
daß die Beschaffungsstelle zeitnah und gründlich aufgemischt
wird.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web