Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #460542 > unrolled thread

Das "Medical" - und FS2020 ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 07:54 -0700
    Re: Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 08:18 -0700
      Re: Das "Medical" - und FS2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:31 +0200
        Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Friedrich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2020-08-03 20:28 +0200
        Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 06:44 +0200
      Re: Das "Medical" - und FS2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 21:12 +0200
        Re: Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 12:39 -0700
          Re: Das "Medical" - und FS2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 21:46 +0200
            Re: Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 18:41 -0700
            Re: Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 20:08 -0700
              Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-04 06:10 +0000
              Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 21:20 -0700
    Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-08-03 17:30 +0200
      Re: Das "Medical" - und FS2020 ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:31 +0200
      Re: Das "Medical" - und FS2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 12:34 -0700

#460542 — Das "Medical" - und FS2020 ...

2020-08-03 16:55:00 +0200

Das ist tragisch: Da hat man das ganze Leben ordentlich
Geld verdient, um sich einen PilotenSchein und eine
eigene Einmotorige leisten zu können (nein, keine
Cessna 172 - was richtiges!), und schon kommt, bei
Erreichen der AltersGrenze, so ein idiotischer Krebs
daher. Zwar erfolgreich therapiert, aber das hat so
lange, wie das gedauert hat, das

https://de.wikipedia.org/wiki/Medizinisches_Tauglichkeitszeugnis

auslaufen lassen. Und im RentnerAlter gucken die
Ärzte ganz genau hin - ist ja nicht wie beim PKW-Fahrer,
der wie selbstverständlich wieder auf die Piste
gelassen wird. WiederAusstellung des Medicals ist
also sehr unsicher.

Kann also sein, dass mit dem Fliegen IRL Schluss ist.
Für immer.

Was für ein Glück, dass gerade jetzt ein neuer und
sehr realistischer FlugSimulator die Bühne betritt.

Allerdings dürfte das Verhältnis zum simulierten
Fliegen deutlich anders sein als bei mir. Der Vergleich
zwischen "was wäre gewesen, wenn" und "das war's".
Vielleicht Grund genug, nicht nur ein richtiges
Steuerhorn sondern auch ein simuliertes Flugzeug
nie wieder anzufassen?

Ich stehe jedenfalls gegebenenfalls für gemeinsame
Flüge zur Verfügung - diese Tricks kann der FS2020
ja. Wahlweise jeder in seinem eigenen Flugzeug oder
Modus Pilot-CoPilot. Und da hat das simulierte
Fliegen ja einen Vorsprung - IRL kann man es
nicht arangieren, dass Pilot und CoPilot
in verschiedenen Kontinenten sitzen.

Anekdote gibt es jetzt schon: Bei Detmold gibt es
das HerrmansDenkmal. Ist im Google-FluSi auch
vorhanden. Im MSFS2020 gibt es nur das Fundament.

Was weiss Microsoft, was wir nicht wissen?

Da in den immer häufiger auf YT gezeigten VideoClips
immer häufiger Easter-Eggs ("KI"-generiert!)
auftreten - die dann auch genüsslich kommentiert
werden - ist damit zu rechnen, dass das Suchen
von Easter-Eggs ein HauptZeitVertreib für manche
werden wird.

Beim Google-FluSi ist die Umwandlung einer
WohnGebietsStrasse in ein Kanal jedenfalls noch
nicht vorgekommen.

GeschäftsIdee: Easter-Eggs nur auf Bezahlung
beheben oder einfügen? Was würde M$ wohl für
einen Vulkan in Bayern haben wollen?

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#460549

2020-08-03 17:20:00 +0200

> ...

> Was weiss Microsoft, was wir nicht wissen?

Dieser Preview ist erst vor einigen Stunden
erschienen:

https://www.youtube.com/watch?v=2nOvTeza5wM

(40:42 min:sec)

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460553

Am 03.08.20 um 17:18 schrieb herwig.huener@t-online.de:
> 2020-08-03 17:20:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Was weiss Microsoft, was wir nicht wissen?
> 
> Dieser Preview ist erst vor einigen Stunden
> erschienen:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=2nOvTeza5wM
> 
> (40:42 min:sec)
> 
> Herwig
> 
Ich suche immer noch, wer möglichst komplette Upgrade-MoBos zusammenstellt.

https://www.amazon.de/gp/product/B083NWWDKF

ist aber  relativ teuer verglichen mit dem Komplett-PC mit Nvidia 2070
und 512 GB SSD:

https://www.amazon.de/gp/product/B0824XXXRZ/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A1C3AH4W0LV399&psc=1

Da steckt aber wohl nur eine Gurke von MoBo drin?

Erst mal werde ich natürlich testen wie es auf dem 4,3 GHz I7 2600k
(übertaktet) mit 16 GB und AMD Radeon 290 daheim noch läuft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460581

Am 03.08.20 um 17:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ich suche immer noch, wer möglichst komplette Upgrade-MoBos zusammenstellt.
> 
> https://www.amazon.de/gp/product/B083NWWDKF
> 
Da würde ich mir lieber selber etwas zusammenstellen. Der X570 Chipsatz
wird aktiv gekühlt mit relativ kleinen Lüftern, die sich recht schnell
mit Staub zusetzen. Ein Mainboard mit B550 Chipsatz wäre mir da lieber.

Mit diesem Mainboard bin ich unter Windows überaus zufrieden:
<https://www.amazon.de/dp/B089HDJS79>
Wenn man für den UEFI-Boot sein eigenes Logo haben möchte, sollte man
allerdings auf ein teureres ASUS ROG oder Gigabyte Aorus Mainboard
zurückgreifen.

Unter Ubuntu 20.04 ist der Reakltek RTL8125B Netzwerk-Chip etwas tricky,
da er von dem dort verwendeten 5.4er Kernel nicht nativ unterstützt
wird. Realtek bietet einen Treiber im Quellcode, möchte aber zum
Download eine funktionierende E-Mail Adresse¹. Secure Boot ist damit
nicht mehr ohne weiteres möglich, da der signierte Kernel keine selbst-
oder unsignierten Kerneltreiber lädt². Bauen und installieren kann man
bei installiertem build-essential den Kernelteiber einfach mit dem
mitgelieferten autorun.sh Script.

Als CPU-Lüfter kannst du dann entweder den mit dem Ryzen mitgelieferten
oder den dicksten Brummer, der in dein Gehäuse passt nehmen.
In meinem Fall war das der Thermalright Macho 120 Rev. B.

RAM kannst du vor der Bestellung in der Kompatibilitätsliste des
Boardherstellers aussuchen. Bei meinem Board:
<https://www.asus.com/de/Motherboards/TUF-GAMING-B550M-PLUS/HelpDesk_QVL_Memory/>
Meine Wahl lag beim Kingston KVR26N19D8/16, da der 3200er nicht zeitnah
zu bekommen war und ich mit Kingston Value RAM immer gute Erfahrungen
gemacht habe.

Als CPU hat mir der 8-Kerner Ryzen3-3700X gereicht.
Alles in allem habe ich meine Wahl trotz Stress mit dem RTL8125B bei
Ubuntu nicht bereut.

Gruß,
Fritz.

¹ root@localhost, none@invalid, none@invalid.invalid und
lmaa@example.com hat die Seite abgewiesen.

² Den kompletten Kernel und Grub2 mit eigener Signatur zu bauen und
meine Signatur im UEFI-BIOS einzutragen habe ich mir gespart, obwohl das
angeblcih möglich ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460626

Am 03.08.20 um 17:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich suche immer noch, wer möglichst komplette Upgrade-MoBos zusammenstellt.

> https://www.amazon.de/gp/product/B083NWWDKF

Tuning Kits haben die lauten mitgelieferten Lüfter,
die nicht für volle Leistung ausgelegt sind.


> https://www.amazon.de/gp/product/B0824XXXRZ/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A1C3AH4W0LV399&psc=1
Und warum nicht gleich

https://www.amazon.de/Memory-PC-Computer-Platinum-Wasserkühlung/dp/B083KMTHTZ

Wenn man nicht weiss, wohin mit Geld?



Mein Traum geht eher in Richtung des Alternate PCs mit folgenden 
Komponenten:

Alternate 21.5.2020 € 3.344,89
Mainboard	ASUS PRIME X570-PRO, Mainboard	284,-
Prozessor	AMD Ryzen 9 3950X, Prozessor boxed	789,-
Prozessorlüfter	Scythe Mugen 5 Rev.B SCMG-5100, CPU-Kühler schwarz, 
inkl. AM4 Kit	45,99
Arbeitsspeicher	Corsair DIMM 128 GB DDR4-2666 Quad-Kit, Arbeitsspeicher 
schwarz, CMK128GX4M4A2666C16, Vengeance LPX	689,-
Grafikkarte	ASUS Radeon RX 5700 XT ROG STRIX GAMING OC, Grafikkarte 
schwarz, 3x DisplayPort, 1x HDMI	494,-
Gehäuse	Fractal Design Define 7 White TG Clear Tint, Tower-Gehäuse weiß, 
Tempered Glass	164,90
Netzteil	Thermaltake Toughpower iRGB Plus 1250W Titanium, PC-Netzteil 
schwarz	439,-
Festplatte	Corsair Force MP600 2 TB, SSD schwarz, M.2 2280, NVMe PCIe 
Gen 4.0 x4	439,-

Obiges teilweise nach den Vorschlägen von c't.

Dazu kommen noch ca 150.- € für den Zusammenbau und Test
durch Alternate und später noch eine 12? TB Festplatte.
Für mich natürlich ohne windows.

Hermann
    von derzeitigem SSD Chaos verwirrt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460587

Am 03.08.20 um 17:18 schrieb herwig.huener@t-online.de:
> 2020-08-03 17:20:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Was weiss Microsoft, was wir nicht wissen?
> 
> Dieser Preview ist erst vor einigen Stunden
> erschienen:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=2nOvTeza5wM
> 
> (40:42 min:sec)
> 
> Herwig
> 

Kann man diesen ganzen Flugzeug-Käse eigentlich auch abschalten und nur
so als Flying Eye durch die Welt schweben? Also ohne Streben,
Propellor-Geflirre, Instrumente?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460592

2020-08-03 21:40:00 +0200

> ...

> Kann man diesen ganzen Flugzeug-Käse eigentlich auch abschalten und nur
> so als Flying Eye durch die Welt schweben? Also ohne Streben,
> Propellor-Geflirre, Instrumente?

Türlich - mit dem Google Earth Pro FluSi! Ich würde
ihn also eher als Viewer für Landschaften bezeichnen.
Und als EinstiegsDroge für den/einen echten FluSi.

Wenn ich den als 14-jähriger in die Finger gekriegt
hätte! - Na gut, bei der ersten SpielPause wäre ich
jetzt auch 69 ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460594

Am 03.08.20 um 21:39 schrieb herwig.huener@t-online.de:
> 2020-08-03 21:40:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Kann man diesen ganzen Flugzeug-Käse eigentlich auch abschalten und nur
>> so als Flying Eye durch die Welt schweben? Also ohne Streben,
>> Propellor-Geflirre, Instrumente?
> 
> Türlich - mit dem Google Earth Pro FluSi! Ich würde
> ihn also eher als Viewer für Landschaften bezeichnen.
> Und als EinstiegsDroge für den/einen echten FluSi.
> 
> Wenn ich den als 14-jähriger in die Finger gekriegt
> hätte! - Na gut, bei der ersten SpielPause wäre ich
> jetzt auch 69 ...
> 
> Herwig
> 

Na, dann klopf ich mir auf die Schulter, daß ich Dir diesen Tipp gegeben
habe, hier in ger.ct...

So etwa möchte ich aber auch mit dem MS FluSi durch die Welt fliegen- in
der Hoffnung sie sei noch besser und detaillierter gerendert...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460620

2020-08-04 03:42:00 +0200

> ...

> Na, dann klopf ich mir auf die Schulter, daß ich Dir diesen Tipp gegeben
> habe, hier in ger.ct...
> 
> So etwa möchte ich aber auch mit dem MS FluSi durch die Welt fliegen- in
> der Hoffnung sie sei noch besser und detaillierter gerendert...

Tatsächlich ist es nicht eindeutig - es gibt Gegenden, die sind
bei Google besser erfasst, und Gegenden, die sind das HeimSpiel für
Microsoft.

Es scheint aber so, dass etwa der SchattenWurf in der Landschaft
bei Google davon abhängt, wo die Sonne stand, als das LuftBild
aufgenommen wurde - bei Microsoft scheint das besser gelöst
zu sein. Geht ja auch nicht anders, wenn M$ richtiges Wetter
und richtige TagesZeiten simulieren möchte.

Aus dem eben erwähnten Grund kommt man bei Google mit den
HimmelsRichtungen immer durcheinander.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460621

2020-08-04 05:10:00 +0200

> ...

> So etwa möchte ich aber auch mit dem MS FluSi durch die Welt fliegen- in
> der Hoffnung sie sei noch besser und detaillierter gerendert...

Hier ein ErfahrungsBericht, frisch vom Spiegel Online:

https://www.spiegel.de/netzwelt/games/microsoft-flight-simulator-2020-die-preview-version-im-ersten-test-a-f9066d56-4ad8-4a12-911a-626086514dd5?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Vielleicht noch einige Hinweise für den Google Earth Pro FluSi,
damit Du Dich nicht mit den suboptimalen Landschaften abgibst.
Soweit ich die Gegenden selber überflogen habe.

Leider, sowohl Dein Herrsching als auch mein Osterode und
überhaupt der ganze OberHarz gehören zu den suboptimalen
Landschaften. LuftBild auf HöhenProfil
aufgeklebt, das ist eine BastelVorlage für Kitas in elektrisch.
Es funzt nur da einigermassen, wo die Landschaft tatsächlich so
flach wie ein LuftBild und so langweilig wie eine regennasse
Wiese ist - Shetland-Inseln zum Beispiel.

Aber Google hat genug Gegend in 3 D erfasst. Toeging gehört dazu,
und in meinem NordFenster sieht man den FensterSchmuck vom
VorBesitzer. Den Inn in weniger als BaumGipfelHöhe entlangfliegen
ist richtig abenteuerlich - erst wenn man einige Meter höher
fliegt, sieht man, dass OstBayern bewohnt ist. Genauso sieht
es von Inn her IRL aus.

Von den (westlichen) GrossStädten sind die meisten in 3 D
erfasst. Shanghai besteht aus unglaublich vielen Hochhäusern,
genauso wie wahrscheinlich in Wirklichkeit. Der GrossRaum
Seattle auch, nur eben kleinere Häuser, die meisten sehen
nach Luxus aus, und die Gegend ist unglaublich zersiedelt.
NotLandung? Vergiss es. Sogar in den Bergen geht das einfacher.
(Wobei man natürlich im StadtGebiet landen kann, da 3 D-Objekte
keine KollisionsErkennung haben.)

Die ganze WestKüste der USA ist in 3 D, bis etwas südlich
von San Diego. Weiter südlich ist vieles stiefmütterlich
erfasst, es sei denn, die Geologie gibt es mit den aufgeklebten
LuftBildern her. Google FluSi hat auch Schwierigkeiten mit
vielen (nicht allen) steilen oder senkrechten FelsWänden -
da verdirbt einem so ein Cosinus den DetailReichtum. Komisch
- im Monument Valley sieht es wieder brauchbar aus, und da
gibt es Senkrechtes genug. Wenn man schon mal in der Gegend
ist: Flug durch den Grand Canyon macht was her. Wenn man die
ersten paar Dutzend Minuten überlebt - die dünne Luft macht
sich bemerkbar, und die Wendigkeit der Maschine leidet darunter.

ZentralAfrika und Amazonas-Gebiet: Langweile pur. Wahrscheinlich
keine brauchbaren LuftBilder verfügbar. In Afrika glänzt Kabstadt,
aber nur mit dem TafelBerg - die Stadt selber ist nur teilweise
in 3 D.

MittelMeer: Von Gibraltar bis südlich von Neapel das meiste in
3 D. Capri und die Küste südlich von Capri lassen einem
wirklich UrlaubsAppetit kommen - wenn man einige Strassen dort
in Street View anguckt, vergeht es einem wieder: Google hat
darauf verzichtet, für jede StossStange ein 3 D Object anzulegen.

Unsere Alpen: Die Gegend um Garmisch, das Berchtesgadener Land,
von VierwaldtStädter See bis Interlaken viele Einzelheiten,
auf TrampelPfad-Genauigkeit. GrindelWald bislang ausgelassen,
Lautenbruntal auch. Die Landschaft wird da erst über der
BaumGrenze erträglich.

In OberItalien und auf Korsika habe ich eine Menge der DrehOrte
für "Die SchatzInsel" identifizieren können. Dabei konnte ich
verifizieren, dass es die Gebäude, die ich in dem ZDF-VierTeiler
selbst identifiziert hatte, auf dieser "unbewohnten Insel" auch
tatsächlich gibt.

Über der BaumGrenze sind auch viele HochTäler im Himalaya und
im Karakorum brauchbar. FahrSpuren und TrampelPfade, wo es sie
gibt, gut sichtbar, aber keine 3 D Objekte, sodass kleine Dörfer
nur erkennbar sind, wenn man weiss, auf was man zu achten hat.

Sibirien, Kamtschatka: Pixel so gross wie FussBallFelder. Kann
man alles vergessen. Hingegen sind spärlich bewohnte Gegenden
in NeuSeeLand wieder ansprechender. Das Innere von Australien
nicht, aber das liegt daran, dass eine BauGrube in der
SonnenHitze auch IRL nicht so attraktiv ist.

Interessant ist, wo Google überall FlugPlätze vermutet -
wenn man dort ein Flugzeug zum Start absetzen will, stellt
sich oft heraus, dass offenbar eine KI irgend eine
LandschaftsFormation für eine Runway gehalten hat. Dass
die KI eine VorOrtStrasse in einen Kanal umgewandelt
hat, ist in einem der Videos zum MSFS2020 zu sehen, bei
Google habe ich sowas noch nicht gefunden.

Das Antoine de Saint-Exupéry Land - also das Sahara-Innere
- ist erwartungsgemäss langweilig, aber es gibt dort
auch Formationen, an die man nicht zuerst denkt, etwa
grosse SchildVulkane. Und auch in der Sahara fand ich
einmal eine AutoSpur, die ich bislang nicht wiedergefunden
habe. Ich vermute, dass man mit diesem/einem FluSi oft
Gegenden überfliegt, wo noch kein anderer FlightSimmer
war.

Das "Werkzeug": Die SR22 nimmt man für europäische
oder amerikanische Landschaften mit hoher Detailierung
- sonst die F-16, und die immer mit VollGas. Es gibt
keinen Grund, etwa die Sahara mit UnterschallGeschwindigkeit
zu überfliegen. Wir werden nicht jünger. Starten und Landen
kann man überall, wo es eben genug ist, aber man nimmt
natürlich einen FlugPlatz mit angemessener Grösse -
auf Jesenwang, Warngau oder MühlDorf kriegt man die F-16
nicht zum Stehen.

Sowohl in SalzBurg als auch in Insbruck steht BauGerät
auf der LandeBahn. Das kann man ignorieren, da 3 D Objekte
keine KollisionsErkennung haben. SalzBurg Airport habe
ich bei MSFS2020 gesehen, da sind die BauArbeiten
offenbar fertig.

Die Pole: Es gibt keinen Grund, dahin zu fliegen. Arktis
und Antarktis haben einen beklagenswerden Mangel an
Details, und auch mit der F-16 ist man eine Zeitlang
beschäftigt.

Da der Google FluSi kein richtiger FluSi ist, gibt es
auch keinen AutoPiloten. Man kann die Flugzeuge auf genau
geraden Kurs setzen, aber die SR22 schmiert nach wenigen
Minuten ab. Die FS-16 kann einige Stunden geradeaus
fliegen, aber ob man den Kurs so exakt eingerichtet
hat, merkt man erst nach einer ViertelStunde.

Wer noch keine FluSi-Erfahrung hat, sollte mit der
SR22 und der F-16 Start und besonders Landung üben,
damit man den Unterschied zwischen schnellem und
langsamen Flugzeug im Blut hat, wenn man denn einen
*richtigen* FluSi in die Finger bekommt. *Richtige*
Landung heisst: Pilot links von der MittelLinie,
der Co rechts. Bis die Maschine zum StillStand kommt.
Jedenfalls bei der SR22, die F-16 ist ein Einsitzer.
Alles andere ist Spielerei.

Noch was zur Qualität: Über den Lake Washington,
ziemlich in der Nähe von Bill Gates PrivatHaus,
gibt es StrassenBrücken über den See. Bei Google
ist die Strasse die ganze BrückenLänge über Wasser,
bei Microsoft selber mehr unter Wasser. Mal sehen,
ob sie das bis zum 18-ten August reparieren - die
Ausrede, dass es in Seattle viel regnet, gildet
nicht!

Zum Abschluss noch eine Rechnung: Wie lange brauche
ich mit dem FluSi, um die ganze ErdOberFläche
wenigstens einmal zu Gesicht zu bekommen?

Nehmen wir die F-16. 16 km hoch, BlickWinkel nach
unten von -45 bis +45 Grad, knapp über SchallGeschwindigkeit.
Das sind pro Sekunde 10 QuadratKiloMeter. Für die ganze
LandFläche von ungefähr 150_000_000 QuadratKiloMeter
braucht man also ein halbes Jahr ununterbrochenen Fliegens.
4500 FlugStunden etwa. Dieselbe Rechnung für die SR22
bringt ein paar Dutzend Jahre oder einige zehntausend
FlugStunden.

Mit dem MSFS2020 wird man Tages- und JahresZeiten
durchvariieren können, und natürlich ÜberFlug in
verschiedenen Richtungen. Da kommt man schnell
an die zeitliche Begrenzung eines einzigen
MenschenLebens.

Zeit müsste man halt haben.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460635

On Tue, 04 Aug 2020 05:08:53 herwig.huener@t-online.de wrote:
> [...] in der Sahara fand ich einmal eine AutoSpur, die ich bislang
> nicht wiedergefunden habe.

Vielleicht war's ja meine? :-)

Es gibt Gegenden, da bleiben die Spuren "ewig" erhalten, d.h.
bis jemand sie zerstört (was nicht passieren wird), bis sie sich in
der Menge anderer Spuren verlieren (das kann noch dauern), oder bis
es durch Klimawandel zu ergiebigen Niederschlägen kommt (auch das
kann noch dauern).

Ist man von solchen Gegenden in Richtung etwas besser bewohnbarer
Gebieter unterwegs hat man am Ende so einen lustigen Effekt sich
zunehmend bündelnder Autospuren, bis man zuletzt meint, sich auf
einer viel befahrenen Hauptstraße zu befinden, bloß weil alle
Trassen der letzten paar Jahrzehnte den gleichen Verlauf genommen
haben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für große Genießer - beissen mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461587

Am Dienstag, 4. August 2020 05:08:54 UTC+2 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-08-04 05:10:00 +0200
 
> Hier ein ErfahrungsBericht, frisch vom Spiegel Online:
> 
> https://www.spiegel.de/netzwelt/games/microsoft-flight-simulator-2020-die-preview-version-im-ersten-test-a-f9066d56-4ad8-4a12-911a-626086514dd5?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
> 
> Vielleicht noch einige Hinweise für den Google Earth Pro FluSi,
> damit Du Dich nicht mit den suboptimalen Landschaften abgibst.
> Soweit ich die Gegenden selber überflogen habe.
> 
> Leider, sowohl Dein Herrsching als auch mein Osterode und
> überhaupt der ganze OberHarz gehören zu den suboptimalen
> Landschaften. LuftBild auf HöhenProfil
> aufgeklebt, das ist eine BastelVorlage für Kitas in elektrisch.
> Es funzt nur da einigermassen, wo die Landschaft tatsächlich so
> flach wie ein LuftBild und so langweilig wie eine regennasse
> Wiese ist - Shetland-Inseln zum Beispiel.
> 
> Aber Google hat genug Gegend in 3 D erfasst. Toeging gehört dazu,
> und in meinem NordFenster sieht man den FensterSchmuck vom
> VorBesitzer. Den Inn in weniger als BaumGipfelHöhe entlangfliegen

Gibt es für schlecht unterflogene Flußbrücken
Kollisionserkennung? Ach so, dürften zu den
3D-Objekten ohne gehören.

> ist richtig abenteuerlich - erst wenn man einige Meter höher
> fliegt, sieht man, dass OstBayern bewohnt ist. Genauso sieht
> es von Inn her IRL aus.
> 
> Von den (westlichen) GrossStädten sind die meisten in 3 D
> erfasst. Shanghai besteht aus unglaublich vielen Hochhäusern,
> genauso wie wahrscheinlich in Wirklichkeit. Der GrossRaum
> Seattle auch, nur eben kleinere Häuser, die meisten sehen
> nach Luxus aus, und die Gegend ist unglaublich zersiedelt.
> NotLandung? Vergiss es. Sogar in den Bergen geht das einfacher.
> (Wobei man natürlich im StadtGebiet landen kann, da 3 D-Objekte
> keine KollisionsErkennung haben.)
> 
> Die ganze WestKüste der USA ist in 3 D, bis etwas südlich
> von San Diego. Weiter südlich ist vieles stiefmütterlich
> erfasst, es sei denn, die Geologie gibt es mit den aufgeklebten
> LuftBildern her. Google FluSi hat auch Schwierigkeiten mit
> vielen (nicht allen) steilen oder senkrechten FelsWänden -
> da verdirbt einem so ein Cosinus den DetailReichtum. Komisch
> - im Monument Valley sieht es wieder brauchbar aus, und da
> gibt es Senkrechtes genug. Wenn man schon mal in der Gegend
> ist: Flug durch den Grand Canyon macht was her. Wenn man die
> ersten paar Dutzend Minuten überlebt - die dünne Luft macht
> sich bemerkbar, und die Wendigkeit der Maschine leidet darunter.
> 
> ZentralAfrika und Amazonas-Gebiet: Langweile pur. Wahrscheinlich
> keine brauchbaren LuftBilder verfügbar. In Afrika glänzt Kabstadt,
> aber nur mit dem TafelBerg - die Stadt selber ist nur teilweise
> in 3 D.
> 
> MittelMeer: Von Gibraltar bis südlich von Neapel das meiste in
> 3 D. Capri und die Küste südlich von Capri lassen einem
> wirklich UrlaubsAppetit kommen - wenn man einige Strassen dort
> in Street View anguckt, vergeht es einem wieder: Google hat
> darauf verzichtet, für jede StossStange ein 3 D Object anzulegen.
> 
> Unsere Alpen: Die Gegend um Garmisch, das Berchtesgadener Land,
> von VierwaldtStädter See bis Interlaken viele Einzelheiten,
> auf TrampelPfad-Genauigkeit. GrindelWald bislang ausgelassen,
> Lautenbruntal auch. Die Landschaft wird da erst über der
> BaumGrenze erträglich.
> 
> In OberItalien und auf Korsika habe ich eine Menge der DrehOrte
> für "Die SchatzInsel" identifizieren können. Dabei konnte ich
> verifizieren, dass es die Gebäude, die ich in dem ZDF-VierTeiler
> selbst identifiziert hatte, auf dieser "unbewohnten Insel" auch
> tatsächlich gibt.
> 
> Über der BaumGrenze sind auch viele HochTäler im Himalaya und
> im Karakorum brauchbar. FahrSpuren und TrampelPfade, wo es sie
> gibt, gut sichtbar, aber keine 3 D Objekte, sodass kleine Dörfer
> nur erkennbar sind, wenn man weiss, auf was man zu achten hat.
> 
> Sibirien, Kamtschatka: Pixel so gross wie FussBallFelder. Kann
> man alles vergessen. Hingegen sind spärlich bewohnte Gegenden
> in NeuSeeLand wieder ansprechender. Das Innere von Australien
> nicht, aber das liegt daran, dass eine BauGrube in der
> SonnenHitze auch IRL nicht so attraktiv ist.
> 
> Interessant ist, wo Google überall FlugPlätze vermutet -
> wenn man dort ein Flugzeug zum Start absetzen will, stellt
> sich oft heraus, dass offenbar eine KI irgend eine
> LandschaftsFormation für eine Runway gehalten hat. Dass
> die KI eine VorOrtStrasse in einen Kanal umgewandelt
> hat, ist in einem der Videos zum MSFS2020 zu sehen, bei
> Google habe ich sowas noch nicht gefunden.
> 
> Das Antoine de Saint-Exupéry Land - also das Sahara-Innere
> - ist erwartungsgemäss langweilig, aber es gibt dort
> auch Formationen, an die man nicht zuerst denkt, etwa
> grosse SchildVulkane. Und auch in der Sahara fand ich
> einmal eine AutoSpur, die ich bislang nicht wiedergefunden
> habe. Ich vermute, dass man mit diesem/einem FluSi oft
> Gegenden überfliegt, wo noch kein anderer FlightSimmer
> war.
> 
> Das "Werkzeug": Die SR22 nimmt man für europäische
> oder amerikanische Landschaften mit hoher Detailierung
> - sonst die F-16, und die immer mit VollGas. Es gibt
> keinen Grund, etwa die Sahara mit UnterschallGeschwindigkeit
> zu überfliegen. Wir werden nicht jünger. Starten und Landen
> kann man überall, wo es eben genug ist, aber man nimmt
> natürlich einen FlugPlatz mit angemessener Grösse -
> auf Jesenwang, Warngau oder MühlDorf kriegt man die F-16
> nicht zum Stehen.
> 
> Sowohl in SalzBurg als auch in Insbruck steht BauGerät
> auf der LandeBahn. Das kann man ignorieren, da 3 D Objekte
> keine KollisionsErkennung haben. SalzBurg Airport habe
> ich bei MSFS2020 gesehen, da sind die BauArbeiten
> offenbar fertig.
> 
> Die Pole: Es gibt keinen Grund, dahin zu fliegen. Arktis
> und Antarktis haben einen beklagenswerden Mangel an
> Details, und auch mit der F-16 ist man eine Zeitlang
> beschäftigt.
> 
> Da der Google FluSi kein richtiger FluSi ist, gibt es
> auch keinen AutoPiloten. Man kann die Flugzeuge auf genau
> geraden Kurs setzen, aber die SR22 schmiert nach wenigen
> Minuten ab. Die FS-16 kann einige Stunden geradeaus
> fliegen

Hast Du Luftbetankung trainiert? Beanstandet das Gerät
Außenlandungen auf Dünen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460552

Am 03.08.20 um 16:54 schrieb herwig.huener@t-online.de:
> 2020-08-03 16:55:00 +0200
> 
> Das ist tragisch: Da hat man das ganze Leben ordentlich
> Geld verdient, um sich einen PilotenSchein und eine
> eigene Einmotorige leisten zu können (nein, keine
> Cessna 172 - was richtiges!), und schon kommt, bei
> Erreichen der AltersGrenze, so ein idiotischer Krebs
> daher. Zwar erfolgreich therapiert, aber das hat so
> lange, wie das gedauert hat, das
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Medizinisches_Tauglichkeitszeugnis
> 
> auslaufen lassen. Und im RentnerAlter gucken die
> Ärzte ganz genau hin - ist ja nicht wie beim PKW-Fahrer,
> der wie selbstverständlich wieder auf die Piste
> gelassen wird. WiederAusstellung des Medicals ist
> also sehr unsicher.

Wieso, das ist doch immer eine Wiederausstellung, mit
1 Jahr Haltbarkeit. Und seit der Einkraterung des
Airbus in Südfrankreich dürften die Fliegerärzte das
recht verkniffen sehen.

> Kann also sein, dass mit dem Fliegen IRL Schluss ist.
> Für immer.

Ja, ich habe -6.5 Dioptrien +- Tagesform, das ist genau
die Grenze. Hätte man weglasern können, aber das macht
erst mal für ein Jahr untauglich und danach entscheidet
die fliegerärztliche Kommission wie's oder ob's weitergeht.
Das war mir zu unbestimmt.

Ich habe dann auf meine alten Tage den Motorradführerschein
gemacht. Damit macht Südfrankreich auch Spaß.
Bin damit im Reinen.



> Was für ein Glück, dass gerade jetzt ein neuer und
> sehr realistischer FlugSimulator die Bühne betritt.

Sorry, hier ist Linux-Land.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460564

On Mon, 3 Aug 2020 17:30:06 +0200, "Gerhard Hoffmann" posted:


...
>Ich habe dann auf meine alten Tage den Motorradführerschein
>gemacht. Damit macht Südfrankreich auch Spaß.

Das geht ja auch besser nach Gehör.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460591

2020-08-03 21:35:00 +0200

> ...

> Ja, ich habe -6.5 Dioptrien +- Tagesform, das ist genau
> die Grenze. Hätte man weglasern können, aber das macht
> erst mal für ein Jahr untauglich und danach entscheidet
> die fliegerärztliche Kommission wie's oder ob's weitergeht.
> Das war mir zu unbestimmt.

Ich hatte 2006 das Medical komplett - wegen AugenArzt nur
ganz knapp. Dann verunfallte mein Vater und kam ins
PflegeHeim, und die weitere Entwicklung war mir deshalb
auch zu unbestimmt.

Also blieb es beim Simulator.

> ...

> > Was für ein Glück, dass gerade jetzt ein neuer und
> > sehr realistischer FlugSimulator die Bühne betritt.

> Sorry, hier ist Linux-Land.

Ein Projekt dieser GrössenOrdnung mit Hobby-Programmiern?
Unwahrschenlich. Der FlightGear vermag auch nicht zu
überzeugen, was bei mir allerdings daran liegt, dass
ich ihn nicht zum Laufen gebracht habe.

Herwig

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web