Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #457995 > unrolled thread

Die erste Mücke in 2020 ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-16 09:46 -0700
    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-19 21:15 +0200
      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2020-07-19 21:49 +0200
        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-20 00:01 +0200
          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-07-20 00:22 +0200
            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-20 00:46 +0200
              Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-20 08:55 -0700
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-21 18:14 +0200
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-21 19:26 +0200
                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-21 16:55 -0700
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-21 16:57 -0700
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 04:31 +0000
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-22 04:53 -0700
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-07-22 17:37 +0000
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-22 19:42 +0200
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 17:44 +0000
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-22 20:02 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 18:04 +0000
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 22:52 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 11:10 -0700
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 17:46 +0000
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-23 14:01 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-23 12:10 +0000
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-23 09:18 -0700
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-07-23 11:00 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 11:08 -0700
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-23 07:55 +0200
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-07-23 10:59 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-23 11:29 +0200
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-07-23 09:53 +0000
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-23 12:56 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-25 11:22 +0200
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 05:54 -0700
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 13:06 +0000
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 13:23 +0000
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-25 06:38 -0700
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 06:25 -0700
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 06:29 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 15:40 +0200
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 15:50 +0200
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 06:52 -0700
                                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-25 07:45 -0700
                                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:31 -0700
                                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-26 05:57 -0700
                                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-26 06:06 -0700
                                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:49 -0700
                                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-26 06:35 -0700
                                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-26 06:09 -0700
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 06:54 -0700
                                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 15:06 +0000
                                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-25 08:24 -0700
                                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:36 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:41 -0700
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 16:58 +0000
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-25 10:25 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-25 19:55 +0200
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-25 20:02 +0200
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-25 19:50 +0000
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:38 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-26 05:02 +0000
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-25 15:46 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-26 06:03 -0700
                                Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-26 15:04 -0700
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-22 07:12 +0200
                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-22 08:56 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 09:00 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-22 09:11 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-22 14:27 +0000
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-22 16:48 +0200
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 17:33 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 18:08 +0200
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 18:32 +0200
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-23 07:34 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-22 19:26 +0200
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-22 16:23 +0000
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-22 18:36 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 17:11 +0000
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 17:44 +0000
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 17:29 +0200
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 18:09 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 18:33 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-07-22 09:14 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-22 09:19 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-22 09:24 +0200
                        Re: Die erste Mücke in 2020 ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-22 09:28 +0200
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-22 09:48 +0200
                            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 00:50 -0700
                              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-22 00:55 -0700
                          Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 00:48 -0700
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 00:47 -0700
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 10:58 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-22 11:58 +0200
                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 10:54 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 11:04 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 11:11 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-22 11:20 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-23 06:08 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 22:26 -0700
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-23 07:26 +0200
                      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-23 08:49 +0200
              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-07-20 18:38 +0200
      Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-19 13:35 -0700
    Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-20 18:04 +0200
      Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-20 09:10 -0700
        Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-20 18:13 +0200
          Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-20 18:15 +0200
            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-21 06:35 +0200
            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-21 18:20 +0200
              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-21 18:48 +0200
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-21 20:34 +0200
              Re: Die erste Mücke in 2020 ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-22 08:59 +0200
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-22 10:56 +0200
                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-22 11:07 +0200
                    Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-22 11:13 +0200
                  Re: Die erste Mücke in 2020 ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-22 02:26 -0700
          Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-20 09:51 -0700
            Re: Die erste Mücke in 2020 ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-20 17:16 +0000
              Re: Die erste Mücke in 2020 ... herwig.huener@t-online.de - 2020-07-20 10:31 -0700
                Re: Die erste Mücke in 2020 ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-22 02:22 -0700

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#459242

2020-07-25 15:52:00 +0200

> ...

> Daß Dir mal keine Überraschung widerfährt wenn Du tot bist...

Inkonsiste Verwendung von "Dir".

Existiert die Zahl "17" in einem Universum, in dem es
keine Wesen gibt, die zählen können?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459256

Am Samstag, 25. Juli 2020 15:52:05 UTC+2 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-07-25 15:52:00 +0200
> 
> > ...
> 
> > Daß Dir mal keine Überraschung widerfährt wenn Du tot bist...
> 
> Inkonsiste Verwendung von "Dir".
> 
> Existiert die Zahl "17" in einem Universum, in dem es
> keine Wesen gibt, die zählen können?

Existiert sie in einem ebenso ausgedehnten
wie unbewohnten Planetensystems, das Du qua
Teleskop beobachtest?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459308

2020-07-26 00:32:00 +0200

> ...

> > > Daß Dir mal keine Überraschung widerfährt wenn Du tot bist...
> > 
> > Inkonsiste Verwendung von "Dir".
> > 
> > Existiert die Zahl "17" in einem Universum, in dem es
> > keine Wesen gibt, die zählen können?
> 
> Existiert sie in einem ebenso ausgedehnten
> wie unbewohnten Planetensystems, das Du qua
> Teleskop beobachtest?

Das ist doch ganz genau dieselbe Frage!

Glaube ja nicht, dass ich diese philosophischen Fragen
beantworten kann. In ger.ct tue ich nur so. Ich kann
nur einfache Fragen beantworten: Wieviel Menschen soll
es auf der Erde geben (ziemlich einfach), und wie
kommt man dahin (ganz einfach!).

Herwig


Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459358

2020-07-26 14:57:00 +0200

Langes Posting - lange Antwort ...

> ...

> Gibt es ein Universum, in dem alle Leute richtig zitieren können und
> keinen RechtSchreibSchaden haben?

Gibt es, da es alle Universen gibt, auch die unwahrscheinlichsten.

> ...

> Wir gehen in unserem Universum davon aus, dass die Physik im ganzen All
> gilt (obwohl wir sie nach wie vor nicht vollständig kennen), und dass
> Mathematik ein zutreffender beschreibender Anteil der Physik ist.

Genau. Und mit Mathematik eine Realität zu beschreiben, wo die
mathematische Beschreibung sich an einer Art Grenze ändert,
gelingt nicht.

> ...

> Physikalische Bedingungen der materiellen Systeme sind nicht überall
> gleich, was den Unterschied zwischen verschiedenen Arten von Sternen,
> Planeten, kollabierten Sternen, schwarzen Löchern usw. ausmacht. Wir
> verwenden bei der Analyse immer die gleiche Mathematik wie in der Badewanne.

HauptReihenBadeWanne! Soviel Zeit muss sein.

> ...

> Die Astrophysik rechnet bei der Entstehung des Universums auch in Zeiten
> zurück, als es vermutlich noch keine Physiker und Mathematiker gab.
> Dürfen die das? Kannte denn das Universum damals schon Physik und
> Mathematik bzw. gab es die?

In der MUH (Mathematical Universe Hypothesis) macht man sich keine
Gedanken um die Existenz von Mathematikern und Physikern, sondern
um die Existenz der Mathematik selbst - da es sonst nichts gibt.

Nicht, dass ich diese Frage beantworten könnte.

> ...

> Nun ja - eine Grundannahme der Naturwissenschaften und der Mathematik
> ist ja wohl, dass diese auch unabhängig von unserem Wissen existiert,
> dass wir sie aber erst entdecken mussten und zum Teil immer noch nicht
> vollständig entdeckt bzw. erkannt haben. Wir würden annehmen, dass -
> falls es sie gibt - Zivilisationen auf anderen Planeten in unserem
> Universum oder unserer Milchstraße - die ebenfalls Naturwissenschaften
> und Mathematik betreiben, zu den gleichen Erkenntnissen kämen, sie aber
> natürlich nicht gleich benennen werden. Was für eine Art Sprache sie
> hätten - wer weiß. Die Sprache(n), mit der wir Physik und Mathematik
> beschreiben, sind an sich nicht naturgesetzlich vorgegeben.
> 
> Wenn nun ein Außerirdischer hier landen würde und aus seinem Ufo stiege,
> und Du würdest ihn fragen: "Kennst Du oder gibt es für Dich die Zahl
> 17?", würde er sich vermutlich mit dem Tentakel, der Flosse oder was
> auch immer ans Hirn tippen (vermutlich hätte er eins, ober vielleicht im
> Bauch?) oder Dich blöd anschauen (falls er Augen hat).

Wenn er 17 Augen hat, würde er auf die Knie (?) fallen und mich anbeten.

> ...

> Gut. Angenommen nun, es gäbe andere Universen - ob nun Paralleluniversen
> oder völlig unabhängig gestaltete - was kann man über die sagen?

Nach MUH nur eins: mathematisch beschreibbar. Ob es Universen
mit ganz anderen physikalischen Paradigmen gibt, weiss ich nicht.
Da sind noch viele DoktorArbeiten schreibbar.

> ...

> Müsste die Physik dort die gleiche sein? Sie könnten ja wegen
> Quanteneffekten trotzdem sehr viel anders strukturiert sein.

Oder, wie gesagt, ohne QuantenEffekte.

> Müsste sich dort die Physik durch die gleiche Mathematik wie hier
> beschreiben lassen?

Wie gesagt: Nein und vielleicht. Und der Begriff "dort" ist mangels
eines einbettenden Raums nicht anwendbar.

> Wäre interessant, zu erfahren, ob darüber Naturwissenschaftler und
> Mathematiker auf unserem provinziellen Planeten schon mal nachgedacht haben.

Türlich haben sie das. Da schon in der trivialen MWI der QM alle physikalisch
möglichen Universen existieren, sind dort auch alle Gedanken schon gedacht
worden.

Die Homöopathen-Gedanken und die Gedanken der Zeugen Jehovas natürlich auch.

> Wer weiß was darüber?

Ich.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459363

2020-07-26 15:07:00 +0200

> ...

> In der Physik gib es auch Zufall, der zu nicht vorhersehbaren
> Ereignissen führt. Etwa wann genau zerfällt ein instabiles Atom.

Seufz. Der Zufall ist ein Artefakt jeder VielWeltenInterpretation.
Das gesammte Multiversum ist immer deterministisch.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459314

2020-07-26 00:50:00 +0200

> ...

> Existiert sie denn überhaupt auf *unserem* Planeten? Ich habe zwar
> schon viele Repräsentationen der Zahl 17 gesehen, aber noch nie die
> Zahl selbst.

"Guten Tach. Ich bin 17. Kann ich reinkommen? Ich nehme auch die Pille!"

Und ja - man konnte überall anfassen. So ist Realität nun
mal definiert.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459376

Am Sonntag, 26. Juli 2020 12:08:37 UTC+2 schrieb Pröppelmietz:

> Lieber ein Ekzem am After

Dem entsprechen Deine Postings ganz gut.

> als ein deutscher
> Burschenschafter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459366

2020-07-26 15:10:00 +0200

> ...

> Das klassische Problem der meisten Mathematiker - sie denken in
> Ziffern, nicht in Zahlen.

Weder noch. Sie denken in Strukturen.

Ziffern und Zahlen sind in den meisten Zweigen der
Mathematik irrelevant. Im Gegensatz zu BWLern.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459243

2020-07-25 15:55:00 +0200

> ...

> > > Einfache Folgerung aus den MWIen: Sterben ist
> > > möglich. NichtExistenz ist unmöglich.  
> > 
> > Daß Dir mal keine Überraschung widerfährt wenn Du tot bist...
> 
> Die Frage ist doch, in welchem Multiversum.

Genau. Der, der nicht existiert, ist darüber nicht überrascht.
Ob er woanders und in wie vielen Instanzen existiert, spielt
dabei keine Rolle.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459261

<herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2020-07-25 15:55:00 +0200
> 
>> ...
> 
>>>> Einfache Folgerung aus den MWIen: Sterben ist
>>>> möglich. NichtExistenz ist unmöglich.  
>>> 
>>> Daß Dir mal keine Überraschung widerfährt wenn Du tot bist...
>> 
>> Die Frage ist doch, in welchem Multiversum.
> 
> Genau. Der, der nicht existiert, ist darüber nicht überrascht.
> Ob er woanders und in wie vielen Instanzen existiert, spielt
> dabei keine Rolle.
> 
> Herwig
> 

Die Schwierigkeit sind diejenigen, die erst existiert haben und dann nicht
mehr. Mit ihnen beschäftigen wir uns in der Medizin nämlich die ganze Zeit,
um dieses "nicht mehr existieren" zu verhindern. Das scheint für die
Existierenden tatsächlich ein vitales Problem zu sein dem sie viel
Interesse und Aufwand widmen. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459265

Am Samstag, 25. Juli 2020 17:06:53 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> Die Schwierigkeit sind diejenigen, die erst existiert haben und dann nicht
> mehr. Mit ihnen beschäftigen wir uns in der Medizin nämlich die ganze Zeit,
> um dieses "nicht mehr existieren" zu verhindern. Das scheint für die
> Existierenden tatsächlich ein vitales Problem zu sein dem sie viel
> Interesse und Aufwand widmen. 

Die meisten Deiner Kollegen begnügen sich mit Aufschieben,
jedoch ohne extremen Ehrgeiz, was 120+ betrifft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459309

2020-07-26 00:37:00 +0200

> ...

> Die Schwierigkeit sind diejenigen, die erst existiert haben und dann nicht
> mehr. Mit ihnen beschäftigen wir uns in der Medizin nämlich die ganze Zeit,
> um dieses "nicht mehr existieren" zu verhindern. Das scheint für die
> Existierenden tatsächlich ein vitales Problem zu sein dem sie viel
> Interesse und Aufwand widmen. 

Diese Antwort kreist implizit um den Begriff "Zeit". Zeit
gibt es aber nicht, insbesondere Zeit im Sinne eines
Masstabs für den Zerfall komplexer Systeme. Dazu braucht
man eine Beschreibung frei von der thermodynamisch
definierten Zeit. Und wenn man die hat, merkt man,
dass Zeit ein emergentes Phänomen ist.

Unsterblich wird man dadurch immer noch nicht, aber
der Begriff der Unsterblichkeit muss ja auch modifiziert
werden - was auch schon längst getan worden ist. Siehe
"quantum immortality". - Ist keine Sache der Mediziner
- aber natürlich dürfen Mediziner auch Physik und
Mathematik treiben.

Aber wie ich sagte: Tot sein ist nicht möglich - sterben
schon.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459311

2020-07-26 00:42:00 +0200

> ...

> > HauptArgument habe ich eben vergessen. Nach jeder der
> > mathematisch konsistenten VielWeltenInterpretationen
> > habe ich irgendwo Kids in die Welt gesetzt. Es ist
> > immer noch müssig, sich darüber Gedanken zu machen.
> 
> ich?
> Oder ein Duplikat von "mir"?

MWI-Duplikat.

Kennst Du übrigens die Story von dem Mann, der unerwartet
Vater von weiblichen Drillingen wurde? Er nannte sie
Kate, Duplikate und Triplikate.

> Hermann
>     der hier an seine hardware gebunden ist.

Gilt für jeden RealitätsZweig.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459275

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> 
>> Am 25.07.20 um 15:22 schrieb Dietz Proepper:
>> 
>>> Was, wenn er Forever(tm), eine Unsterblichkeitsdroge, entwickelt?  
>> 
>> Das mit Droge geht nicht.
> 
> Woher weißt Du das?
> 
> 

Hat's probiert...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459280

Am Samstag, 25. Juli 2020 18:58:25 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >>> Was, wenn er Forever(tm), eine Unsterblichkeitsdroge, entwickelt?  
> >> 
> >> Das mit Droge geht nicht.
> > 
> > Woher weißt Du das?
> > 
> > 
> 
> Hat's probiert...

Alle Drogen? Du hast Erfahrung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459290

Am 25.07.2020 um 19:35 schrieb Hermann Riemann:
> Hermann
>     der, um sein Leben zu verlängern, Tee dem Bier vorzieht.

Was willst Du mit einem längeren Leben ohne Bier?

-- 
Ich habe Kohlrabi in geriebenen Karotten paniert, das ganze fettarm 
angebraten und mit einem Klecks Magerquark mit frischer Minze serviert.

War scheiße.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459292

Am 25.07.2020 um 19:59 schrieb Hermann Riemann:
> Am 25.07.20 um 19:55 schrieb Lars Gebauer:
>>> der, um sein Leben zu verlängern, Tee dem Bier vorzieht.
> 
>> Was willst Du mit einem längeren Leben ohne Bier?
> 
> U.a. virtuell nicht zu meinem Alter passende Frauen vernaschen. ;-)

Ohne Bier?! - Das wird ja immer bizarrer.

-- 
Ich habe Kohlrabi in geriebenen Karotten paniert, das ganze fettarm 
angebraten und mit einem Klecks Magerquark mit frischer Minze serviert.

War scheiße.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459299

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 25.07.20 um 19:55 schrieb Lars Gebauer:
> 
>>>     der, um sein Leben zu verlängern, Tee dem Bier vorzieht.
> 
>> Was willst Du mit einem längeren Leben ohne Bier?
> 
> U.a. virtuell nicht zu meinem Alter passende Frauen vernaschen. ;-)
> 
> Hermann
>    der wegen Zeitmangel Vorhaben einschränkt.
> 

Kauf Dir mal ne Playstation 4- unter 300€- und dazu für 15 € Grand Theft
Auto 5. GTA5. Alle deine heißen virtuellen Träume werden sich erfüllen.
Aber sei nett und bezahl die Prostituierten auch immer!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459310

2020-07-26 00:39:00 +0200

> ...

> Trump
> 
> Hermann
>     vermutend, dass er keinen eigenen Nachwuchs mehr produziert.

Mensch Hermann! Dich hat doch niemand gezwungen, Dich selbst
in einem Posting mit Trump zu vergleichen! Du brauchst doch
nur abzuwarten, bis jemand in der Gruppe das tut!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459320

<herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2020-07-26 00:39:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Trump
>> 
>> Hermann
>> vermutend, dass er keinen eigenen Nachwuchs mehr produziert.
> 
> Mensch Hermann! Dich hat doch niemand gezwungen, Dich selbst
> in einem Posting mit Trump zu vergleichen! Du brauchst doch
> nur abzuwarten, bis jemand in der Gruppe das tut!
> 
> Herwig
> 

Hatte Trump nicht immer schicke Hasen an seiner Seite?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web