Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #455046 > unrolled thread

"Welche AminoSäuren kennen Sie?"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 06:11 -0700
    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 15:14 +0200
      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 07:32 -0700
    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-27 15:57 +0200
      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 07:28 -0700
        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 17:56 +0000
          Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 12:03 -0700
        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 18:04 +0000
        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-29 00:18 -0700
          Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-29 03:47 -0700
            Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-29 13:37 +0200
              Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-06-29 14:01 +0200
                Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-29 05:39 -0700
                  Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-29 09:21 -0700
                Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-06-30 09:45 +0200
                  Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-30 03:43 -0700
                    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-03 17:27 +0200
                      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 22:12 +0200
                        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-03 13:21 -0700
                          Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 22:48 +0200
                            Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-04 07:44 +0200
                              Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-04 08:43 +0200
                                Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-04 04:03 -0700
                                  Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-04 04:07 -0700
                                  Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-04 14:38 +0200
                                    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-04 13:24 +0000
                              Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-04 04:08 -0700
                            Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-04 03:59 -0700
                        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 14:05 -0700
                        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-04 07:42 +0200
                          Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-04 08:46 +0200
                      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-03 13:19 -0700
                        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 22:51 +0200
                          Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-07-04 04:01 -0700
                Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-30 03:38 -0700
                  Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 03:45 -0700
                    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-30 10:18 -0700
                      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 11:09 -0700
                        Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" herwig.huener@t-online.de - 2020-06-30 11:24 -0700
      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-27 17:06 +0200
    Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-06-27 17:37 +0200
      Re: "Welche AminoSäuren kennen Sie?" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 17:53 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#456019

Dietz Proepper meinte:

> Es gibt da für Androiden eine echt nette Äpp - ein
> Orbitalmechaniksimulator, sehr gut gemacht.

Und du bist sicher, dass diese Äpp nach ART rechnet und nicht nach Newton? 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456023

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

> Dietz Proepper meinte:
> 
> > Es gibt da für Androiden eine echt nette Äpp - ein
> > Orbitalmechaniksimulator, sehr gut gemacht.  
> 
> Und du bist sicher, dass diese Äpp nach ART rechnet und nicht nach
> Newton? 

Ich bin mir sicher, dass sie nach Newton rechnet. Ich plane ebenfalls
nicht, in absehbarer Zeit damit den Kurz einer realen Rakete zu
berechnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456037

2020-07-04 13:04:00 +0200

> ...

> Ich bin mir sicher, dass sie nach Newton rechnet. Ich plane ebenfalls
> nicht, in absehbarer Zeit damit den Kurz einer realen Rakete zu
> berechnen.

Und wohin willst Du den Ö-Kanzler schicken?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456039

Am Samstag, 4. Juli 2020 13:03:32 UTC+2 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-07-04 13:04:00 +0200
 
> > Ich bin mir sicher, dass sie nach Newton rechnet. Ich plane ebenfalls
> > nicht, in absehbarer Zeit damit den Kurz einer realen Rakete zu
> > berechnen.
> 
> Und wohin willst Du den Ö-Kanzler schicken?

Auch bei der Berechenbarkeit mögen Zweifel aufkommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456044

herwig.huener@t-online.de wrote:

> 2020-07-04 13:04:00 +0200
> 
> > ...  
> 
> > Ich bin mir sicher, dass sie nach Newton rechnet. Ich plane
> > ebenfalls nicht, in absehbarer Zeit damit den Kurz einer realen
> > Rakete zu berechnen.  
> 
> Und wohin willst Du den Ö-Kanzler schicken?

Zum Planeten Teppfieler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456045

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> herwig.huener@t-online.de wrote:
> 
>> 2020-07-04 13:04:00 +0200
>> 
>>> ...  
>> 
>>> Ich bin mir sicher, dass sie nach Newton rechnet. Ich plane
>>> ebenfalls nicht, in absehbarer Zeit damit den Kurz einer realen
>>> Rakete zu berechnen.  
>> 
>> Und wohin willst Du den Ö-Kanzler schicken?
> 
> Zum Planeten Teppfieler.
> 
> 

Fippteler!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456040

2020-07-04 13:08:00 +0200

> ...

> Und du bist sicher, dass diese Äpp nach ART rechnet und nicht nach Newton? 

Also wenn man nicht muss, tut man sich die
TensorRechnung und deren Programmierung nicht
an.

Ich habe mal einen normalen Orbit auf dem
APPLE ][ programmieren wollen, in UCSD-Pascal.
Das Programm stürzte immer ab, wenn der
Orbiter den EreignisHorizont eines SL passierte,
was zumindest darauf hindeutete, dass *irgendwas*
richtig war. Ausprogrammiert habe ich es bis
heute nicht.

Dass mich mal die ProgrammierUnlust befallen
könnte habe ich mir um 1974 nicht vorstellen
können.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456035

2020-07-04 13:00:00 +0200

> ...

> Es gibt da für Androiden eine echt nette Äpp - ein
> Orbitalmechaniksimulator, sehr gut gemacht. Du baust Dir Deine eigenen
> Raumschiffe, mehrstufig, verschiedenste Triebwerke u.a. Ionentriebwerke.
> Mein interplanetarischer Kreuzer verwendet 80 von denen ... Landen
> sollte man mit ihm nicht versuchen. Und man muss ihn in Teilen in den
> Orbit bringen und dort zusammen koppeln. (In 2d, quasi klassischer moon
> lander auf Steroiden und mit einem Pfund Aufputschmittel.)

Meine ersten selbstprogrammierten SpielSachen - 1974, ein
TektronixRechner mit *128* ProgrammSchritten und ThermoDrucker,
so schwer wie eine halbe WaschMaschine. Die Simulation
war natürlich nur eindimensional, und Delta T war gross, wenn
man Realzeit haben wollte. - Immerhin: 1 / r^2 ging noch,
aber dann war mit dem SpeicherPlatz Schluss. Mehrstufig
war ein feuchter Traum.

Ich glaube, ich habe damals dem PhysikInstitut in Clausthal
erhebliche Schäden durch ThermoPapierVerbrauch verursacht -
aber da ich immer nachts kam, hat es keiner gemerkt.

Nach dem Umzug des Instituts hatten wir so eine PDP-Variante
zum Spielen - da auf dieser das AdventureSpiel lief, wurde
die nächtliche Konkurrenz um den Rechner härter.

Zu jener Zeit kam mir allmählich der Verdacht, dass
"unendlich" viel SpeicherPlatz ja ganz schön sei und
in nächster Zeit vielleicht zur Verfügung stände -
aber dass meine Zeit und meine intellektuellen
Ressourcen wohl nicht ausreichen würden, den Speicher
vollzuprogrammieren.

Und so war es dann auch.

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456010

Am Freitag, 3. Juli 2020 22:12:57 UTC+2 schrieb Pröppelmietz:

> > > Was willst Du den sonst heranziehen? Die ART ist die Theorie
> > > der Gravitation und der MasseTrägheit!  
> > 
> > Bei den Geschwindigkeitzen und Massendichten, wie sie im Sonnensystem 
> > herrschen, sind die Korrekturen der ART gegenüber der guten alten 
> > Newtonschen Dynamik so minimal (überhaupt nur beim Merkur halbwegs 
> > messabar; 43 Bogensekunden pro Jahrhundert ist, äh, nicht wirklich
> > viel), dass wir deren viiiieel einfachere Formeln guten Gewissens
> > benutzen können. 
> 
> Du willst nicht wissen, wie miserabel die Auflösung des GPS in Deiner
> Schlauquatsche wäre, würde man da keine "ART-Kompensation" verwenden.
> 
> Und ich vermute mal, dass auch bei der Berechnung irgendwelcher
> Raumsondentrajektorien dergleichen mit berücksichtigt wird.
> 
> Wenn Deine Sonde erstmal einen Swingby um die Venus macht um drei Jahre
> später den Jupiter als Beschleuniger verwendet um dann zehn Jahre später
> Pluto zu besuchen, dann willst Du *jede* mögliche Fehlerquelle
> minimieren.

Man hatte auch gerne mal Spaß mit der
Datenübertragung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Voyager_2#Technische_Probleme
https://de.wikipedia.org/wiki/Voyager_2#Verlängerung_der_Mission
https://de.wikipedia.org/wiki/Voyager_2#Vorbereitung_der_Neptun-Erkundung

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456020

Dietz Proepper meinte:

>> Bei den Geschwindigkeitzen und Massendichten, wie sie im Sonnensystem
>> herrschen, sind die Korrekturen der ART gegenüber der guten alten
>> Newtonschen Dynamik so minimal (überhaupt nur beim Merkur halbwegs
>> messabar; 43 Bogensekunden pro Jahrhundert ist, äh, nicht wirklich
>> viel), dass wir deren viiiieel einfachere Formeln guten Gewissens
>> benutzen können.
> 
> Du willst nicht wissen, wie miserabel die Auflösung des GPS in Deiner
> Schlauquatsche wäre, würde man da keine "ART-Kompensation" verwenden.

Doch, das weiß ich (die betreffen vor allem die Uhr dadrin, nicht so sehr 
die Bahn; die wird deutlich stärker durch Inhomogenitäten im 
Gravitationsfeld der Erde beeinflusst). Nichtsdestotrotz hat es nach der 
Vorstellung der Neewtonschen Dynamik einige Zeit gedauert,  bis man die 
Periheldrehung des Merkur überhaupt bemerkt hat. Und die periheldrehung 
der Erde ist noch viel kleiner. Ich vermute stark (wenngleich ich das 
nicht berechnen kann) , dass Störungen durch Jupiter im Fall des Mars sehr 
viel größere Effekte haben als die durch den Unterschied ART/Newton 
erklärbaren Effekte. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456025

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

> Dietz Proepper meinte:
> 
> >> Bei den Geschwindigkeitzen und Massendichten, wie sie im
> >> Sonnensystem herrschen, sind die Korrekturen der ART gegenüber der
> >> guten alten Newtonschen Dynamik so minimal (überhaupt nur beim
> >> Merkur halbwegs messabar; 43 Bogensekunden pro Jahrhundert ist,
> >> äh, nicht wirklich viel), dass wir deren viiiieel einfachere
> >> Formeln guten Gewissens benutzen können.  
> > 
> > Du willst nicht wissen, wie miserabel die Auflösung des GPS in
> > Deiner Schlauquatsche wäre, würde man da keine "ART-Kompensation"
> > verwenden.  
> 
> Doch, das weiß ich (die betreffen vor allem die Uhr dadrin, nicht so
> sehr die Bahn; die wird deutlich stärker durch Inhomogenitäten im 
> Gravitationsfeld der Erde beeinflusst).

Soweit ich weiß im Wesentlichen die Uhr. Bahndkorrekturen sind eine
andere Sache.

> Nichtsdestotrotz hat es nach
> der Vorstellung der Neewtonschen Dynamik einige Zeit gedauert,  bis
> man die Periheldrehung des Merkur überhaupt bemerkt hat.

Naja, von 1890 oder so hatte man einfach nicht die Messtechnik. Als
Einstein aktiv wurde kannte man die Abweichungen aber schon.

> Und die
> periheldrehung der Erde ist noch viel kleiner. Ich vermute stark
> (wenngleich ich das nicht berechnen kann) , dass Störungen durch
> Jupiter im Fall des Mars sehr viel größere Effekte haben als die
> durch den Unterschied ART/Newton erklärbaren Effekte. 

Davon würde ich durchaus auch ausgehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455994

2020-07-03 22:20:00 +0200

> ...

> > Was willst Du den sonst heranziehen? Die ART ist die Theorie
> > der Gravitation und der MasseTrägheit!
> 
> Bei den Geschwindigkeitzen und Massendichten, wie sie im Sonnensystem 
> herrschen, sind die Korrekturen der ART gegenüber der guten alten 
> Newtonschen Dynamik so minimal (überhaupt nur beim Merkur halbwegs 
> messabar; 43 Bogensekunden pro Jahrhundert ist, äh, nicht wirklich viel), 
> dass wir deren viiiieel einfachere Formeln guten Gewissens benutzen 
> können. 

GPS und Glonass und Galileo und das neueste Positionig-System würden
nicht funktionieren, wenn Du die ART nicht berückstichtigst.

Und überhaupt: GewissensBisse bei der Anwendung von Physik sind
mir fremd.

Wie sagte schon Julius Oppenheimer: Er kann nichts dafür, dass, wenn
etwas physikalisch interessant ist, es auch explodieren kann.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456004

herwig.huener@t-online.de wrote:

> 2020-07-03 22:20:00 +0200
> 
> > ...  
> 
> > > Was willst Du den sonst heranziehen? Die ART ist die Theorie
> > > der Gravitation und der MasseTrägheit!  
> > 
> > Bei den Geschwindigkeitzen und Massendichten, wie sie im
> > Sonnensystem herrschen, sind die Korrekturen der ART gegenüber der
> > guten alten Newtonschen Dynamik so minimal (überhaupt nur beim
> > Merkur halbwegs messabar; 43 Bogensekunden pro Jahrhundert ist, äh,
> > nicht wirklich viel), dass wir deren viiiieel einfachere Formeln
> > guten Gewissens benutzen können.   
> 
> GPS und Glonass und Galileo und das neueste Positionig-System würden
> nicht funktionieren, wenn Du die ART nicht berückstichtigst.

Oh, sie würden durchaus funktionieren. Halt mit (Magen!) maximal 400m
Genauigkeit.

> Und überhaupt: GewissensBisse bei der Anwendung von Physik sind
> mir fremd.

Wirst Du wohl das angereicherte Uran wieder in den Bleischrank legen?

Pfui! Böser Herwig!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456036

2020-07-04 13:02:00 +0200

> ...

> > Und überhaupt: GewissensBisse bei der Anwendung von Physik sind
> > mir fremd.
> 
> Wirst Du wohl das angereicherte Uran wieder in den Bleischrank legen?

Blei kommt mir in grösseren Mengen nicht ins Haus.

Der Böse Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455549

2020-06-30 12:39:00 +0200

> ...

> > Die Erde ist auch ein beschleunigtes Objekt; sonst würde sie nicht um die
> > Sonne kreisen (na ja, ellipsieren).

Das ist falsch. Die Kreis- oder Elipsen-Bahn ist
in der RaumZeit die geradeste Bahn.

In der ART ist es nie sinnvoll, Zeit oder Raum
getrennt für sich zu betrachten - das führt
zu Unsinn!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455551

Am Dienstag, 30. Juni 2020 12:38:32 UTC+2 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-06-30 12:39:00 +0200
> 
> > ...
> 
> > > Die Erde ist auch ein beschleunigtes Objekt; sonst würde sie nicht um die
> > > Sonne kreisen (na ja, ellipsieren).
> 
> Das ist falsch. Die Kreis- oder Elipsen-Bahn ist
> in der RaumZeit die geradeste Bahn.

Ist Dir ein einziges Photon
aufgefallen, das der Erdumlaufbahn
gefolgt wäre?

Wäre doch praktisch, wenn wir nachts die
Erdrückseite beobachten könnten, ohne
Kameras über derselben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455597

2020-06-30 19:19:19 +0200

> ...

> > Das ist falsch. Die Kreis- oder Elipsen-Bahn ist
> > in der RaumZeit die geradeste Bahn.
> 
> Ist Dir ein einziges Photon
> aufgefallen, das der Erdumlaufbahn
> gefolgt wäre?

Ein Photon und ein materielles Teilchen,
die an einem RaumPunkt in die gleiche
Richtung (OrtsRaum) fliegen, sind
*nicht* auf derselben Geodäte.
Vierdimensionale RaumZeit ist halt
schwer vorstellbar.

> Wäre doch praktisch, wenn wir nachts die
> Erdrückseite beobachten könnten, ohne
> Kameras über derselben.

Geht leicht. Man muss nur noch einige tausend
SonnenMassen auf der Erde deponieren.

Und dann sind wir tot.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455606

Am Dienstag, 30. Juni 2020 19:18:31 UTC+2 schrieb herwig...@t-online.de:
> 2020-06-30 19:19:19 +0200
> 
> > ...
> 
> > > Das ist falsch. Die Kreis- oder Elipsen-Bahn ist
> > > in der RaumZeit die geradeste Bahn.
> > 
> > Ist Dir ein einziges Photon
> > aufgefallen, das der Erdumlaufbahn
> > gefolgt wäre?
> 
> Ein Photon und ein materielles Teilchen,
> die an einem RaumPunkt in die gleiche
> Richtung (OrtsRaum) fliegen, sind
> *nicht* auf derselben Geodäte.

Was gerade ist, hängt von Dein/meiner etc. Masse
ab? Mindert die Relevanz optischer Bahnprüfungen.

Wobei sich für Körper zwischen Menschen- und Erdmasse
an der Umlaufbahn so gut wie nichts ändern sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455610

2020-06-30 20:26:00 +0200

> ...

> > Ein Photon und ein materielles Teilchen,
> > die an einem RaumPunkt in die gleiche
> > Richtung (OrtsRaum) fliegen, sind
> > *nicht* auf derselben Geodäte.
> 
> Was gerade ist, hängt von Dein/meiner etc. Masse
> ab? Mindert die Relevanz optischer Bahnprüfungen.

Im Gegensatz zur QuantenPhysik, wo es gar keinen
Beobacher geben kann, der das beobachtet, was auch
ohne ihn vorhanden wäre, lässt die ART einen
Beobachter, der das beobachtete nicht beeinflusst,
zu - einfach ein ProbeTeilchen mit der Masse kleiner
Epsilon, oder wie man das nennen mag.

> Wobei sich für Körper zwischen Menschen- und Erdmasse
> an der Umlaufbahn so gut wie nichts ändern sollte.

Ist damit eben auch beantwortet.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455064

Am 27.06.2020 um 15:57 schrieb Bonita Montero:
>> Es war bekannt, dass Prof. Gundermann häufig als
>> letzte Frage "Welche AminoSäuren kennen Sie?" ...
> War das ne Quiz-Show oder nen Studium ?
> Seltsam, dass so oberflächliche Fragen dazugehören.

An der Uni Bonn gab es einen Chemie Prof., der stellte den Physikern 
gerne die Frage "Können Sie Schach? Gut, Sie stehen mit dem Springer auf 
Element <Element>, zu welchen Elementen können Sie im Periodensystem 
springen?"

Selbstredend war da nirgendwo ein Periodensystem im Raum aufgehängt und 
es waren auch keine weiteren Hilfsmittel zulässig.

Sie stehen auf Tellur... Horror so eine Frage.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web