Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #454944 > unrolled thread

[corona] Die Zweite Welle

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [corona] Die Zweite Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-26 16:34 +0200
    Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-26 17:07 +0200
      Re: [corona] Die Zweite Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-26 17:21 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-26 19:44 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-26 15:31 -0400
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 12:59 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-06-26 20:00 +0000
              Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 13:07 -0700
                Re: [corona] Die Zweite Welle Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-06-27 08:20 +0000
              Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-26 16:57 -0400
                Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 11:36 -0400
              Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 22:16 -0700
                Re: [corona] Die Zweite Welle Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-06-27 07:51 +0200
      Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-26 13:24 -0400
      Re: [corona] Die Zweite Welle Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> - 2020-06-27 09:18 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 13:28 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 15:40 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 19:33 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 19:40 +0200
                Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 20:08 +0200
                  Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 20:19 +0200
                    Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 14:29 -0400
                  Re: [corona] Die Zweite Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 18:20 +0000
                    Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 12:17 -0700
                  Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 14:22 -0400
          Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 17:23 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-27 19:03 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 19:42 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 11:47 -0400
            Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 19:55 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 14:39 -0400
            Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 16:13 -0400
              Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 11:12 -0400
                Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 08:23 -0700
        Re: [corona] Die Zweite Welle herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 05:42 -0700
        Re: [corona] Die Zweite Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 15:08 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 15:18 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 16:31 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 16:49 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 17:27 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 12:24 +0200
                Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 03:47 -0700
                Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 08:10 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 09:38 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 20:03 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 21:14 +0200
                Re: [corona] Die Zweite Welle Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2020-07-03 20:26 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 12:37 -0700
              Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 12:02 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 12:25 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 13:34 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 21:52 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 12:21 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 15:23 -0700
                Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 04:43 -0700
              Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-29 09:41 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 17:49 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 17:28 +0200
    Re: [corona] Die Zweite Welle Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-06-26 20:46 +0200
      Re: [corona] Die Zweite Welle Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-27 11:40 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2020-06-27 09:52 +0000
          Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 12:48 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-06-27 12:55 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 03:32 -0700
        Re: [corona] Die Zweite Welle Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-06-27 13:02 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-06-28 01:33 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 04:17 -0700
            Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 13:33 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 11:20 -0400
            Re: [corona] Die Zweite Welle Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-06-28 22:16 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 15:51 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 14:55 +0000
            Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 09:28 -0700
              Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 19:56 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 19:50 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 20:14 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 21:22 +0200
                Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 21:37 +0200
              Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 21:44 +0200
                Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-28 08:17 +0200
                  Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 00:21 -0700
                    Re: [corona] Die Zweite Welle Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 02:50 -0700
                  Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-28 09:34 +0200
                    Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-28 12:06 +0200
        Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 12:02 -0400
          Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 12:54 -0400
          Re: [corona] Die Zweite Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-27 20:07 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 20:41 +0200
            Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 14:47 -0400
            Re: [corona] Die Zweite Welle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 21:02 +0200
          Re: [corona] Die Zweite Welle Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-27 14:43 -0400
      Re: [corona] Die Zweite Welle herwig.huener@t-online.de - 2020-06-27 03:56 -0700
    Re: [corona] Die Zweite Welle Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
    Re: [corona] Die Zweite Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-29 08:48 +0200
      Re: [corona] Die Zweite Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 09:06 +0200

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

#455159

On 6/27/20 11:18 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Sat, 27 Jun 2020 21:44:33 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 6/27/20 9:31 PM, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Sat, 27 Jun 2020 20:14:33 Gerrit Heitsch wrote:
>>>> Ab einer gewissen Verkehrsdichte wird der Verkehr von selbst
>>>> langsamer.
>   
>>> Naja. Bis dahin ist ein weiter Weg, und was ich auf zweispurigen
>>> Richtungsfahrbahnen in Deutschland schon an
>>> Geschwindigkeitsunterschieden erlebt habe (>160 links, LKW
>>> rechts) würde eine Tempobegrenzung wenigstens die Unfallschwere
>>> (wahrscheinlich auch das Risiko) massiv reduzieren.
>   
>> Was das Risiko deutlich vermindersn würde wäre, wenn die Leute vor
>> dem Spurwechsel den Spiegel und Blinker benutzen würden und, falls
>> im Spiegel was zu sehen ist, auf den Spurwechsel erst einmal
>> verzichten würden.
> 
> Freilich. Es ist allerdings deutlich einfacher, eine konkrete Zahl
> als Höchstgeschwindigkeit zu verordnen, als "ausreichend" freien
> Abstand vor einem Spurwechsel. Da kommt es sowohl leichter zu
> Fehlern, als auch zu unterschiedlichen Auffassungen, was denn nun
> ausreichend sei.

Man hat teilweise den Eindruck als wenn ein 'soll der doch bremsen, 
besser als meine Bremsen hinter dem LKW abnutzen' als Einstellung 
vorherrscht.

Der Fahrer auf der Spur auf die jemand wechseln will hat Vorfahrt, das 
scheint gerne vergessen zu werden. Wenn das bedeutet, daß der hinter dem 
LKW bremsen muss, dann ist das eben so.



>> Viel zu oft sehe ich Autos die sich einem Lastwagen auf der
>> rechten Spur nähern und, wenn sie dicht genug aufgefahren sind,
>> die Spur wechseln, teilweise ohne Blinker oder diesen erst setzen
>> wenn sie die Markierung schon überfahren haben.
> 
> Gut, das geht natürlich gar nicht, auch nicht bei niedrigeren
> Geschwindigkeiten; kommt mir gelegentlich unter, aber eigentlich
> recht selten.

Ich kann es inzwischen meist erkennen wie sich der fragliche Fahrer 
verhalten wird.



>> Wenn ich auf der linken Spur bei so einem Manöver auf die Bremse
>> treten muss hat der andere einen Fehler gemacht.
> 
> Der spannende Fall ist ja eher: Jemand blinkt und fährt auf die
> linke Spur - und das viel zu knapp vor Dir, weil er Dich schlicht
> übersehen hat. Im Gegensatz zum obigen Fall bekommst Du den auch
> durch noch so gute Regelkunde nicht weg.

Korrekt. Wenn das der Fall ist und ein Unfall nicht mehr vermieden 
werden kann wird das vor Gericht enden. Da ist dann, nach Rücksprache 
mit dem eigenen Anwalt, die Aufzeichnung einer Dashcam wahrscheinlich 
sehr hilfreich.



>>> Man kann ja auch die Gegenfrage stellen: Wieviel ist die
>>> Freiheit der paar zusätzlichen km/h denn wert, und bringt das
>>> nennenswert viel?
>   
>> Definiere 'nennenswert'.
> 
> Tja, das ist Einschätzungssache und damit individuell verschieden.
> Im konkreten Fall: Bringt es *Dir* so viel?

Meiner Empfindung nach schon und solange es legal ist werde ich es tun. 
Eben auch weil es beim Durchschnittsverbrauch über die gesamte Strecke 
wenig Unterschied macht.


> Ich fahre in Deutschland nur dann weniger als 160, wenn es
> unvermeidbar ist. Dennoch empfände ich ein allgemeines Tempolimit
> bei euch als Fortschritt zum status quo.

Ich nicht, ich befürchte dann noch weniger Vorsicht als jetzt schon weil 
ja alle fast gleich schnell fahren. Wozu noch Schulterblick oder Spiegel 
benutzen? Und ich weiss wie schnell man jemanden, der im totel Winkel 
neben einem fährt vergisst/übersieht und erst beim Schulterblick 
bemerkt. Ich war auch schon in der anderen Situation wo der neben mir 
plötzlich anfing rüberzuziehen und mich nach meinem Griff zur Hupe ganz 
überrascht ansah.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455163

Am Sonntag, 28. Juni 2020 09:10:56 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 28 Jun 2020 08:17:41 Gerrit Heitsch wrote:


> > >> Was das Risiko deutlich vermindersn würde wäre, wenn die Leute
> > >> vor dem Spurwechsel den Spiegel und Blinker benutzen würden
> > >> und, falls im Spiegel was zu sehen ist, auf den Spurwechsel
> > >> erst einmal verzichten würden.
>  
> > > Freilich. Es ist allerdings deutlich einfacher, eine konkrete
> > > Zahl als Höchstgeschwindigkeit zu verordnen, als "ausreichend"
> > > freien Abstand vor einem Spurwechsel. Da kommt es sowohl
> > > leichter zu Fehlern, als auch zu unterschiedlichen Auffassungen,
> > > was denn nun ausreichend sei.
>  
> > Man hat teilweise den Eindruck als wenn ein 'soll der doch
> > bremsen, besser als meine Bremsen hinter dem LKW abnutzen' als
> > Einstellung vorherrscht.
>  
> > Der Fahrer auf der Spur auf die jemand wechseln will hat Vorfahrt,
> > das scheint gerne vergessen zu werden. Wenn das bedeutet, daß der
> > hinter dem LKW bremsen muss, dann ist das eben so.
> 
> Es dürfte nicht ganz trivial sein, aus der Perspektive des
> Ausscherenden zu erkennen, ab wann der Überholende überholt bzw. ab
> wann er leicht bremsen muss; das Einschätzen der
> Geschwindigkeitsdifferenz weiter entfernter Fahrzeuge ist IMO
> ebenfalls kaum möglich.
> 
> Allerdings sind das (ebenfalls IMO) keine Unfallfaktoren: Bin ich
> mit 180 unterwegs und es schert jemand so weit vor mir aus, dass
> ich binnen 3-4 Sekunden auf 120 herunterbremsen muss, dann mag das
> zwar ärgerlich sein, bringt mich aber realistischerweise nie in
> Gefahr sondern ärgert mich allenfalls. Um in die Unfallstatistik
> einzugehen, muss ich schon deutlich dichter dran sein.
> 
> Lustig, da ich zu faul für Formeln war, habe ich gerade eben
> <http://gadgets.grochowy.de/bremsrechner/bremsrechner.html>
> entdeckt, und der stammt offenbar von jemandem aus defa.
> 
> Also noch einmal obiges - IMO halbwegs typisches Fallbeispiel: 180
> km/h, jemand schert mit 120 aus: Solange er das nicht innerhalb von
> 100 Metern tut, ist das vollkommen risikolos. Mit Gefahrenbremsung
> reichen 40 Meter Abstand gerade noch aus (Reaktionszeit 1s, was in
> so einer Situation wirklich die Obergrenze sein sollte).
> 
> Jemand, der (zumal ohne vorheriges Blinken) ausschert, obwohl sich
> ein deutlich schnelleres Fahrzeug innerhalb von 40 Metern befindet,
> hat entweder schlicht gar nicht geschaut, oder aber einen Aussetzer
> gehabt und den späteren Unfallgegner übersehen. Das würde bei
> kleineren Geschwindigkeitsdifferenzen wahrscheinlich auch nicht
> seltener passieren (niemand tut das freiwillig, das ist keine schöne
> Art des Selbstmords), aber die Folgen wären deutlich harmloser.
> 
> > Ich kann es inzwischen meist erkennen wie sich der fragliche
> > Fahrer verhalten wird.
>  
> Ich vermeine das auch zu erkennen, logisches Nachdenken sagt mir
> aber, dass das praktisch nicht möglich ist. Auffällig ist die
> prinzipielle Motivation zum Überholen (wie weit links auf der Spur
> fährt der andere, und wie konstant hält er diese Position), aber wie
> soll man feststellen, ob er tatsächlich Ausschau nach Überholenden
> hält und wie er darauf reagiert?

Rechtsspurfahrer fährt mit 120 hinter einem
Lastzug her. Wenn der Lastzug nicht sehr
deutlich zu schnell ist, wird er ausscheren
oder auf die Bremse latschen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455182

Am Sonntag, 28. Juni 2020 11:30:17 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > > Ich vermeine das auch zu erkennen, logisches Nachdenken sagt mir
> > > aber, dass das praktisch nicht möglich ist. Auffällig ist die
> > > prinzipielle Motivation zum Überholen (wie weit links auf der
> > > Spur fährt der andere, und wie konstant hält er diese Position),
> > > aber wie soll man feststellen, ob er tatsächlich Ausschau nach
> > > Überholenden hält und wie er darauf reagiert?
>  
> > Rechtsspurfahrer fährt mit 120 hinter einem Lastzug her. Wenn der
> > Lastzug nicht sehr deutlich zu schnell ist, wird er ausscheren
> > oder auf die Bremse latschen.
>  
> Auffahrende, die irgendwann zum ungünstigsten Zeitpunkt ausscheren
> sind harmlos, denn davor ist man gewarnt (und hat von hinten kommend
> auch viel länger den viel besseren Überblick); dennoch möchte ich
> sehen, wie Du zuverlässig vorhersagst, ob derjenige num bremsen oder
> ausscheren wird.

Ich seufze, nehme Fahrt raus, auf daß er
ausscheren könne, er bremst stattdessen.

Ja, kommt vor.

> Seltener, aber wirklich gefährlich sind diejenigen, die *gleich*
> schnell wie das Fahrzeug vor ihnen unterwegs sind und dann - von
> aussen völlig unerwartet - beschließen, auf die linke Spur zu
> wechseln.

Der n+x-te hinter dem Lkw. Will sich so Vorrang
sicher und übersieht seine eigene Vorrangverletzung...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455167

On 6/28/20 9:10 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Sun, 28 Jun 2020 08:17:41 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 6/27/20 11:18 PM, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Sat, 27 Jun 2020 21:44:33 Gerrit Heitsch wrote:
>>>> Was das Risiko deutlich vermindersn würde wäre, wenn die Leute
>>>> vor dem Spurwechsel den Spiegel und Blinker benutzen würden
>>>> und, falls im Spiegel was zu sehen ist, auf den Spurwechsel
>>>> erst einmal verzichten würden.
>   
>>> Freilich. Es ist allerdings deutlich einfacher, eine konkrete
>>> Zahl als Höchstgeschwindigkeit zu verordnen, als "ausreichend"
>>> freien Abstand vor einem Spurwechsel. Da kommt es sowohl
>>> leichter zu Fehlern, als auch zu unterschiedlichen Auffassungen,
>>> was denn nun ausreichend sei.
>   
>> Man hat teilweise den Eindruck als wenn ein 'soll der doch
>> bremsen, besser als meine Bremsen hinter dem LKW abnutzen' als
>> Einstellung vorherrscht.
>   
>> Der Fahrer auf der Spur auf die jemand wechseln will hat Vorfahrt,
>> das scheint gerne vergessen zu werden. Wenn das bedeutet, daß der
>> hinter dem LKW bremsen muss, dann ist das eben so.
> 
> Es dürfte nicht ganz trivial sein, aus der Perspektive des
> Ausscherenden zu erkennen, ab wann der Überholende überholt bzw. ab
> wann er leicht bremsen muss; das Einschätzen der
> Geschwindigkeitsdifferenz weiter entfernter Fahrzeuge ist IMO
> ebenfalls kaum möglich.

Doch, das geht. Schau zweimal hintereinander in den Spiegel, dann kannst 
du die Geschwindigkeit abschätzen.


> Also noch einmal obiges - IMO halbwegs typisches Fallbeispiel: 180
> km/h, jemand schert mit 120 aus: Solange er das nicht innerhalb von
> 100 Metern tut, ist das vollkommen risikolos.

Dürfen tut er es trotzdem nicht und das ist ein Problem.


>> Ich kann es inzwischen meist erkennen wie sich der fragliche
>> Fahrer verhalten wird.
>   
> Ich vermeine das auch zu erkennen, logisches Nachdenken sagt mir
> aber, dass das praktisch nicht möglich ist. Auffällig ist die
> prinzipielle Motivation zum Überholen (wie weit links auf der Spur
> fährt der andere, und wie konstant hält er diese Position), aber wie
> soll man feststellen, ob er tatsächlich Ausschau nach Überholenden
> hält und wie er darauf reagiert?

Ob er Ausschau hält oder nicht kann ich nicht erkennen, aber ich kann 
erkennen ob er ausscheren wird. Viel zu oft läuft das so: Mit konstanter 
Geschwindigkeit auf den LKW auffahren, wenn der Abstand zu klein wird 
ausscheren (mit oder ohne Blinker), mit derselben Geschwindigkeit den 
LKW überholen und dann vor ihm wieder einscheren,  egal wer da auf der 
Überholspur kommt und eigentlich Vorfahrt hat.


>>> Der spannende Fall ist ja eher: Jemand blinkt und fährt auf die
>>> linke Spur - und das viel zu knapp vor Dir, weil er Dich
>>> schlicht übersehen hat. Im Gegensatz zum obigen Fall bekommst Du
>>> den auch durch noch so gute Regelkunde nicht weg.
>   
>> Korrekt. Wenn das der Fall ist und ein Unfall nicht mehr vermieden
>> werden kann wird das vor Gericht enden. Da ist dann, nach
>> Rücksprache mit dem eigenen Anwalt, die Aufzeichnung einer Dashcam
>> wahrscheinlich sehr hilfreich.
>   
> Da fehlen mir viel zu viele Informationen. Ist die Sachlage denn
> so häufig unklar? Gerade bei Autobahnunfällen nehme ich an, dass sie
> sich recht gut rekonstruieren lassen.

Noch besser rekonstruiert es sich mit einer Videoaufnahme.




>>> Tja, das ist Einschätzungssache und damit individuell
>>> verschieden.  Im konkreten Fall: Bringt es *Dir* so viel?
>   
>> Meiner Empfindung nach schon und solange es legal ist werde ich es
>> tun.  Eben auch weil es beim Durchschnittsverbrauch über die
>> gesamte Strecke wenig Unterschied macht.
> 
> Ich mache es ja auch, wenn ich darf (der Durchschnittsverbrauch
> ändert sich je nach Fahrzeug ein bisschen anders, aber immer
> exoribtant - 30% Mehrverbrauch sind keineswegs ungewöhnlich), nur
> finde ich halt, dass es nicht erlaubt sein sollte.

Die TDI-Motoren spielen hier ihren Vorteil aus. Es hat schon seinen 
Grund warum die bei Vielfahrern beliebt sind.

Im Gegensatz dazu wird beim E-Auto der durchgehend hohe Wirkungsgrad 
hier zum Fluch. Da schlägt eine höhere Geschwindigkeit gleich voll durch 
und senkt die Reichweite deutlich.



>>> Ich fahre in Deutschland nur dann weniger als 160, wenn es
>>> unvermeidbar ist. Dennoch empfände ich ein allgemeines
>>> Tempolimit bei euch als Fortschritt zum status quo.
>   
>> Ich nicht, ich befürchte dann noch weniger Vorsicht als jetzt
>> schon weil ja alle fast gleich schnell fahren. Wozu noch
>> Schulterblick oder Spiegel benutzen? Und ich weiss wie schnell man
>> jemanden, der im totel Winkel neben einem fährt vergisst/übersieht
>> und erst beim Schulterblick bemerkt. Ich war auch schon in der
>> anderen Situation wo der neben mir plötzlich anfing rüberzuziehen
>> und mich nach meinem Griff zur Hupe ganz überrascht ansah.
> 
> Umgekehrt noch nie? :-)

Nein, ich mache den Schulterblick. Über die Jahre war ich schon in 
Unfälle verwickelt, aber bisher war die Schuld immer eindeutig und 100% 
bei der anderen Partei.



> Aus langjähriger Erfahrung kann ich Dir versichern: Tempo 130 heisst
> überhaupt nicht, dass alle synchron nebeneinander fahren;
> tatsächlich ist das nur ganz selten der Fall. Die
> Geschwindigkeitsdifferenzen sind allerdings *erheblich* kleiner,
> d.h. man kann auch mit einem untermotorisierten Fahrzeug einmal
> einen LKW überholen, ohne dass der mikroskopisch kleine Punkt am
> Horizont binnen 2 Sekunden mit voll aktivierter Lichthupe hinter
> einem hängt. BTDT.

Hast du beim Überholen wenigstens deutlich Gas gegeben? Das scheinen 
viele nicht zu tun.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455187

On 6/28/20 11:45 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Sun, 28 Jun 2020 09:34:01 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 6/28/20 9:10 AM, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Sun, 28 Jun 2020 08:17:41 Gerrit Heitsch wrote:
>>>> Der Fahrer auf der Spur auf die jemand wechseln will hat
>>>> Vorfahrt, das scheint gerne vergessen zu werden. Wenn das
>>>> bedeutet, daß der hinter dem LKW bremsen muss, dann ist das
>>>> eben so.
>   
>>> Es dürfte nicht ganz trivial sein, aus der Perspektive des
>>> Ausscherenden zu erkennen, ab wann der Überholende überholt bzw.
>>> ab wann er leicht bremsen muss; das Einschätzen der
>>> Geschwindigkeitsdifferenz weiter entfernter Fahrzeuge ist IMO
>>> ebenfalls kaum möglich.
>   
>> Doch, das geht. Schau zweimal hintereinander in den Spiegel, dann
>> kannst du die Geschwindigkeit abschätzen.
> 
> Bis man in Deutschland die Geschwindigkeit fertig abgeschätzt hat,
> ist es dann zu spät zum Ausscheren. Dem Mutigen gehört die Welt...

Oder das Bett im Krankenhaus... Je nachdem. Ich bleibe schonmal hinter 
einem Laster hängen weil ich da vorsichtiger bin.



>>>> Korrekt. Wenn das der Fall ist und ein Unfall nicht mehr
>>>> vermieden werden kann wird das vor Gericht enden. Da ist dann,
>>>> nach Rücksprache mit dem eigenen Anwalt, die Aufzeichnung einer
>>>> Dashcam wahrscheinlich sehr hilfreich.
>     
>>> Da fehlen mir viel zu viele Informationen. Ist die Sachlage denn
>>> so häufig unklar? Gerade bei Autobahnunfällen nehme ich an, dass
>>> sie sich recht gut rekonstruieren lassen.
>>
>> Noch besser rekonstruiert es sich mit einer Videoaufnahme.
> 
> Sicherlich, aber wer hat so etwas hierzulande schon?

Eine brauchbare Dashcam kostet 70 Euro, dazu noch eine SD-Karte und für 
unter 100 Euro für alles ist man dabei.



>>> Ich mache es ja auch, wenn ich darf (der Durchschnittsverbrauch
>>> ändert sich je nach Fahrzeug ein bisschen anders, aber immer
>>> exoribtant - 30% Mehrverbrauch sind keineswegs ungewöhnlich),
>>> nur finde ich halt, dass es nicht erlaubt sein sollte.
>   
>> Die TDI-Motoren spielen hier ihren Vorteil aus. Es hat schon
>> seinen Grund warum die bei Vielfahrern beliebt sind.
> 
> Die Mehrkosten bei der Miete dürften durch den reduzierten
> Treibstoffverbrauch nicht wettzumachen sein.

Wenn es bei dir immer nur ein Mietwagen ist kann das anders aussehen.


>>>> Und ich weiss wie schnell man jemanden, der im totel Winkel
>>>> neben einem fährt vergisst/übersieht und erst beim
>>>> Schulterblick bemerkt. Ich war auch schon in der anderen
>>>> Situation wo der neben mir plötzlich anfing rüberzuziehen und
>>>> mich nach meinem Griff zur Hupe ganz überrascht ansah.
>   
>>> Umgekehrt noch nie? :-)
>   
>> Nein, ich mache den Schulterblick. Über die Jahre war ich schon in
>> Unfälle verwickelt, aber bisher war die Schuld immer eindeutig und
>> 100% bei der anderen Partei.
>   
> Schulterblick hilft auch nur, wenn man gleichzeitig eine
> Engelsgeduld mit sich selbst an den Tag legt. Üblicherweise weiss
> ich ja, was um mich herum gerade los ist, aber 2-3 Mal ist mir im
> Lauf der Jahre schon passiert, dass ich beim Schulterblick ein
> Fahrzeug entdeckt habe, das sich aus dem Nichts heraus manifestiert
> hat.

Eben deshalb soll man den Schulterblick machen. Ich kenne das und 
deshalb mache ich ihn.


  Unfall gab's eh keinen, aber der Lenkvorgang war da bereits
> eingeleitet und wurde sehr abrupt abgebrochen - ich weiss also, dass
> ich den erst sozusagen innerhalb der Sicherheitsreserve gesehen
> habe.

Erst Schulterblick, dann Lenkvorgang einleiten hilft hier.



>>> Die Geschwindigkeitsdifferenzen sind [bei 130] allerdings
>>> *erheblich* kleiner, d.h. man kann auch mit einem
>>> untermotorisierten Fahrzeug einmal einen LKW überholen, ohne
>>> dass der mikroskopisch kleine Punkt am Horizont binnen 2
>>> Sekunden mit voll aktivierter Lichthupe hinter einem hängt.
>>> BTDT.
>   
>> Hast du beim Überholen wenigstens deutlich Gas gegeben? Das
>> scheinen viele nicht zu tun.
> 
> Das ist idR nicht möglich: irgendwo zwischen 180 und 200 liegt das
> Tempo, das ich natürlicherweise fahren würde, wäre ich alleine auf
> der Straße - aber die allermeisten Mietwägen beschleunigen in dem
> Bereich nur mehr im Bereich mehrerer Minuten. Fahre ich mit 160 oder
> mehr auf einen LKW auf und sind hinter mir wenigstens 150 Meter
> Platz, dann kann da kommen wer möchte: Er wird sich anstellen
> müssen, bis ich vorbei bin. Ist der andere dichter dran, schätze ich
> ab, wie schnell er unterwegs ist.

Wenn diese Leute wie du mit 150 oder 160 unterwegs wären hätte ich damit 
deutlich weniger Probleme. Die habe ich wenn der hinter dem LKW mit 120 
oder weniger ausschert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455073

Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Fri, 26 Jun 2020 20:46:39 +0200, "Thomas Einzel" posted:
> 
>>Abgerechnet wird zum Schluss.
> 
> Richtig. Welche Übersterblichkeit (für D) werden wir wohl für das
> gesamte Jahr 2020 feststellen?
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Die Zahl der Sterbefälle in Deutschland im Mai liegt trotz der Corona-
| Pandemie etwa auf dem Niveau der Vorjahre. Wie eine Sonderauswertung zu
| den Sterbefallmeldungen der Standesämter zeigt, liegen die Zahlen im
| Bereich des Durchschnitts der Vorjahre. Im April hatte das Niveau nach
| Angaben des Statistischen Bundesamtes noch etwa neun Prozent über dem
| Durchschnitt der Vorjahre gelegen.
|
| Das Statistische Bundesamt hat vorläufige Sterbefallmeldungen der
| Standesämter ausgewertet. Durch Nachmeldungen können sich die Zahlen
| noch leicht erhöhen.
|
| Die Kurve zeigt einen Ausschlag im April, dem Monat nach dem
| Corona-Lockdown. Da lag die Zahl der Gestorbenen mit derzeit etwa 83.200
| gemeldeten Fällen deutlich über dem Durchschnitt. Von Januar bis März
| 2020 ist nach der vorläufigen Auszählung "kein auffälliger Anstieg der
| Sterbefallzahlen im Vergleich zu den Vorjahren erkennbar". Die Zahlen im
| Mai liegen nun wieder im Mittel der Jahre 2016 bis 2019.
|
| Nach Kalenderwochen betrachtet sieht man erhöhte Sterbefallzahlen
| zwischen dem 23. März und dem 3. Mai. In der 15. Kalenderwoche (6. bis
| 12. April) war die Abweichung mit 14 Prozent über dem vierjährigen
| Durchschnitt am größten.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-06/corona-pandemie-sterbefaelle-mai-vergleich-vorjahre>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455082

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> writes:
> 
>> | Nach Kalenderwochen betrachtet sieht man erhöhte Sterbefallzahlen
>> | zwischen dem 23. März und dem 3. Mai. In der 15. Kalenderwoche (6. bis
>> | 12. April) war die Abweichung mit 14 Prozent über dem vierjährigen
>> | Durchschnitt am größten.
> 
> Also über den breiten Daumen gepeilt in 5 von 52 Wochen 10% mehr, macht
> insgesamt für der Jahr ca. 1%. Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Noch vor etwas mehr als einer Woche schien die Welt in Deutschland ganz
| in Ordnung: Die Corona-Pandemie war auf einem Tiefpunkt angelangt. Der
| 7-Tage-Schnitt der Neuinfektionen sank und sank, auf fast 300 Mitte
| Juni. Doch anstatt weiter zu sinken, drehte die Kurve plötzlich wieder
| nach oben. Zuletzt stieg der Durchschnittswert auf fast 600 neue
| Corona-Fälle innerhalb von sieben Tagen. Und die Warnungen vor einer
| zweiten Welle werden lauter.
|
| Die Sorge scheint nicht unberechtigt: Die Weltgesundheitsorganisation
| (WHO) meldete Anfang der Woche einen Rekordanstieg bei den weltweiten
| Corona-Fällen. Die Gesamtzahl der Neuinfektionen stieg innerhalb eines
| Tages um mehr als 183.000. Auch in Ländern, in denen Maßnahmen zuvor
| bereits Erfolge gezeigt hatten, zeigte sich wieder eine Zunahme, etwa in
| den USA. Dort stieg der Zahl der Neuinfektionen pro Tag zuletzt auf mehr
| als 35.000. Das sind 40 Prozent mehr als noch vor zwei Wochen. Die "New
| York Times" meldet mittlerweile in mehr als der Hälfte der 50
| US-Bundesstaaten steigende Fallzahlen - diesmal vor allem im Süden und
| Westen des Landes.
|
| In Großbritannien warnen Gesundheitsexperten ebenfalls vor einer zweiten
| Corona-Infektionswelle. Israel hat wegen einer gestiegenen Zahl von
| Infektionen zuletzt wieder mehrere Orte zur Sperrzone erklärt. Auch in
| Südkorea ist bereits von einer zweiten Welle die Rede. Zuletzt gab es
| innerhalb von 24 Stunden landesweit erneut 46 neue Corona-Fälle. Das
| hört sich zunächst nicht beunruhigend an. Aber Seouls Bürgermeister Park
| Won Soon warnte: Wenn sich der aktuelle Trend fortsetze, könne die Zahl
| der täglichen Neuinfektionen in einem Monat bei "rund 800 pro Tag" liegen.
|
| Im Iran gibt es ebenfalls Anzeichen für eine zweite Welle. Dort sind
| zuletzt innerhalb von 24 Stunden so viele Menschen an Covid-19 gestorben
| wie seit zwei Monaten nicht mehr. Das Land war zu Beginn der Pandemie
| mit am schwersten betroffen. Später ging die Zahl der Ansteckungen den
| offiziellen Angaben zufolge vorübergehend zurück, stieg zuletzt aber
| wieder stetig an. Die Regierung in Teheran führt dies allerdings auf
| verstärktes Testen zurück.
|
| *Deutscher R-Wert schnellt in die Höhe*
|
| Auch in Deutschland geht die Sorge vor einem erneuten Aufflammen der
| Pandemie um. Denn auch hierzulande steigt die Zahl der Neuinfektionen
| pro Tag. Dazu notiert die Reproduktionszahl, kurz R-Wert, die über die
| Dynamik des Ausbruchsgeschehens Auskunft gibt, seit Anfang der Woche
| wieder zwischen 2 und 3. Das bedeutet, dass ein Infizierter im Schnitt
| zwei bis drei weitere Menschen ansteckt. Erst ab einem Wert unter 1 - wo
| die Reproduktionszahl in den vergangenen Wochen meist stand, läuft die
| Pandemie aus.
|
| Doch das Robert-Koch-Institut (RKI) betonte zuletzt, dass vor allem
| lokale Ausbrüche die Kennzahlen nach oben treiben würden. Dabei handelt
| es sich aktuell um Infektionsgeschehen in den vier Stadt- und
| Landkreisen Gütersloh, Warendorf, Magdeburg und Berlin-Neukölln. Im
| Kreis Gütersloh etwa ist die Anzahl der Neuinfektionen pro 100.000
| Einwohner innerhalb der vergangenen sieben Tage auf 270,2 gestiegen.
| Gleichzeitig wurden in 137 Landkreisen in Deutschland in den vergangenen
| sieben Tage keine Fälle übermittelt - damit liegt in mehr als einem
| Drittel der 401 Land- und Stadtkreise Deutschlands das
| Infektionsgeschehen bei null.
|
| Nach einer großflächigen Ausbreitung des Virus wie noch im April sieht
| es derzeit also nicht aus in Deutschland - aber dies könnte sich auch
| wieder ändern, warnte der Virologe Christian Drosten im NDR-Podcast.
| Denn lokale Ausbrüche wie die in Gütersloh, Göttingen oder
| Berlin-Neukölln könnten eine zweite Welle anstoßen. Drosten befürchtet
| etwa eine unbemerkte Ausbreitung des Coronavirus in die Bevölkerung.
| Auch Bundesgesundheitsminister Jens Spahn warnte vor der Gefahr durch
| regionale Corona-Hotspots. "Wenn man es diesem Virus zu leicht macht,
| dann breitet es sich auch ganz schnell wieder aus", sagte Spahn in der
| ARD.
|
| "*Das liegt echt in unserer Hand*"
|
| Die Verbreitung über die derzeit betroffenen Gegenden hinaus zu
| verhindern, sei daher jetzt das Entscheidende, sagte
| Charité-Wissenschaftler Drosten. Generell gebe es aktuell in mehreren
| Orten eindeutige Anzeichen, dass Sars-CoV-2 wiederkomme. Schon jetzt ist
| aus Sicht des Virologen große Vorsicht geboten, dass sich keine zweite
| Welle entwickelt. Er sei zudem "nicht optimistisch, dass wir in einem
| Monat noch so eine friedliche Situation haben". RKI-Chef Lothar Wieler
| hingegen zeigte sich zuletzt zuversichtlich, dass eine zweite Welle in
| Deutschland mit den bereits erprobten Werkzeugen verhindert werden kann.
| "Das liegt echt in unserer Hand", sagte Wieler auf einer Pressekonferenz
| des RKI.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.n-tv.de/wissen/Ist-das-schon-die-zweite-Welle-article21868350.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455102

Am 27.06.2020 um 19:38 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 27 Jun 2020 18:09:36 Michael Bode wrote:
>> Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
> 
> Wer wäre das?

Och. Gerade vorhin erst las ich hier in dieser Gruppe von einem Poster, 
der sich, um die Ketzer zur Raison zu bringen, mehr schwere Verläufe und 
Tote wünschte.

Und ich weiß, daß der mit diesem Wunsch nicht alleine dasteht.

-- 
Wollte heute Blut spenden. NIE! WIEDER!
All die blöden Fragen: "Von wem ist das?" "Wo haben sie das her?" "Warum 
ist das in einem Eimer?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455117

Am 27.06.2020 um 20:07 schrieb Lars Gebauer:
> Am 27.06.2020 um 19:38 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 27 Jun 2020 18:09:36 Michael Bode wrote:
>>> Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
>>
>> Wer wäre das?
> 
> Och. Gerade vorhin erst las ich hier in dieser Gruppe von einem Poster, 
> der sich, um die Ketzer zur Raison zu bringen, mehr schwere Verläufe und 
> Tote wünschte.
> 
> Und ich weiß, daß der mit diesem Wunsch nicht alleine dasteht.
> 

Du halluzinierst offenbar. Allmählich wird euer Verhalten 
verständlicher. Gebauer und Kynast leben in ihrer eigenen Welt. Du 
solltest zu einem Facharzt für Psychiatrie gehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455121

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Am 27.06.2020 um 19:38 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 27 Jun 2020 18:09:36 Michael Bode wrote:
>>
>>> Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
>> 
>> Wer wäre das?
> 
> Och. Gerade vorhin erst las ich hier in dieser Gruppe von einem Poster, 
> der sich, um die Ketzer zur Raison zu bringen, mehr schwere Verläufe und 
> Tote wünschte.
> 
> Und ich weiß, daß der mit diesem Wunsch nicht alleine dasteht.
> 
Fakt ist: SARS-CoV-2 ist nicht sonderlich egalitär – moralisch höchst
bedauerlich, aber nicht zu ändern... ¯\_(ツ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455123

On 6/27/20 8:07 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 27.06.2020 um 19:38 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 27 Jun 2020 18:09:36 Michael Bode wrote:
>>> Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
>>
>> Wer wäre das?
> 
> Och. Gerade vorhin erst las ich hier in dieser Gruppe von einem Poster, 
> der sich, um die Ketzer zur Raison zu bringen, mehr schwere Verläufe und 
> Tote wünschte.

So? Hat er das in diesen Worten? Oder hast du da vielleicht was reingelesen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455120

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 27 Jun 2020 18:09:36 Michael Bode wrote:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> writes:
>>
>> > | Nach Kalenderwochen betrachtet sieht man erhöhte Sterbefallzahlen
>> > | zwischen dem 23. März und dem 3. Mai. In der 15. Kalenderwoche (6. bis
>> > | 12. April) war die Abweichung mit 14 Prozent über dem vierjährigen
>> > | Durchschnitt am größten.
>> > +--- </hier abknabbern> ---
>> >
>> > ©<https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-06/corona-pandemie-sterbefaelle-mai-vergleich-vorjahre>
>  
>> Also über den breiten Daumen gepeilt in 5 von 52 Wochen 10% mehr,
>> macht insgesamt für der Jahr ca. 1%.
> 
> Dank der getroffenen Maßnahmen, ja.
> 
>> Alles hofft auf eine mächtige zweite Welle.
> 
> Wer wäre das? Zumindestens in meinem Bekanntenkreis findet sich
> niemand, dem das Spaß gemacht hätte.
> 
Yoh! Niemand, der halbwegs bei Verstand ist, wünscht sich eine 2.
Welle... (-(-.(-.(-.-).-).-)-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455009

2020-06-27 12:56:00 +0200

> ...

> Nach der These der Ignoranten erwischt es doch nur die Alten - also
> *uns*. Kalkuliertes Risiko, der Entfall der paar Jahre als zahlender
> Rentenversicherter wiegen keine Rente doch mehr als auf, auch die
> Rentenkassen gewinnen. Die Deckungsbeiträge sollen wieder steigen,
> Wirtschaft über alles, der Rest ist egal, eh nur alles erfunden...

Wieder mal eine EinzelMeinung. Aber nicht so weit
hergeholt. Wurde uns schon mal vorgerechnet, wie
die RentenKassen durch den Tod von älteren
Corona-Opfern entlastet werden? Nicht? Dann muss
es erheblich sein.

> Abgerechnet wird zum Schluss.

Man braucht aber die Abrechnung, um herauszufinden,
wann Schluss ist ...

Herwig

BTW: Tage werden wieder kürzer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455013

Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> schrieb:

> Einige Landkreise hat es ja übel erwischt.

Gütersloh, Wahrendorf, eventuell noch Göttingen.

> Auf Bundesland-Ebene sieht man in Berlin schon wieder einen Anstieg, der
> auf eine Zweite Welle hindeutet.
> <https://pbs.twimg.com/media/Ebce1cSWsAYAxaZ?format=png&name=900x900>

Nein. 
Und ein Name ist "zweite Welle" auch nicht. 

> Bremen/Bremerhaven haben sich zum Glück wieder gefangen.

Wieso "wieder"? Haben sie sich denn schon einmal gefangen? 

> Mir ist ein Rätsel, wie man nach den Sommerferien wieder an 
> einen völlig normalen Schulalltag denken will.

Mir nicht. 

> Zum Vergleich mal andere Länder:
> <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/COVID-19_Active_Cases_per_100_000_population.png>

Was haben andere Länder mit dem deutschen Schulalltag zu tun?

> Trump streicht ja die Mittel für Testzentren und will das Problem lösen,
> indem er nicht mehr testen lassen will. 

Daß The Donald etwas seltsame Ansichten und Methoden hat, dürfte
allgemeiner Konsens sein. 

> Die klassische Methode kleiner Kinder - wenn man sich die Hände vor die 
> Augen hält, dann wird man unsichtbar.

Ja. 

> Auch in Schweden geht es munter bergauf :-(

Ja. 

Aber dennoch sollte man nicht aus den Augen verlieren, daß das Problem
insgesamt nicht besonders groß ist. 

SARS-CoV-2 ist bekanntlich ziemlich ansteckend und die zugehörige
Erkrankung weist eine höhere Mortalität auf als z.B. eine übliche
Influenza, aber verglichen mit der Pest im Mittelalter (die praktisch
den sicheren Tod für die Infizierten bedeutete) oder auch der Spanischen
Grippe vor 100 Jahren ist Covid-19 eine bedeutend kleinere Nummer.

> Brasilien steigt. Chile sprengt die Darstellung und braucht 'ne eigene
> Grafik ...

Und bei uns sind es summarisch etwa 200.000 Fälle (also etwa 2 von
1.000) und von diesen sind etwa 5% gestorben (also etwa 1 von 10.000)

Aktuell gibt es in Deutschland um die 8000 aktive Fälle, das ist auch
etwa 1 von 10.000 (wobei diese Sichtweise eigentlich nicht trifft, denn
die aktiven Fälle hängen ja großteils an 2 Stellen aufeinander).

Ich sehe da keinerlei Anlaß für eine Panik.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455383

On Fri, 26 Jun 2020 16:34:44 +0200, Martin Τrautmann wrote:
> Einige Landkreise hat es ja übel erwischt.
>
> Auf Bundesland-Ebene sieht man in Berlin schon wieder einen Anstieg, der
> auf eine Zweite Welle hindeutet.
>
> <https://pbs.twimg.com/media/Ebce1cSWsAYAxaZ?format=png&name=900x900>

Für gestern hat das RKI in sechs Bundesländern keine neuen Fälle
gemeldet. In den anderen Bundesländern tut sich insgesamt recht wenig -
z.B. 16 neue Fälle in Hamburg auf 5194. 

Auch Kreis Starnberg meldet 16 neue, jetzt 556. Dort war min. drei
Wochen lang nix los. Der Kreis selbst nennt 575 (+2). Vielleicht
bereinigt das RKI auch mal nur die Daten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455385

Am 29.06.20 um 08:48 schrieb Martin Τrautmann:
> Auch Kreis Starnberg meldet 16 neue, jetzt 556. Dort war min. drei
> Wochen lang nix los. Der Kreis selbst nennt 575 (+2). Vielleicht
> bereinigt das RKI auch mal nur die Daten.

Das ist ein höchst reelles akutes Infektionsgeschehen. 3 km entfernt von
mir. In Hechendorf, Gemeinde Seefeld.

Wen es interessiert:

https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/corona-lage-im-landkreis-starnberg-kein-neuer-fall-am-sonntag-13773835.html



https://www.merkur.de/lokales/starnberg/seefeld-ort29435/starnberg-corona-ausbruch-faelle-behoerde-massnahmen-catering-firma-bayern-quarantaene-13813677.html

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web