Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #455106 > unrolled thread

"Germany"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 18:13 +0000
    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 13:47 -0700
    Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-27 23:09 +0200
    Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 07:29 +0200
      Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 05:45 +0000
        Re: "Germany" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-06-28 07:55 +0200
          Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 06:33 +0000
            Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 09:07 +0200
              Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 10:36 +0200
              Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 13:25 +0200
                Re: "Germany" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 13:40 +0200
                Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 14:06 +0200
                  Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 14:55 +0200
                    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:26 -0700
                    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:28 -0700
                  Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 21:06 -0700
                  Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 22:04 -0700
                    Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-04 12:51 +0200
                      Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-04 04:04 -0700
                Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 14:07 +0200
                  Re: "Germany" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-28 14:35 +0200
                  Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:20 -0700
                  Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 15:22 +0200
                    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:36 -0700
                Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:12 -0700
                Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 06:15 -0700
            Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 00:28 -0700
        Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 10:44 +0200
          Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 11:07 +0200
            Re: "Germany" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-28 11:21 +0200
            Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 09:29 +0000
              Re: "Germany" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-28 11:39 +0200
              Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 03:22 -0700
              Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-28 15:11 +0200
                Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 15:23 +0200
              Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 14:29 +0000
                Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 14:49 +0000
                  Re: "Germany" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-28 17:05 +0200
                    Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 17:21 +0200
                    Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 15:21 +0000
                      Re: "Germany" Georg Gruber <g.gruber_lesich@gmx.net> - 2020-06-28 18:15 +0200
                        Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:28 +0200
                          Re: "Germany" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-06-28 18:41 +0200
                            Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:51 +0200
                          Re: "Germany" Georg Gruber <g.gruber_lesich@gmx.net> - 2020-06-28 18:55 +0200
                            Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:48 -0700
                          Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:42 -0700
                      Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:28 -0700
                  Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 17:56 +0200
                    Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:02 +0200
                      Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 18:22 +0200
                        Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-04 16:13 +0200
                          Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-04 16:53 +0200
                          Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-07 19:10 +0200
                            Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 18:05 +0000
                            Re: "Germany" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-07-07 20:29 +0200
                              Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-07 20:46 +0200
                            Re: "Germany" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-07 21:05 +0200
                              Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-07 21:15 +0200
                                Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 19:19 +0000
                                  Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-07 21:54 +0200
                                    Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 19:56 +0000
                      Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 22:23 +0200
                  Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:19 +0200
                    Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:52 +0200
                      Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:18 +0200
                    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:39 -0700
                    Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:45 -0700
                  Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:30 -0700
                  Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:37 -0700
                  Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 22:17 +0200
                Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:06 -0700
                  Re: "Germany" Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 23:07 +0200
            Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 03:18 -0700
          Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-28 15:10 +0200
            Re: "Germany" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 15:30 +0200
              Re: "Germany" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 14:05 +0000
                Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 22:14 +0200
              Re: "Germany" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 17:08 +0200
              Re: "Germany" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-28 22:32 +0200
        Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 03:12 -0700
        Re: "Germany" Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 04:25 -0700
    Re: "Germany" Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2020-06-28 14:36 +0200

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#455106 — "Germany"

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Germany-Ein-Wort-blamiert-Boris-Johnson-article21872203.html

Nice...

Johnson behauptet im Parlament, nirgends auf der Welt gebe es eine
funktionierende Corona-Tracking App. Oppositionsführer Starmer kontert mit
Fakten.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#455145

Am Samstag, 27. Juni 2020 22:30:33 UTC+2 schrieb Michael Bode:

> > Johnson behauptet im Parlament, nirgends auf der Welt gebe es eine
> > funktionierende Corona-Tracking App. Oppositionsführer Starmer kontert
> > mit
> > Fakten.
> 
> Ich hoffe nur, die EU erinnert sich daran, dass die Inselaffen

Zum Affen hast Du Dich gerade eben gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455146

Am 27.06.2020 um 22:30 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Germany-Ein-Wort-blamiert-Boris-Johnson-article21872203.html
>>
>> Nice...
>>
>> Johnson behauptet im Parlament, nirgends auf der Welt gebe es eine
>> funktionierende Corona-Tracking App. Oppositionsführer Starmer kontert
>> mit
>> Fakten.
> 
> Ich hoffe nur, die EU erinnert sich daran, dass die Inselaffen draussen
> sind, wenn es um die Einreisebestimmungen geht.

Wieso? Die gesamte EU inkl. Schengen-Raum und inkl. GB dürfen doch 
wieder ohne Auflagen einreisen (außer Schweden). Was nicht geht, ist im 
Kreis Gütersloh zu wohnen, dann hat man die Pest und ist Persona non grata.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455156

Am 27.06.20 um 22:30 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Germany-Ein-Wort-blamiert-Boris-Johnson-article21872203.html
>>
>> Nice...
>>
>> Johnson behauptet im Parlament, nirgends auf der Welt gebe es eine
>> funktionierende Corona-Tracking App. Oppositionsführer Starmer kontert
>> mit
>> Fakten.
> 
> Ich hoffe nur, die EU erinnert sich daran, dass die Inselaffen draussen
> sind, wenn es um die Einreisebestimmungen geht. 
> 


Und jetzt hat Starmer erstmals Johnson in einem Poll überholt:

https://www.theguardian.com/politics/2020/jun/27/starmer-overtakes-johnson-as-preferred-choice-for-prime-minister

Jeremy Corbyn hätte auf Johnsons Frage "Welches Land hat bereits eine
funktionierende Corona-App?" sicher nicht "Germany" antworten können,
sondern nur auf ein sozialistisches Programm aus den 50ern verweisen.
Labour ist selber schuld, wenn sie mit so jemandem in die Wahlkämpfe ziehen.

Das UK hat es wirklich verkackt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455157

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 27.06.20 um 22:30 schrieb Michael Bode:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> 
>>> https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Germany-Ein-Wort-blamiert-Boris-Johnson-article21872203.html
>>> 
>>> Nice...
>>> 
>>> Johnson behauptet im Parlament, nirgends auf der Welt gebe es eine
>>> funktionierende Corona-Tracking App. Oppositionsführer Starmer kontert
>>> mit
>>> Fakten.
>> 
>> Ich hoffe nur, die EU erinnert sich daran, dass die Inselaffen draussen
>> sind, wenn es um die Einreisebestimmungen geht. 
>> 
> 
> 
> Und jetzt hat Starmer erstmals Johnson in einem Poll überholt:
> 
> https://www.theguardian.com/politics/2020/jun/27/starmer-overtakes-johnson-as-preferred-choice-for-prime-minister
> 
> Jeremy Corbyn hätte auf Johnsons Frage "Welches Land hat bereits eine
> funktionierende Corona-App?" sicher nicht "Germany" antworten können,
> sondern nur auf ein sozialistisches Programm aus den 50ern verweisen.
> Labour ist selber schuld, wenn sie mit so jemandem in die Wahlkämpfe ziehen.
> 
> Das UK hat es wirklich verkackt...
> 

Dasselbe Problem wie Labour hat ja auch unsere SPD:  Wahlen der
Parteimitglieder zum Parteivorstand bringen demokratisch gut legitimierte
Parteivorsitzende an die Spitze, die dann an normale Wähler nicht mehr
vermittelbar sind.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455158

Am 28.06.20 um 07:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Dasselbe Problem wie Labour hat ja auch unsere SPD:  Wahlen der
> Parteimitglieder zum Parteivorstand bringen demokratisch gut legitimierte
> Parteivorsitzende an die Spitze, die dann an normale Wähler nicht mehr
> vermittelbar sind.

Das schafft die CDU mit Annegret Kramp-Karrenbauer auch ohne Wahlen der
Parteimitglieder.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455161

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 28.06.20 um 07:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Dasselbe Problem wie Labour hat ja auch unsere SPD:  Wahlen der
>> Parteimitglieder zum Parteivorstand bringen demokratisch gut legitimierte
>> Parteivorsitzende an die Spitze, die dann an normale Wähler nicht mehr
>> vermittelbar sind.
> 
> Das schafft die CDU mit Annegret Kramp-Karrenbauer auch ohne Wahlen der
> Parteimitglieder.
> 

Das stimmt allerdings auch wieder…

Und die logische Schlußfolgerung aus all dem Schlamassel heißt?

(Ich hab eine Meinung, aber was soll's…)

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455162

Am 28.06.2020 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>> Am 28.06.20 um 07:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Dasselbe Problem wie Labour hat ja auch unsere SPD:  Wahlen der
>>> Parteimitglieder zum Parteivorstand bringen demokratisch gut legitimierte
>>> Parteivorsitzende an die Spitze, die dann an normale Wähler nicht mehr
>>> vermittelbar sind.
>>
>> Das schafft die CDU mit Annegret Kramp-Karrenbauer auch ohne Wahlen der
>> Parteimitglieder.
>>
> 
> Das stimmt allerdings auch wieder…
> 
> Und die logische Schlußfolgerung aus all dem Schlamassel heißt?
> 
> (Ich hab eine Meinung, aber was soll's…)

Das fragt sich Steinhöfel auch gerade.
https://twitter.com/Steinhoefel/status/1276801620106338305

Friedrich M. führt mit 45.9%.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455172

Am 28.06.20 um 09:07 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 28.06.2020 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>>> Am 28.06.20 um 07:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Dasselbe Problem wie Labour hat ja auch unsere SPD:  Wahlen der
>>>> Parteimitglieder zum Parteivorstand bringen demokratisch gut
>>>> legitimierte
>>>> Parteivorsitzende an die Spitze, die dann an normale Wähler nicht mehr
>>>> vermittelbar sind.
>>>
>>> Das schafft die CDU mit Annegret Kramp-Karrenbauer auch ohne Wahlen der
>>> Parteimitglieder.
>>>
>>
>> Das stimmt allerdings auch wieder…
>>
>> Und die logische Schlußfolgerung aus all dem Schlamassel heißt?
>>
>> (Ich hab eine Meinung, aber was soll's…)
> 
> Das fragt sich Steinhöfel auch gerade.
> https://twitter.com/Steinhoefel/status/1276801620106338305
> 
> Friedrich M. führt mit 45.9%.
> 


Laschet führt von hinten, mit 7,2%. Na, auf diesen Publikumsliebling
wird sich die Union schon einigen, nachdem der bisherige Knüller AKK
nicht so recht gezündet hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455204

Am 28.06.2020 um 13:20 schrieb Hanno Foest:
> On 28.06.20 09:07, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Das fragt sich Steinhöfel auch gerade.
>> https://twitter.com/Steinhoefel/status/1276801620106338305
>>
>> Friedrich M. führt mit 45.9%.
> 
> https://twitter.com/NuQler/status/1276830072582914048
> 
> "Zur gegenwärtigen Zeitpunkt hätte ich mehr vertrauen das ein
> Riesenmeteorit unser aller Interessen besser vertreten wurde als eine
> der vier aufgelistete Personen."

Vergiss bitte nicht, dass etwa 99 % der Leute, die mit dem Hashtag 
#niewiederCDU spazieren gehen sowieso noch nie CDU gewählt haben.

Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das 
ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager zieht.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455206

Am 28.06.2020 um 13:25 schrieb Stephan Bumberger:
> Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das 
> ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager 
> zieht.

Wichtig ist, wie ein Kandidat bei den Wechselwählern ankommt.

-- 
Wollte heute Blut spenden. NIE! WIEDER!
All die blöden Fragen: "Von wem ist das?" "Wo haben sie das her?" "Warum 
ist das in einem Eimer?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455208

Am 28.06.2020 um 13:47 schrieb Hanno Foest:
> On 28.06.20 13:25, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Vergiss bitte nicht, dass etwa 99 % der Leute, die mit dem Hashtag
>> #niewiederCDU spazieren gehen sowieso noch nie CDU gewählt haben.
>>
>> Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das
>> ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager
>> zieht.
> 
> Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
> kann einem die Wahl versauen (Strauß...). 

Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5 
% sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3 
Parteien spielten damals keine Rolle.

> Kontext waren die Wahlen der
> Parteimitglieder zum Parteivorstand bei der SPD, die sind sicherlich im
> eigenen Lager gut angekommen, sonst wären sie wohl nicht gewählt worden.

Es gab eine hauchdünne Mehrheit für die stellvertretende Vorsitzende des 
Landeselternverbandes BaWü. Allerdings ist diese Partei schon lange für 
gewisse BDSM-Neigungen bekannt. Sich selber auspeitschen können die gut.

> Ich finds jedenfalls interessant, was rauskommt, wenn man mal die
> parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten aus dem Spiel nimmt:
> 
> https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-06/klimapolitik-frankreich-buergerrat-klimaschutz-gelbwesten-direkte-demokratie
> 
> Wird natürlich nichts von umgesetzt werden, dann dazu müßte es ja noch
> an den parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten vorbei.

Vor allem bräuchte man eine wirkliche Mehrheit. Nur laut sein genügt 
nicht. Der ganze Unsinn, den die vorgeschlagen haben ist in keiner Weise 
irgendwie mehrheitsfähig.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455218

Am 28.06.2020 um 14:32 schrieb Hanno Foest:
> On 28.06.20 14:06, Stephan Bumberger wrote:
> 
>>> Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
>>> kann einem die Wahl versauen (Strauß...).
>>
>> Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5
>> % sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3
>> Parteien spielten damals keine Rolle.
> 
> Die CDU war im Aufwärtstrend - mit Kohl wäre es wohl die absolute
> Mehrheit geworden. So ging das Wahlergebnis von 48.6% auf 44.5%.

Ich weiß. Wir hatten ja hinterher trotzdem lange genug Kohl als Kanzler.

Anders als Stoiber, der verlor mit lausigen 7000 Stimmen. Aber immerhin 
hat er wenigstens verloren und wurde nie Kanzler.

>>> Ich finds jedenfalls interessant, was rauskommt, wenn man mal die
>>> parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten aus dem Spiel nimmt:
>>>
>>> https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-06/klimapolitik-frankreich-buergerrat-klimaschutz-gelbwesten-direkte-demokratie
>>>
>>> Wird natürlich nichts von umgesetzt werden, dann dazu müßte es ja noch
>>> an den parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten vorbei.
>>
>> Vor allem bräuchte man eine wirkliche Mehrheit. Nur laut sein genügt
>> nicht. Der ganze Unsinn, den die vorgeschlagen haben ist in keiner Weise
>> irgendwie mehrheitsfähig.
> 
> Dir ist schon klar, daß dieser Bürgerrat repräsentativ aus dem Volk
> ausgewählt wurde? 

Nein. Repräsentativ aus dem Volk ausgewählt wird das Parlament und nur 
das Parlament. Da und nur da ist der richtige Ort, solche Fragen zu 
diskutieren.

> Wobei, OK, die hatten Gelegenheit, sich zu den Themen,
> über die sie abstimmen, zu informieren.

Das haben Flacherdler und Impfgegner auch. Die informieren sich 
allerdings nur sehr selektiv und haben dann eine ziemlich laute Meinung.

Das haben sie mit Greta und ihren Freunden gemeinsam. Soll mir alles 
recht sein, solange keiner auf die Idee kommt, den Quatsch von denen 
umzusetzen.

Ich meine, irgendwer muss ja mal wieder mit anderen Themen als Corona 
ein wenig zündeln. FFF stand jetzt lange nicht mehr auf dem Spielplan.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455230

Am Sonntag, 28. Juni 2020 14:55:45 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
 
> >>> Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
> >>> kann einem die Wahl versauen (Strauß...).
> >>
> >> Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5
> >> % sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3
> >> Parteien spielten damals keine Rolle.
> > 
> > Die CDU war im Aufwärtstrend - mit Kohl wäre es wohl die absolute
> > Mehrheit geworden. So ging das Wahlergebnis von 48.6% auf 44.5%.
> 
> Ich weiß. Wir hatten ja hinterher trotzdem lange genug Kohl als Kanzler.
> 
> Anders als Stoiber, der verlor mit lausigen 7000 Stimmen. Aber immerhin 
> hat er wenigstens verloren und wurde nie Kanzler.
> 
> >>> Ich finds jedenfalls interessant, was rauskommt, wenn man mal die
> >>> parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten aus dem Spiel nimmt:
> >>>
> >>> https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-06/klimapolitik-frankreich-buergerrat-klimaschutz-gelbwesten-direkte-demokratie
> >>>
> >>> Wird natürlich nichts von umgesetzt werden, dann dazu müßte es ja noch
> >>> an den parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten vorbei.
> >>
> >> Vor allem bräuchte man eine wirkliche Mehrheit. Nur laut sein genügt
> >> nicht. Der ganze Unsinn, den die vorgeschlagen haben ist in keiner Weise
> >> irgendwie mehrheitsfähig.
> > 
> > Dir ist schon klar, daß dieser Bürgerrat repräsentativ aus dem Volk
> > ausgewählt wurde? 
> 
> Nein. Repräsentativ aus dem Volk ausgewählt wird das Parlament und nur 
> das Parlament. Da und nur da ist der richtige Ort, solche Fragen zu 
> diskutieren.

Keinesfalls am Küchentisch oder im Usenet.

In F wird noch einer ausgewählt, der aber
vertritt dann seine Meinungsbreite bzw.
das, was nach Meinung seiner Einflüsterer
seine Wiederwahl begünstigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455231

> Ich glaub, du hast da ein gewisses Problem

Unser Dauerverleumder will
anderen Probleme andichten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456016

Am Sonntag, 28. Juni 2020 14:06:19 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
 
> > Ich finds jedenfalls interessant, was rauskommt, wenn man mal die
> > parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten aus dem Spiel nimmt:
> > 
> > https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-06/klimapolitik-frankreich-buergerrat-klimaschutz-gelbwesten-direkte-demokratie
> > 
> > Wird natürlich nichts von umgesetzt werden, dann dazu müßte es ja noch
> > an den parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten vorbei.
> 
> Vor allem bräuchte man eine wirkliche Mehrheit. Nur laut sein genügt 
> nicht. Der ganze Unsinn, den die vorgeschlagen haben ist in keiner Weise 
> irgendwie mehrheitsfähig.

Jedenfalls durfte der PM gestern seinen Rücktritt einreichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456018

Am Sonntag, 28. Juni 2020 14:06:19 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 28.06.2020 um 13:47 schrieb Hanno Foest:
 
> >> Vergiss bitte nicht, dass etwa 99 % der Leute, die mit dem Hashtag
> >> #niewiederCDU spazieren gehen sowieso noch nie CDU gewählt haben.
> >>
> >> Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das
> >> ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager
> >> zieht.
> > 
> > Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
> > kann einem die Wahl versauen (Strauß...). 
> 
> Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5 
> % sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3 
> Parteien spielten damals keine Rolle.

Das liest sich, als habe Strauß für CDU gestanden.
Zu Kohls, des Parteivorsitzenden, Leidwesen war
Strauß auch Vorsitzender einer Partei.

Ja, ich weiß, daß Du das weißt, aber es steht
nicht in Deinem Text.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456034

Am 04.07.2020 um 07:04 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Sonntag, 28. Juni 2020 14:06:19 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 28.06.2020 um 13:47 schrieb Hanno Foest:
>   
>>>> Vergiss bitte nicht, dass etwa 99 % der Leute, die mit dem Hashtag
>>>> #niewiederCDU spazieren gehen sowieso noch nie CDU gewählt haben.
>>>>
>>>> Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das
>>>> ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager
>>>> zieht.
>>>
>>> Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
>>> kann einem die Wahl versauen (Strauß...).
>>
>> Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5
>> % sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3
>> Parteien spielten damals keine Rolle.
> 
> Das liest sich, als habe Strauß für CDU gestanden.
> Zu Kohls, des Parteivorsitzenden, Leidwesen war
> Strauß auch Vorsitzender einer Partei.
> 
> Ja, ich weiß, daß Du das weißt, aber es steht
> nicht in Deinem Text.

Ich schrieb aus gutem Grund "Union", eben weil das zwei Parteien sind, 
die allerdings traditionell eine Fraktionsgemeinschaft bilden und mit 
genau einem gemeinsamen Spitzenkandidaten antreten. Gemeint waren die 3 
Fraktionen aus 4 Parteien. In dem Spezialfall CSU-Kanzlerkandidat musste 
man in 10 von 11 Bundesländern sein Kreuzchen bei der CDU machen, wenn 
man den Mann von der CSU (indirekt) wählen wollte. Das sind dann schon 
in gewisser Art kommunizierende Röhren.


-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456038

Am Samstag, 4. Juli 2020 12:51:20 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
  
> >>>> Vergiss bitte nicht, dass etwa 99 % der Leute, die mit dem Hashtag
> >>>> #niewiederCDU spazieren gehen sowieso noch nie CDU gewählt haben.
> >>>>
> >>>> Es ist nicht so wichtig, wie gut der Kandidat in dem Lager ankommt, das
> >>>> ihn sowieso nicht wählen würde. Wichtig ist, dass er im eigenen Lager
> >>>> zieht.
> >>>
> >>> Letztendlich wählen dann aber doch alle, und der falsche Kanzlerkandidat
> >>> kann einem die Wahl versauen (Strauß...).
> >>
> >> Die Union war damals mit 44,5 % Wahlsieger vor der 42,9 % SPD. Aber 44,5
> >> % sind halt keine 50,01 % und die FDP wollte nicht. Mehr als die 3
> >> Parteien spielten damals keine Rolle.
> > 
> > Das liest sich, als habe Strauß für CDU gestanden.
> > Zu Kohls, des Parteivorsitzenden, Leidwesen war
> > Strauß auch Vorsitzender einer Partei.
> > 
> > Ja, ich weiß, daß Du das weißt, aber es steht
> > nicht in Deinem Text.
> 
> Ich schrieb aus gutem Grund "Union",

Das habe ich gesehen.

> eben weil das zwei Parteien sind, 
> die allerdings traditionell eine Fraktionsgemeinschaft bilden und mit 
> genau einem gemeinsamen Spitzenkandidaten antreten. Gemeint waren die 3 
> Fraktionen aus 4 Parteien.

Ja, das liest sich präziser als '3 Parteien'.

> In dem Spezialfall CSU-Kanzlerkandidat musste 
> man in 10 von 11 Bundesländern sein Kreuzchen bei der CDU machen, wenn 
> man den Mann von der CSU (indirekt) wählen wollte.

Ich fürchte, in den Westsektoren von Berlin hätte auch das
nichts genutzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455209

Am 28.06.20 um 13:47 schrieb Hanno Foest:
> 
> Ich finds jedenfalls interessant, was rauskommt, wenn man mal die
> parteipolitischen Gatekeeper und Lobbyisten aus dem Spiel nimmt:

Dann kommen Brexit und BoJo 666 Corona-Tote/Million raus, world record.



Im UK wurde Corbyn nämlich von der Labour-Basis gegen die etablierten
Wahlkampf-erfahrenen Parteifunktionäre gewählt, und die Basis stand in
Treue fest zu ihm!

Was dann aber eben ein Problem war, weil Corbyn Sozialist klassischer
Prägung ist, zundertrocken, und sich auch zum Brexit nicht recht
festlegen wollte.

Jeder halbwegs integre Labour-Kandidat (so jemand wie heute Mr. Starmer)
hätte jede Wahl gegen die Tories gewonnen (BoJo wie auch
whats-her-name, wie hieß die hölzerne Dame zuvor doch gleich?)

Genauso wie jeder unbescholtene gesunde US-Demokrat unter 60 gegen Trump
gewinnen würde, wenn er nicht gerade ein Marxist ist.



Aber gegen Sleepy Joe Biden, 77,  hat Trump weiter eine Chance, und auch
BoJo ist ohne Zweifel charmant und vergnüglich, während er das UK in den
Abgrund reitet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web