Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #453456 > unrolled thread

Kinder laut Studie keine Infektionstreiber

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2020-06-16 18:42 +0200
Last post2020-06-19 18:56 +0200
Articles 20 on this page of 188 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-16 18:42 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-06-16 19:09 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-17 09:50 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 01:07 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:13 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:15 +0000
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-17 20:42 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 00:05 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 20:42 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 21:41 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 07:24 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 13:10 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:48 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:35 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:03 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:36 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-19 20:10 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:36 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-20 14:26 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 16:50 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:54 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 14:07 -0700
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-20 18:57 -0400
                                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-21 17:12 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:28 +0000
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-21 18:49 -0400
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:32 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-22 17:54 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-22 12:19 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:34 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 07:23 -0700
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:31 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-22 20:33 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 08:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 07:13 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:54 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:18 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:35 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:17 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-16 19:20 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 21:45 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 13:03 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 23:55 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 23:00 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:06 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 06:34 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-17 17:50 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:58 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:54 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:07 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:02 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 00:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-17 08:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:20 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:14 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:51 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:12 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 15:20 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:02 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:00 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 15:46 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:19 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 01:25 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:48 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:26 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 09:06 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:51 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:20 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:57 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:28 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:32 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Analysator <me@privacy.net> - 2020-06-17 23:21 +0000
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:05 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:33 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:15 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:15 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:07 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 00:22 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 23:27 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-18 09:20 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:35 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 03:11 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 16:07 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 14:11 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 16:34 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:48 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 09:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-18 01:05 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:58 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 10:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 13:00 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:19 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 13:28 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:45 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:29 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-19 11:50 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 11:59 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:02 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:01 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:26 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 21:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:57 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:22 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:01 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:40 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:23 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:17 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:33 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 09:22 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:23 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 11:04 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:37 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 07:54 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:18 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 15:59 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 17:10 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:40 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-19 03:56 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:32 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:42 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-21 04:02 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 01:03 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 11:44 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 12:54 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 04:33 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-21 13:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:40 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:17 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 19:01 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:01 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:41 -0700
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2020-06-17 04:43 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-17 07:37 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 09:44 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 09:50 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:55 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:00 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 10:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:18 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:07 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:01 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-21 10:51 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 12:22 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 03:38 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 13:45 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 12:58 +0000
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 15:07 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 14:32 +0000
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 16:48 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:08 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:42 +0000
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 17:45 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 18:01 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:43 -0700
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:51 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:39 -0700
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-21 17:29 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:37 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:32 +0000
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:09 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:15 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-22 09:45 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:08 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:40 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:37 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:44 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:41 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:09 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:16 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:54 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 04:18 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:53 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 13:34 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 14:37 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:59 -0400
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 12:30 -0400
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:21 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:19 -0400
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:11 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:24 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:07 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-19 18:56 +0200

Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →


#453816

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2020-06-19 10:12 +0200
Message-ID<ishr2a2a1st.ywf2z3fiwhll.dlg@40tude.net>
In reply to#453811
Am Fri, 19 Jun 2020 10:00:34 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 6/19/20 9:55 AM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 19.06.2020 um 09:44 schrieb Daniel Weber:
>>> Am 16.06.2020 um 18:42 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> "Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
>>>> Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
>>>> wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.
>>>
>>> Wurde diese Studie während (komplett) geöffneter oder (größtenteils)
>>> geschlossener Schulen durchgeführt? Könnte da evtl. ein Zusammenhang mit
>>> dem Ergebnis der Studie bestehen?
>> 
>> Ja, die Macher dieser Studie waren/sind ausgemachte Trottel und haben 
>> diesen Umstand doch tatsächlich komplett übersehen. 
> 
> Diese Studie lief vom 22.4. bis 15.5., da waren die Schulen zu. Damit 
> muss die Frage erlaubt sein.
> 
> Ausserdem wurde nicht untersucht wie infektiös Kinder sind.

Es gab aber auch entsprechende Berichte aus Island und Schweden, wo es
trotz geöffneter Schulen wohl so gut wie keine infizierten Kinder gab.

Island ist ja auch sehr gut aus der Sache herausgekommen, Schweden weniger,
was aber wohl nicht an den geöffneten Schulen lag - da waren es fast
ausschließlich Seniorenheime, die es sehr schwer getroffen hat.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#453820

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-19 10:18 +0200
Message-ID<rchsc9$g16$1@news.bawue.net>
In reply to#453816
On 6/19/20 10:12 AM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Fri, 19 Jun 2020 10:00:34 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> On 6/19/20 9:55 AM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 19.06.2020 um 09:44 schrieb Daniel Weber:
>>>> Am 16.06.2020 um 18:42 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> "Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
>>>>> Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
>>>>> wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.
>>>>
>>>> Wurde diese Studie während (komplett) geöffneter oder (größtenteils)
>>>> geschlossener Schulen durchgeführt? Könnte da evtl. ein Zusammenhang mit
>>>> dem Ergebnis der Studie bestehen?
>>>
>>> Ja, die Macher dieser Studie waren/sind ausgemachte Trottel und haben
>>> diesen Umstand doch tatsächlich komplett übersehen.
>>
>> Diese Studie lief vom 22.4. bis 15.5., da waren die Schulen zu. Damit
>> muss die Frage erlaubt sein.
>>
>> Ausserdem wurde nicht untersucht wie infektiös Kinder sind.
> 
> Es gab aber auch entsprechende Berichte aus Island und Schweden, wo es
> trotz geöffneter Schulen wohl so gut wie keine infizierten Kinder gab.

Das sieht inzwischen anders aus:

https://www.news4teachers.de/2020/06/fussen-schuloeffnungen-auf-falschen-studien-drosten-schwedische-untersuchung-weist-bei-jungen-menschen-sogar-haeufiger-corona-infektionen-nach/

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#453825

FromDaniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date2020-06-19 10:48 +0200
Message-ID<rchu5k$nvh$1@weretis.net>
In reply to#453820
Am 19.06.2020 um 10:31 schrieb Wolfgang Kynast:
> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
> bedienen.

Machst Du ja genauso: Du hast Angst vor dem wirtschaftlichen Schaden und
hälst daher nur die Expertenmeinungen für relevant, deren Empfehlungen
auf geringen wirtschaftlichen Schaden hinauslaufen.

Menschliche Reaktion. :-)

Ciao
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#453830

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-19 11:07 +0200
Message-ID<rchv92$hc2$1@news.bawue.net>
In reply to#453820
On 6/19/20 10:31 AM, Wolfgang Kynast wrote:
> On Fri, 19 Jun 2020 10:18:17 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:
> 
>> On 6/19/20 10:12 AM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Am Fri, 19 Jun 2020 10:00:34 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> On 6/19/20 9:55 AM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 19.06.2020 um 09:44 schrieb Daniel Weber:
>>>>>> Am 16.06.2020 um 18:42 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>>>> "Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
>>>>>>> Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
>>>>>>> wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.
>>>>>>
>>>>>> Wurde diese Studie während (komplett) geöffneter oder (größtenteils)
>>>>>> geschlossener Schulen durchgeführt? Könnte da evtl. ein Zusammenhang mit
>>>>>> dem Ergebnis der Studie bestehen?
>>>>>
>>>>> Ja, die Macher dieser Studie waren/sind ausgemachte Trottel und haben
>>>>> diesen Umstand doch tatsächlich komplett übersehen.
>>>>
>>>> Diese Studie lief vom 22.4. bis 15.5., da waren die Schulen zu. Damit
>>>> muss die Frage erlaubt sein.
>>>>
>>>> Ausserdem wurde nicht untersucht wie infektiös Kinder sind.
>>>
>>> Es gab aber auch entsprechende Berichte aus Island und Schweden, wo es
>>> trotz geöffneter Schulen wohl so gut wie keine infizierten Kinder gab.
>>
>> Das sieht inzwischen anders aus:
>>
>> https://www.news4teachers.de/2020/06/fussen-schuloeffnungen-auf-falschen-studien-drosten-schwedische-untersuchung-weist-bei-jungen-menschen-sogar-haeufiger-corona-infektionen-nach/
> 
> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
> bedienen.

Du kannst also am obigen Artikel also keinen Fehler finden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#453944

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2020-06-20 03:01 +0200
Message-ID<rcjn5v$p5h$1@dont-email.me>
In reply to#453820
Am 19.06.20 um 10:31 schrieb Wolfgang Kynast:

> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
> bedienen.

Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt. 

Drosten ist Nobelpreiskandidat.

Ich bin ziemlich froh, dass Deutschland Leute wie ihn hat.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454121

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2020-06-21 10:51 +0200
Message-ID<rcn73c$9t$1@solani.org>
In reply to#453944
Am Sat, 20 Jun 2020 03:01:50 +0200 schrieb Martin Ebert zum 
Thema:  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber

>Am 19.06.20 um 10:31 schrieb Wolfgang Kynast:
>
>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
>> bedienen.
>
>Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
>extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.

Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?

Normales Influenza geschehen?
a) keine Symptome
b) leichte Symptome
c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
d) schwere Symptome -> Krankenhaus
e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation

Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
hätte keine Lockdown gemacht.

Ein Fressen für die Medien. Jeder positiv getesteter kommt in die
Zeitung. Und je mehr, desto besser....
Dabei sind die Leute noch lange nicht krank.

BTW.
Die Anzahl der Grippetoten in diesem Jahr wurde vor kurzem mit 411
Toten verkündet. Wieviele wurden denn da getestet? Hätte man die 411
Tote nicht verhindern können? Angeblich gibt es doch Impfstoff und
Medikamente für die Grippe. Kurioserweise sind die Grippetoten durch
die Coronamaßnahmen auch weniger gewesen.

Bevor ihr jetzt mit euren ganzen persönlichen Argumenten und mit den
sich von den Medien angeeigneten Wissen hier gegem mich flamed,
ich bin für die Position der Schweden. Und damit EoD für mich.
>
>Drosten ist Nobelpreiskandidat.
>Ich bin ziemlich froh, dass Deutschland Leute wie ihn hat.

Ich habe mir alle seine Podcast über die volle Länge angehört. Was die
auch so unabhängigen Medien daraus als Essenz in Presse, Funk und
Fernsehen rübergebracht haben, war teilweise entsetzlich und falsch,
da es immer aus dem Zusammenhang gerissen und pressedidaktisch
aufgemotzt wurde.

Nobelpreiskandidat? Nö

Deutschland hat sicherlich gute Experten. Die haben aber, gegenüber
den Politikern, keine Erfahrungen mit Medien. Die sind eher Opfer
derer (siehe Bild vs. Drosten).

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454147

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 12:22 +0200
Message-ID<rcncc8$p8r$1@news.bawue.net>
In reply to#454121
On 6/21/20 10:51 AM, Ulrich Weise wrote:
> Am Sat, 20 Jun 2020 03:01:50 +0200 schrieb Martin Ebert zum
> Thema:  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber
> 
>> Am 19.06.20 um 10:31 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
>>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
>>> bedienen.
>>
>> Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
>> extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.
> 
> Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?

Man hätte einen entwickelt, vielleicht nicht so schnell, aber es wäre 
passiert.


> Normales Influenza geschehen?
> a) keine Symptome
> b) leichte Symptome
> c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
> d) schwere Symptome -> Krankenhaus
> e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation
> 
> Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
> hätte keine Lockdown gemacht.

Nein, man hätte nicht gerätselt sondern geforscht, die Symptome von 
COVID-19 sind in dieser Form neu. So wie es in China passiert ist. Und 
den Lockdon hätte man dann zu spät initiert, deutlich mehr Leute wären 
gestorben.


> Die Anzahl der Grippetoten in diesem Jahr wurde vor kurzem mit 411
> Toten verkündet. Wieviele wurden denn da getestet? Hätte man die 411
> Tote nicht verhindern können? Angeblich gibt es doch Impfstoff und
> Medikamente für die Grippe.

Es gibt einen Impfstoff, aber nicht jeder lässt sich impfen. Da kann man 
nur sagen 'selber schuld'. Entschuldigt sind nur die, die sich aus 
medizinischen Gründen nicht impfen lassen können.


  Kurioserweise sind die Grippetoten durch
> die Coronamaßnahmen auch weniger gewesen.

Da ist nichts kurios... Grippe ist weniger ansteckend als COVID-19. 
Maßnahmen die bei COVID-19 helfen bremsen die Grippe damit komplett aus.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454158

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-21 03:38 -0700
Message-ID<b1b5775b-5206-45c4-ba8a-a40e471fcfddo@googlegroups.com>
In reply to#454147
Am Sonntag, 21. Juni 2020 12:22:01 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/21/20 10:51 AM, Ulrich Weise wrote:

> >>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
> >>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
> >>> bedienen.
> >>
> >> Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
> >> extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.
> > 
> > Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?
> 
> Man hätte einen entwickelt, vielleicht nicht so schnell, aber es wäre 
> passiert.
> 
> 
> > Normales Influenza geschehen?
> > a) keine Symptome
> > b) leichte Symptome
> > c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
> > d) schwere Symptome -> Krankenhaus
> > e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation
> > 
> > Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
> > hätte keine Lockdown gemacht.
> 
> Nein, man hätte nicht gerätselt sondern geforscht, die Symptome von 
> COVID-19 sind in dieser Form neu.

Wenn Schnupfen, dann kein COVID.

Monate später hieß es: Vielleicht doch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454167

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 13:45 +0200
Message-ID<rcnh9c$r42$1@news.bawue.net>
In reply to#454158
On 6/21/20 12:38 PM, Ulf.Kutzner@web.de wrote:
> Am Sonntag, 21. Juni 2020 12:22:01 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 6/21/20 10:51 AM, Ulrich Weise wrote:
> 
>>>>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
>>>>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
>>>>> bedienen.
>>>>
>>>> Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
>>>> extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.
>>>
>>> Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?
>>
>> Man hätte einen entwickelt, vielleicht nicht so schnell, aber es wäre
>> passiert.
>>
>>
>>> Normales Influenza geschehen?
>>> a) keine Symptome
>>> b) leichte Symptome
>>> c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
>>> d) schwere Symptome -> Krankenhaus
>>> e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation
>>>
>>> Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
>>> hätte keine Lockdown gemacht.
>>
>> Nein, man hätte nicht gerätselt sondern geforscht, die Symptome von
>> COVID-19 sind in dieser Form neu.
> 
> Wenn Schnupfen, dann kein COVID.
> 
> Monate später hieß es: Vielleicht doch?

Nur in Einzelfällen. In Krankenhäusern sieht man aber nicht nur die und 
da wären die ganzen neuen Symptome aufgefallen. Siehe die interessanten 
CT-Bilder von der Lunge.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454174

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2020-06-21 12:58 +0000
Message-ID<rcnlie$caa$1@solani.org>
In reply to#454167
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 6/21/20 12:38 PM, Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>> Am Sonntag, 21. Juni 2020 12:22:01 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 6/21/20 10:51 AM, Ulrich Weise wrote:
>> 
>>>>>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
>>>>>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
>>>>>> bedienen.
>>>>> 
>>>>> Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
>>>>> extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.
>>>> 
>>>> Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?
>>> 
>>> Man hätte einen entwickelt, vielleicht nicht so schnell, aber es wäre
>>> passiert.
>>> 
>>> 
>>>> Normales Influenza geschehen?
>>>> a) keine Symptome
>>>> b) leichte Symptome
>>>> c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
>>>> d) schwere Symptome -> Krankenhaus
>>>> e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation
>>>> 
>>>> Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
>>>> hätte keine Lockdown gemacht.
>>> 
>>> Nein, man hätte nicht gerätselt sondern geforscht, die Symptome von
>>> COVID-19 sind in dieser Form neu.
>> 
>> Wenn Schnupfen, dann kein COVID.
>> 
>> Monate später hieß es: Vielleicht doch?
> 
> Nur in Einzelfällen. In Krankenhäusern sieht man aber nicht nur die und 
> da wären die ganzen neuen Symptome aufgefallen. Siehe die interessanten 
> CT-Bilder von der Lunge.
> 
>  Gerrit
> 
> 

Absolut. Eine Häufung bilateraler Infiltrate bei Viruspneumonie- das fällt
auf.
Genauso wie die Infektionscluster.

Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
geschafft. 
Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten. 

Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
haben bisher was geschafft.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454175

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 15:07 +0200
Message-ID<rcnm37$t3o$1@news.bawue.net>
In reply to#454174
On 6/21/20 2:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 6/21/20 12:38 PM, Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>>> Am Sonntag, 21. Juni 2020 12:22:01 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 6/21/20 10:51 AM, Ulrich Weise wrote:
>>>
>>>>>>> "Deutschlands renommiertester Virologe, Prof. Christian Drosten" -
>>>>>>> lustig, wie die hochgelobt werden, die die eigenen Ängst besser
>>>>>>> bedienen.
>>>>>>
>>>>>> Drosten ist einer der besten Virologen der Welt. Sein Team hat
>>>>>> extrem schnell den weltweit ersten Test entwickelt.
>>>>>
>>>>> Was wäre geschehen wenn  es diesen Test nicht gegeben hätte?
>>>>
>>>> Man hätte einen entwickelt, vielleicht nicht so schnell, aber es wäre
>>>> passiert.
>>>>
>>>>
>>>>> Normales Influenza geschehen?
>>>>> a) keine Symptome
>>>>> b) leichte Symptome
>>>>> c) starke Symptome -> Arzt -> Krankenschein -> zu Hause
>>>>> d) schwere Symptome -> Krankenhaus
>>>>> e) sehr schwere Symptome -> Intensivstation
>>>>>
>>>>> Man hätte vielleicht gerätselt, wass da jezt im Umlauf ist, aber man
>>>>> hätte keine Lockdown gemacht.
>>>>
>>>> Nein, man hätte nicht gerätselt sondern geforscht, die Symptome von
>>>> COVID-19 sind in dieser Form neu.
>>>
>>> Wenn Schnupfen, dann kein COVID.
>>>
>>> Monate später hieß es: Vielleicht doch?
>>
>> Nur in Einzelfällen. In Krankenhäusern sieht man aber nicht nur die und
>> da wären die ganzen neuen Symptome aufgefallen. Siehe die interessanten
>> CT-Bilder von der Lunge.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> 
> Absolut. Eine Häufung bilateraler Infiltrate bei Viruspneumonie- das fällt
> auf.
> Genauso wie die Infektionscluster.
> 
> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
> geschafft.
> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten.
> 
> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
> haben bisher was geschafft.

Letztere hat allerdings die Diagnose stark vereinfacht und 
Beatmungsgeräte, Antibiotika (gegen Sekundärinfektionen) usw dürften 
einige Leute gerettet haben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454187

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2020-06-21 14:32 +0000
Message-ID<rcnr14$h1n$1@solani.org>
In reply to#454174
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
>> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
>> geschafft. 
>> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
>> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten. 
>> 
>> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
>> haben bisher was geschafft.
> 
> Ein absolute Armutszeugnis für die Medizin, wenn sie dauernd
> irgendwelche völlig fachfremden Industrien bemühen muss, um ihr Versagen
> zu rechtfertigen.
> 

Die Medizin hat die Sache doch gut geschafft. Aber mit Wissen und
Fähigkeiten die man auch vor 300 Jahren schon hatte. Daran ist nichts
verkehrt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454189

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 16:48 +0200
Message-ID<rcnrvf$vgf$1@news.bawue.net>
In reply to#454187
On 6/21/20 4:44 PM, Michael Bode wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>>
>>>> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
>>>> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
>>>> geschafft.
>>>> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
>>>> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten.
>>>>
>>>> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
>>>> haben bisher was geschafft.
>>>
>>> Ein absolute Armutszeugnis für die Medizin, wenn sie dauernd
>>> irgendwelche völlig fachfremden Industrien bemühen muss, um ihr Versagen
>>> zu rechtfertigen.
>>>
>>
>> Die Medizin hat die Sache doch gut geschafft. Aber mit Wissen und
>> Fähigkeiten die man auch vor 300 Jahren schon hatte. Daran ist nichts
>> verkehrt.
> 
> Wenn 464000 Tote in 6 Monaten ein gutes Ergebnis sind, will ich nicht
> wissen, wie das bei euch aussieht, wenn mal was schiefgeht.

Ein Blick auf die spanische Grippe 1918 reicht als Beispiel wie es 
aussehen kann wenn es schiefgeht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454192

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-06-21 17:08 +0200
Message-ID<rcnt5e$ip9$1@solani.org>
In reply to#454187
Am 21.06.20 um 16:44 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>>
>>>> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
>>>> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
>>>> geschafft. 
>>>> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
>>>> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten. 
>>>>
>>>> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
>>>> haben bisher was geschafft.
>>>
>>> Ein absolute Armutszeugnis für die Medizin, wenn sie dauernd
>>> irgendwelche völlig fachfremden Industrien bemühen muss, um ihr Versagen
>>> zu rechtfertigen.
>>>
>>
>> Die Medizin hat die Sache doch gut geschafft. Aber mit Wissen und
>> Fähigkeiten die man auch vor 300 Jahren schon hatte. Daran ist nichts
>> verkehrt.
> 
> Wenn 464000 Tote in 6 Monaten ein gutes Ergebnis sind, will ich nicht
> wissen, wie das bei euch aussieht, wenn mal was schiefgeht.
> 

Also bei uns hat sie es recht gut geschafft. Nicht dort, wo sie nicht
mitreden durfte, wie den US of A und Brasilien und so...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454206

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2020-06-21 15:42 +0000
Message-ID<rcnv5d$kke$1@solani.org>
In reply to#454192
Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> wrote:
> Michael Bode wrote:
> [...]
>> In Schweden darf sie doch auch mitreden. Davon bist du aber nicht so
>> begeistert. Und bisher hat sie noch keinen Patienten geheilt. Sie kann
>> nur zugucken, wie er sich selber heilt, oder eben nicht.
> 
> Die Medizin kann auch "sanft" unterstützen:
> 
> <https://blog.fefe.de/?ts=a014425c>
> 
> "ECMO"-das wurde schon von Joachim erwähnt; immer wenn er solche
> Begriffe/Abkürzungen erwähnt, gruselt es mich, danach zu googeln.
> 
> Frank
> 
> 

Lesenswert. Danke!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454208

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 17:45 +0200
Message-ID<rcnvbg$14v$1@news.bawue.net>
In reply to#454192
On 6/21/20 5:44 PM, Michael Bode wrote:
> Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes:
> 
>> Michael Bode wrote:
>> [...]
>>> In Schweden darf sie doch auch mitreden. Davon bist du aber nicht so
>>> begeistert. Und bisher hat sie noch keinen Patienten geheilt. Sie kann
>>> nur zugucken, wie er sich selber heilt, oder eben nicht.
>>
>> Die Medizin kann auch "sanft" unterstützen:
>>
>> <https://blog.fefe.de/?ts=a014425c>
>>
>> "ECMO"-das wurde schon von Joachim erwähnt; immer wenn er solche
>> Begriffe/Abkürzungen erwähnt, gruselt es mich, danach zu googeln.
> 
> Ein Grund sich zu feiern hätte die Medizin bei einer Therapie oder Impfung.

Beides in Arbeit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454211

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-21 18:01 +0200
Message-ID<rco08b$1g4$1@news.bawue.net>
In reply to#454208
On 6/21/20 5:52 PM, Michael Bode wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> On 6/21/20 5:44 PM, Michael Bode wrote:
>>> Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes:
>>>
>>>> Michael Bode wrote:
>>>> [...]
>>>>> In Schweden darf sie doch auch mitreden. Davon bist du aber nicht so
>>>>> begeistert. Und bisher hat sie noch keinen Patienten geheilt. Sie kann
>>>>> nur zugucken, wie er sich selber heilt, oder eben nicht.
>>>>
>>>> Die Medizin kann auch "sanft" unterstützen:
>>>>
>>>> <https://blog.fefe.de/?ts=a014425c>
>>>>
>>>> "ECMO"-das wurde schon von Joachim erwähnt; immer wenn er solche
>>>> Begriffe/Abkürzungen erwähnt, gruselt es mich, danach zu googeln.
>>>
>>> Ein Grund sich zu feiern hätte die Medizin bei einer Therapie oder Impfung.
>>
>> Beides in Arbeit.
> 
> Der Korken bleibt aber in der Sektflasche, bis man eines davon auch
> geschafft hat.

Hat keiner was dagegen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454218

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-21 09:43 -0700
Message-ID<4c2b6cab-2369-40a3-9c28-4374e9b64a00o@googlegroups.com>
In reply to#454192
Am Sonntag, 21. Juni 2020 17:08:31 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> >>>> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
> >>>> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
> >>>> geschafft. 
> >>>> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
> >>>> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten. 
> >>>>
> >>>> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
> >>>> haben bisher was geschafft.
> >>>
> >>> Ein absolute Armutszeugnis für die Medizin, wenn sie dauernd
> >>> irgendwelche völlig fachfremden Industrien bemühen muss, um ihr Versagen
> >>> zu rechtfertigen.
> >>>
> >>
> >> Die Medizin hat die Sache doch gut geschafft. Aber mit Wissen und
> >> Fähigkeiten die man auch vor 300 Jahren schon hatte. Daran ist nichts
> >> verkehrt.
> > 
> > Wenn 464000 Tote in 6 Monaten ein gutes Ergebnis sind, will ich nicht
> > wissen, wie das bei euch aussieht, wenn mal was schiefgeht.
> > 
> 
> Also bei uns hat sie es recht gut geschafft.

Corticosteroidales Abfangen überschießender
Immunreaktion war vor 300 Jahren auch schon
belegt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454219

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-21 09:51 -0700
Message-ID<beb42786-177d-45bc-8b65-95801b3f1927o@googlegroups.com>
In reply to#454192
Am Sonntag, 21. Juni 2020 17:24:58 UTC+2 schrieb Michael Bode:

> > Also bei uns hat sie es recht gut geschafft. Nicht dort, wo sie nicht
> > mitreden durfte, wie den US of A und Brasilien und so...
> 
> In Schweden darf sie doch auch mitreden. Davon bist du aber nicht so
> begeistert. Und bisher hat sie noch keinen Patienten geheilt. Sie kann
> nur zugucken, wie er sich selber heilt, oder eben nicht.

Falsch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#454217

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-21 09:39 -0700
Message-ID<9773d3b6-88b7-4422-877a-e140b4147b12o@googlegroups.com>
In reply to#454187
Am Sonntag, 21. Juni 2020 16:32:05 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >> Ihr müsst euch immer vor Augen halten: alles was wir bisher gegen Corona
> >> bewirkt haben, hätte man vor 300 Jahren in derselben Weise genauso auch
> >> geschafft. 
> >> Isolierung, Entfernung der infizierten aus der Gemeinschaft, Quarantäne von
> >> Neuankömmlingen, Meiden von Kontakten. 
> >> 
> >> Mehr war es bisher nicht. Weder Silicon Valley noch die Hightech Medizin
> >> haben bisher was geschafft.
> > 
> > Ein absolute Armutszeugnis für die Medizin, wenn sie dauernd
> > irgendwelche völlig fachfremden Industrien bemühen muss, um ihr Versagen
> > zu rechtfertigen.
> > 
> 
> Die Medizin hat die Sache doch gut geschafft. Aber mit Wissen und
> Fähigkeiten die man auch vor 300 Jahren schon hatte.

Bäuchlingsbeatmung. Die Jungs damals waren echt gut...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web