Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #451228 > unrolled thread

Wenn der Twitter-Boss jetzt will...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wenn der Twitter-Boss jetzt will... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 12:00 +0200
    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-29 03:03 -0700
      Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 12:06 +0200
        Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 12:12 +0200
        Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-29 12:19 +0200
          Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-29 14:50 +0200
          Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-29 05:55 -0700
          Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-29 15:27 +0200
            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 14:01 +0000
            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-29 16:05 +0200
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 14:25 +0000
                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 14:26 +0000
            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-29 10:04 -0700
          Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 14:01 +0000
            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-29 17:00 +0200
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-29 15:04 +0000
                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-29 22:31 +0200
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-29 22:32 +0200
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... herwig.huener@t-online.de - 2020-05-29 15:08 -0700
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-30 09:04 +0200
              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-30 09:35 +0200
                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-30 12:17 +0200
                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-30 16:05 +0200
                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-31 12:45 +0200
                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-31 13:14 +0200
                      Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-31 13:32 +0200
                        Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-31 13:48 +0200
                          Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-31 17:59 +0200
                            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-31 09:22 -0700
                            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-05-31 22:42 +0200
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-31 17:52 -0400
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-01 16:17 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-01 20:18 +0200
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 09:09 +0200
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-01 10:34 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 13:54 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-01 14:13 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-01 05:23 -0700
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 10:12 +0200
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-01 16:22 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-06-01 20:26 +0200
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-01 16:13 +0200
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 16:19 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-06-01 16:25 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 16:33 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-04 21:28 +0200
                                      Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2020-06-05 09:51 +0100
                                      Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-05 11:28 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-01 17:52 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 18:52 +0200
                            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-31 16:43 -0400
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-31 17:37 -0400
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-31 23:59 +0200
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-01 06:12 +0000
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-01 08:44 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 09:24 +0200
                                      Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-01 09:46 -0400
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-06-01 09:32 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-01 09:20 -0400
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 13:37 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 13:49 +0200
                                    Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-01 14:12 +0200
                                  Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-01 08:36 -0400
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-31 18:23 -0400
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-31 18:47 -0400
                              Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-01 17:18 +0200
                                Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-01 16:28 -0400
            Re: Wenn der Twitter-Boss jetzt will... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-29 22:27 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#451228 — Wenn der Twitter-Boss jetzt will...

Wenn der Twitter-Boss jetzt will, kann er Geschichte schreiben. Den User
Trump rauswerfen. Muss er dafür Gründe angeben? Ist das nicht ein
gewöhnlicher Vertrag zwischen 2 Parteien, den jede Seite auch kündigen kann?

Donald, bau Dir selber ein soziales Netzwerk, könnte er sagen.

Ohne Twitter ist Trump verloren. So richtig, meine ich, bye bye Wahlsieg.

https://www.heise.de/news/Twitter-bezichtigt-Trump-der-Gewaltverherrlichung-4768926.html

[toc] | [next] | [standalone]

#451229

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Wenn der Twitter-Boss jetzt will, kann er Geschichte schreiben. Den User
> Trump rauswerfen. 

Wird ihm nicht viel nützen:

<https://www.der-postillon.com/2020/05/trumper.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451232

Am 29.05.20 um 12:03 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Wenn der Twitter-Boss jetzt will, kann er Geschichte schreiben. Den User
>> Trump rauswerfen. 
> 
> Wird ihm nicht viel nützen:
> 
> <https://www.der-postillon.com/2020/05/trumper.html>
> 

Schrub ich doch schon. Soll er seinen eigenen Dienst gründen.


Oh, pleae, please...

((Natürlich traut sich Jack Dorsey nicht. Aber er könnte...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451234

> 
> Schrub ich doch schon. Soll er seinen eigenen Dienst gründen.
> 
> 
> Oh, pleae, please...
> 
> ((Natürlich traut sich Jack Dorsey nicht. Aber er könnte...)
> 

https://www.theguardian.com/us-news/2020/may/26/trump-twitter-fact-check-warning-label

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451237

Am 29.05.2020 um 12:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 29.05.20 um 12:03 schrieb Lothar Frings:
>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>
>>> Wenn der Twitter-Boss jetzt will, kann er Geschichte schreiben. Den User
>>> Trump rauswerfen.
>>
>> Wird ihm nicht viel nützen:
>>
>> <https://www.der-postillon.com/2020/05/trumper.html>
>>
> 
> Schrub ich doch schon. Soll er seinen eigenen Dienst gründen.
> 
> 
> Oh, pleae, please...
> 
> ((Natürlich traut sich Jack Dorsey nicht. Aber er könnte...)

Alles nicht ganz so einfach.
https://www.steinhoefel.com/2020/05/twitter-trump-und-die-faktenchecker.html
...............
Das entscheidende Problem mit dem redigierenden Eingriff von Twitter 
liegt aber in einem ganz anderen Bereich, der in der hiesigen 
Berichterstattung nicht thematisiert wurde. Und zwar in Section 230 des 
Communications Decency Act. Diese richtungsweisende Vorschrift der 
Gesetzgebung für das Internet in den USA stellt die sozialen Medien 
weitestgehend von jeder Haftung für Inhalte Dritter frei.

„No provider or user of an interactive computer service shall be treated 
as the publisher or speaker of any information provided by another 
information content provider.“

Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen, 
redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt 
erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich der 
stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale Verleger 
(publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch erhöhten 
Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist rechtlich 
begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat diese Gefahr 
sofort erkannt und sich umgehend distanziert
...............

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451287

Am 29.05.2020 um 13:40 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Am 29.05.2020 um 12:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 29.05.20 um 12:03 schrieb Lothar Frings:
>>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>>
>>>>> Wenn der Twitter-Boss jetzt will, kann er Geschichte schreiben. Den User
>>>>> Trump rauswerfen.
>>>>
>>>> Wird ihm nicht viel nützen:
>>>>
>>>> <https://www.der-postillon.com/2020/05/trumper.html>
>>>>
>>>
>>> Schrub ich doch schon. Soll er seinen eigenen Dienst gründen.
>>>
>>>
>>> Oh, pleae, please...
>>>
>>> ((Natürlich traut sich Jack Dorsey nicht. Aber er könnte...)
>>
>> Alles nicht ganz so einfach.
>> https://www.steinhoefel.com/2020/05/twitter-trump-und-die-faktenchecker.html
>> ...............
>> Das entscheidende Problem mit dem redigierenden Eingriff von Twitter
>> liegt aber in einem ganz anderen Bereich, der in der hiesigen
>> Berichterstattung nicht thematisiert wurde. Und zwar in Section 230
>> des Communications Decency Act. Diese richtungsweisende Vorschrift der
>> Gesetzgebung für das Internet in den USA stellt die sozialen Medien
>> weitestgehend von jeder Haftung für Inhalte Dritter frei.
>>
>> „No provider or user of an interactive computer service shall be
>> treated as the publisher or speaker of any information provided by
>> another information content provider.“
>>
>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich der
>> stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale Verleger
>> (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch erhöhten
>> Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist rechtlich
>> begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat diese Gefahr
>> sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>> ...............
> 
> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
> Grund, den Account zu sperren.


Ich wäre mir da nicht ganz so sicher. Twitter hat dazu ein Regelwerk 
"Über Ausnahmen im öffentlichen Interesse auf Twitter"
https://help.twitter.com/de/rules-and-policies/public-interest

"Gegenwärtig beschränken wir Ausnahmen auf eine besonders wichtige Art 
von Inhalten im öffentlichen Interesse, nämlich Tweets von gewählten 
Vertretern und Regierungsbeamten, da ein erhebliches öffentliches 
Interesse daran besteht, ihre Aktionen und Aussagen zu kennen und 
diskutieren zu können.
Aus diesem Grund lassen wir in seltenen Fällen möglicherweise einen 
Tweet von einem gewählten Vertreter oder Regierungsbeamten stehen, der 
andernfalls entfernt würde."

Ein gewählter Vertreter ist Trump ganz sicherlich und ihm den Account zu 
sperren könnte Diskriminierung sein. Ich glaube nicht, dass Twitter das 
bei einem POTUS darf, egal wie der gerade heißt.

"Stattdessen verbergen wir ihn hinter einem Hinweis, der den Kontext für 
den Regelverstoß erklärt. Nutzer können auf diesen Hinweis klicken, wenn 
sie den Tweet trotzdem anzeigen möchten. Wenn ein Tweet hinter diesem 
Hinweis verborgen ist, wird auch die Möglichkeit zur Interaktion mit dem 
Tweet eingeschränkt. Er kann nicht mit „Gefällt mir“ markiert, retweetet 
oder auf Twitter geteilt werden. Dadurch wird sichergestellt, dass der 
Tweet nicht aufgrund von Algorithmen von Twitter empfohlen wird. Diese 
Aktionen sollen die Reichweite des Tweets einschränken und gleichzeitig 
der Öffentlichkeit die Möglichkeit lassen, ihn anzuzeigen und zu 
diskutieren."

Und damit will Twitter den Oberschiedsrichter spielen. Da hat ja schon 
das OLG Karlsruhe gesagt, das geht so nicht. Steinhöfel würde sich die 
Hände reiben, wenn Twitter sowas mal bei einem deutschen Minister oder 
gar der Kanzlerin machen würde. Den Prozess gewinnt der sofort. Und das 
schon in Deutschland.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451291

Michael Bode tat kund:

> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
> Grund, den Account zu sperren.

Die Anwälte stehen sicher schon Schlange.
Zwei Milliardäre ziehen vor Gericht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451299

Am 29.05.2020 um 15:08 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich
>>> der stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale
>>> Verleger (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch
>>> erhöhten Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist
>>> rechtlich begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat
>>> diese Gefahr sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>>> ...............
>>
>> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
>> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
>> Grund, den Account zu sperren.
> 
> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
> Twitter-Account?

Als herausragende Person des öffentlichen Interesses bei einem 
marktdominierenden Unternehmen?

Ich würde größere Geldbeträge darauf setzen, dass ein POTUS dieses Recht 
auf einen Twitteraccount hat.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451310

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> Am 29.05.2020 um 15:08 schrieb Dietz Proepper:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> 
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>>>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>>>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich
>>>> der stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale
>>>> Verleger (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch
>>>> erhöhten Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist
>>>> rechtlich begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat
>>>> diese Gefahr sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>>>> ...............
>>> 
>>> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
>>> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
>>> Grund, den Account zu sperren.
>> 
>> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
>> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
>> Twitter-Account?
> 
> Als herausragende Person des öffentlichen Interesses bei einem 
> marktdominierenden Unternehmen?
> 
> Ich würde größere Geldbeträge darauf setzen, dass ein POTUS dieses Recht 
> auf einen Twitteraccount hat.
> 

Twitter ist nicht marktbeherrschend. Twitter ist nicht mal kostendeckend.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451311

Am 29.05.2020 um 15:49 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 29.05.2020 um 15:08 schrieb Dietz Proepper:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>    
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>>>>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>>>>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich
>>>>> der stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale
>>>>> Verleger (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch
>>>>> erhöhten Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist
>>>>> rechtlich begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat
>>>>> diese Gefahr sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>>>>> ...............
>>>>
>>>> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
>>>> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit
>>>> ein Grund, den Account zu sperren.
>>>
>>> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
>>> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
>>> Twitter-Account?
>>
>> Als herausragende Person des öffentlichen Interesses bei einem
>> marktdominierenden Unternehmen?
> 
> Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Recht, in der BLØD genannt zu
> werden nicht existiert.

Nein, natürlich nicht. Da publiziert aber auch die Zeitung und nicht der 
Twitterer selbst. Und die Bild ist nicht marktbeherrschend.

>> Ich würde größere Geldbeträge darauf setzen, dass ein POTUS dieses
>> Recht auf einen Twitteraccount hat.
> 
> Wie geht das mit dem Prinzip der Gleichberechtigung konform?

Gleichberechtigung zu anderen Mikroblogging-Diensten? Welche kennst Du 
denn noch so?

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451319

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 29.05.2020 um 15:49 schrieb Dietz Proepper:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>>>> Ich würde größere Geldbeträge darauf setzen, dass ein POTUS dieses
>>>> Recht auf einen Twitteraccount hat.  
>>> 
>>> Wie geht das mit dem Prinzip der Gleichberechtigung konform?  
>> 
>> Gleichberechtigung zu anderen Mikroblogging-Diensten? Welche kennst
>> Du denn noch so?
> 
> Die andere Gleichberechtigung - warum darf das Trumpeltier seine Lügen
> verbreiten und ich nicht?
> 
> 

Wahrscheinlich gilt auch in den USA das Prinzip der Vertragsfreiheit. Und
dann ist der Vertrag zwischen Twitter und Trump halt mal erloschen.
Streitwert zwölf Dollar? 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451320

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> 
>>> Am 29.05.2020 um 15:49 schrieb Dietz Proepper:
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>>>>> Ich würde größere Geldbeträge darauf setzen, dass ein POTUS dieses
>>>>> Recht auf einen Twitteraccount hat.  
>>>> 
>>>> Wie geht das mit dem Prinzip der Gleichberechtigung konform?  
>>> 
>>> Gleichberechtigung zu anderen Mikroblogging-Diensten? Welche kennst
>>> Du denn noch so?
>> 
>> Die andere Gleichberechtigung - warum darf das Trumpeltier seine Lügen
>> verbreiten und ich nicht?
>> 
>> 
> 
> Wahrscheinlich gilt auch in den USA das Prinzip der Vertragsfreiheit. Und
> dann ist der Vertrag zwischen Twitter und Trump halt mal erloschen.
> Streitwert zwölf Dollar? 
> 
> 
> 

Mir ist schon klar, dass das vermutlich die Existenz von Twitter bedroht. 

Aber das wäre es doch wert, oder?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451335

Am Freitag, 29. Mai 2020 18:00:27 UTC+2 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Dietz Proepper wrote:

> >>> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
> >>> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
> >>> Twitter-Account?  
> >> 
> >> Als herausragende Person des öffentlichen Interesses bei einem 
> >> marktdominierenden Unternehmen?
> > 
> > Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Recht, in der BLØD genannt zu
> > werden nicht existiert.
> 
> Es ging um marktdominierende Unternehmen. BILD ist kein
> Unternehmen

Es gibt eine Bild GmbH & Co KG. Möchte sein,
daß die die Onlineausgabe verantworten.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451308

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich
>>> der stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale
>>> Verleger (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch
>>> erhöhten Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist
>>> rechtlich begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat
>>> diese Gefahr sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>>> ...............  
>> 
>> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
>> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
>> Grund, den Account zu sperren.
> 
> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
> Twitter-Account?
> 
> 

Genau das meine ich eben auch. Das ist ein Vertrag zwischen zwei
unabhängigen Partnern. Wenn einer nicht will, dann ist es so.


Laufend die Tweets von Trump kommentieren und redigieren und verbessern, da
sehe ich große Probleme. Aber nicht beim Abschalten.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451326

Am 29.05.2020 um 16:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>> Wenn sie sich aber wie Verlagshäuser publizistisch einmischen,
>>>> redigieren, bewerten oder kommentieren, so wie Twitter das jetzt
>>>> erstmals gemacht hat, verlassen sie diesen privilegierten Bereich
>>>> der stark beschränkten Haftung und laufen Gefahr, wie normale
>>>> Verleger (publisher) behandelt zu werden. Dies würde zu drastisch
>>>> erhöhten Haftungsrisiken führen. Damit droht Trump. Und das ist
>>>> rechtlich begründet und daher ernst zu nehmen. Mark Zuckerberg hat
>>>> diese Gefahr sofort erkannt und sich umgehend distanziert
>>>> ...............
>>>
>>> Dann darf er das eben nicht machen. Aber einen Verstoß gegen die
>>> Richtlinien von Twitter wird sich schon finden lassen. Und damit ein
>>> Grund, den Account zu sperren.
>>
>> Nun, theoretisch müssten sie ihn auch sperren können weil ihnen sein
>> Name nicht gefällt. Oder gibt es inzwischen ein Recht auf einen
>> Twitter-Account?
>>
>>
> 
> Genau das meine ich eben auch. Das ist ein Vertrag zwischen zwei
> unabhängigen Partnern. Wenn einer nicht will, dann ist es so.
> 
> 
> Laufend die Tweets von Trump kommentieren und redigieren und verbessern, da
> sehe ich große Probleme. 

Ich auch. Das dürfen die nämlich seit gestern gar nicht mehr.

> Aber nicht beim Abschalten.

Nächste Disziplin: Abschalten des Accounts des Weißen Hauses.
..............
https://twitter.com/WhiteHouse/status/1266342941649506304
Dieser Tweet verstößt gegen die Twitter Regeln zur Gewaltverherrlichung. 
Twitter hat jedoch beschlossen, dass möglicherweise ein öffentliches 
Interesse daran besteht, diesen Tweet zugänglich zu lassen.
..............

Den Krieg kann Twitter nur verlieren.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451327

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> Am 29.05.2020 um 16:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:



> 
> Ich auch. Das dürfen die nämlich seit gestern gar nicht mehr.
> 

> 
> Nächste Disziplin: Abschalten des Accounts des Weißen Hauses.
> ..............
> https://twitter.com/WhiteHouse/status/1266342941649506304
> Dieser Tweet verstößt gegen die Twitter Regeln zur Gewaltverherrlichung. 
> Twitter hat jedoch beschlossen, dass möglicherweise ein öffentliches 
> Interesse daran besteht, diesen Tweet zugänglich zu lassen.
> ..............
> 
> Den Krieg kann Twitter nur verlieren.
> 

Wenn Trump keinen funktionierenden Account mehr kriegt bis November 2020:
das wäre es wert!

Der Twitter-Chef ginge in die Geschichte ein.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451357

Am Fri, 29 May 2020 15:04:02 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> Am 29.05.2020 um 16:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> 
> 
>> 
>> Ich auch. Das dürfen die nämlich seit gestern gar nicht mehr.
>> 
> 
>> 
>> Nächste Disziplin: Abschalten des Accounts des Weißen Hauses.
>> ..............
>> https://twitter.com/WhiteHouse/status/1266342941649506304
>> Dieser Tweet verstößt gegen die Twitter Regeln zur Gewaltverherrlichung. 
>> Twitter hat jedoch beschlossen, dass möglicherweise ein öffentliches 
>> Interesse daran besteht, diesen Tweet zugänglich zu lassen.
>> ..............
>> 
>> Den Krieg kann Twitter nur verlieren.
>> 
> 
> Wenn Trump keinen funktionierenden Account mehr kriegt bis November 2020:
> das wäre es wert!
> 
> Der Twitter-Chef ginge in die Geschichte ein.

Bollocks!

Dann wäre Twitter auf einen Schlag laaangweilig.

Die werden seine Tweets weiterhin bringen, und im Zweifel launisch und böse
kommentieren, und sich über seine Reaktionen amüsieren.

Am Ende ist das doch alles Entertainment. Auch bei Twitter. WWF 2.0.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451358

Am Fri, 29 May 2020 18:09:57 +0200 schrieb Wolfgang Kynast:

> On Fri, 29 May 2020 17:00:07 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
> ...
>>Den Krieg kann Twitter nur verlieren.
> 
> Wo wäre das Problem, wenn Twitter verschwindet?
> 
> Dann machen wir eine Werbekampagne für's Usenet ;-)

Und dann haben wir Trump am Ende hier bei uns in der Newsgroup? Ach geh ;-)

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451369

2020-05-30 00:09:00 +0200

> ...

> Den Krieg kann Twitter nur verlieren.

Vielleicht nicht. Vielleicht hatte Dieter Hildebrandt recht:
"Politik ist der SpielRaum, den die Wirtschaft ihr lässt."

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451405

Am 29.05.2020 um 18:09 schrieb Wolfgang Kynast:

>> Den Krieg kann Twitter nur verlieren.

> Wo wäre das Problem, wenn Twitter verschwindet?
> 
> Dann machen wir eine Werbekampagne für's Usenet ;-)

Das fehlte mir noch, dass wir hier den Potus am Hacken haben. Der soll 
sich lieber sein eigenes Twitter basteln. ;-)

-- 
»Halt, Passagiere! Wer seid ihr, Wes Standes und Charakteres?
Niemand passieret hier durch, bis er den Paß mir gezeigt.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web