Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #409789 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-08-07 14:42 +0200 |
| Last post | 2019-08-09 12:53 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 163 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 14:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 14:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:14 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 15:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 15:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:04 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:47 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 17:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 18:50 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 19:04 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 19:19 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 19:55 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 08:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-08 09:57 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 10:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 08:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 10:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 11:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 11:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 11:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 12:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-09 10:41 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:55 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 13:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:47 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 13:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 15:56 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 17:23 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:37 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 17:46 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 18:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:38 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 19:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 20:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 21:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 12:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 14:28 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 16:21 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 07:42 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 17:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:07 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 17:43 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 12:43 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 15:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-10 16:02 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:08 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-10 19:23 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-10 19:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-10 21:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-10 22:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 08:09 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 10:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 01:22 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-11 10:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 10:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 12:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:24 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:30 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 18:38 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:56 +0200
Re: eScooter (was: Re: Cooles eMail- Phishing) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-09 18:06 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-10 21:12 +0200
Re: eScooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-08-10 22:31 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 18:55 +0200
Re: eScooter Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 23:13 -0700
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-12 15:02 +0200
Re: eScooter Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-08-12 15:08 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-12 15:20 +0200
Re: eScooter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-08-13 02:17 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-13 13:56 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-13 20:49 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-14 20:30 +0200
Re: eScooter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-14 18:47 +0000
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-15 07:35 +0200
Re: eScooter Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-08-15 08:31 +0200
Re: eScooter Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-15 10:36 +0200
Re: eScooter Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-08-15 13:57 +0200
Re: eScooter Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-15 05:03 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 11:25 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 11:37 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 00:48 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:06 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:11 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:08 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 06:09 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:13 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-10 09:53 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 04:13 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-13 03:55 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-09 16:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 17:15 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-11 11:07 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 15:56 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 16:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 17:22 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-11 17:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 18:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-11 23:07 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:00 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-11 16:12 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 10:16 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 19:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-08-10 19:49 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:42 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:44 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 11:17 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 15:57 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 18:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 23:54 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-10 09:54 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-08-07 20:18 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:40 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-07 09:12 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 18:33 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 17:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-07 19:01 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:10 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 20:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:05 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:34 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-08-07 21:31 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:01 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 08:16 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 10:49 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 08:58 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 09:10 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:26 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-08 09:37 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-08 09:53 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2019-08-07 15:18 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-07 20:06 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:41 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 03:44 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:46 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-09 03:49 -0700
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 11:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:59 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 11:37 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 13:48 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-08-09 12:06 +0000
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 14:13 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-10 18:25 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-08-10 18:29 +0200
Re: Cooles eMail- Phishing Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-09 12:53 +0200
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:38 +0200 |
| Message-ID | <qik7hp$iuq$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #410154 |
Am 09.08.19 um 18:28 schrieb Stephan Bumberger: >> Wenn ich Joachmims Geheule über die Gefährlichkeit von Mail immer so >> lese, bedarf es zumindest bei ihm in der Tat einer Aufklärung. > Wieso denn bei ihm? Hast Du schon mal was davon gehört, dass er > persönlich in so eine Falle getappt wäre? Ich nicht. > > Er beobachtet nur die vielen Schäden, die bei anderen nun nachweislich > entstanden sind. Sind die entstanden oder nicht? Auch im Hause Heise, wo > man meinen könnte, die kennen sich da alle gut aus. Ganz genau so ist es. Seit "I love you" war da nichts mehr bei mir, und auch der war rasch von der Platte geputzt und das Backup wieder eingespielt. Das war der einzige Virusbefall jemals bei mir. Und der nur weil der vermeintliche Absender genau so ein Scherzkeks war, der solche Sachen gesendet hätte "check it out". Seither sehe ich nur zu, was der Deutschen Bahn, Maersk, Mondelez, dem KKH Fürstenfeldbiuck, dem britischen NHS, der Stadt Baltimore, dem KKH Weilheim, zahlreichen mir bekannten Klein- Mittel- und Großpraxen und Gewerbebetrieben so passiert, und ziehe daraus meine Schlüsse über die allgemeine Harmlosigkeit und Unbedenklichkeit von eMail im Privat- und Geschäftsleben. Keine Sorge mein lieber UFH, deine Aufklärung brauch ich nicht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 19:05 +0200 |
| Message-ID | <qikg6d.1l.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410158 |
Dr. Joachim Neudert: >Seither sehe ich nur zu, was der Deutschen Bahn, Maersk, Mondelez, dem >KKH Fürstenfeldbiuck, dem britischen NHS, der Stadt Baltimore, dem KKH >Weilheim, zahlreichen mir bekannten Klein- Mittel- und Großpraxen und >Gewerbebetrieben so passiert, und ziehe daraus meine Schlüsse über die >allgemeine Harmlosigkeit und Unbedenklichkeit von eMail im Privat- und >Geschäftsleben. Die richtigen Schlüsse wären stattdessen welche über die Naivität und Blauäugigkeit derer, die mit der Mächtigkeit (Nicht Kaputtheit!) von Mail nicht umzugehen fähig sind. Über die Verantwortungslosigkeit derer, die den Umgang mit Mail einem solchen Personenkreis zumuten oder gar auferlegen. Diesem Personenkreis zu allererst "Lest nur die Mail und macht sonst nix" zu predigen, halte ich für das Zielführendste. Erst, wenn sie beschlagener und kritischer im Umgang mit Mail geworden sind, können sie ganz vorsichtig auf die (Für Kynast, Bumberger, Bockelmann und Co in Gänsefüßen) "Anhänge" losgelassen werden. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 18:53 +0200 |
| Message-ID | <qikfen.1t.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410154 |
Stephan Bumberger: >> Frag Joachim, wie gefährlich das ist. Und da es nicht die Mail sein >> kann, muss es der Anhang sein. > >Nur, da ja HTML kein Anhang ist auch Du mein Sohn Erbsenzähler: Es ist doch für den Dunstkreis völlig togal, bei welchem Namen man das Ding nennt: Ob -Teil, -Anhang oder -Schnullibulli. Das potentiell Gefährliche steckt darin. >> Was ist an der Empfehlung sachlich falsch, die Mail (erstmal) nur zu >> lesen, bevor man sich den dranhängenden HTMüll reinzieht? > >Daran ist falsch, dass da kein HTML-Teil dranhängt Dann könnte auch Dein MUA ihn nicht rendern. Dann könnte ich ihn per "Launch" nicht dem Firefox übergeben. Um das zu können, muss definitiv HTMüll an der Mail hängen. >und ich seit bestimmt >20 Jahren den "nur Text"-Teil einer Mail nicht zu Gesicht bekomme, wenn >da auch ein HTML-Teil dabei ist. Und das ist schlecht, wenn Dich (Nein, nicht Dich persönlich, Du stehst ja über den Dingen) Dein MUA dermaßen gängelt, statt Dir die Möglichkeit zu geben, die Mail erstmal nur zu lesen und danach dann zu entscheiden, ob Du den HTMüll daran/darin/schnullibulli überhaupt anfasst. >Er beobachtet nur die vielen Schäden, die bei anderen nun nachweislich >entstanden sind. Sind die entstanden oder nicht? Weil jemand in den Anhängseln (Jetzt besser für den "Anhang"-Erbsen- zähler?) rumprutschte, ohne die Mail erstmal zu lesen. Weil sie bei HTML sofort vom Morbus "Ich klicke auf alles, was nicht bei drei auf den Bäumen ist" befallen sind. Was beim Lesen der Mail erstmal nicht so heftig wirkt: Eine "Wir haben die Zweifaktor-Autorisierrung eingeführt. Bitte loggen Sie sich dazu bei Ihrer Bank ein, sonst sperren wir Ihr Konto"-Mail ist nun mal -äh- weniger effektiv als ein an der Mail hängender bunter HTMüll mit einem "Hier einloggen"-Button drauf. >Auch im Hause Heise, wo >man meinen könnte, die kennen sich da alle gut aus. Umso erschreckender. Und umso größer die Notwendigkeit, aufzuklären. >Und da geht es um wirkliche Anhänge mit Viren, die ganze Netzwerke >lahmlegen können. Dagegen hilft es nicht, wenn man mantrahaft predigt, >man soll doch Weihwasser versprühen, das treibt den Dämon dann aus. Solches Weihwasser versprüht vergleichsweise das BSI. Was die alles an Mist verzapfen, statt zu allererst "Man lese aus Sicherheitsgründen erstmal die Mail, bevor man an die anderen Teile geht" zu predigen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 20:25 +0200 |
| Message-ID | <qikdq5$qe4$12@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410162 |
Am 09.08.2019 um 18:53 schrieb Ulrich Heidenreich: > Stephan Bumberger: > >>> Frag Joachim, wie gefährlich das ist. Und da es nicht die Mail sein >>> kann, muss es der Anhang sein. >> >> Nur, da ja HTML kein Anhang ist > > auch Du mein Sohn Erbsenzähler: Es ist doch für den Dunstkreis völlig > togal, bei welchem Namen man das Ding nennt: Ob -Teil, -Anhang oder > -Schnullibulli. Das potentiell Gefährliche steckt darin. Nö, tut es nicht. >>> Was ist an der Empfehlung sachlich falsch, die Mail (erstmal) nur zu >>> lesen, bevor man sich den dranhängenden HTMüll reinzieht? >> >> Daran ist falsch, dass da kein HTML-Teil dranhängt > > Dann könnte auch Dein MUA ihn nicht rendern. Dann könnte ich ihn per > "Launch" nicht dem Firefox übergeben. Um das zu können, muss definitiv > HTMüll an der Mail hängen. Das ist jetzt schön, wie Du die Behandlung Deines MUAs mit HTML beschrieben hast. Nur ist es halt nicht so, dass Forteinc Standards definieren würde. Dass das bei Deinem Agent so sein mag hat ja niemand bestritten. Ich hingegen habe noch nie einen angeblichen HTML-Anhang dem Firefox übergeben müssen. >> und ich seit bestimmt >> 20 Jahren den "nur Text"-Teil einer Mail nicht zu Gesicht bekomme, wenn >> da auch ein HTML-Teil dabei ist. > > Und das ist schlecht, wenn Dich (Nein, nicht Dich persönlich, Du stehst > ja über den Dingen) Dein MUA dermaßen gängelt, statt Dir die Möglichkeit > zu geben, die Mail erstmal nur zu lesen und danach dann zu entscheiden, > ob Du den HTMüll daran/darin/schnullibulli überhaupt anfasst. Für wen ist das schlecht? Für Dich, für mich oder für Tante Agathe? Für mich ist das nicht schlecht, ich habe es ja extra so eingestellt. Was sollte ich mit dem Textteil tun wollen, der interessiert mich nicht die Bohne. >> Er beobachtet nur die vielen Schäden, die bei anderen nun nachweislich >> entstanden sind. Sind die entstanden oder nicht? > > Weil jemand in den Anhängseln (Jetzt besser für den "Anhang"-Erbsen- > zähler?) rumprutschte, ohne die Mail erstmal zu lesen. Es wird durch neue Wortwahl inhaltlich immer noch nicht besser, nein. Nach Deiner Logik habe ich seit 20 Jahren meine Mails nicht gelesen, weil ich den nur Text Teil nie lese, wenn ein HTML-Teil dabei ist. >> Und da geht es um wirkliche Anhänge mit Viren, die ganze Netzwerke >> lahmlegen können. Dagegen hilft es nicht, wenn man mantrahaft predigt, >> man soll doch Weihwasser versprühen, das treibt den Dämon dann aus. > > Solches Weihwasser versprüht vergleichsweise das BSI. Was die alles an > Mist verzapfen, statt zu allererst "Man lese aus Sicherheitsgründen > erstmal die Mail, bevor man an die anderen Teile geht" zu predigen. Täten sie das, dann würde man eventuell fordern, das Amt wegen erwiesener Inkompetenz aufzulösen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-09 21:25 +0200 |
| Message-ID | <qikhbj$qe4$13@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410174 |
Am 09.08.2019 um 20:40 schrieb Ulrich Heidenreich: > Stephan Bumberger: > >> Am 09.08.2019 um 18:53 schrieb Ulrich Heidenreich: >>> Stephan Bumberger: >>> >>>>> Frag Joachim, wie gefährlich das ist. Und da es nicht die Mail sein >>>>> kann, muss es der Anhang sein. >>>> >>>> Nur, da ja HTML kein Anhang ist >>> >>> auch Du mein Sohn Erbsenzähler: Es ist doch für den Dunstkreis völlig >>> togal, bei welchem Namen man das Ding nennt: Ob -Teil, -Anhang oder >>> -Schnullibulli. Das potentiell Gefährliche steckt darin. >> >> Nö, tut es nicht. > > Also im Text? Auch nicht. Das potenziell gefährliche steckt in den Anhängen. In Form von Binaries und selbst da sind die allermeisten ungefährlich. jpg, pdf usw. Falls Du auf Phishing abzielst Neulich in meiner Mailbox: -------------- SehrigeehrteriKunde IhгіΒеrаtеrііnfогmіеrtіЅіеіdаrübег,іdаѕѕіЅіеіеіnеіwісhtіgеіΝасhгісhtіегhаltеnіhаbеn. FоlgеnіЅіеіunѕіѕоrgfältіgіBеіmіЕаѕу-ТАΝ-Vегfаhгеn. Еаѕу-ТАΝіνеіlіghеіd-Vегfаhгеn: UnѕегіЅуѕtеmіегkеnntіаn,іdаѕѕіЅіеіνоnіdіеѕеmіМоduѕіnісhtіρгоfіtіеrеn. ΚlісkеnіЅіеіаufіdеnіLіnk,ііhnіzuіаktіνіегеn httρѕ://www.tагgоbаnκ.dе/ѕегνісе/оnlіnе-ѕісhегhеіt/іndех.html ЕіnеіеіnfасhеіLöѕungіdегіΑuthеntіzіtätіmіtіеаѕу-ТΑΝ. WігіwünѕсhеnіIhnеnіеіnеnіѕсhönеnіТаg -------------- Der Link führte dann zu https://lr-shop-hamburg.de/typo3temp/csv?FS1ACX08OJJARFVS05GEQ10HR6SFICDE (Der Hover Zaubertrick hat es schon vorher verraten) und damals war da eine täuschend echte Loginseite der Targobank. Die vielen "i" stehen da wirklich, sind aber ausgegraut und werden als Leerzeichen dargestellt. Ich hatte dann mal meine Zugangsdaten dort eingegeben, aber irgendwas hatte trotzdem nicht funktioniert. Fand ich aber nicht weiter schlimm, schließlich hatte und habe ich kein Konto dort, ist nicht ganz so bedrohlich dann. Ähnlich oft wurde auch schon mein Sparkassenkonto und mein VR-Bank Konto gesperrt. Irgendwas sagt mir dann immer, ich sollte mir das mal genauer ansehen. Muss ja etwas mit Magie zu tun haben, wenn man mir bei Banken Konten sperrt, bei denen ich gar kein Konto habe. Wenn man schnell ist, dann findet man meist eine täuschend ähnliche Seite der Originalbank vor. Wenn man langsam ist, dann ist die Seite sowieso längst gesperrt. Und das ganze gibt es natürlich auch mit ebay, paypal, amazon usw. Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der HTML-Version angesehen und hat es geschadet? Nein hat es nicht, also kann der Tipp mit dem nur Text nicht so ganz stimmen. >>> Dann könnte auch Dein MUA ihn nicht rendern. Dann könnte ich ihn per >>> "Launch" nicht dem Firefox übergeben. Um das zu können, muss definitiv >>> HTMüll an der Mail hängen. >> >> Das ist jetzt schön, wie Du die Behandlung Deines MUAs mit HTML >> beschrieben hast. Nur ist es halt nicht so, dass Forteinc Standards >> definieren würde. Dass das bei Deinem Agent so sein mag hat ja niemand >> bestritten. Ich hingegen habe noch nie einen angeblichen HTML-Anhang dem >> Firefox übergeben müssen. > > So ganz ohne HTML an der Mail dürfte aber auch Dein MUA nichts zum > rendern finden. *In* der Mail, nicht *an* der Mail. >>> Und das ist schlecht, wenn Dich (Nein, nicht Dich persönlich, Du stehst >>> ja über den Dingen) Dein MUA dermaßen gängelt, statt Dir die Möglichkeit >>> zu geben, die Mail erstmal nur zu lesen und danach dann zu entscheiden, >>> ob Du den HTMüll daran/darin/schnullibulli überhaupt anfasst. >> >> Für wen ist das schlecht? Für Dich, für mich oder für Tante Agathe? > > Für jeden, der bei allen klickbaren Inhalten auf alles klickt, welches > bei Drei nicht auf den Bäumen ist. Ja, da kommen wir der Sache näher. >> mich ist das nicht schlecht, ich habe es ja extra so eingestellt. Was >> sollte ich mit dem Textteil tun wollen, > > Lesen. Wie man das gemeinhin mit Mail so tut. Du glaubst aber nicht ernsthaft, dass Du und die 20 anderen Usenetmohikaner als "gemeinhin" durchgehen, oder? >> Es wird durch neue Wortwahl inhaltlich immer noch nicht besser, nein. >> Nach Deiner Logik habe ich seit 20 Jahren meine Mails nicht gelesen, > > Richtig. Du hast den HTMüll rendern lassen. Wie kommst Du BTW hier mit > dem Usenet zurecht? Alles muss - o graus - gelesen werden. Nichts Buntes > zum Anklicken dabei! Ulrich, Du kleiner Zitatefälscher. Meinen Halbsatz ", wenn ein HTML-Teil dabei ist." sinnentstellend rauslöschen und dann fragen, wie ich das wohl ohne HTML-Teil mache. Für solche Tricks musst Du Dir jemand anderen suchen. Jemand, der sich die Hose mit der Kneifzange anzieht vielleicht. >>> Solches Weihwasser versprüht vergleichsweise das BSI. Was die alles an >>> Mist verzapfen, statt zu allererst "Man lese aus Sicherheitsgründen >>> erstmal die Mail, bevor man an die anderen Teile geht" zu predigen. >> >> Täten sie das, dann würde man eventuell fordern, das Amt wegen >> erwiesener Inkompetenz aufzulösen. > > Bestenfalls wegen Geschäftsschädigung. Wo kämen wir denn hin, würde ein > teutsches Amt all den Kommerz verhindern, der mit buntem HTMüll an Mail, > aber nicht mit purer Mail ohne HTMüll dran möglich ist? Nein, es ging um die Aussage "Man lese aus Sicherheitsgründen erstmal die Mail, bevor man an die anderen Teile geht". Würden sie das so schreiben, dann hätten sie nachweislich fachlichen Unsinn geschrieben und das wäre schlecht für so ein Bundesamt. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 10:44 +0200 |
| Message-ID | <qim778.n.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410189 |
Stephan Bumberger: >Am 09.08.2019 um 20:40 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Also im Text? > >Auch nicht. Eben. Also liest man erstmal den Text (vulgo: Seine mail), bevor man sich zu weiterer Behandlung entscheidet. >Falls Du auf Phishing abzielst > >Neulich in meiner Mailbox: >-------------- >SehrigeehrteriKunde > >Ih????r?t?r??nf??m??rt?????d?rüb??,?d??????????n??w??ht?g?????h???ht???h?lt?n?h?b?n. >F?lg?n?????un????rgfält?g?B??m?????-???-V??f?h??n. > >????-???????l?gh??d-V??f?h??n: > >Un???????t?m???k?nnt??n,?d??????????n?d????m???du??n??ht????f?t??r?n. >?l??k?n??????uf?d?n?L?nk,??hn?zu??kt??????n > >htt??://www.t??g?b?n?.d?/???????/?nl?n?-???h??h??t/?nd??.html > >??n????nf??h??Lö?ung?d????uth?nt?z?tät?m?t?????-???. > >W???wün??h?n?Ihn?n???n?n???hön?n???g > >-------------- > >Der Link Welcher Link? Sowas mit Myriaden von Fragezeichen Gespicktes geht sofort in den Müll. >führte dann zu >https://lr-shop-hamburg.de/typo3temp/csv?FS1ACX08OJJARFVS05GEQ10HR6SFICDE > >(Der Hover Zaubertrick hat es schon vorher verraten) Hover im Text? >Ich hatte dann mal meine Zugangsdaten dort eingegeben, aber irgendwas >hatte trotzdem nicht funktioniert. Sowas scheint mir pure Asicht. Abgephisht werden die Daten wohl trotzdem. Man will damit wohl erneute Eingaben provozieren, falls das Opfer sich tatsächlich vertippt hat oder gar meint, die Daten der falschen Bank eingegeben zu haben und frischfrommfröhlichfrei weitere eintippt. >Aber sei es, wie es sei. Ich habe mir das alles natürlich in der >HTML-Version angesehen und hat es geschadet? Dir natürlich nicht. Daß es aber schadet, im HTMüll-Anhang rumzustochern, beweist der Erfolg solcher Phisingmails. >> So ganz ohne HTML an der Mail dürfte aber auch Dein MUA nichts zum >> rendern finden. > >*In* der Mail, nicht *an* der Mail. <http://invalid.de/wieviel.jpg> Und ja, ich halte dennoch "an" für zielführender. Weil es im gewünschten Sinne sensibilisiert. Alles, was (implizit neben dem Text) *an* der Mail hängt, ist per se als erstmal verdächtig einzustufen. Ob es nun rein technisch "Anhänge", 'anhänge' oder Schnullibullis sind. Was *in* der Mail steckt, wird dagegen blauäugiger behandelt. Höschstwahrscheinlich im Irrglauben, das Bunte da sei die Mail. Veröffentlichungen diverser als "offiziell" geltender Stellen von "So sah die Mail aus"-Screenshots statt einfach Copy&Paste der Mail schütten da nur Öl ins gefährliche Mailanhangfeuer. >>> Für wen ist das schlecht? Für Dich, für mich oder für Tante Agathe? >> >> Für jeden, der bei allen klickbaren Inhalten auf alles klickt, welches >> bei Drei nicht auf den Bäumen ist. > >Ja, da kommen wir der Sache näher. So nahe, daß der nächste Schluss "In die Mail kann man nicht klicken, nur in den zusammen mit/an der Mail transportierten HTML-Dokumenten" lauten wird. >> Richtig. Du hast den HTMüll rendern lassen. Wie kommst Du BTW hier mit >> dem Usenet zurecht? Alles muss - o graus - gelesen werden. Nichts Buntes >> zum Anklicken dabei! > >Ulrich, Du kleiner Zitatefälscher. Meinen Halbsatz ", wenn ein HTML-Teil >dabei ist." sinnentstellend rauslöschen und dann fragen, wie ich das >wohl ohne HTML-Teil mache. Laut Deiner Aussage gibt es solche HTML-Anhänge ja gar nicht. Es ist die Mail selbst, die Du (und wohl auch Kynast) ohne jede weitere Bearbeitung (hier: Rendern mit einem Browser) lesen kannst. >>>> Solches Weihwasser versprüht vergleichsweise das BSI. Was die alles an >>>> Mist verzapfen, statt zu allererst "Man lese aus Sicherheitsgründen >>>> erstmal die Mail, bevor man an die anderen Teile geht" zu predigen. >>> >>> Täten sie das, dann würde man eventuell fordern, das Amt wegen >>> erwiesener Inkompetenz aufzulösen. >> >> Bestenfalls wegen Geschäftsschädigung. Wo kämen wir denn hin, würde ein >> teutsches Amt all den Kommerz verhindern, der mit buntem HTMüll an Mail, >> aber nicht mit purer Mail ohne HTMüll dran möglich ist? > >Nein, es ging um die Aussage "Man lese aus Sicherheitsgründen erstmal >die Mail, bevor man an die anderen Teile geht". Würden sie das so >schreiben, dann … würden Sie neben dem Schadcode auch kommerzielle Inhalte in per Mail transportierten, an Mail hängenden HTML-Dokumenten verteufeln. Und das werden sie den Teufel mal nun nicht tun. Bei "Lesen Sie erstmal nur die Mail"-Vorschlägen würde sie der Kommerz steinigen, der letztendlich genauso wie der Phisher von der Angewohnheit lebt, die Mail nicht erstmal zu lesen, bevor man angehängten HTMüll rendert (rendern lässt). Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 12:26 +0200 |
| Message-ID | <qimd5n.26.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410241 |
Wolfgang Kynast: >On Sat, 10 Aug 2019 10:44:56 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: > >... >>Bei "Lesen Sie erstmal nur die Mail"-Vorschlägen würde sie der Kommerz >>steinigen, der letztendlich genauso wie der Phisher von der Angewohnheit >>lebt, die Mail nicht erstmal zu lesen, bevor man angehängten HTMüll >>rendert (rendern lässt). > >Du solltest einen Youtube-Channel gründen: "Onkel Ulrich rettet die >Welt". Wenn ich Euch hier so lese, habe ich den Eindruck, die Welt will nicht gerettet werden, sondern sich immer schön brav an eMail hängende HTML- Dokumente schicken lassen. Jene Dokumente für "die Mail™" selbst halten und von einer Phishingseite auf die nächste tapsen, weil man ja in "die Mail™" so bequem klicken kann. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 14:28 +0200 |
| Message-ID | <qimk9v.12.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410261 |
Wolfgang Kynast: >On Sat, 10 Aug 2019 12:26:31 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >>Wenn ich Euch hier so lese, habe ich den Eindruck, die Welt will nicht >>gerettet werden, sondern sich immer schön brav an eMail hängende HTML- >>Dokumente schicken lassen. Jene Dokumente für "die Mail™" selbst halten >>und von einer Phishingseite auf die nächste tapsen, weil man ja in "die >>Mail™" so bequem klicken kann. > >Alle sind blöd außer Onkel Ulrich. So kommt's mir in der Tat langsam vor. Zumindest hierzugroup. Obwohl man eigentlich nicht so blöd sein könnte, nicht zwischen der Mail selbst und per Transportmedium "Mail" verschickter HTML-Dokumente unterscheiden zu können. Nicht kapieren zu können, daß man vielleicht erstmal die Mail lesen sollte, bevor man das angehängte (mitgeschickte, enthaltene, egal!) HTML öffnet. Okay: Stephan traue ich es zu, die Gefährlichkeit seines Tuns abzuschätzen. Die reichlichen Opfer der "Ich öffne alles, was an der Mail hängt. Ich klicke im HTMüll rum"-Einstellung beweisen aber, daß nicht jeder so sensibel ist. So Leute sollten wirklich erstmal die Mail lesen und ihre Wixgriffel von allem anderen lassen, was zusätzlich transportiert wird. Aber wem sage ich das eigentlich? Hier renne ich ja nur vor Merkbefreit- heits-Wände … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 16:21 +0200 |
| Message-ID | <qimqu7.1r.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410280 |
Dorothee Hermann: >Am 10.08.19 um 14:28 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Die reichlichen Opfer der "Ich öffne alles, was an der Mail hängt. >> Ich klicke im HTMüll rum"-Einstellung beweisen aber, daß nicht jeder >> so sensibel ist. So Leute sollten wirklich erstmal die Mail lesen und >> ihre Wixgriffel von allem anderen lassen, was zusätzlich >> transportiert wird. > >Nur mal so: Ich lese interessiert mit, kann aber in keiner Weise den >Horror, den Du schilderst, nachvollziehen. Ich schildere keinen Horror, sondern versuche nur zu ergründen, warum Phishing so erfolgreich ist. Und komme zum Ergebnis: Nicht zuletzt, weil die Opfer statt ihre Mail erstmal einfach nur zu lesen, sich gleich den anhängenden HTMüll vorsetzen lassen und darin herumklicken. Wogegen in der Mail nicht selten sogar a) was völlig Anderes steht als im angehängten HTMüll. b) ein mich erheiterndes "hier klicken" steht. Auf jenes ich klicken kann, bis ich schwarz werde. Das Einzige, was da passiert: "hier klicken" wird markiert #-) >Trotzdem bekomme ich vergleichsweise wenig Spam, Es geht nicht um Spam, sondern Phishing. Erst, wenn man den angehängten HTMüll rendert (automagisch vom MUA rendern lässt) sieht das der Webseite der vorgeblichen Bank recht ähnlich und verleitet zur Preisgabe der zu erphishenden Daten. Ein Beispiel dazu findet sich auf einer meiner Webseiten gleich am Anfang von <http://u-heidenreich.de/Mail/>. Die Mail ist gleichermaßen harmlos wie irgendwie nicht so recht glaub- würdig: Eine Mail von der Targobank mit "TUI Deutschland"-Footer? WTF??? Erst der angehängte HTMüll könnte blauäugige Zeitgenossen zu unvorsich- tigen Aktionen verleiten. Und tut es offensichtlich auch, wie man hier regelmäßig von Radio Herrsching hört. >Was mache ich jetzt anders/besser als Du, dass ich nicht so einen Stress >habe wie Du *Ich* hätte Stress mit Phishingmails? Eher doch wohl im genauen Gegenteil. Spätestens wenn ich die Mail gelesen habe, geht die - einschließlich des erst gar nicht angeschauten HTMülls - in die Tonne. Falls ich sie überhaupt lese, wenn und weil sie an eine andere Maildresse gerichtet ist als die, die die jeweilige Bank von mir kennt. Stress damit scheint mir eher Joachim zu haben. Zugeben, daß er nicht jedesmal, wenn er wieder einmal diesbezüglich rumheult, gar nicht selbst betroffen war, tut er aber erst auf entsprechende Reaktionen hin im Nachhinein. Irgendwie trollig … #-) Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 07:42 -0700 |
| Message-ID | <731a22ef-2c80-402a-8731-80194a02eb4c@googlegroups.com> |
| In reply to | #410280 |
Am Samstag, 10. August 2019 16:38:03 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sat, 10 Aug 2019 15:40:14 +0200, "Dorothee Hermann" posted: > > ... > >Was mache ich jetzt anders/besser als Du, dass ich nicht so einen Stress > >habe wie Du (außer dass ich vielleicht mit LINUX (aber Mozilla > >Thunderbird) unterwegs bin)? > > Du benutzt gmx - wie ich auch. > > Ulrich hingegen WILL ja viel Müll bekommen (sonst würde er nicht > invalid.de betreiben), damit er Unterhaltung hat. Du meinst, die Phishspammer schickten ihre weniger geglückten Versionen bewußt dorthin?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 17:01 +0200 |
| Message-ID | <qimt8r.1o.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410280 |
Wolfgang Kynast: >On Sat, 10 Aug 2019 15:40:14 +0200, "Dorothee Hermann" posted: > >... >>Was mache ich jetzt anders/besser als Du, dass ich nicht so einen Stress >>habe wie Du (außer dass ich vielleicht mit LINUX (aber Mozilla >>Thunderbird) unterwegs bin)? > >Du benutzt gmx - wie ich auch. > >Ulrich hingegen WILL ja viel Müll bekommen Vor Allem will ich nicht vom Mailprovider bemuttert werden oder gar meine Mail 'zensiert' bekommen. Zum Glück pfuscht Domainfactory bisher noch am wenigsten (== gar nicht) in der Mail rum. Was man gerade von GMX oder anderen "Wir kümmern uns um Ihren Spam"-Blockwarten nicht behaupten kann. >sonst würde er nicht invalid.de betreiben Was mir beweist, daß Du die Intention dieser (einer, wie zum Beispiel auch gibts.net oder Volker Gringmuth's einklich.net) Oxymoron-Domain bis heute noch nicht begriffen hast. Kann man eigentlich eine soooo lange Leitung haben, oder muss man dazu zwangsläufig "Kynast" heißen? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 19:07 +0200 |
| Message-ID | <qin4ma.1r.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410301 |
Wolfgang Kynast: >On Sat, 10 Aug 2019 17:01:15 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >>Vor Allem will ich nicht vom Mailprovider bemuttert werden oder gar >>meine Mail 'zensiert' bekommen. Zum Glück pfuscht Domainfactory bisher >>noch am wenigsten (== gar nicht) in der Mail rum. > >Eben - Ulrich hingegen WILL ja viel Müll bekommen. Nein. Ich möchte nur selbst entscheiden können/dürfen, was Müll ist und was nicht. Bei GMX habe ich schon mehrmals vergebens auf Mail gewartet und erst beim ausnahmsweisen Einloggen in dessen Webinterface die ersehnte Mail im Spamverdachtsordner gefunden. Auch Empfänger meiner Mail, die bei GMX ihr Postfach haben, berichten gelegentlich davon, meine Mai aus dem Spamordner haben fischen zu müssen. >>>sonst würde er nicht invalid.de betreiben >> >>Was mir beweist, daß Du die Intention dieser (einer, wie zum Beispiel >>auch gibts.net oder Volker Gringmuth's einklich.net) Oxymoron-Domain >>bis heute noch nicht begriffen hast. Kann man eigentlich eine soooo >>lange Leitung haben, > >Oh, ich hab schon lange verstanden, dass da bei dir im Hirnkasterl was >nicht richtig tickt. Aber Wolfgang, Du sollst doch nicht von Dir auf andere schließen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 17:43 +0000 |
| Message-ID | <slrnqku0gh.c14.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #410332 |
* Ulrich Heidenreich: > Auch Empfänger meiner > Mail, die bei GMX ihr Postfach haben, berichten gelegentlich davon, > meine Mai aus dem Spamordner haben fischen zu müssen. Mails, die Du verschickst, werden als Spam eingestuft? Ohla. Wird schon seinen Grund haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 12:43 +0000 |
| Message-ID | <slrnqktesh.6jq.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #410241 |
* Dietz Proepper: > Wolfgang Kynast wrote: >> On Sat, 10 Aug 2019 10:44:56 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >>>Bei "Lesen Sie erstmal nur die Mail"-Vorschlägen würde sie der Kommerz >>>steinigen, der letztendlich genauso wie der Phisher von der >>>Angewohnheit lebt, die Mail nicht erstmal zu lesen, bevor man >>>angehängten HTMüll rendert (rendern lässt). >> >> Du solltest einen Youtube-Channel gründen: "Onkel Ulrich rettet die >> Welt". Millionen werden dir dankbar folgen, man wird dich von Talkshow >> zu Talkshow weiterreichen ... > > oO(Drachenlord) :-)) Mein Neffe hat mal erwähnt, da gäbe es so einen Typen auf Youtube, der eigentlich nur vor der Kamera sitzt, dummes Zeug labert und sich dabei systematisch besäuft. Der hätte 'ne ziemliche Menge Follower. Ich kenne den nicht. Aber es klingt irgendwie auch für Ulrich nach einem guten Konzept.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 15:37 +0000 |
| Message-ID | <slrnqktp40.9a1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #410283 |
* Dietz Proepper: > Lars Gebauer wrote: >> * Dietz Proepper: >>> oO(Drachenlord) :-)) >> >> Mein Neffe hat mal erwähnt, da gäbe es so einen Typen auf Youtube, >> der eigentlich nur vor der Kamera sitzt, dummes Zeug labert und sich >> dabei systematisch besäuft. Der hätte 'ne ziemliche Menge Follower. > > Den gibt es tatsächlich. Lebt irgendwo hier in der Gegend. Der muss > wirklich äußerst schräg sein, insofern ist das ":-))" im Vergleich > wichtig. Ist das dieser "Drachenlord", von dem mir mein Neffe berichtet hat? (Ich tu' mir sowas nicht an, deswegen weiß ich es nicht.) >> Ich kenne den nicht. Aber es klingt irgendwie auch für Ulrich nach >> einem guten Konzept. > > Bei dem Typen kommen recht regelmäßig Fans und Antifans zusammen. Ein > paar mal so, dass 'ne Hundertschaft BEPO vorbeikommen musste. Davon habe ich schon ein paarmal gelesen. Ist doch ok: Abwechslung in Ulrichs tristem Leben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 16:02 +0000 |
| Message-ID | <slrnqktqjd.9a1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #410308 |
* Dietz Proepper: > Lars Gebauer wrote: >> * Dietz Proepper: >>>> Ich kenne den nicht. Aber es klingt irgendwie auch für Ulrich nach >>>> einem guten Konzept. >>> >>> Bei dem Typen kommen recht regelmäßig Fans und Antifans zusammen. Ein >>> paar mal so, dass 'ne Hundertschaft BEPO vorbeikommen musste. >> >> Davon habe ich schon ein paarmal gelesen. Ist doch ok: Abwechslung in >> Ulrichs tristem Leben. > > Ah, nee, so schlimm ist Ulrich nicht. *Noch* nicht. Aber zukünftig, wenn er seinen Kanal eröffnet hat, wird's bunt in seinem Leben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 19:08 +0200 |
| Message-ID | <qin4ns.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #410315 |
Dietz Proepper: >Schenken wir ihm ein iPhone? Damit mein Tisch nicht mehr wackelt? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 19:23 +0200 |
| Message-ID | <qimui0$pll$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #410335 |
Am 10.08.2019 um 19:08 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dietz Proepper: > >> Schenken wir ihm ein iPhone? > > Damit mein Tisch nicht mehr wackelt? Mit einem iPad könntest Du mehr anfangen. https://www.youtube.com/watch?v=nPGY2T9r1Ok -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 19:44 +0200 |
| Message-ID | <qin6rr.8qs.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #410336 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 10.08.2019 um 19:08 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> Dietz Proepper:
>>
>>> Schenken wir ihm ein iPhone?
>>
>> Damit mein Tisch nicht mehr wackelt?
>
> Mit einem iPad könntest Du mehr anfangen.
> https://www.youtube.com/watch?v=nPGY2T9r1Ok
>
>
Ne, kann nicht sein. Ulrich bezeichnet sich selbst als Unkoch.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-08-10 21:54 +0200 |
| Message-ID | <qin7d0$18k$2@solani.org> |
| In reply to | #410335 |
Am 10.08.2019 um 19:08 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dietz Proepper: > >> Schenken wir ihm ein iPhone? > Damit mein Tisch nicht mehr wackelt? Du musst nur ein Bein abschrauben, absägen oder ähnlich - dreibeinige Tische wackeln nicht! HTH Klaus -- In Vollzugsanstalten kann man das Leben nicht in vollen Zügen genießen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web