Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #408924 > unrolled thread

Re: eMail ist kaputt ;-)

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-01 18:46 +0200
    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-01 11:12 -0700
      Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-02 15:49 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-02 19:03 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-08-04 15:43 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 00:12 -0700
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 10:51 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 03:36 -0700
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 15:46 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:39 -0700
            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 16:46 +0200
              Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:50 -0700
                Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:13 +0200
                  Re: eMail ist kaputt ;-) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 15:29 +0000
                    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:39 +0200
                      Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 08:46 -0700
                        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 18:22 +0200
                          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 09:28 -0700
                            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 18:37 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 15:50 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 16:08 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-08-04 16:13 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 15:58 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:14 -0700
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 16:38 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 15:22 +0000
              Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:31 +0200
    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-01 11:37 -0700
    Re: eMail ist kaputt ;-) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-02 18:05 +0200
      Re: Hardware und Software sind kaputt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-03 11:59 +0200
        Re: Hardware und Software sind kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 10:30 +0000
        Re: Hardware und Software sind kaputt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-03 15:43 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#409140

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 03.08.19 um 15:50 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Fri, 02 Aug 2019 19:13:03 Hanno Foest wrote:
>>>> Am 02.08.19 um 18:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>
>>>>>> | Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
>>>>>> | an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
>>>>>> | gehört. 
>>>>>
>>>>> Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
>>>>> gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
>>>>> deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
>>>>
>>>> Die Leute können sich was anderes als proprietären Scheißdreck heute 
>>>> kaum noch vorstellen...
>>>
>>> Naja, die Industrie hat sich das angeschaut und gedacht: "Ein
>>> zweites Mal passiert uns das aber nicht". Bislang leisten sie gute
>>> Arbeit.
>>>
>> Ich wüsste beim besten Willen nicht, was universeller als E-Mail wäre!
>> Sicher benutze ich auch verschlüsselnde Messenger-Dienste, aber mal
>> ehrlich: Das Messenger-Chaos muss wirklich mal langsam aufhören... [¬º-°]¬
> 
> Das ist aber nun mal das Prinzip der proprietären Kacklösungen. Das Ziel
> ist, möglichst viele User in seinen Käfig zu locken und zu verhindern,
> dass sie da wieder raus kommen.
> 
Tjaha, ich selbst benutze Telegram, Threema, Signal, Viber und Wire und
das sind IMHO schon definitiv zu viele Messenger! Ich will doch nur
verschlüsselt kommunizieren... ლ(ಠ益ಠ)ლ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409321

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>Tjaha, ich selbst benutze Telegram, Threema, Signal, Viber und Wire und
>das sind IMHO schon definitiv zu viele Messenger! Ich will doch nur
>verschlüsselt kommunizieren... ?(???)?

Und mir wäre dann noch Anonymität wichtig.
Wer wann mit wem geht niemanden etwas an.

Grüsse

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409137

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 03.08.19 um 15:18 schrieb Gerald Gruner:
>> Stefan Froehlich schrieb am 2.08.19:
>>> On Fri, 02 Aug 2019 15:49:25 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>> 
>>>>| Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
>>>>| an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
>>>>| gehört. 
>>>
>>> Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
>>> gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
>>> deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
>> 
>> Nein, weil es "die Gnade der frühen Geburt" hatte und zur richtigen Zeit am
>> richtigen Ort war und sehr konkrete Bedürfnisse befriedigt hat.
> 
> Und weil es nicht Honk-kompatibel sein musste.
> 
<https://tools.ietf.org/html/rfc196>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409141

Am Samstag, 3. August 2019 15:36:59 UTC+2 schrieb Michael Bode:
> Am 03.08.19 um 15:18 schrieb Gerald Gruner:
> > Stefan Froehlich schrieb am 2.08.19:
> > 
> >> On Fri, 02 Aug 2019 15:49:25 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> >>> --- <hier abknabbern> ---
> >>> Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
> >>> an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
> >>> gehört. [...]
> >>> --- </hier abknabbern> ---
> >>> ©<https://taz.de/35-Jahre-E-Mail/!5610737/>
> >>
> >> Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
> >> gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
> >> deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
> > 
> > Nein, weil es "die Gnade der frühen Geburt" hatte und zur richtigen Zeit am
> > richtigen Ort war und sehr konkrete Bedürfnisse befriedigt hat.
> 
> Und weil es nicht Honk-kompatibel sein musste.

Ist es nicht so, daß auch Honks Email nutzen können?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409143

Hanno Foest:

>Am 03.08.19 um 16:14 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>
>>> Und weil es nicht Honk-kompatibel sein musste.
>> 
>> Ist es nicht so, daß auch Honks Email nutzen können?
>
>Sicher, aber nur gezwungenermaßen. Eigentlich ist das denen zu 
>kompliziert, und sie würden am Liebsten nur Threema, iMessage und 
>WhatsApp nutzen.

Mhh. Also mir wäre Threema, iMessage oder WhatsApp zu kompliziert:
Welche Server und welche Zugangsdaten trägt man dort wo ein?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409149

* Ulrich Heidenreich:
> Hanno Foest:
>>Am 03.08.19 um 16:14 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>>> Und weil es nicht Honk-kompatibel sein musste.
>>> 
>>> Ist es nicht so, daß auch Honks Email nutzen können?
>>
>>Sicher, aber nur gezwungenermaßen. Eigentlich ist das denen zu 
>>kompliziert, und sie würden am Liebsten nur Threema, iMessage und 
>>WhatsApp nutzen.
>
> Mhh. Also mir wäre Threema, iMessage oder WhatsApp zu kompliziert:
> Welche Server und welche Zugangsdaten trägt man dort wo ein?

Was bist Du denn für ein Honk der da glaubt, man müsse da irgendwelche
Server eintragen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409151

Lars Gebauer:

>* Ulrich Heidenreich:
>
>> Mhh. Also mir wäre Threema, iMessage oder WhatsApp zu kompliziert:
>> Welche Server und welche Zugangsdaten trägt man dort wo ein?
>
>Was bist Du denn für ein Honk der da glaubt, man müsse da irgendwelche
>Server eintragen?

Also muss man mehr machen. Was es komplizierter als eMail macht.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408940

Am Donnerstag, 1. August 2019 20:31:40 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >Ack. Und ein anderes Transportsystem für die gefährlichen Anhänge würde
> >an der Problematik nichts ändern. 
> 
> Vielleicht waren da ja die Empfänger nicht ganz so naiv/blauäugig wie
> bei Mail?

Möchte ja sein, wenn die anderen Transportsysteme nicht von
einem breiten Publikum genutzt wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409058

On 8/2/19 10:53 AM, Michael Bäuerle wrote:
> Dietz Proepper wrote:
>> Michael Bäuerle wrote:
>>> Ulrich Heidenreich wrote:
>>>> Michael Bäuerle:
>>>>> Ulrich Heidenreich wrote:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>> Die anderen beiden Links gehe ich jetzt nicht durch, verwette
>>>>>> aber meine lezte Krawatte, daß es auch dort nicht die Mail selbst
>>>>>> war, sondern ein Anhang an jener. Der auch wiederum nicht nur
>>>>>> geöffnet, sondern wohl auch ausgeführt wurde.
>>>>>
>>>>> Ack. Und ein anderes Transportsystem für die gefährlichen Anhänge
>>>>> würde an der Problematik nichts ändern.
>>>>
>>>> Vielleicht wären da ja die Empfänger nicht ganz so naiv/blauäugig wie
>>>> bei Mail?
>>>
>>> Daran kann ich nicht glauben.
>>>
>>> MS hat die Leute jahrzehntelang dazu erzogen nichts wissen und
>>> verstehen zu müssen, z.B. mit ausgeblendeten Extensions bei Dateinamen
>>> oder Doppelklick auf Dateien im Explorer (der weiß dann schon was zu
>>> tun ist).
>>
>> Noch viel schlimmer - MOFT hat es hin bekommen, dass allgemein
>> hingenommen wird, dass Software grundsätzlich fehlerhaft ist.
> 
> Das war unvermeidlich und ist nicht die Schuld der beteiligten Firmen.

Die Software von MSFT hatte aber sehr lange Fehler die sich nur dann 
erklären liessen wenn die QA gepennt hat oder man die falschen Leute 
damit beauftragt hatte. Zum Testen von Software braucht man einen 
speziellen Typus Mensch.


> BTW: Schon lange ist auch Hardware ab Werk fehlerhaft. Die Errata-
> Listen in den Datenblättern füllen gerne mehrere Seiten.

... und das sind nur die bekannten Fehler!

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409109 — Re: Hardware und Software sind kaputt

On 8/3/19 11:43 AM, Michael Bäuerle wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> On 8/2/19 10:53 AM, Michael Bäuerle wrote:
>>> Dietz Proepper wrote:
>>>> Michael Bäuerle wrote:
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>> MS hat die Leute jahrzehntelang dazu erzogen nichts wissen und
>>>>> verstehen zu müssen, z.B. mit ausgeblendeten Extensions bei Dateinamen
>>>>> oder Doppelklick auf Dateien im Explorer (der weiß dann schon was zu
>>>>> tun ist).
>>>>
>>>> Noch viel schlimmer - MOFT hat es hin bekommen, dass allgemein
>>>> hingenommen wird, dass Software grundsätzlich fehlerhaft ist.
>>>
>>> Das war unvermeidlich und ist nicht die Schuld der beteiligten Firmen.
>>
>> Die Software von MSFT hatte aber sehr lange Fehler die sich nur dann
>> erklären liessen wenn die QA gepennt hat oder man die falschen Leute
>> damit beauftragt hatte. Zum Testen von Software braucht man einen
>> speziellen Typus Mensch.
> 
> Ja, viele Fehler wurden schon oft gemacht und wären vermeidbar.

Ja, und sie kommen immer wieder... Jedesmal wenn der neue, hoch 
motivierte, Developper sagt 'der alte Code ist Mist, das schreiben wir 
komplett neu!' kann man sich darauf einstellen, das der neue Code eine 
Menge Fehler hat die man beim alten Code schon hatte und über die Zeit 
rauspatchen konnte. Nicht alle natürlich, aber viele wird man 
wiedersehen und dazu natürlich neue.


> Es ging hier aber ums Prinzip "grundsätzlich fehlerhaft". Niemand
> bekommt Software aus Millionen Zeilen Code fehlerfrei hin. An immer
> mehr Fehler hätte man sich mit steigender Komplexität so oder so
> gewöhnen müssen.

Ist aber die Frage wieviele. Viele Fehler wären vermeidbar gewesen wenn 
man sich mehr Mühe beim Programmieren und den Tests gegeben hätte. Aber 
beides kostet.

Und mit DevOps, oder jetzt ganz neu, DevSecOps, wird das nicht besser, 
eher schlechter, denn die wenigsten Programmierer sind gute Tester und 
ihren eigenen Code dürfen sie schon gar nicht testen wenn der Test was 
taugen soll.


> Zu erkennen und zuzugeben, dass dieser Kampf schon vor Jahren verloren
> ging, wäre ein Anfang.
> Insbesondere bei Politikern wäre es wünschenswert, wenn sie aufhören
> würden die voll vernetzte Zukunft anzusteuern, wo alles und jedes am
> Internet hängen soll (und das z.B. via BSI-Zertifikat "sicher" ist).

Ja, und Autos autonom und sicher fahren...


> Wichtige Dinge, dazu gehören Gesundheitsdaten und auch Wahlen, gehören
> offline gespeichert/durchgeführt. Auch wenn das einen höheren Aufwand
> bedeutet.

Wahlen gehören weiterhin per Papier durchgeführt und die Auszählung 
öffentlich. Dann die Stimmzettel einlagern und bei Einsprüchen nochmal 
zählen.

Wahlcomputer? Woher weiss ich, daß das Ergebnis, was die ausspucken auch 
korrekt ist?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409113 — Re: Hardware und Software sind kaputt

* Gerrit Heitsch:
> On 8/3/19 11:43 AM, Michael Bäuerle wrote:
>>> Die Software von MSFT hatte aber sehr lange Fehler die sich nur dann
>>> erklären liessen wenn die QA gepennt hat oder man die falschen Leute
>>> damit beauftragt hatte. Zum Testen von Software braucht man einen
>>> speziellen Typus Mensch.
>> 
>> Ja, viele Fehler wurden schon oft gemacht und wären vermeidbar.
>
> Ja, und sie kommen immer wieder... Jedesmal wenn der neue, hoch 
> motivierte, Developper sagt 'der alte Code ist Mist, das schreiben wir 
> komplett neu!' kann man sich darauf einstellen, das der neue Code eine 
> Menge Fehler hat die man beim alten Code schon hatte und über die Zeit 
> rauspatchen konnte. Nicht alle natürlich, aber viele wird man 
> wiedersehen und dazu natürlich neue.

Was soll das eigentlich?

Das ist nicht nur bei Software so, das ist *überall* so. Es wäre
geradezu seltsam, würde es gerade bei Software eine Ausnahme geben.

Es war schon immer so. Es wird auch immer so sein. Ohne Ausnahme.

Seit über 1.000 Jahren werden Häuser gebaut. Man sollte meinen, man
hätte es langsam gelernt. Aber die Realität? - Zeigt mir mal ein
einziges Haus, bei dem nicht gepfuscht wurde! Der Unterschied ist nur,
daß mancher Pfusch sofort auffällt und anderer erst nach Jahrzehnten.

Wir leben nunmal in einer hochgradig imperfekten Welt. Man sollte sich
langsam daran gewöhnt haben. Ich möchte gar nicht wissen, wieviel
Realität nur von Kabelbindern und duct tape zusammengehalten wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409133 — Re: Hardware und Software sind kaputt

On 8/3/19 3:18 PM, Gerald Gruner wrote:
> 
> Auch eine Papierwahl ist _nicht_ fälschungssicher und der einzelne Zettel
> viel leichter zu manipulieren, aber diese Fälschung skaliert füchterlich
> schlecht. Und DAS ist der eigentlich zentrale Vorteil!
> 
> Dadurch ist eine großmaßstäbliche und systematische Fälschung aufwändiger,
> erst recht, danach die Beweise zu beseitigen. Und man braucht daher viel
> mehr Helfer und Mitwisser, die alle schweigen müssen.

Ja, vor allem so wie sie hier in D implementiert (jeder darf beim 
Auszählen zuschauen usw.) ist macht das viel Aufwand wenn man 
manipulieren will.

Wahlcomputer hingegen sind Computer... wenn die was gut können ist es 
Zahlen laut Programm zu verändern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web