Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #408924 > unrolled thread

Re: eMail ist kaputt ;-)

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-01 18:46 +0200
    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-01 11:12 -0700
      Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-02 15:49 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-02 19:03 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-08-04 15:43 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 00:12 -0700
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 10:51 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 03:36 -0700
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 15:46 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:39 -0700
            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 16:46 +0200
              Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:50 -0700
                Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:13 +0200
                  Re: eMail ist kaputt ;-) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 15:29 +0000
                    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:39 +0200
                      Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 08:46 -0700
                        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 18:22 +0200
                          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 09:28 -0700
                            Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 18:37 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 15:50 +0200
          Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 16:08 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-08-04 16:13 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-08-03 15:58 +0200
        Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-03 07:14 -0700
          Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 16:38 +0200
            Re: eMail ist kaputt ;-) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 15:22 +0000
              Re: eMail ist kaputt ;-) Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-08-03 17:31 +0200
    Re: eMail ist kaputt ;-) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-08-01 11:37 -0700
    Re: eMail ist kaputt ;-) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-02 18:05 +0200
      Re: Hardware und Software sind kaputt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-03 11:59 +0200
        Re: Hardware und Software sind kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-08-03 10:30 +0000
        Re: Hardware und Software sind kaputt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-03 15:43 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#408924 — Re: eMail ist kaputt ;-)

Wolfgang Kynast:

Kynast? Nicht Neudert?

>https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/Linz-Altenheim-offenbar-von-Hacker-angegriffen,linz-altenheim-hacker-100.html

Von ebenda:

|An die E-Mail sei ein Bewerbungsschreiben für eine Stelle im Altenheim 
|angehängt gewesen, 

Wirklich ein *Schreiben*? Oder nicht doch eher ausführbarer Code?

|teilte die Polizei mit. Beim Öffnen des Anhangs 
|installierte sich der Virus offenbar automatisch

Also war nicht die E-Mail gefährlich, sondern bestenfalls der Anhang an
ihr. Mein Reden seit damals in den Ardennen: Lest eure Mail, aber lasst
die Wixgriffel von Anhängen.  

Zudem glaube ich nicht daran, daß ein schnödes Öffnen des Anhangs
automatisch einen Virus installiert. Der Dödel, der da neugierig auf 
den Anhang war, dürfte den nicht nur geöffnet, sondern auch ausgeführt
haben.

Solche Leute sind gefährlich, aber nicht E-Mail.

Die anderen beiden Links gehe ich jetzt nicht durch, verwette aber meine
lezte Krawatte, daß es auch dort nicht die Mail selbst war, sondern ein
Anhang an jener. Der auch wiederum nicht nur geöffnet, sondern wohl auch
ausgeführt wurde.

Ulrich

[toc] | [next] | [standalone]

#408931

Am Donnerstag, 1. August 2019 20:05:46 UTC+2 schrieb Michael Bäuerle:

> Und ein anderes Transportsystem für die gefährlichen Anhänge würde
> an der Problematik nichts ändern. Würden elektronische Bewerbungen in
> großem Stil über andere Wege transportiert werden, würde man dort die
> gleichen Infektions-Meldungen lesen.

Sollte auch mit https://de.wikipedia.org/wiki/File_Exchange_Protocol
zu schaffen sein, wenn denn die Bediener die übermittelten
Dateien ähnlich wohlwollend ausführen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409049

Salve allerseits,

Matthias Hanft schrieb:
> Ulf.Kutzner@web.de schrieb:
>> 
>> Sollte auch mit https://de.wikipedia.org/wiki/File_Exchange_Protocol
>> zu schaffen sein, wenn denn die Bediener die übermittelten
>> Dateien ähnlich wohlwollend ausführen.
> 
> Das hat auch schon vor über 30 Jahren mit einseitigen 360-KB-
> Disketten ganz prima funktioniert.
> 
> Mit E-Mail mag es heutzutage einfacher sein, aber das pyhsi-
> kalische Medium ist bei sowas wirklich wurscht.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Wie schnell etwas schon wieder altbacken ist! Viele Menschen haben erst
vor Kurzem gelernt, wie man mit E-Mails umgeht, nun ist sie altes
Internet. Nachrichtenapps wie WhatsApp und soziale Netzwerke sind
praktischer, weniger schwergängig, weniger überfrachtet mit Funktionen,
besser für Gruppen und nicht so förmlich. Allerdings ist die Mail auch
insofern „altes Internet“, als sie für eine alte Idee vom Netz steht.
Für ein Netz, das universell kompatibel sein sollte, anstatt eingeteilt
in Territorien und Märkte.

Vor 35 Jahren, am 3. August 1984, wurde die erste E-Mail in Deutschland
empfangen. Der Karlsruher Informatiker Michael Rotert erhielt den kurzen
elektronischen Gruß an die Adresse „rotert@germany“. Wer und wo, das ist
das simple Prinzip der E-Mail. Eine einfache Formel, die dem
Übertragungsprotokoll mitteilt, welches Postfach bei welchem Server
anzusteuern ist.

Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern an der
Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem gehört.
Verschiedenste Server können über die gängigen Übertragungsprotokolle
miteinander Text und Dateien austauschen – ganz egal, wer bei welcher
Firma ein Postfach hat. Die E-Mail kommt überall an, wenn auch
gelegentlich mit Formatierungsmüll – weil jemand in der Briefkette
unbedingt seine Schriftart in babyblaue „Impact“ ändern musste.

Die 90er und 2000er kannten sogar soziale Netzwerke, die auf E-Mail
basierten. Die Newsgroups waren Foren, die letztlich Postwurfsendungen
an einen Zirkel Gleichgesinnter organisierten – unabhängig davon, bei
welchem Unternehmen diese waren. Die neueren Kommunikationsformen sind
abgeschirmt und monopolisiert. Wer über Nachrichtenapps oder soziale
Netzwerke kommunizieren will, muss beim selben Anbieter sein. Meist
Facebook, denn zu Facebook gehören nicht nur das blaue Netzwerk und der
Messenger, sondern auch WhatsApp, die meistgenutzte Anwendung für
Direktnachrichten.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://taz.de/35-Jahre-E-Mail/!5610737/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409067

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 02 Aug 2019 15:49:25 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> 
>>| Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
>>| an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
>>| gehört. 
> 
> Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
> gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
> deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
> 
Ein freies Peer-to-Peer-Instant-Messaging- und Videotelefonie-
Netzwerkprotokoll existiert auch! Aber wie viele benutzen μTox?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409317

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>Salve allerseits,
>
>Stefan Froehlich schrieb:
>> On Fri, 02 Aug 2019 15:49:25 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>> 
>>>| Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
>>>| an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
>>>| gehört. 
>> 
>> Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
>> gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
>> deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
>> 
>Ein freies Peer-to-Peer-Instant-Messaging- und Videotelefonie-
>Netzwerkprotokoll existiert auch! Aber wie viele benutzen ?Tox?

Als IETF-initiiertes Messaging-Protokoll sollte man hier vielleicht eher
den etablierten XMPP-Standard erwähnen.

Grüsse

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409092

Am Freitag, 2. August 2019 15:49:29 UTC+2 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
 
> Die 90er und 2000er kannten sogar soziale Netzwerke, die auf E-Mail
> basierten. Die Newsgroups waren Foren, die letztlich Postwurfsendungen
> an einen Zirkel Gleichgesinnter organisierten

> ©<https://taz.de/35-Jahre-E-Mail/!5610737/>

Ah, wir betreiben/nutzen hier gerade rückwirkende Mailinglisten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409103

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Freitag, 2. August 2019 15:49:29 UTC+2 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Die 90er und 2000er kannten sogar soziale Netzwerke, die auf E-Mail
>> basierten. Die Newsgroups waren Foren, die letztlich Postwurfsendungen
>> an einen Zirkel Gleichgesinnter organisierten
>
>Ah, wir betreiben/nutzen hier gerade rückwirkende Mailinglisten?

Der Unterschied ist in der Tat marginal. Mailinglisten haben lediglich
den Vorteil, sich den Benutzerkreis aussuchen zu können, statt jeden
Dödel mitschreiben- und -lesen zu lassen.

Demzufolge verstehe ich Deine und Joachims Abneigung gegen die
Mailingliste, auf die ich ihn und Dich mal einladen wollte, um den Rest
der Dödel hier auszusperren, nicht. Ebenso demzufolge war ich ein wenig
angegrätzt, als Du die Listenadresse hier veröffentlichtetst, auf daß
doch wieder jeder Dödel an die Liste kommt.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409115

Am Samstag, 3. August 2019 10:55:31 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
> Ulf.Kutzner@[...]b.de:
> 
> >Am Freitag, 2. August 2019 15:49:29 UTC+2 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> > 
> >> Die 90er und 2000er kannten sogar soziale Netzwerke, die auf E-Mail
> >> basierten. Die Newsgroups waren Foren, die letztlich Postwurfsendungen
> >> an einen Zirkel Gleichgesinnter organisierten
> >
> >Ah, wir betreiben/nutzen hier gerade rückwirkende Mailinglisten?
> 
> Der Unterschied

Liegt zum Beispiel darin, daß Dr. Fasel das nicht schrieb, sondern
zitierte. Es war noch erkennbar, als ich den Link
mitzitierte.

Durch ungekennzeichnetes Herauskürzen des Links hast Du so etwas
wie eine Zitatfälschung begangen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409134

Gerald Gruner:

>der außerdem findet, dass e-Mail NICHT so kaputt ist, wie manche 
>              hier tun;

Solltest Du mit "manche" einen allseits bekannten Kardiologen vom
Ammersee meinen: Der straft sich doch selbst immer Lügen. Mail ist
laut seiner eigenen Aussage ja sogar so intakt/mächtig, daß darüber
sogar Malware transportiert werden kann. 

Man braucht also keine Doebbelin&Boeder-Maustreiberdiskette mit dem
Stoned-Virus darauf mehr. Das klappt per Mail vorzüglich. Vorausgesetzt,
der User ist genügend "kaputt". Das war er aber schon damals bei der
Auslieferung per Diskette nicht anders.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409142

Am Samstag, 3. August 2019 15:46:26 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Mail ist
> laut seiner eigenen Aussage ja sogar so intakt/mächtig, daß darüber
> sogar Malware transportiert werden kann. 

Wer würde das bestreiten wollen, ohne sogleich als
Honk des Jahres dazustehen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409145

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Samstag, 3. August 2019 15:46:26 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> Mail ist
>> laut seiner eigenen Aussage ja sogar so intakt/mächtig, daß darüber
>> sogar Malware transportiert werden kann. 
>
>Wer würde das bestreiten wollen, 

Jeder der im gleichen Atemzug sich selbst widersprechend "Mail ist
kaputt" konstatiert.

BTW:
Würden diese Bewerbungsschreiben nicht per Mail sondern per Snailmail
auf USB-Stick kommen; was wäre dann kaputt: Snailmail? USB-Sticks? 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409146

Am Samstag, 3. August 2019 16:46:36 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >> Mail ist
> >> laut seiner eigenen Aussage ja sogar so intakt/mächtig, daß darüber
> >> sogar Malware transportiert werden kann. 
> >
> >Wer würde das bestreiten wollen, 
> 
> Jeder der im gleichen Atemzug sich selbst widersprechend "Mail ist
> kaputt" konstatiert.

Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
daß Mail Malware transportieren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409148

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Samstag, 3. August 2019 16:46:36 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> Jeder der im gleichen Atemzug sich selbst widersprechend "Mail ist
>> kaputt" konstatiert.
>
>Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
>daß Mail Malware transportieren kann.

Obwohl laut seiner eigenen Aussage Mail kaputt ist. Also mit nem
kaputten Transportmedium transportiere ich nun mal gar nichts. 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409150

* Ulrich Heidenreich:
> Ulf.Kutzner@web.de:
>>Am Samstag, 3. August 2019 16:46:36 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>>> Jeder der im gleichen Atemzug sich selbst widersprechend "Mail ist
>>> kaputt" konstatiert.
>>
>>Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
>>daß Mail Malware transportieren kann.
>
> Obwohl laut seiner eigenen Aussage Mail kaputt ist. Also mit nem
> kaputten Transportmedium transportiere ich nun mal gar nichts. 

Du - natürlich - nicht. Andere schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409154

Lars Gebauer:

>* Ulrich Heidenreich:
>> Ulf.Kutzner@web.de:
>>>Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
>>>daß Mail Malware transportieren kann.
>>
>> Obwohl laut seiner eigenen Aussage Mail kaputt ist. Also mit nem
>> kaputten Transportmedium transportiere ich nun mal gar nichts. 
>
>Du - natürlich - nicht. Andere schon.

Mit nem kaputten Transportmedium. Klar. Der bloße Wille macht's. Und
morgen ist Ostern

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409155

Am Samstag, 3. August 2019 17:41:47 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >>>Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
> >>>daß Mail Malware transportieren kann.
> >>
> >> Obwohl laut seiner eigenen Aussage Mail kaputt ist. Also mit nem
> >> kaputten Transportmedium transportiere ich nun mal gar nichts. 
> >
> >Du - natürlich - nicht. Andere schon.
> 
> Mit nem kaputten Transportmedium.

JN schrieb nicht, Mail sei derart kaputt, daß
keine Malware und kein Spsm mehr ankomme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409161

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Samstag, 3. August 2019 17:41:47 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> >>>Dein Logikmodul ist weggerostet. JN sagt gerade,
>> >>>daß Mail Malware transportieren kann.
>> >>
>> >> Obwohl laut seiner eigenen Aussage Mail kaputt ist. Also mit nem
>> >> kaputten Transportmedium transportiere ich nun mal gar nichts. 
>> >
>> >Du - natürlich - nicht. Andere schon.
>> 
>> Mit nem kaputten Transportmedium.
>
>JN schrieb nicht, Mail sei derart kaputt, daß
>keine Malware und kein Spsm mehr ankomme.

Wie kaputt solle IYO ein Transporter sein, welcher keine Briefe 
(Mail) mehr trasportieren kann, dafür aber drei Zentner Kartoffeln
(Malware-Anhänge)?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409164

Am Samstag, 3. August 2019 18:21:55 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >JN schrieb nicht, Mail sei derart kaputt, daß
> >keine Malware und kein Spsm mehr ankomme.
> 
> Wie kaputt solle IYO ein Transporter sein, welcher keine Briefe 
> (Mail) mehr trasportieren kann, dafür aber drei Zentner Kartoffeln
> (Malware-Anhänge)?

Zum Beispiel Brief:

Man habe da einen Umschlag, darin vielleicht eine Briefkarte
und ein Blatt Papier.

Ob auch noch Kartoffelsack, hängt nicht zuletzt von
der Größe des Umschlags ab. Ob das dann in den Maxibrief
Plus der Deutschen Post paßt, ist eine andere Frage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409165

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Samstag, 3. August 2019 18:21:55 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> >JN schrieb nicht, Mail sei derart kaputt, daß
>> >keine Malware und kein Spsm mehr ankomme.
>> 
>> Wie kaputt solle IYO ein Transporter sein, welcher keine Briefe 
>> (Mail) mehr trasportieren kann, dafür aber drei Zentner Kartoffeln
>> (Malware-Anhänge)?
>
>Zum Beispiel Brief:
>
>Man habe da einen Umschlag, darin vielleicht eine Briefkarte
>und ein Blatt Papier.

Und der Transporter, der so kaputt ist, noch nicht einmal den Brief 
zu transportieren, schafft Dreizentnersäcke Kartoffeln mit links? 
Oder ist nicht eher die Fähigkeit, selbst die transportieren zu 
können ein Indiz für die "Unkaputtheit" des Transporters?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409135

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 02 Aug 2019 19:13:03 Hanno Foest wrote:
>> Am 02.08.19 um 18:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>
>> >>| Das Erstaunliche: Die Entwickler*innen, die schon seit den 70ern
>> >>| an der Mail tüftelten, wählten einen Standard, der niemandem
>> >>| gehört. 
>> > 
>> > Ich frage mich, was daran erstaunlich sein soll: Email hat sich
>> > gegenüber anderen Systemen (die es ja durchaus gab) nicht zuletzt
>> > deshalb durchgesetzt, *weil* es ein unabhängiger Standard war.
>> 
>> Die Leute können sich was anderes als proprietären Scheißdreck heute 
>> kaum noch vorstellen...
> 
> Naja, die Industrie hat sich das angeschaut und gedacht: "Ein
> zweites Mal passiert uns das aber nicht". Bislang leisten sie gute
> Arbeit.
> 
Ich wüsste beim besten Willen nicht, was universeller als E-Mail wäre!
Sicher benutze ich auch verschlüsselnde Messenger-Dienste, aber mal
ehrlich: Das Messenger-Chaos muss wirklich mal langsam aufhören... [¬º-°]¬

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web