Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #405030 > unrolled thread

Mail ist kaputt

Started byAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post2019-07-04 10:09 +0200
Last post2019-07-04 05:05 -0700
Articles 20 on this page of 95 — 14 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 10:09 +0200
    Re: Mail ist kaputt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-04 10:20 +0200
    Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 01:22 -0700
    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-04 10:21 +0200
      Re: Mail ist kaputt "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-04 08:34 +0000
        Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:32 -0700
          Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-04 14:11 +0200
        Re: Mail ist kaputt Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-04 14:36 +0200
      Re: Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 18:10 +0200
      Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 07:48 -0700
        Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:10 +0200
          Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:22 -0700
            Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:26 +0200
              Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:35 -0700
                Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:52 +0200
                  Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 23:32 -0700
                    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 08:53 +0200
                      Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 00:16 -0700
                        Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 10:30 +0200
                        Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 03:44 -0700
                          Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 12:55 +0200
                            Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:06 -0700
                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:15 +0200
                                Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:23 -0700
                                  Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 13:51 +0200
                                    Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:59 -0700
                                      Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:36 +0200
                                        Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:37 +0200
                                          Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:50 +0200
                                            Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:57 -0700
                                              Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:02 +0200
                                                Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:24 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:30 -0700
                                                    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:41 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:57 +0200
                                                    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:11 +0200
                                                      Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:25 +0200
                                                        Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:42 +0200
                                                          Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:09 +0200
                                                          Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:55 +0200
                                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:08 +0200
                                                Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:20 -0700
                                            Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:59 +0200
                                              Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:04 -0700
                                                Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:00 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 09:06 -0700
                                                Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:00 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:47 +0200
                                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:15 +0200
                                                Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:22 -0700
                                                  Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:45 +0200
                                                    Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:56 -0700
                                                      Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:13 +0200
                                                        Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:36 +0200
                                                          Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:51 +0200
                                                            Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:11 +0200
                                                        Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 23:25 -0700
                                                          Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:53 +0200
                                                            Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 00:16 -0700
                                                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 09:41 +0200
                                                                Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 10:01 +0200
                                                                  Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:51 +0200
                                                                    Re: Mail ist kaputt Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-07-20 11:06 +0200
                                                                Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
                                                                  Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:01 +0200
                                                                  Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 16:55 +0000
                                                                    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 19:06 +0200
                                                                    Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 20:14 +0200
                                                            Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 09:59 +0200
                                                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
                                                                Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:18 +0200
                                                                  Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 11:37 +0000
                                                                    Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:57 +0200
                                                                      Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 14:27 +0200
                                                                        Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 15:24 +0200
                                                                          Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 09:38 -0700
                                                                            Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:46 +0200
                                                                      Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 14:12 +0000
                                                                        Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 16:39 +0200
                                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:38 +0200
                                                Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:04 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:15 +0200
                                                  Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:23 +0200
                                                    Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:39 +0200
                                                      Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:47 +0200
                                  Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:56 +0200
                                    Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:23 -0700
                                      Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:55 +0200
                                        Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:06 -0700
                              Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:42 +0200
    Re: Mail ist kaputt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-04 10:31 +0200
    Re: Mail ist kaputt Mike Grantz <lese_ich_nicht@trashmail.com> - 2019-07-04 13:21 +0200
      Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:33 -0700
        Re: Mail ist kaputt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-04 13:52 +0200
          Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 05:05 -0700

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →


#406922

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-19 17:08 +0200
Message-ID<qgstea.10.1@mail.invalid.de>
In reply to#406913
Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Freitag, 19. Juli 2019 16:53:00 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> 
>> Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß 
>> die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht
>> abgegeben habe. 
>
>Zumindest wird sie erst dann abgesendet. Wann sie ankommt...

-vvv

Ich dachte, Dir ging's um den Empfang der Mail. Die da erst empfangen
würde, wenn man bestätigt hätte, sie auch empfangen zu haben. Wo kommt
da wieder "Absenden "ins Spiel?

>> >Dein MUA sollte die Frage auch stellen 
>> 
>> Tut er nicht
>
>Laß raten: Softwarestand anno dunnemals?
>
>> Deshalb auch meien farge
>
>Bist Du Fehlerding?

Nein. Nur erwarte ich, wenn ich nach einem MUA frage, nicht den Anbieter
eines mailähnlichen Dienstes genannt zu bekommen.

>> an Ulf, welcher MUA. Seine 
>> Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig.
>
>Muß ich etwas giftiger in der Wortwahl werden?

Es reicht schon, den MUA zu nennen. Ersatzweise auch: "Ich nutze gar
keinen MUA, sondern lese meine Nachrichten auf der web.de-Webseite".
"web.de" als Antwort auf die Frage nach dem MUA ist aber nun mal
trollig.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406927

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 08:20 -0700
Message-ID<ae5b6dbc-ef9e-45c1-9128-4f9fe2dc739a@googlegroups.com>
In reply to#406922
Am Freitag, 19. Juli 2019 17:13:04 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Ich dachte, Dir ging's um den Empfang der Mail. Die da erst empfangen
> würde, wenn man bestätigt hätte, sie auch empfangen zu haben. Wo kommt
> da wieder "Absenden "ins Spiel?

Laß gut sein, Du Dollbohrer.

Lesen kannst Du ja nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406915

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2019-07-19 16:59 +0200
Message-ID<gpe46pF729uU1@mid.individual.net>
In reply to#406912
On Fri, 19 Jul 2019 16:50:30 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:

>Wolfgang Kynast:
>
>>On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>
>>>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"-
>>>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine
>>>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken
>>>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß
>>>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?"
>>
>>Also korrektes Verhalten.
>
>Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß 
>die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht
>abgegeben habe. 

Das fände ich inakzeptabel.

>>Dein MUA sollte die Frage auch stellen 
>
>Tut er nicht 

welcher MUA, welche Version? 

Beim aktuellen Thunderbird läßt sich das Verhalten in den
Einstellungen konfigirieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406917

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 08:04 -0700
Message-ID<a4e3fe29-e549-4d0a-990f-06f8f030ba1a@googlegroups.com>
In reply to#406915
Am Freitag, 19. Juli 2019 16:59:39 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Fri, 19 Jul 2019 16:50:30 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
> 
> >Wolfgang Kynast:
> >
> >>On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
> >
> >>>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"-
> >>>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine
> >>>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken
> >>>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß
> >>>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?"
> >>
> >>Also korrektes Verhalten.
> >
> >Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß 
> >die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht
> >abgegeben habe. 
> 
> Das fände ich inakzeptabel.

Es ist ja die Rede von zwei Mails. Die eingehende habe ich mir
auch schon einmal angeschaut, nachdem ich die Bestätigungsfrage
verneinend beantwortet hatte.

Die Frage kommt jedoch beim Versuch des Anschauens, vor dem Anschauen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406950

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2019-07-19 18:00 +0200
Message-ID<gpe7pcF7qq1U1@mid.individual.net>
In reply to#406917
On Fri, 19 Jul 2019 08:04:19 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted:

>Am Freitag, 19. Juli 2019 16:59:39 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Fri, 19 Jul 2019 16:50:30 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>> 
>> >Wolfgang Kynast:
>> >
>> >>On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>> >
>> >>>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"-
>> >>>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine
>> >>>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken
>> >>>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß
>> >>>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?"
>> >>
>> >>Also korrektes Verhalten.
>> >
>> >Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß 
>> >die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht
>> >abgegeben habe. 
>> 
>> Das fände ich inakzeptabel.
>
>Es ist ja die Rede von zwei Mails. Die eingehende habe ich mir
>auch schon einmal angeschaut, nachdem ich die Bestätigungsfrage
>verneinend beantwortet hatte.
>
>Die Frage kommt jedoch beim Versuch des Anschauens, vor dem Anschauen.

Eine Frage der Implementierung. Ich kann jetzt nicht aus dem Bauch
sagen, ob das RFC-gerecht ist, aber gut finde ich ein solches
Verhalten ganz und gar nicht.

Hast du mal in den Optionen von web.de geschaut, ob man da was
konfigurieren kann?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406957

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 09:06 -0700
Message-ID<856e33d7-7074-4917-bb9e-afc066b489f4@googlegroups.com>
In reply to#406950
Am Freitag, 19. Juli 2019 18:00:45 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:
 
> Eine Frage der Implementierung. Ich kann jetzt nicht aus dem Bauch
> sagen, ob das RFC-gerecht ist, aber gut finde ich ein solches
> Verhalten ganz und gar nicht.
> 
> Hast du mal in den Optionen von web.de geschaut, ob man da was
> konfigurieren kann?

Erstmal in Deinem Link, und da steht:

   While Internet standards normally do not specify the behavior of user
   interfaces, it is strongly recommended that the user agent obtain the
   user's consent before sending an MDN.  This consent could be obtained
   for each message through some sort of prompt or dialog box, or
   globally through the user's setting of a preference.  The user might
   also indicate globally that MDNs are to never be sent.  The purpose
   of obtaining user's consent is to protect user's privacy.  The
   default value should be not to send MDNs.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406989

FromKlaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date2019-07-19 22:00 +0200
Message-ID<qgt7gd$e1c$1@solani.org>
In reply to#406917
Am 19.07.2019 um 17:04 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Die Frage kommt jedoch beim Versuch des Anschauens, vor dem Anschauen.

Dann ist der MUA bzw. dessen Ersatz "Webinterface" kaputt.
U.a. der Thunderbird zeigt die Mail und den Wunsch des Absenders und
fragt, ob ich dem Wunsch stattgebe. Letzteres mache ich noch nicht
einmal, wenn ich testweise Mails zwischen meinen Mailadressen sende.

Klaus
-- 
In Vollzugsanstalten kann man das Leben nicht in vollen Zügen genießen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406991

FromKlaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date2019-07-19 22:47 +0200
Message-ID<qgta9o$g06$1@solani.org>
In reply to#406989
Am 19.07.2019 um 22:38 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Fri, 19 Jul 2019 22:00:12 +0200, "Klaus Dahlwitz" posted:
> 
>> Am 19.07.2019 um 17:04 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>> Die Frage kommt jedoch beim Versuch des Anschauens, vor dem Anschauen.
>>
>> Dann ist der MUA bzw. dessen Ersatz "Webinterface" kaputt.
>> U.a. der Thunderbird zeigt die Mail und den Wunsch des Absenders und
>> fragt, ob ich dem Wunsch stattgebe. 
> 
> In den Konto-Einstellungen kann man das auch komplett ausknipsen.

Auch wenn es von mir keine Empfangsbestätigung per MUA gibt, möchte ich
doch sehen, wer dies wünscht.

Klaus
-- 
In Vollzugsanstalten kann man das Leben nicht in vollen Zügen genießen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406924

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-19 17:15 +0200
Message-ID<qgsts8.12.1@mail.invalid.de>
In reply to#406915
Wolfgang Kynast:

>On Fri, 19 Jul 2019 16:50:30 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:

>>Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß 
>>die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht
>>abgegeben habe. 
>
>Das fände ich inakzeptabel.

Ich auch. Aber wer weiß, was Ulf noch so alles geschrieben hat, obwohl
er was ganz anders meinte: 

"Bei bestimmten Mails im Maileingang wird mir nicht gleich die
Mail angezeigt, sondern zunächst eine Lesebestätigung erfragt"

riecht mir doch schon so ziemlich nach "Ohne Lesebestätigung kommt die
Mail nicht an". Okay: Jetzt(!) weiß ich, daß es gar nicht um Mail ging,
sondern das Verhalten eines Webinterfaces, in dem erstmal dieses Popup¹)
wegzudrücken ist, bevor man die Nachricht zu Gesicht bekommt. Und nein:
Selbst dort braucht man nicht auf "Ja" zu drücken, um die Nachricht zu
Gesicht zu bekommen.

Das ist aber IMNSHO keine Kaputtheit von Mail, sondern eine Eigentüm-
lichkeit des web.de-Webinterfaces.

Ulrich
____________
¹) <http://u-heidenreich.de/einschreiben.png>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406929

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 08:22 -0700
Message-ID<1381c8e5-23e0-4fee-8e0e-94223c4d1933@googlegroups.com>
In reply to#406924
Am Freitag, 19. Juli 2019 17:18:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Okay: Jetzt(!) weiß ich, daß es gar nicht um Mail ging,

Nein, es ging um Heidenreichs Toupet. Stehst ziemlich
auf der Leitung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406945

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-19 17:45 +0200
Message-ID<qgsvk9.1o.1@mail.invalid.de>
In reply to#406929
Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Freitag, 19. Juli 2019 17:18:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> Okay: Jetzt(!) weiß ich, daß es gar nicht um Mail ging,
>
>Nein, es ging um Heidenreichs Toupet. 

Falsch. Es ging Dir wohl um Webinterfaces eines Anbieters von mail-
ähnlichen Diensten wie web.de oder gmx.de. Obzwar man bei Beiden auch
ganz normal Mail empfangen kann, dort aber mit Nichten irgendein "Sie
dürfen die Mail erst lesen, wenn Sie den Empfang bestätigt haben"-Popup
an den Kopf gehauen bekommt.

Bei Mail ist/wäre das nämlich Aufgabe des MUAs. Und nu rate mal, warum
ich nach *dem* gefragt habe und nicht nach Deinem Anbieter von mail-
ähnlichen Diensten.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406946

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 08:56 -0700
Message-ID<12bb8432-dcce-4116-9f53-89894b7aa1ab@googlegroups.com>
In reply to#406945
Am Freitag, 19. Juli 2019 17:48:12 UTC+2 trollte Ulrich Heidenreich:
 
> Falsch. Es ging Dir wohl um Webinterfaces eines Anbieters von mail-
> ähnlichen Diensten wie web.de oder gmx.de. Obzwar man bei Beiden auch
> ganz normal Mail empfangen kann, dort aber mit Nichten irgendein "Sie
> dürfen die Mail erst lesen, wenn Sie den Empfang bestätigt haben"-Popup
> an den Kopf gehauen bekommt.

Es wurde mir freigestellt, ob ich lesebestätigen will.
Hatte msl versuchsweise verneint, und dann war auch gut.

> Bei Mail ist/wäre das nämlich Aufgabe des MUAs. Und nu rate mal, warum
> ich nach *dem*

Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft. Mir vergaßen
sie es mitzuteilen. Und bevor ich rate, welches mir
nicht eröffnete Hintergrundprogramm was anstellt, teile ich
mit, welchen Webmailer ich nutze. Zu hoch für Dich?
Ich ahnte es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406963

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-19 18:13 +0200
Message-ID<qgt18o.1q.1@mail.invalid.de>
In reply to#406946
Ulf.Kutzner@web.de:

>Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
>was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft.

Nein. Denn ich nutze Mail und nicht mailähnliche Dienste auf
irgendwelchen Webinterfaces. Und hättest Du gleich davon und 
nicht von Mail geschreien, wäre die Sache wohl auch nicht so 
rumgeeiert.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406967

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2019-07-19 18:36 +0200
Message-ID<gpe9smF89qeU1@mid.individual.net>
In reply to#406963
On Fri, 19 Jul 2019 18:13:44 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:

>Ulf.Kutzner@web.de:
>
>>Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
>>was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft.
>
>Nein. Denn ich nutze Mail und nicht mailähnliche Dienste auf
>irgendwelchen Webinterfaces.

Ein Webmailer IST Mail. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406971

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-19 18:51 +0200
Message-ID<qgt3fu.1e.1@mail.invalid.de>
In reply to#406967
Wolfgang Kynast:


>Ein Webmailer IST Mail. 

Ein Webmailer ist vor allen Dingen eine Werbeschleuder und Bemutterungs-
GUI. Ungefähr so wie Foren vs. Usenet: Jeder Webmailer (Jedes Forum)
zwingt einem Dinge auf, die in einem ordentlichen MUA (NUA) frei nach
Gusto des Nutzers einrichtbar sind. Mit Mail haben diese mailähnlichen
Dienste ungefähr genausowenig zu tun, wie ein Forum mit Usenet.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#406974

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2019-07-19 19:11 +0200
Message-ID<gpebupF8n36U1@mid.individual.net>
In reply to#406971
On Fri, 19 Jul 2019 18:51:41 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:

>Wolfgang Kynast:
>
>
>>Ein Webmailer IST Mail. 
>
>Ein Webmailer ist vor allen Dingen eine Werbeschleuder und Bemutterungs-
>GUI. 

wenn man Freemail benutzt ja. Nicht bei kostenpflichtigen Diensten.

>Ungefähr so wie Foren vs. Usenet: Jeder Webmailer (Jedes Forum)
>zwingt einem Dinge auf, die in einem ordentlichen MUA (NUA) frei nach
>Gusto des Nutzers einrichtbar sind. Mit Mail haben diese mailähnlichen
>Dienste ungefähr genausowenig zu tun, wie ein Forum mit Usenet.

Es redet der Blinde von der Farbe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#407000

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-19 23:25 -0700
Message-ID<453e8839-b885-4e25-8e6d-7cd8eaf79b6f@googlegroups.com>
In reply to#406963
Am Freitag, 19. Juli 2019 18:18:18 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
 
> >Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
> >was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft.
> 
> Nein. Denn ich nutze Mail und nicht mailähnliche Dienste auf
> irgendwelchen Webinterfaces. Und hättest Du gleich davon

Du weißt, daß ich das nutze, hast mich dort schon
per PN angeschrieben. Man kann da wohl auch anders zugreifen,
aber nicht ausschließlich.

> und 
> nicht von Mail geschreien,

Geht das auch auf Deutsch?

> wäre die Sache wohl auch nicht so 
> rumgeeiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#407006

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-20 08:53 +0200
Message-ID<qgukqv.17.1@mail.invalid.de>
In reply to#407000
Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Freitag, 19. Juli 2019 18:18:18 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
> 
>> >Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
>> >was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft.
>> 
>> Nein. Denn ich nutze Mail und nicht mailähnliche Dienste auf
>> irgendwelchen Webinterfaces. Und hättest Du gleich davon
>
>Du weißt, daß ich das nutze, hast mich dort schon
>per PN angeschrieben.

Und daher sollte ich wissen, daß Du dort Deine Mail nicht abholst,
sondern sie auf diesem unsäglichem Webinterface liest, aus *dem* 
dieses "Bitte erst bestätigen, dann lesen!"-Popup stammt? 

Spätestens nach meiner Frage nach dem MUA solltest Du eigentlich
"Gar kein MUA, sondern ich nutze das Webinterface" geantwortet haben ,
statt diese Frage mit "web.de" zu beantworten. Die Frage war nach dem
MUA und nicht dem Mailprovider.

Auch ich habe (aus reiner Neugierde, "Jäger&Sammler"-Syndrom) ein
Postfach bei web.de, käme aber nie auf die Wahnsinnsidee, deren
Webinterface zu nutzen, wo es doch trivial möglich ist, auch dort 
seine Mail "ganz normal™" zu lesen und zu schreiben: 

pop3.web.de und smtp.web.de in den Client (Besser noch: In den lokalen
Server, dann ist es nur zentral einmalig zu konfigurieren) eintragen 
und fertig ist die Kiste. Allerdings nutze ich zum Versand von Mail
ungern den Smarthost eines "großen™" Mailproviders, weil die meist
irgendwelche Schikanen eingebaut haben: Der von GMX verlangt z.B. eine
GMX-Absenderadresse. 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#407017

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-07-20 00:16 -0700
Message-ID<d6554b66-b6b0-43ad-850f-74ffa2f579f5@googlegroups.com>
In reply to#407006
Am Samstag, 20. Juli 2019 08:56:34 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >> >Ich dachte, Du seist so belesen, daß Du sofort weißt,
> >> >was bei web.de-webmail im Hintergrund läuft.
> >> 
> >> Nein. Denn ich nutze Mail und nicht mailähnliche Dienste auf
> >> irgendwelchen Webinterfaces. Und hättest Du gleich davon
> >
> >Du weißt, daß ich das nutze, hast mich dort schon
> >per PN angeschrieben.
> 
> Und daher sollte ich wissen, daß Du dort Deine Mail nicht abholst,
> sondern sie auf diesem unsäglichem Webinterface liest, aus *dem* 
> dieses "Bitte erst bestätigen, dann lesen!"-Popup stammt? 
> 
> Spätestens nach meiner Frage nach dem MUA solltest Du eigentlich
> "Gar kein MUA, sondern ich nutze das Webinterface" geantwortet haben ,
> statt diese Frage mit "web.de" zu beantworten. Die Frage war nach dem
> MUA und nicht dem Mailprovider.
> 
> Auch ich habe (aus reiner Neugierde, "Jäger&Sammler"-Syndrom) ein
> Postfach bei web.de, käme aber nie auf die Wahnsinnsidee, deren
> Webinterface

Kommt das Deiner Meinung nach ohne MUA aus, nur weil
dort keines näher bezeichnet wird?

> zu nutzen,

Ich habe Dir eigens noch einen Hinweis gegeben,
daß Du das, was ich nutze, eher als mailähnlichen
Dienst ansehen würdest, was Dich aber nicht daran
hinderte, den Hinweis zu ignorieren, um mit dem
Vorwurf der Trollerei herumzutrollen.

> wo es doch trivial möglich ist, auch dort 
> seine Mail "ganz normal™" zu lesen und zu schreiben: 

Hoppla, mir war so, als bestünden die darauf, daß man gelegentlich
über Webinterface reingeht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#407020

FromUlrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2019-07-20 09:41 +0200
Message-ID<qgunjv.22.1@mail.invalid.de>
In reply to#407017
Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Samstag, 20. Juli 2019 08:56:34 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> Auch ich habe (aus reiner Neugierde, "Jäger&Sammler"-Syndrom) ein
>> Postfach bei web.de, käme aber nie auf die Wahnsinnsidee, deren
>> Webinterface
>
>Kommt das Deiner Meinung nach ohne MUA aus, nur weil
>dort keines näher bezeichnet wird?

Keines was?

Freilich braucht web.de keinen MUA, sondern macht die Mail über ein
HTML-Webinterface zugänglich. Was aber nicht ausschließt, daß man
einen normalen MUA einsetzen kann, wenn man nicht rumwebben will,

>Ich habe Dir eigens noch einen Hinweis gegeben,
>daß Du das, was ich nutze, eher als mailähnlichen
>Dienst ansehen würdest, was Dich aber nicht daran
>hinderte, den Hinweis zu ignorieren, um mit dem
>Vorwurf der Trollerei herumzutrollen.

Wer die Frage nach dem verwendeten MUA mit dem Namen des Mailproviders
beantwortet, wäre IYO genau was sonst als Trollerei? Dummheit schließe
ich mal höflicherweise aus.

>> wo es doch trivial möglich ist, auch dort 
>> seine Mail "ganz normal™" zu lesen und zu schreiben: 
>
>Hoppla, mir war so, als bestünden die darauf, daß man gelegentlich
>über Webinterface reingeht?

GMX macht das, web.de hat mich bis dato noch nie auf deren Webseite
gezwungen. Und selbst bei GMX bin ich mir nicht sicher: Es könnte
durchaus sein, daß es ausreichend ist, seine Mail dort regelmäßig 
abzurufen. Ohne umständlich rumbrausen zu müssen.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web